Справа № 592/5916/25
Провадження № 3/592/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зінове, Путивльського району, Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 близько 23-35 год. та 31.03.2025 близько 15-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані факти виразилися в тому, що ОСОБА_1 перебувала із ознаками алкогольного сп`яніння, чим могла завдати шкоди життю та здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що у них з донькою стався конфлікт. Зазначила, що у них з донькою складні характери та у доньки перехідний період, тому виникають сварки. Факт перебування з ознаками алкогольного сп`яніння не заперечувала, та вказала що не чула як донька стукала у двері.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виховання - це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці. Під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню.

Правопорямдок це стан упорядкованості суспільних відносин, заснований на праві та законності. Це кінцевий результат реалізації правових вимог і розпоряджень, результат дотримання, виконання правових норм, тобто законності.

З наведеного у сукупності слідує, що батьки мають вживати усіх законних і достатніх заходів для формування у дитини цінностей та розуміння важливості своїх прав та обов`язків, прав та обов`язків інших осіб, громадського порядку у інтересах усього суспільства тощо.

Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання зловживала алкогольними напоями та не піклувалася за здоров`ям своєї неповнолітньої доньки та особистим життям. Такі дії є неприйнятними та вочевидь є небезпечними для дитини. У стані сп`яніння неналежно виконувала батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715100 від 31.03.2025 та серії ВАД № 715099 від 31.03.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_3 . Останнім часом мати та вітчим зловживають спиртними напоями. 26.03.2025 приблизно о 21-20 год. ОСОБА_2 прийшла додому, але потрапити до квартири не могла, оскільки двері були зачинені зсередини, ключем відчинити двері не можна було. Вона сильно стукала у двері та простояла під дверима до 23-10 год.. В подальшому від стукіту двері відчинив вітчим. Коли зайшла до квартири, то побачила на кухні сліди вживання спиртних напоїв. Донька попрохала мати припинити вживати алкогольні напої, на що вона відреагувала неадекватно та почала кричати. Після цього викликала поліцію. Також, ОСОБА_4 вказала, що так само 31.03.2025 близько 15-45 год. за місцем мешкання її мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання вживала Bronx, ємкістю 0,5 л.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила, що 26.03.2025 вона зі своїм співмешканцем протягом дня вживали спиртні напої, а саме пиво та слабоалкогольні напої. Потім близько 22-00 год. вона лягла відпочивати, при цьому дочекавшись коли донька прийде з вулиці. Коли донька зайшла до квартири, то влаштувала сварку. Заперечувала факт вчинення по відношення до доньки протиправних дій.

Рапортами ст. інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Самусенко Вікторії, з яких вбачається що нею спільно із інспектором СЮП ВП СРУП ГУНП в Сумській області Василенко Ю.В. проведено розгляд звернень ОСОБА_2 по подіям, які відбувалися 26.03.2025 та 31.03.2025. В ході розгляду звернення було встановлено, що 26.03.2025 близько 23:35 годин за місцем мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває із ознаками сильного алкогольного сп`яніння у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого створювала загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України. Так само, 31.03.2025 близько 15:40 годин за місцем мешкання за вказаною вище адресою ОСОБА_1 перебувала із ознаками сильного алкогольного сп`яніння у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого створювала загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України. У подальшому із ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено відповідальність у разі неналежного виконання покладених на неї батьківських обов`язків. У зв`язку з викладеним вище відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст. 24, ст. 36 ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко