Справа № 729/624/25
3/729/353/25 р.
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу висновку про необхідність повернення такого для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис винесений 09.05.2025 року, проте, станом на дату складання протоколу, 09.04.2025, дата винесення заборонного припису ще не настала.
При цьому, додана до протоколу копія термінового заборонного припису є нечитабельною та з неї неможливо встановити ні дату винесення такого припису, ні строк, на який винесений припис, ні заходи, які було винесено стосовно кривдника.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП для належного оформлення до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя