ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 400/439/19
Провадження № 3-в/941/6/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , на яку 14.05.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення. З подання вбачається, що на ОСОБА_1 14 травня 2019 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. 30.05.2019 року з Петрівського районного суду Кіровоградської області до Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Однак, виконати постанову суду немає можливості в зв`язку з тим, що співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона проживає однією сім`єю близько двадцяти років, хворіє на епілепсію(хронічна енцефалопатія енцогенно-ендогенного ґенеза ІІ ступеня) та за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги, зважаючи на те, що вона здійснює догляд за хворим співмешканцем, ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

У п.3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року(справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.

З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи те, що оскільки постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини згадана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП України, ст.80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду Ю.Шаєнко