Єдиний унікальний номер 305/1152/25
Номер провадження 3/305/683/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адмінстративне правопорушення

15.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.04.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.03.2025 серії ВАД № 693129 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 21.03.2025 близько 16:00 год в смт. Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який керував мотоциклом "Шінерай 150", не маючи права керувати таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що керувати мотоциклом сину не дозволяла, на даний час мотоцикл проданий для уникнення можливості керування ним неповнолітнім.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2558 вiд 21.03.2025, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено мотоцикл марки Шінерай 150 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував ним без водійського посвідчення, поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що його батько ОСОБА_3 передав йому право керування мотоциклом, після чого його зупинили працівники поліції, поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що за тиждень до події придбала мотоцикл для власних потреб, відеозаписами з бодікамер поліцейських на яких зафіксовано, як батько стверджує, що він передав право керування своєму сину ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.2011 вбачається, що батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Великобиківської селищною радою, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Хоча матеріалами і доведено незаконне керування неповнолітнім ОСОБА_2 транспортним засобом, однак відомості на підтвердження вини у цьому його матері ОСОБА_1 відсутні, натомість вбачаються ознаки вини батька, стосовно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не здійснюється.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК