Справа №712/4821/25
Провадження № 1-кп/712/1585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця тимчасового пункту накопичення особового складу військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 03 грудня 2024 року №1287-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

Згідно з наказом начальника Головного центру від 25 січня 2025 року №44-вв «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, якому надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою терміном на 30 календарних днів з 25 січня по 23 лютого 2025 року.

Перебував у відпустці для лікування з 25.01.2025 по 23.02.2025 включно.

24 лютого 2025 року станом на 19 год. 00 хв. черговий тимчасового пункту накопичення особового складу сержант ОСОБА_2 виявив факт неповернення з відпустки солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки відповідав. Зі слів, самостійно прибути до військової частини не може.

26 лютого 2025 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до Головного центру підготовки особового складу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2025 він звертався до лікаря за медичною допомогою за місцем проживання, за результатами огляду призначено лікування, рекомендовано нагляд лікаря 10 днів. На підтвердженян вказаних обставин, ОСОБА_1 надав суду для огляду довідку з медичного закладу. Він зазначив, що через серйозну травму правої ноги, біль і необхідність продовження лікування, не прибув вчасно на військову службу. Медичні документи після 24.02.2025 у ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232693 від 26.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1287-ОС від 03.12.2024 «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №44-вв від 25.01.2025 «Про особовий склад (службові переміщення)»; рапортом начальника тимчасового пункту накопичення особового складу майора ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням стану його здоров`я, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк