Справа № 182/1748/25
Провадження № 3/195/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267612 від 10 березня 2025 року вбачається, що 10 березня 2025 року о 12 годині 05 хвилин в с.Сергіївка траса Р73 37 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Меrсеdеs Веnz з ДНЗ НОМЕР_1 стосовно якого в становлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами провадження 74347476 від 05.03.2024, Нікопольський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, викладена поліцейським 1 взводу 3 роти 4 бат. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Попруженко А.В. в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267612 від 10 березня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 , містить посилання на тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами провадження 74347476 від 05.03.2024, Нікопольський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Однак, до протоколу додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 74347476 від 07.10.2024 року.

Крім того, п.11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267612 від 10 березня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 містить наступну інформацію: до протоколу додаються показання технічного засобу.

Крім того, п.10 містить посилання на технічний засіб відеозапису: 473906, 471053.

Однак, матеріали справи не містять вищезазначеного доказу.

Враховуючи зміст супровідного листа на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить висновку що технічний засіб не направлявся і в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи наявність вищевикладених суттєвих суперечності, а також відсутність належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, суд приходить висновку, що без усунення протиріч, у суду відсутня можливість об`єктивно, всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та дійти до єдиного та законного висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 ..

Так, в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна