ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника-адвоката Вердієва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн ( вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605, 60 ( шістсот п`ять гривень, шістдесят коп).

Відповідно до постанови, Встановлено, 23.11.2024 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в с.Оноківці, траса Н-13 керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив зіткнення із т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду є передчасною і незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що не порушував ПДР, їх порушив водій ОСОБА_2 , що він визнав на місці ДТП та запропонував йому відшкодувати завданні збитки за ремонт його пошкодженого автомобіля.

03.04.2025 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Вердієва І.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи. Просить суд, призначити по справі судову -автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП та вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Яка була швидкість автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 уникнути даної пригоди шляхом застосування своєчасного гальмування?

5. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, просить суд, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд.54. На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили її задовольнити, апеляційний суд вважає, що заява захисника в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з метою встановлення істини та для повного та об`єктивного розгляду даної справи, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судової - автотехнічної експертизи підлягає до задоволення та по справі слід призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про призначення судової-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Яка була швидкість автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 уникнути даної пригоди шляхом застосування своєчасного гальмування?

5. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд.54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага