Справа № 204/3590/25
Провадження № 3/204/1069/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025 року серії ВАД № 403882, 22 березня 2025 року, о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство, а саме словесно ображав та погрожував, хапав за руки і волосся, штовхав свою співмешканку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав в неї занепокоєння за свою безпеку, вчинено повторно протягом року, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину щодо вчинення насильства відносно ОСОБА_3 визнав частково, суду пояснив, що 22 березня 2025 року у нього дійсно стався конфлікт зі своєю дружиною, однак дитина участі в ньому не приймала, оскільки знаходилася в іншій кімнаті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403882 від 22 березня 2025 року складений за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (тобто за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; або вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), при умові, що особу було піддано адміністративному стягненню протягом року.

У протоколі серії ВАД № 403882 від 22 березня 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 раніше протягом року (до події, що мала місце 22 березня 2025 року) було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 або 2 статті 173-2 КУпАП.

Долучену до протоколу в якості доказу накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по справі № 204/950/25 з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки провадження по справі у відношення ОСОБА_2 за вчинення дій 02 січня 2025 року, було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 до 22 березня 2025 року протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною, а факт накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез