Справа № 671/470/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№ 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275812 слідує, що 17.03.2025 близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , здійснила торгівлю з рук алкогольних напоїв, а саме продала ОСОБА_2 горілку за грошові кошти в розмірі 80 грн, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала та пояснила, що того дня нікому горілку без марок акцизного податку не продавала. ОСОБА_2 17.03.2025 не бачила. Документи та пояснення підписала не читаючи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю алкогольними напоями з рук.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275812 від 17.03.2025; акти добровільної видачі (вилучення) від 17.03.2025; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_2 проходить військову службу та з 16.03.2025 по 19.03.2025 перебував в м. Хмельницькому.

Пояснення ОСОБА_1 , які надавались працівнику поліції та долучені до матеріалів справи, з огляду на їх заперечення під час судового розгляду, судом до уваги братися не можуть.

Доданий до матеріалів справи відеозапис не містить фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а відображає лише обставини оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, викликати даного свідка на розгляд справи не виявилось можливим.

Неявка ОСОБА_2 позбавляє суд можливості підтвердити обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ст. 156 ч. 3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя