Справа № 173/807/25
Провадження № 3/173/354/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира роти старшого викладача другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 , будучи командиром роти старшим викладачем другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 та матеріально-відповідальною особою, в порушення приписів ст. 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та абз. 6. п. 3.1.9, п. 5.18.1.4, п. 5.18.1.11 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 протягом липня 2024 грудня 2024 року перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, неналежного стеження за матеріальними засобами, їх комплектністю, наявністю та якісним станом, належного контролю підпорядкованим особовим складом та зберіганням підлеглими військовослужбовцями матеріальних засобів, їх комплектністю, наявністю та правилами приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, належного забезпечення кількісного та якісного обліку матеріальних засобів, що знаходяться на складі, як наслідок допущено втрату речового майна другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме:

-сумка підсумок бойовий А 30 мм 14 у кількості 5 шт. за ціною 380 грн. за одиницю, на загальну суму 1900 грн.;

-сумка підсумок Г мм 14 у кількості 14 шт. за ціною 352 грн. за одиницю на загальну суму 4928 грн.;

-сумка підсумок розкладна універсальна у кількості 6 шт. за ціною 183 грн. 75 коп. за одиницю на загальну суму 1102,50 грн.;

-рюкзак бойовий індивідуальний у кількості 28 шт. вартістю 2000 грн. за одиницю, на загальну суму 56 000грн.;

-плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 грн. 12 коп.;

-плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 грн. 12 коп.;

-ковдри у кількості 12 шт. вартістю 235 грн. за одиницю на загальну суму 2820 грн.;

-ремінь розвантажувальний тактичний захист у кількості 2 шт. за ціною 1150 грн. за одиницю, на загальну суму 2300 грн.;

-плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 грн. 12 коп.;

-дощовиків (пончо) у кількості 39 шт. за ціною 858 грн. за одиницю на загальну суму 33 462 грн.

чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав. Пояснив, що саме за його ініціативою проведено службове розслідування щодо наявності двох роздавальних відомостей з різною кількістю речового майна, що видане курсантам відповідальною особою ОСОБА_3 . Провину у недбалому ставленні до військової служби визнає в повному обсязі, зазначив, що раніше реагував на недоліки роботи сержанта ОСОБА_3 шляхом написання рапортів керівництву. Йому стало відомо, що ОСОБА_3 міняв військові речі на алкоголь, тому він ініціював перевірку щодо його роботи, та після підрахунку виявили нестачу військових речей, частину нестачі перекрили за власних рахунок, але не все. Зазначає, що перебуває на службі 11 років, це перший протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, просив суворо не наказувати, врахувати, що має на утриманні дружину яка хворіє на анкологію кишківника та на даний час перебуває на реабілітації після операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08 лютого 2025 року на 90 діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються:

- інформацією, що міститься у протоколах про військове адміністративне правопорушення № 57 від 24.03.2025, № 58 від 24.03.2025, № 59 від 24.03.2025, № 60 від 24.03.2025, № 61 від 24.03.2025, № 62 від 24.03.2025, № 63 від 24.03.2025, № 64 від 24.03.2025, № 65 від 24.03.2025, № 66 від 24.03.2025 які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- витягом з ЄРДР згідно з яким 10.03.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000144 за фактом неналежного виконання службових обов`язків військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 внаслідок чого допущено нестачу речового майна у 2 навчальній роті 1 навчального батальйону на загальну суму 114 228, 16 грн.

- протоколом допиту свідка від 12.03.2025 згідно з яким свідок ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 з 18.02.2024 його призначено на посаду командира роти старшого викладача другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Так під час проведення службового розслідування з підстав наявності двох роздавальних відомостей з різною кількістю речового майна, що видано на курсантів його підлеглим сержантом із матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 встановлено факт нестачі у очолюваній ним 2 навчальній роті майна на загальну суму 114 288,16 грн. Визнав провину в тому, що не здійснював належне виконання своїх службових обов`язків, не контролював дії підпорядкованого йому особового складу внаслідок чого виникла нестача майна;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 405 КК України за фактом нестачі майна матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 ;

- актом службового розслідування згідно з яким вирішено за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст. 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, командира 2 навчальної роти старшого викладача 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «догана»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що від підлеглих йому стало відомо про низьку дисципліну сержанта з матеріально-технічного забезпечення АДРЕСА_3 та про наявність в його роті нестачі матеріальних цінностей. Ним вживались заходи для повідомлення вищого керівництва частини про вказані факти та відсторонення сержанта ОСОБА_4 від займаної посади;

- копіями роздавальних (здавальних) відомостей за 05.04.2024 згідно з якими особовому складу військової частини НОМЕР_1 видано матеріальні цінності;

- інвентаризаційним описом запасів які обліковуються та зберігаються у 2 навчальній роті НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 станом на 01.01.2025;

- накладною № 503 на видавання військового майна у військовій частині НОМЕР_1 ;

- звіряльні відомості результатів запасів станом на 20 грудня 2024 року;

- копією договору № 26 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.05.2024 укладеним між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ;

- копіює постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2024 згідно з якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000144 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 405 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 24.03.2025 р. ОСОБА_1 ставиться в провину недбале ставлення до військової служби внаслідок якого допущена втрата речового майна другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме «сумки-підсумок розкладна універсальна» у кількості 16 шт. При цьому, при дослідженні відомості за результатами планової щорічної інвентаризації наявності майна перебувають на обліку за даними бухгалтерського обліку 90 шт. «сумки-підсумок розкладної універсальної», в той час фактична наявність встановлена 84 шт, тобто нестача вказаних речей складає 6 шт, проте в провину ставиться 16 шт. За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази втрати майна, а саме 10 одиниць «сумки-підсумок розкладної універсальної», а тому в цій частині справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність непрацездатної дружини, яка перебуває на тривалому лікуванні та утримання неповнолітнього сина, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 24, 27, 33, 172-15, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині недбалого ставлення до військової служби внаслідок якого втрачено 10 одиниць «сумки-підсумок розкладної універсальної» закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф слід перерахувати на рахунок (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник