Справа № 296/982/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 січня 2025 року о 20 год. 00 хв., в м. Житомирі. по вул. Театральній, поблизу будинку №14 керував транспортним засобом Opel номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від огляду на визначення стану алкогольного сп`янінням у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.01.2025 року він приїхав до своєї дружини на роботу, припаркував свій автомобіль біля магазина «П`ятачок» по вул. Театральній, 14, зайшов в магазин і посварився зі своєю дружиною, після чого, купив спиртні напої та випив, після того, як вжив алкогольні напої авто не керував, а просто сидів у ньому.

Допитана під час розгляду даної справи в суді свідок ОСОБА_2 надала наступні показання: 19.01.2025 року вона прийшла до своєї подруги ОСОБА_3 в магазин «П`ятачок», що знаходиться у м. Житомирі. по вул. Театральній, 14. В магазин прийшов чоловік подруги - ОСОБА_1 і вони почали сваритись, щоб припинити їх конфлікт вона викликала працівників поліції, повідомила що вони сваряться , для того щоб поліція розібралась. У ОСОБА_1 було з собою спиртне, він з ним прийшов, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом вона не бачила. У своїх письмових поясненнях які долучені до матеріалів справи вона вказала, що ОСОБА_1 керував автомобілем, тому що вважала, що це допоможе вирішити конфлікт, просто зробила це необдумано, вона взагалі не знає який в ОСОБА_1 транспортний засіб та його номерні знаки. Свої письмові пояснення вона писала під диктовку працівника поліції. Покази які надані в її поясненнях є неправдивими, оскільки працівники поліції її не попереджували про відповідальність за дачу неправдивих показань. Покази які вона надала суду є правдивими.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Касянчук В.П. в судовому засіданні просив закрити дану справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів, про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Натомість, ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Переглянувши відеозапис який долучений до матеріалів справи працівниками поліції , судом не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19 січня 2025 року о 20 год. 00 хв., в м. Житомирі. по вул. Театральній, поблизу будинку №14 керував транспортним засобом Opel номерний знак НОМЕР_1 , будь-які докази на відеозаписі долученого працівниками поліції про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що він не керував даним транспортним засобом, руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції не зафіксовано.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, або поряд з транспортним засобом, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Крім того, суд звертає увагу, що допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 підтвердила те, що вона не бачила факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Виходячи з принципу презумпції невинуватості та те, що в матеріалах даної справи та на відеозаписі долученого працівниками поліції до матеріалів справи, відсутні переконливі та неспростовані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання, тому суд бере до уваги покази особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel номерний знак НОМЕР_1 19 січня 2025 року о 20 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов