Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1750/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климовиця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 148800 від 04.02.2024 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, вказано, що в період з 20 години 00 хвилин 02.02.2024 року до 07 години 00 хвилин 03.02.2024 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області. Під час несення служби ОСОБА_1 , будучи молодшим прикордонного наряду, не в повній мірі здійснював спостереження за прилеглою територією та не перевірив спрацювання сейсмодатчика швидкорозгортувальної системи «Щит» на напрямку прикордонних знаків №№ 106, 107, що призвело до незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини групою осіб. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилося у неякісному веденні спостереження за місцевістю та невиконанні наказу на охорону державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 18.04.2025 року на 10:30 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 45, 46), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) витяг від 04.02.2024 року з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), виданий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 має особистий номер 17 (арк. 3);

2) витяг від 04.02.2024 року з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2В Результати виконання плану охорони державного кордону 02/03 лютого 2024 року, виданий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого військовослужбовець з особистим номером 17 виконував наказ на охорону державного кордону в складі прикордонного наряду «Секрет» на ділянці прикордонного знаку № 107, час служби: з 20:00 год 02.02.2024 року до 07:00 год 03.02.2024 року (арк. 2).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2024 року № 0.3/291-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14, 15), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», та копія з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 03.02.2022 року № 191-АГ «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» (арк. 5-7), яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно Примітки до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив недбале ставлення до військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу бездіяльності, допущеної особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для встановлення даних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак