Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/545/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124, КУпАП,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - серії ЕПР1 № 272354 від 15.03.2025 (справа № 677/545/25);

- за ст.124 КУПАП серії ЕПР1 № 272369 від 15.03.2025 (справа № 677/546/25);

Постановою суду 18.04.2024 справи №677/545/25, №677/546/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/545/24.

Так, 15.03.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Красилів, вул.. Шевченка, 56А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест номер 2054, результат 1,95 проміле, вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив п.2.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.03.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Красилів, вул.. Шевченка, 56А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Яворівці в напрямку центра м. Красилів, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд передньою частиною свого автомобіля на транспортний засіб Peugeot 5008, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та був припаркований на узбіччі дороги зліва по ходу руху автомобіля Volkswagen Golf, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КупАП та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно наданої до матеріалів справи копії постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 у справі № 677/2074/24 встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім повного визнання ним вини, доведена також наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №272354 від 15.03.2025, серії ЕПР1 № 272369 від 15.03.2025, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 15.03.2025, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, механічні пошкодження автомобілів;

- тестом приладу Драгер з результатом 1,95 ‰,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння (результат огляду 1,95% проміле);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого огляд не проводився;

- постановою Красилівського районного суду №677/2074/24 від. 07.01.2025;

- копіями фотоілюстративних таблиць;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

- відеозаписом з фіксацією процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, оглядом долученого до протоколу відеозапису зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він керував транспортним засобом. Факт вживання алкогольних напоїв водій не заперечував. Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції слідує, що працівник поліції вказав на ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився (відеофайл під назвою «0000000__0010» 02:02-02:08 сек.). Результат огляду за допомогою приладу Драгер 1,95% проміле (відеофайл під назвою «0000000__0010» 03:29 сек.)

Водій з результатами огляду погодився (відеофайл під ж назвою «0000000__0010» 03:33 сек.)

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 276-280,283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв