Справа № 199/1178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-ки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №408748 від 24.01.2025 року, ФОП ОСОБА_1 24.01.2025 року о 14-30год. в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію горілки з пляшок, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адмінстратиивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.02.2025 року свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП , не визнала, зазначивши, що працює чесно, а поліцію на неї навели конкуренти, вона казала поліцейським, чому вони не перевіряють інших. Марки на пляшках з горілкою були, це вино на фото, які маються в матеріалах справи, ці марки надірвані, так як вона відкривала пляшки та продавала горілку на розлив, просила суд визнати її невинуватою. Після цього в судові засіданні ОСОБА_1 не з`являлася, незважаючи на неодноразові виклики суду.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_3 суду повідомила, що працює дільничим офіцером ДРУП№2, і вона в складі групи поліцейських перевіряла суб`єктів підприємництва, так звані « наливайки» і в тому числі кафе ОСОБА_1 . Під час перевірки було виявлено чотири пляшки горілки з відкритими кришками, які стояли на прилавку кафе, всі рідини в пляшках мали однаковий колір та запах, хоча на одній з ним була наліпка « Олександрійська з перцем», що має відображатися на кольорі горілки. Всі бутилки були заповнені вщент, що не відповідає характеру розливу виробниками горілчаних напоїв, мали неприємних запах неякісного алкоголю. На цих пляшках були відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, в зв`язку із чим в присутності понятих було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Правопорушення було виявлено у ОСОБА_1 вперше. Свідок суду повідомила, що нею за вимогою суду було доставлено речові докази, а саме : вилучені у ОСОБА_1 пляшки з алкогольною продукцією в кількості 4 шт, які перебувають на зберіганні в ДРУП№2

В судовому засіданні було досліджено речові докази, які є додатком до адміністративного протоколу, які за вимогою суду було доставлено до суду свідком ОСОБА_3 - дільничим офіцером ДРУП№2. Після вскриття упаковки- поліетиленового пакету, кінці якого заліплено наліпками з підписами понятих та учасників вилучення, судом було встановлено, що в цьому пакеті дісно маються 4 пляшки з під горілки, які до повністю заповнені білою прозорою рідиною, схожою на алкогольний вироб, який має специфічний запах алкоголю. В 3-х пляшках « Первак» та 1 пляшці« Олександрійська з перцем» мається однакого кольору рідина, в пляшці « Олександрійська з перцем» рідина без будь-яких домішок.Також судом встановлено, що пляшки та кришки на них мають залишки різних акцизних марок, які мають дуже давній вигляд, потертості, і можливо зробити висновок про те, що пляшки та кришки на них не містять залишків однієї і тієї ж марки.Після огляду речові докази було опечатано та повернуто дільничому офіцеру ДРУП№2 ОСОБА_3 для повернення на зберігання в ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Покази свідка ОСОБА_3 підтверджуються також протоколом огляду та вилучення від 24.02.2025 року, згідно якого в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено 3-х пляшки « Первак» та 1 пляшку« Олександрійська з перцем», які не мають марок акцизного збору. Зазначений протокол підписанийгр-кою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована як ФОП, та має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкоголем, але зазначені документи не спростовують той факт, що 24.01.2025 року нею здійснювалася торгівля алкогольною продукцією без марок акцизного збору встановленого зразка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку -тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408748 від 24.01.2024 року; показання свідка ОСОБА_3 , протокол огляду та вилучення від 24.01.2025 року, фотографії вилученої продукції та кафетерія, де на прилавку, за яким знаходиться ОСОБА_1 , для продажу виставлено 4 пляшки горілки без марок акцизного збору.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за таке правопорушення притягується вперше, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/1178/25

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, які вилучено згідно протоколу огляду та вилучення від 24.01.2025 року, а саме: 3-х пляшки « Первак» та 1 пляшку « Олександрійська з перцем», які перебувають на зберіганні в ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/1178/25.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва