Справа № 732/94/25
провадження № 3/732/269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О, у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коноплі Ю. М., розглянувши справу, яка надійшла після належного оформлення з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний бухгалтер ТОВ «Городнянське Хлібоприймальне підприємство», адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу країни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 35/235-01-23-07 від 15.01.2025 вбачається, що під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Городнянське Хлібоприймальне підприємство» Головним управлінням ДПС у Чернігівській області був виявлений факт порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а саме порушення платником податків: ст. 11 Конвенції між урядом України та урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VІІ від 04.07.2013, п. 103.2, п.п п. 103.3, ст. 103, 141.2.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України (ТОВ «Городнянське Хлібоприймальне підприємство» занизило податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України на суму 1621378 грн).

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Городнянське Хлібоприймальне підприємство», допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення триваюче, виявлене 03.01.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію захисник обґрунтував тим, що посадовою особою Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 повністю проігноровані норми діючого законодавства та письмові заперечення до акту перевірки, які були надані до Головного управління ДПС в Чернігівській області. Захисник звернув увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням статей 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, а саме у протоколі не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Крім цього, в протоколі взагалі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено, які саме дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм податкового законодавства України. Тобто у даній категорії справ формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів повинні бути чіткими та зрозумілими. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, тобто яке саме порушення порядку ведення податкового обліку було допущено ОСОБА_1 , в результаті чого ТОВ «Городнянське ХПП» занизило податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України на суму 1621378 грн. Крім цього, протокол не містить повної та точної інформації щодо суб`єкта правопорушення ОСОБА_1 , а саме: дати її народження, документа, за яким встановлено особу правопорушника, не правильно вказано місце реєстрації та проживання особи, її посаду. Також у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 були надані заперечення на Акт перевірки від 03.01.2025 № 7/Ж5/25-01-23-07, які не були розглянуті та враховані податковим органом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення. З цього приводу ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Державної податкової служби України, на сьогодні скарга ще не розглянута.

З тим, що правопорушення є триваюче захисник не погоджується, оскільки дії, які інкриміновані ОСОБА_1 , не є продовжуваними, а мали місце в конкретний період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Враховуючи наведене, захисник просить закрити провадження у справі за у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Із закриттям провадження на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, захисник не згоден.

Заслухавши позицію захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного.

З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 триваюче, було виявлене 03.01.2025, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи в суді (16.04.2025) вже сплив 3-місячний строк з дня виявлення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко