overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/5098/25
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

16.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08 год.35 хв. 02.05.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/534/25
Провадження № 3/730/245/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"21" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться шість адміністративних справ відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/534/25, № 730/535/25, № 730/536/25, № 730/537/25, 730/538/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/534/25 (3/730/245/2025), № 730/535/25 (3/730/246/2025), № 730/536/25 (3/730/247/2025), № 730/537/25 (3/730/248/2025), № 730/538/25 (3/730/249/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/534/25 (№ провадження 3/730/245/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 732/591/25
Провадження № 3/732/457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , командира відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії Т0930 № 83 складеного 14 квітня 2025 року командиром 4 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 , вбачається, що 13.04.2025 о 13 год 15 хв під час перевірки несення служби на об`єктах, командир 2 відділення 4 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в розташуванні відділення в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 13.04.2025 о 14 год 25 хв було доставлено в Городнянську міську лікарню м. Городня Чернігівської області. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: алкогольну сп`яніння 0,92 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із протоколу, правопорушення вчинене в АДРЕСА_2 , що є територією, на яку розповсюджується юрисдикція Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність передачі справи до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передати за належною підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/5186/25
Провадження № 3/750/1884/25
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім`я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_1 , а згідно копії паспорту, яка долучена до матеріалів адміністративної справи, прізвище, ім`я, по батькові вказано, як ОСОБА_2 , тобто прізвища, які зазначені у документах, різні.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5189/25
Провадження № 3/750/1888/25
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
17.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №750/5189/25; провадження №3/750/1888/25).
17.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/5190/25; провадження №3/750/1889/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/5189/25; провадження №3/750/1888/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №750/5190/25; провадження №3/750/1889/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/5189/25; провадження №3/750/1888/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/742/677/25
Єдиний унікальний № 742/2186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271956 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу на доопрацювання, оскільки його текст є нечитабельним та з нього неможливо з`ясувати ні суть правопорушення, ні обставини справи, ані інформації щодо правопорушника, окрім цього до протоколу не додана інформація про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює законний розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 745/266/25
Провадження № 3-в/745/4/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яким його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. 301,304 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на 28.04.2025 на 12-00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя І.А.Смаль
Справа № 746/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року об 11.00 годині ОСОБА_1 в селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області по вул.Центральна лаявся грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 10 січня 2025 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 16 квітня 2025 року після повернення справи для належного оформлення згідно постанови суду від 26.03.2025 року, а отже, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 33/801/9/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

20 грудня 2023 року постановою Вінницького апеляційного суду зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано ОСОБА_1 та його захисника адвоката Глєбова С. Г. повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що відсутні підстави для продовження зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби з огляду на таке.

Станом на 21 квітня 2025 року відсутня інформація чи продовжує військову службу ОСОБА_1 ..

З моменту зупинення провадження у справі до суду не надходило будь-яких відомостей про продовження перебування ОСОБА_1 на військовій службі та виконання бойових завдань, у зв`язку із якими останній не має змоги прибути до суду.

Таким чином, у апеляційного суду відсутні відомості про те, чи проходить військову службу на даний час ОСОБА_1 . Таких відомостей не надано суду і самим ОСОБА_1 чи його захисником.

Отже, враховуючи наявні документи у справі, суд прийшов до висновку, що на даний час не доведено факт продовження існування підстав, що зумовили зупинення судового провадження, а тому з метою належного розгляду даної справи необхідно відновити провадження у справі №127/31716/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Відновити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року.

Направити копію постанови суду учасникам апеляційного провадження та повідомити їх про розгляд провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Провадження № 33/801/363/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач:Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Вінницької митниці Держмитслужби, поданої представником Стрекаловою Валерією Дмитрівною на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Вінницької митниці Держмитслужби, -поданої представником Стрекаловою Валерією Дмитрівною.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретарів Козленко Ю.В., Пшеняк М.В

захисників ОСОБА_1

Гончаренко В.В., Пальчик О.О.

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД»,

якою, закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А. задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Копію постанови апеляційного суду, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0102/50400/24 від 09.12.2024 надіслати: керівнику Миколаївської обласної прокуратури для виконання; начальнику Миколаївської митниці до відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.04.2025 о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Провадження № 3/932/1221/25
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.30 год 21.04.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 11.00 год. 06.05.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпра на 11.00 год. 06.05.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: І. В. Петунін