Справа № 149/563/25
Провадження №3/149/350/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/563/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановою О.Ю. від 25.02.2025 року передано справу № 149/593/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/563/25, яка постановою суду від 28.03. 2025 року об"єднана в одне провадження із справою № 149/563/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та об"єднаним справам, присвоєно єдиний номер 149/563/25.

14.04.2025 року від представника правопорушника адвоката Костюка С.М. до суду надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного органу для належного оформлення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи схеми ДТП працівник поліції вказаних вимог не дотримався, а саме: зазначене на схемі місце зіткнення до орієнтирів проїжджої частини не прив`язане, що унеможливлює чітко визначити на якій саме полосі руху відбулося зіткнення (відсутні дані щодо ширини проїжджої частини, розташування транспортних засобів та "місця зіткнення" до країв проїжджої частини чи її обочин.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджатимуть суду прийняти законне та обгрунтоване рішення і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Ч.2 ст. 251 КУпАП регламентовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповновноважених на складання протоколів про адмінправопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 249965 від 18.02.2025 року; серії ЕПР1 № 249960 від 18.02.2025 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ