ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6581/25
провадження № 3/753/3092/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: кабель "Havit USB" на загальну суму 166 грн 50 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09 січня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад "Міленіум" на загальну суму 12 грн 50 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12 січня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій кавовий "Нескафе капучино" розчинний; паста "Нутелла" горіхова з какао; кабель для зарядки 3в1 в асортименті на загальну вартість 623 грн 25 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій кавовий "Нескафе капучино" розчинний та чай "Ахмад ті" на загальну вартість 168 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: піна-очищувач "Блискавка спорт" універсальний спрей та паста "Нутелла" горіхова з какао на загальну вартість 366 грн 33 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2025 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташований за адресою: вул. К. Осьмака, 1-Б, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад молочний "Рошен"; чай "Ахмад ті" англійський до сніданку; масло солодковершкове "Рошен" екстра 82,5%, на загальну вартість 303 грн 58 коп без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнях, довідках про вартість викраденого товару, рапортах, заявах та відеозаписаз, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення по епізодах від 13,20 та 22 січня 2025 року «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Щодо епізодів від 1 та 9 січня то на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст.38 КУаАП, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/6581/25, № 753/6584/25, № 753/6585/25, № 753/6586/25, № 753/6588/25, № 753/6589/25 з матеріалами справи № 753/6592/25 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 753/6581/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (епізоди від 13,20 та 22 січня 2025 року) та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 н.м.д.г., що становить 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Провадження у справі в частині епізодів від 1 та 9 січня 2025 року закрити узв"язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: