Справа № 308/4365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року, о 21 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 , був виявлений та затриманий на відстані 450 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги під час спроби незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку в складі групи осіб.

Одночасно, під час затримання прикордонним нарядом громадянин ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПС України під час виконання ними службових обов`язків, а саме: неодноразово повторену вимогу прикордонного наряду зупинитись та припинити рух в сторону державного кордону не виконав та вдався до втечі від прикордонного наряду, у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.23, ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток через смс - повідомлення, згода на отримання яких підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року про розгляд справи у його відсутності, згідно якої свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001482Е від 20 березня 2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 19 березня 2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20 березня 2025 року, даними схеми місця затримання від 19 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року, згідно яких ОСОБА_1 свою вину визнав, та іншими зібраними доказами.

Окрім того, з рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину та був затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 185-10, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 605.60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул