Справа № 740/1886/25
Провадження № 3/740/683/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

09.04.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вищевказані матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 281382 від 25.03.2025, складеним старшим інспектором ВБДР УПП роти УПП бат. управління патрульної поліції в Чернігівській області капітаном поліції - Мальцевим В. М., 03.03.2025 о 14 год. 00 хв. по трасі Т-25-26 30 км, будучи посадовою особою, а саме начальником дільниці 4 ТОВ «ГК «Автострада», відповідальною за експлуатацію та утримання а/д Т-25-26 (Ніжин-Бобровиця-Нова Басань), не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Мальцева В. М. (вимога № 26 від 22.01.2025) щодо ліквідації вибоїн, проломів, руйнування крайки дороги на а/д Т-25-26 км 0000 до 30 000, ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, таким чином, учинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення зазначено автодорога Т-25-26.

Однак у протоколі не зазначено відомостей про конкретне місце вчинення правопорушення (зокрема, населений пункт або найближчий населений пункт до вказаних кілометрів автодороги, район), а також не надано доказів на підтвердження того, що місце вчинення порушення автодорога Т-25-26 перебуває в межах м. Ніжина чи Ніжинського району Чернігівської області.

За відсутності вказаних відомостей суд позбавлений можливості перевірити питання підсудності справи саме Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який склав адміністративний протокол.

З урахуванням викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко