єдиний унікальний номер справи 531/434/25
номер провадження 3/531/203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великобілозерським РС УДМС України в Запорізькій області 03.05.2014, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393597 від 18.02.2025 року, 17 лютого 2025 року о 15 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Продукти», вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393598 від 18.02.2025 року вбачається, що 17 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Продукти», ображала нецензурною лайкою співмешканця ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

18.03.2025 та 08.04.2025 громадянка ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення. Також під час складення протоколу про адміністративне правопорушення під розпис була повідомлена про розгляд протоколу відносно неї у Карлівському районному суді Полтавської області. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року серії ВАД №393597, серії ВАД №393598, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї стосовно малолітньої особи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/434/25, №531/435/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/434/25, номер провадження №3/531/203/25.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення та в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 27,33, 34, 40-1, 173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/434/25 (номер провадження 3/531/203/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/435/25 (номер провадження 3/531/204/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/434/25 (номер провадження 3/531/203/25).

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень нуль копійок) .

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов