Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:511/1148/25

Номер провадження 3/511/584/25

"11" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , 26.07.2021р. 5141,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст протоколу.

07.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно пішла з місця мешкання, через те що 06.04.2025 року у вечірній час відносно неповнолітньої було вчинено домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Позиція учасників розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, суду повідомила, що все що зазначено в протоколі не відповідає дійсності. Про конфлікт з дівчатами розповіла наступне.

Дівчат мати покинула, сама поїхала до Молдови. Вона надала житло ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виділила їм окрему кімнату, і як могла, так про них і піклувалася, годувала та доглядала за ними. Так, 06.04.2025 року у вечірній час, дійсно вона за вечерею зробила ОСОБА_3 зауваження з приводу того що від неї погано пахне та запропонувала їй піти помитися, але ОСОБА_3 почала з нею сперечатися, внаслідок чого між ними відбулася словесна перепалка в ході якої вона ОСОБА_3 ображала нецензурною лайкою. Після сварки ОСОБА_3 забрала молодшу сестру і вони пішли до с.Кучурган до колишньої сусідки. Вона почала нервувати та повідомила в поліцію про те, що дівчата зникли. Наразі вона не бажає, щоб вони проживали з нею, бо вони не були їй вдячні за все, що вона для них зробила, а тому і опіку над ними оформлювати не бажає.

Крім того, в судове засідання за власним бажанням прибули з метою надати свої пояснення свідки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, свідок ОСОБА_5 , пояснив, що він є рідним дідусем дівчат. Він проживає в АДРЕСА_2 . До грудня 2024 року дівчата зі своєю родиною проживали разом з ним. Так сталося, що його син батько дівчат, помер, а їх мати поїхала по справах до Молдови і залишила своїх доньок під тимчасову опіку ОСОБА_1 і вони почали проживати в АДРЕСА_1 , де ходили в школу. Щодо домашнього насилля, йому стало відомо, що 06.04.2025 ОСОБА_1 у вечірній час ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок того що та її не слухалась та тягала її за волосся і ставила на коліна і це все відбувалося у присутності її молодшої сестри. Він своїх онучок забрав 07.04.205 року в будинку у сусідки ОСОБА_8 , куди дівчата самостійно прийшли. Він наразі оформив, як рідний дідусь опікунство над дівчатами.

Свідок ОСОБА_6 , суду повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_2 . Так, 06.04.2025 року пізно вечором їй зателефонував хлопець ОСОБА_3 , та попросив, що вона забрала дівчат з м.Роздільної у ОСОБА_1 , оскільки та їх постійно ображає. Вона 07.04.2025 року зустріла дівчат після школи та забрала до с.Кучурган, туда же потім приїхала поліція, яка розшукувала дівчат за заявою ОСОБА_1 . Вона бачила, що у ОСОБА_9 булу подряпини на спині, зі слів ОСОБА_3 , їй відомо, що ОСОБА_1 її побила, ставила на коліна та тягала за волосся.

Опитані в судовому засіданні, у присутності опікуна ОСОБА_1 , малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердили обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №617346 від 07.04.2025 року, згідно якого: 07.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно пішла з місця мешкання, через те що 06.04.2025 року у вечірній час відносно неповнолітньої було вчинено домашнє насильство фізичного характеру;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 07.04.2025 року що зареєстровано в ЖЄО за №5147 з відомостями про те, що зникли діти ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_7 , 2014 р.н., заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких діти знаходяться під опікою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2025 року, в яких остання повідомила про конфлікт який відбувся між нею та ОСОБА_10 , 2010 р.н. у присутності її молодшої сестри ОСОБА_11 , 2014 р.н.;

- поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких вона пояснила, що 07.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин вона була присутня при конфлікті який розпочався між її ОСОБА_12 (тіткою) та сестрою ОСОБА_13 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вона пояснила, що 07.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин між нею та її тіткою ОСОБА_14 відбувся конфлікт (сварка) у присутності сестри ОСОБА_7 ;

- актом оцінки рівня безпеки дитини, складеного відносно ОСОБА_7

- актом обстеження умов проживання від 14.03.2025 року за адресою: буд. АДРЕСА_1 , де проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказом начальника служби у справах дітей Лиманської селищної ради №032/25 від 14.03.2025 року «Про тимчасове влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" Домашнє насильство -діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Так, диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За частиною другою статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , 26.07.2021р. 5141, судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний суддею 14 квітня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак