Єдиний унікальний номер 205/2226/25
Номер провадження3/205/1138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №402512 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 17.01.2025 о 15:54 за адресою: вул. Волинська, 38, м.Дніпро ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину PVP масою 0,0346 г для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до долучених до протоколу матеріалів за даним фактом 18.01.2025 ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000023 за ч.1 ст.309 КК України, яке 27.01.2025 закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копії матеріалів вказаного кримінального провадження долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №402512, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000023, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію вказаного кримінального правопорушення, протокол огляду від 17.01.2025 з фототаблицею, під час якого ОСОБА_1 за адресою: вул. Волинська, 38 м. Дніпро, добровільно видав сліп-пакет із речовиною, яку в присутності двох понятих вилучено працівниками поліції, пояснення ОСОБА_1 про те, що останній зберігав наркотичну речовину для власного вживання, висновок експерта № СЕ-19/113-25/602 - НЗПРАП від 23.01.2025, згідно якого речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), маса якої у речовині становить 0,0346 г, постанова про закриття кримінального провадження №0000023 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судових засідань, до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі «Шульга проти України», пункт 28, №16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі «Мусієнко проти України», пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення з охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством, справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , оскільки судом забезпечено можливість реалізації ним своїх прав під час судового розгляду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її обтяжують або пом`якшують, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячі семисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно