Справа № 711/2828/25
Номер провадження 3/711/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 024189), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 березня 2025 року, близько 08:40 години, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 305, м. Черкаси, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук квітами тюльпанів у кількості 80 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати, пояснила, що напередодні жіночого свята 8 березня здійснювала торгівлю тюльпанами, які вирощує вдома самостійно. Вона віднедавна керує автомобілем, тому припаркувала його де було зручно, біля стихійного ринку поряд з приміщенням магазину «АТБ» по бульвару Шевченка, 305, де й виставила свій товар у вигляді квітів. Ій не було відомо, що в цьому місці здійснювати торгівлю не можна. Зранку 07.03.2025 за торгівлю тюльпанами на неї склали адміністративний протокол працівники поліції, а згодом підійшов представник Черкаської міської ради і склав на неї постанову та наклав штраф у сумі 340 грн за торгівлю у невстановленому місці. Штраф вона добровільно оплатила через декілька днів після винесення постанови, на підтвердження чого надала копію постанови від 12.03.2025 та платіжної квитанції від 14.03.2025.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується:

-відомостями рапорту ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Моложавого В.В. від 26.03.2025 про виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі квітами у невстановленому місці;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024189 від 07.03.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення її тюльпанів на зберігання;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 надано копію постанови адміністративної комісії виконкому Черкаської міської ради № 70 від 12.03.2025 про накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за порушення Правил благоустрою міста, що передбачене ст. 152 КУпАП, за торгівлю 07.03.2025 об 11:52 годині квітами у невизначеному для цього місці, а саме: біля будинку № 305 по бульв. Шевченка, та копію платіжної квитанції від 14.03.2025 про оплату штрафу в сумі 340 грн.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, а також невелику кількість продукції, яку вона реалізовувала, вид такої продукції квіти, які не становлять ризиків життю і здоров`ю інших осіб, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, статтями 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко