ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВ поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 21.02.2025 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за ознакою того, що 04.09.2023 о 15 год. 15 хв. в м.Жмеринка по вул. Соборна, 12, біля відділення «Нова Пошта №3» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «La strada», що належить ОСОБА_3 , матеріальна шкода 1532 гривні. Враховуючи до неповнолітній ОСОБА_2 однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому в діях матері ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повісткок, проте в судове засідання не з`являлася, sms-повістки про виклик до суду отримувала 12.03.2025 року о 10:27:29 год. востаннє 08.04.2025 року о 15.36.24 год, однак будь яких клопотань до суду не подавала

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, письмовим поясненням ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , копією паспорта громадянки ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням не є значною, при цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують вид адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який офіційно не працює, ступінь вини ОСОБА_1 беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.