Справа № 450/889/25 Провадження № 3/450/745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі. Так, встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснила копіювання на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, яка знаходиться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступний електронний файл документа, а саме «База облік і переміщення призовників», що містить відомості про мобілізаційні ресурси (військовозобов`язаних та техніку національної економіки України) які надходять на доукомплектування Збройних Сил України (для районних (міських) військових комісаріатів). Дані відомості при розголошенні або втраті могли б завдати шкоди державі.

ОСОБА_1 стверджувала, що вищезазначений файл був нею скопійований з інформаційної автоматизованої системи на особистий флеш носій, після чого перенесений на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності. При цьому, вказаний ПЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування». Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недбалість порушила вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою КМ України від 19.10.2016 №736, чим створила передумови до витоку службової інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15/6 від 24 лютого 2025 року, протоколом огляду від 24 лютого 2025 року, фотознімками монітора стаціонарного комп`ютера, актом знищення інформації на накопичувачах від 24 лютого 2025 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року, копією військово-облікового документа Серія СО № 663051 від 26.08.2025 року, копіями витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 170 від 09 липня 2024 року, функціональних обов`язків та посадової інструкції інструктору рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмовою заявою правопорушника ОСОБА_1 від 7 квітня 2025 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Водночас, враховуючи те, що в матеріалах справи міститься акт знищення інформації на накопичувачах від 24 лютого 2025 року, адміністративне стягнення в частині конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,50 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів