Справа № 585/1272/25
Номер провадження 3/585/514/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мар-Буда, Ямпільського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.2007, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.03.2025 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що останній відсутній. Своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати помешкання з 21 год. по 05 год.

21.03.2025 року ОСОБА_1 будучи підданим адмінстягненню повторно протягом року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП. Своїми діями порушив адміннагляд.

28.03.2025 року ОСОБА_1 будучи підданим адмінстягненню повторно протягом року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП. Своїми діями порушив правила встановленні відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 26.03.2025 року о 21 год. 31 хв. під час перевірки за місцем мешкання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній відсутній. Своїми діями повторно протягом року порушив правила адміннагляду, а саме заборону залишати помешкання з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Також, 30.03.2025 року о 21 год. 54 хв. під час перевірки за місцем мешкання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що останній відсутній. Своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати помешкання з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, за матеріалами справи ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів співробітників поліції, письмових пояснень особи, а також інших матеріалів справ у їх сукупності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема систематичність таких порушень, відсутність критичної оцінки своєї поведінки та імовірних наслідків у майбутньому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, виходячи з вимог частини 2 статті 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 38, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду