П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Справа №607/2117/25 Провадження №3/607/1356/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 близько 01:06 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Крім того, 26.12.2024 близько 00:22 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Так, 27.12.2024 близько 00:22 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Окрім того, 02.01.2025 близько 06:01 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Також, 07.01.2025 близько 01:23 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Також, 09.01.2025 гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП за адресою: м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка,10 в період часу з 19:00 год до 20:00 год, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

Так, 12.01.2025 близько 00:16 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду №607/6956/24 від 27.03.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №621778 від 13.01.2025; серії ВАД №621766 від 13.01.2025; серії ВАД №621772 від 13.01.2025; серії ВАД №621776 від 13.01.2025; серії ВАД №621773 від 13.01.2025; серії ВАД №621777 від 13.01.2025; серії ВАД №621775 від 13.01.2025; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2024, зареєстровано ЄО за №51018; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.01.2025, зареєстровано ЄО за №686; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.01.2025, зареєстровано ЄО за №174; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12.01.2025, зареєстровано ЄО за №1550; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2024, зареєстровано ЄО за №50979; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.12.2024, зареєстровано ЄО за №49553; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2025, зареєстровано ЄО за №1189; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 24 (двадцять чотири) місяці із визначенням обмежень: заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 24:00 до 06:00 ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (2-й, 4-й четвер місяця) з 19:00 до 20:00 в службовому кабінеті офіцера поліції; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.