Справа № 183/2646/25
№ 3/183/1669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась для реєстрації до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. М.Головко, 19, без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 12.02.2025 року о 22.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 19.02.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась для реєстрації до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. М.Головко, 19, без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається, запевнила суд, що порушувати адміністративний нагляд не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дев`ять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення; ухвал Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 забороняється виходити з дому (квартири) з 20.00 години до 04.00 години, виїжджати за межі району по особистим справам, без дозволу органів Національної поліції, знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, та зобов`язано з`являтися на реєстрацію в поліцію 4 рази на місяць; письмових пояснень самої ОСОБА_1 про те, що вона дійсно порушувала адміністративний нагляд; копії постанов Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, яке виразилося у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а також порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2646/25 (провадження № 3/183/1669/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 183/2647/25 (провадження № 3/183/1670/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 183/2648/25 (провадження № 3/183/1671/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/2646/25 (провадження №3/183/1669/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк