П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі захисника - Доценко Н. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли 18.09.2024 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працює у ТОВ "Санпоінт-Україна", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 серпня 2024 року о 00:05 годині на 41 км автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Горохуватка, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем Hyundai-Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пунктів 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху, відповідно з якими: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, не виконав вимогу поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу, яка була подана шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольорів та подання спеціального звукового сигналу.

В подальшому, того ж числа близько 00:17 години, ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції по вул. Соборній, 6, в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду на місці, а також в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18.09.2024 матеріали надійшли до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу призначений на 26.09.2024.

26.09.2024 у зв`язку з першою неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 28.10.2024.

28.10.2024 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо реалізації права на захист, судовий розгляд відкладено на 28.11.2024.

28.11.2024 захисник Доценко Н. В. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду, судовий розгляд відкладено на 18.12.2024.

18.12.2024 захисник Доценко Н. В. подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на лікарняному, судовий розгляд відкладено на 08.01.2025.

08.01.2025 захисник Доценко Н. В. у зв`язку з тривалим лікуванням повторно клопотала про відкладення судового розгляду, судовий розгляд відкладено на 28.01.2025.

28.01.2025, 20.02.2025 захисник Доценко Н. В. подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, судовий розгляд відкладено, востаннє на 20.03.2025.

20.03.2025 захисник Доценко Н. В. подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , та працівників ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Коротуна О. О. та ОСОБА_3 .

Крім того, захисник Доценко Н. В. подала клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування клопотання зазначено, що працівниками поліції не доведено факт законної вимоги до водія про зупинку транспортного засобу, відеозапис, долучений до справи не є безперервним.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було вчинене 24.08.2024, тому вже сплинув строк накладення адміністративного стягнення в цій частині.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених ст. ст. 256, 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Крім того, матеріали справи не містять акта про відсторонення водія від керування транспортним засобом, а також вказаний протокол містить спірну інформацію щодо тимчасово вилучених документів, оскільки в протоколі зазначено, що тимчасово вилучені документи не вилучалися - посвідчення водія.

20.03.2025 у зв`язку з задоволенням клопотання захисника Доценко Н. В. про виклик свідків, судовий розгляд відкладено на 21.04.2025.

21.04.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд не прибув, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Під час судового розгляду захисник Доценко Н. В. вважала, що є підстави для закриття провадження у справі. Разом з тим, вважала за необхідне відкласти судовий розгляд через неявку свідків.

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, дійшов наступного.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838930 від 24.08.2024 підтверджуються викладені зазначені вище обставини правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, а в ньому міститься відмітка про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від отримання копії протоколу, надання письмових пояснень. У якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені: відео з бодікамер 03 та 04, відеореєстратора Xiaomi (а. с. 2).

Частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Пунктами 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838917 від 24.08.2024 підтверджуються викладені зазначені вище обставини правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а в ньому міститься відмітка про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від отримання копії протоколу, надання письмових пояснень. У якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені: відео з Bodi CAM 04, відеореєстратора Xiaomi (а. с. 1).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2024, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в Зміївській центральній районній лікарні (а. с. 3).

Даними результатів відеофіксації на оптичному диску, підтверджуються відомості про переслідування транспортного засобу в комендантську годину після того, як транспортний засіб не зупинився на вимогу про зупинку, подану ввімкненими проблисковими маяками синього та червоного кольорів; про обстановку на місці зупинки транспортного засобу, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та лікарні, а також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підставу зупинки транспортного засобу (а. с. 6).

Зазначені докази, які досліджені під час судового розгляду, є належними і допустимими, а в сукупності достатніми для вирішення справи по суті. Туму відсутні підстави для відкладення судового розгляду через неприбуття свідків.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

1) невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності з частинами 2, 6, 8 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, станом час розгляду справи, минув встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьох місячний строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому в цій частині належить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 38, пунктом 7 статті 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко