Справа № 752/1670/25
Провадження №: 3/752/1522/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністравтивне правопорушення ОСОБА_1 , о 14 год. 40 хв. 27.12.2024 року, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська (Червоноармійська), 100, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Святошинського районного суду м. Києва, строком на 10 років, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206420 від 27.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська (Червоноармійська), 100, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Святошинського районного суду м. Києва, строком на 10 років. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Одночасно, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вказане рішення не додано, що позбавляє суддю можливості встановити до якого конкретного строку ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом та чи позбавлений він такого права взагалі.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В матеріалах справи відсутнє рішення посадової особи (рішення за ч. 2 ст. 126 КУпАП приймає поліція) щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. При відсутності такої преюдиції суддя не може прийняти рішення щодо його винуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд правопорушення пов`язаного з керуванням транспортним засобом особою, яка не мала такого права віднесено до компетенції поліції.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко