СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2024 приблизно в 12.43 год. в м. Києві вул. Академіка Єфремова,21 керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду клопотання, в якому зазначив про те, що справа повинна бути закрита за відсутністю складу злочину за ч.2 ст.130 КУпАП відповідно до складеного протоколу. Департамент патрульної поліції відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 14.11.2024 належним чином не оформив матеріали справи, у зв`язку з чим відсутні підстави повторно розглядати ті самі документи з тими ж недоліками та помилками.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2024 скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто начальнику відділу поліції Святошинського управління поліції ГУНП в місті Києві для належного оформлення. Згідно даної постанови, судом апеляційної інстанції вказано про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено відомостей щодо часу вчинення правопорушення та відсутнє посилання на постанову про адміністративне правопорушення за попереднє порушення водієм ПДР.

На виконання постанови Київського апеляційного суду, ДПП УПП у м. Києві 18.02.2025 направлено матеріали для розгляду по суті. Згідно довідки щодо доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 , зазначено час вчинення правопорушення - 12 годин 43 хвилини 07.07.2024 року та зазначено вірно частину статті 130 КУпАП, а саме - ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає справу відносно ОСОБА_1 у межах та на підставі протоколу, доопрацьованого ДПП УПП у м. Києві на виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.11.2024, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейський, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що поліцейські підходять до автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 та повідомляють причину зупинки. При цьому ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом, повідомляє про причину пошкодження авто та про те що їхав у будівельний магазин. На вимогу поліцейських надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування відмовляється, в подальшому вказуючи, що не керував автомобілем. У ході спілкування, працівники поліції виявляють у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовляється, зазначаючи при цьому, що йому зрозумілі наслідки відмови від проходження огляду.

Вказаний запис з нагрудних камер містить відео, яким усі необхідні факти, які мають важливе значення при розгляді даної справи та з якими законодавство пов`язує настання відповідальності за вчинене правопорушення, чітко зафіксовані нагрудними камерами поліцейських та використані як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказані ознаки алкогольного сп`яніння, які передбачені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та на підставі яких працівник поліції вважав, що ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Також належним чином зафіксована і відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП убачається, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до процедури огляду, працівником поліції складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо наявного в матеріалах справи копії висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», то суд враховує те, що такий огляд проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, що робить його недійсним.

Зауваження ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що такі зауваження не впливають на наявність складу даного адміністративного правопорушення, та не є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба