Справа №760/5010/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., адвоката Кашпур В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019 органом 8026; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; працює - ФОП ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0051/UA100000/25 від 10.01.2025 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/25 від 10.01.2025 року та доводів в справі про порушення митних правил, наданих представником Київської митниці до матеріалів справи, 15.11.2024 о 08 год. 46 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Німеччини від компанії «Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG» на адресу ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» (, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7,) особа, уповноважена на декларування на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2013 № 01-08 ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 24UA17U9.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт № 01/21-2008 від 21.10.2008, CMR A124014497 від 08.11.2024; Інвойс від 07.11.2024 № 3024, сертифікат якості від 07.11.2024 № 3024. Технічна специфікація товару від 07.11.2024. Паспорти безпеки на товар "Ароматизатор Ананас", "Ароматизатор, Банан", "Ароматизатор Вершки", "Ароматизатор Чорниця ", "Ароматизатор "Полуниця", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Мюслі", "Ароматизатор "Бісквіт", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Карамель", "Ароматизатор Вишня". На інші товари паспорти безпеки не надавались.

Відповідно до вищевказаної митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар № 1: Продукти, що використовуються в якості ароматизаторів з вмістом цукрі або продуктів переробки крохмалю (мальтодекстріну) більше як 5%., не містить солі та глутамату натрію для переробки в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (81,0%), гуміарабік арт. "Ароматизатор "Часник"" -125кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (89,2%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Вершки" -550кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (87,1%), гуміарабік, триацетин арт. "Ароматизатор, Молоко" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (93,2%), гуміарабік, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Спецїї для ковбаси" -300кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (67,0%), гуміарабік, триацетин, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Салямі" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (96,0%), гуміарабік, модифікований крохмаль, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор "Спеції для вареної ковба -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (41,0%), гуміарабік, діоксид кремнію арт. "Ароматизатор Сир" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (66,0%), модифікований крохмаль, рослинну олію арт. "Ароматизатор Гірчиця" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (95,3%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Вершки" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (80,0%), гуміарабік, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Бекон, Сіларом" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (92,6%), гуміарабік, рослинну олію, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, М`ясо" -750кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (32,0%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Дим, Сіларом" -25кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.; товар № 2: Змішані смако-ароматичні харчові добавки для використання у харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (65,3%), сіль, гуміарабік, рослинну олію, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, Прошуто" -1000кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, нативний крохмаль(картопля/горох), сіль, мальтодекстрін (14,6%), гуміарабік, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, Маслюки, Сіларом" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (48,4%), гуміарабік, порошок сиру, рослинну олію, триацетин арт. "Ароматизатор "Сир"" -1кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.; Товар № 3: Змішані смако-ароматичні харчові добавки для використання у харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (30,1%), копчені продукти, гуміарабік, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Коптильний ароматизатор Спеції для ков -1000кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (42,02%), сіль, рослинну олію, гуміарабік, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Анчоус" -50кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.; Товар № 4: Ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Смажена курка" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, полісорбат 80, рослинну олію арт. "Ароматизатор "Спеції для Мортаделли"" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор М`ясо" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Перець" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Кардамон" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, триацетин, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Молоко" -3кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор Вершки" -3кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор Масло" - 9 кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Перець" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин арт. "Ароматизатор, Яловичина" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор "М`ясо Гриль"" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор Смажена курка" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Сметана" -60кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, триацетин арт. "Ароматизатор Цибуля" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, етанол (9,99 %) арт. "Нат. ар. духмяного перцю з ін. нат.ар. -9кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Ананас" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (96,66%) арт. Ароматизатор, Банан" -200кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, молочну кислоту арт. "Ароматизатор Вершки" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин арт. "Ароматизатор Чорниця " -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (85,76%), демінералізовану воду арт. "Ароматизатор "Полуниця"-200кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (95,05%) арт. "Ароматизатор Персик"-25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (93,54%), молочну кислоту арт. "Ароматизатор Мюслі" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, триацетин арт. "Ароматизатор "Бісквіт"-100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, етанол (6,48%) арт. "Ароматизатор Персик" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Карамель" -20кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.; Товар № 5: Продукти, що використовуються в якості ароматизаторів, для переробки в харчовій промисловості, та містять менше 5% цукрів або продуктів переробки крохмалю (мальтодекстріну) для переробки в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, цукровий сироп, триацетин, молочну кислоту, екстракт бузини, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор Смородина" -100кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.; Товар № 6: Ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Вишня" -200кг. Торговельна марка: Silesia Країна виробництва: DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.

22.11.2024 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA17U9. Під час проведення огляду, на підставі сформованої АСУР формою митного контролю 905-3, здійснено відбір проб (зразків) товару №№ 1, 4, 6 та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 22.11.2024 № 7.8-1/15-04/7/21622).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.12.2024 № -0355 у складі проб з найменуванням: «Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат"» виявлено речовину сафрол, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV)». В інших зразках товарів, хімічних сполук, що включені до вищезазначеного Переліку, не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 - Кашпуром В.М. подані письмові пояснення в справі про порушення митних правил у яких він зазначив, що у висновку експериментально визначити кількісний вміст сапролу у складі проби № 16 не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини. Вказаний вище висновок жодним чином не підтверджує, що ароматизатор Мускат артикул належать до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин та товарів. Крім того, під час проведення експертизи не досліджувалась можливість легкодоступного вилучення з ароматизаторів речовини сапролу в кількості, за якої можливе зловживання, оскільки товар, що поставляється не є сапролом, а лише містить в своєму складі в незначних кількостях цю речовину. На даний час гранично допустима кількість прекурсору сапрол, що може міститься в препаратах, сумішах і т.д., законодавчо не визначена, не визначені і заходи контролю за обігом препаратів з вмістом сапролу. Враховуючи дану обставину має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі прекурсор. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень. Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил. Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотивом є усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення правопорушення. Мета - це наслідок, результат, якого прагне досягти особа, що вчиняє адміністративне правопорушення. Об`єкт правопорушення, передбаченого ст, 472 МК України це установлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України. Відповідно, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу. Тобто, з аналізу даних положень вбачається, що порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК, може бути вчинено лише умисно. Як визначено ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини. З огляду на викладене, вважає, що митним органом не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. У зв`язку з вищенаведеним просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за протоколом про порушення митних правил № 0051/UA100000/24 від 10.01.2025 р. у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0051/UA100000/24 від 10.01.2025 року товари повернути власнику (одержувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілезія Флейворс Україна» ().

В судове засідання представник Київської митниці Державної митної служби України з`явився, надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кашпур В.М. в судове засідання з`явився, зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, він здійснював декларування на підставі супровідних документів, наданих виробником товару. Аналогічний товар ввозиться ТОВ «Сілезія Флейворс Україна».

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці та адвоката Монташевіча К.В. суддею встановлено наступне.

15.11.2024 о 08 год. 46 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Німеччини від компанії «Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG» на адресу ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» (, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7,) особа, уповноважена на декларування на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2013 № 01-08 ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 24UA17U9.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт № 01/21-2008 від 21.10.2008, CMR A124014497 від 08.11.2024; Інвойс від 07.11.2024 № 3024, сертифікат якості від 07.11.2024 № 3024. Технічна специфікація товару від 07.11.2024. Паспорти безпеки на товар "Ароматизатор Ананас", "Ароматизатор, Банан", "Ароматизатор Вершки", "Ароматизатор Чорниця ", "Ароматизатор "Полуниця", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Мюслі", "Ароматизатор "Бісквіт", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Карамель", "Ароматизатор Вишня". На інші товари паспорти безпеки не надавались.

На запит Київської митниці Державної митної служби України про проведення дослідження (аналізу, експертизи) №7.8-1/15-04/7/21622 від 22.11.2024 року, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно - активних речовин було проведено експертизу товарів. Як вбачається з висновку №-0355, складеного 23.12.2024 року, у складі проб з найменуванням: «Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат"» виявлено речовину сафрол, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV)». В інших зразках товарів, хімічних сполук, що включені до вищезазначеного Переліку, не виявлено.

Як вбачається з Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №228-р «Про схвалення Всеохоплюючої стратегії імплементації Глави IV (Санітарні та фітосанітарні заходи) Розділу IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», Регламент Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 1334/2008 від 16 грудня 2008 р. щодо ароматизаторів та деяких харчових інгредієнтів з ароматизованими властивостями, що застосовуються в харчових продуктах, та щодо внесення змін до Регламенту Ради (ЄС) №1601/91, Регламентів (ЄС) № 2232/96 і № 110/2008 та Директиви 2000/13/ЄС підлягає застосуванню на території України з 2018 року.

В Додатку I Регламенту № 1334/2008 наведено Перелік ароматизаторів та вихідних матеріалів Співтовариства, що затверджені для використання в продуктах харчування.

Таблиця 1, окрім іншого, містить встановлені обмеження використання (колонка 7): «Використання смакових речовин дозволено у відповідності з належною виробничою практикою, якщо не вказано конкретне обмеження у цій колонці. Допускаються лише смакові речовини з обмеженнями використання до перелічених категорій харчових продуктів та за вказаних умов використання».

Зазначеним переліком для речовини піперональ жодних обмежень щодо використання та граничних кількостей не встановлено.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю; таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю. Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться; якщо препарат містить не один наркотичний засіб чи не одну психотропну речовину, а кілька наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, які включені до таблиць II і III Переліку, щодо обігу яких встановлено різний режим контролю, то його обіг підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу того із засобів або тієї з речовин, що підлягає більш суворим заходам контролю.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03.06.2009 р. № 589 затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Згідно п. 5 зазначеного Порядку, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Відповідно до п. 7 Порядку, ввезення на територію України, вивезення з її території та транзит через територію України засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюється суб`єктами господарювання на підставі дозволу, виданого Держлікслужбою, через пункти пропуску через митний кордон України, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 52, ст. 2371).

Таким чином, сам по собі обіг препаратів, що містить прекурсори, не заборонено. Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

В свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 р. №1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. Однак, в Додатку до вказаної постанови нічого не зазначено про сафрол.

Отже на даний час гранично допустима кількість прекурсору сафролу, що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор.

Також, у висновку експерта зазначено, що сафрол є ароматичним альдегідом, що міститься в стручках ванілі, квітках геліотропу, бузку та деяких ефірних маслах.

Однак, законодавством України не встановлено будь - яких обмежень щодо обігу зазначеної продукції.

Також, у висновку експерта було вказано щодо неможливості експертиментально визначити кількісний вміст сапролу у складі проб № 16, що не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

За положеннями ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як митним брокером здійснено декларування товарів, відповідно до товаросупровідних документів, наданих вантажовідправником.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Пакування та опис товарів - Маркування та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Стаття 266 МК України визначає, що декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником митного органу, найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів.

На територію України ввозився саме товар, вказаний у митній декларації, а не його складники, які неможливо виокремити (синтезувати).

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування громадянином України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених нею дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у неї умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п.65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, правової невизначеності у регулювання відповідних правовідносин щодо заходів контролю за обігом відповідної продукції, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/24 від 10.01.2025 року, на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено товар «Суміші запашних речовин - ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. ароматизатор Мускат» вагою нетто - 20 кг, вартістю 27 349,88 грн.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019 органом 8026; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; працює - ФОП ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/24 від 10 січня 2025 року товари повернути власнику (одержувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілезія Флейворс Україна» ().

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Верещінська