СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6127/25
пр. № 3/759/2735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 о 13 год. 55 хв. посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві при проведені перевірки магазину, яким користується ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій не було видано відповідного розрахункового документу встановленого зразку, а саме при проведенні розрахункової операції в готівковій формі, у фіскальному чеку було зазначено, що форма оплати - безготівкова.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлений п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, 28.02.2025 о 13 год. 58 хв. посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві при проведені перевірки магазину, яким користується ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій не було видано відповідного розрахункового документу встановленого зразку, а саме при проведенні розрахункової операції в готівковій формі, у фіскальному чеку було зазначено, що форма оплати - безготівкова.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлений п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ ФК «ЕВО» укладено договір, згідно якого ТОВ ФК «ЕВО» є надавачем платіжних послуг, і надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків. Суб`єкти господарювання (отримувачі переказів), зокрема до них належить і ФОП ОСОБА_1 , на підставі встановлених з ТОВ ФК «ЕВО» ділових відносин мають право отримувати послуги з переказу коштів, а саме отримання переказів на свою користь (виключно безготівковими коштами на поточний банківський рахунок) від фізичних осіб за реалізовані (продані) останнім товари чи надані послуги. ТОВ ФК «ЕВО» приймає кошти (як в безготівковій так і в готівковій формі) від платників на користь отримувача за його товари та/або послуги у своїх пунктах надання фінансових послуг.

ТОВ ФК «ЕВО» проводить реєстрацію кожної операції з переказу коштів, платнику надається квитанція ТОВ ФК «ЕВО» за формою відповідно до вимог НБУ та правил платіжної системи, яка є підтвердженням здійснення переказу та фіскальний чек, який є підтвердженням операції у ДФС.

Відповідно до укладеного договору ФОП ОСОБА_1 , у разі наявного зобов`язання щодо реєстрації у ДФС (фіскалізації) продажу товарів/послуг, завжди зазначає безготівкову форму оплати, оскільки отримує кошти від ТОВ ФК «ЕВО», а не безпосередньо від платника, а ТОВ ФК «ЕВО», в свою чергу, у своєму фіскальному чеку зазначає форму розрахунку з платником: готівкова чи безготівкова форма оплати.

Таким чином, всі фіскальні чеки які видаються ФОП ОСОБА_1 мають безготівкову форму оплати, оскільки кошти ФОП ОСОБА_1 перераховуються в безготівковій формі посередником, яким є ТОВ ФК «ЕВО».

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-актами фактичної перевірки № 013651 та № 013939 від 07.03.2025.;

-копіями фіскальних чеків (а.с. 4, 8).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протоколи № 934 від 06.03.2025, № 959 від 07.03.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ