Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/396/25 3-зв/385/3/25
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришака Антона Михайловича про самовідвід у справі №385/396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришака А.М. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя Гришак А.М. заявив самовідвід, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 , відносно якого направлено до суду адміністративний матеріал про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, являється батьком керівника апарата Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та колишнім тестем судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В., а тому яке б не було винесене рішення по справі воно може викликати сумніви в неупередженості судді. Вважає, що є підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу, а тому, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення заявив самовідвід.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід судді, проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає підстави для відводу судді та порядок його вирішення, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Розглядаючи дану заяву про самовідвід, суддя бере до уваги, що для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними, самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про самовідвід, дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід судді не є підставою для відводу, не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

При цьому суд також керується положеннями ст.ст.126, 129 Конституції України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів та встановлено, що судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.

Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття суддею необ`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді, а тому відсутні законні підстави для відводу судді.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гришака А.М. про самовідвід від участі в розгляді справи №385/396/25, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришака Антона Михайловича про самовідвід у справі №385/396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 14.04.2025