Провадження №: 3/336/2226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як зазначено в протоколі серії АА№087630 від 18.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 (при цьому в написанні прізвища правопорушника допущено виправлення), 18.03.2025 о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного та психічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за волосся, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю. Тобто, протокол складений відносно ОСОБА_1 , при цьому за змістом протоколу домашнє насильство вчинив ОСОБА_2 .

Також, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Як зазначено в протоколі серії АА№348998 від 18.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , 18.03.2025 о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлював погрози, хапав за волосся, нецензурно виражався у бік своєї дружини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи також міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№087630 від 18.03.2025, підписаного правопорушником, в якому прізвище правопорушника зазначене, як « ОСОБА_6 », в той час як в оригіналі цього протоколу допущено виправлення в написанні прізвища « ОСОБА_7 ».

Постановою суду від 15.04.2025 вказані справи об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2837/25 (провадження № 3/336/2226/2025).

Статтею 254 КУпАП визначено порядок складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на вищевикладене, суддею встановлено, що працівниками поліції внесено виправлення в протокол про адміністративне правопорушення з грубими порушенням Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376.

Крім того, по тексту протокола зазначені різні прізвища правопорушника.

В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Наслідки отримання доказу з порушенням порядку, регламентованого кримінальним процесуальним законодавством, встановлені статтею 86 КПК України, відповідно до якої недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом.

Повно і всебічно встановивши обставини справи, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Гарантія того, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, становить зміст принципу презумпції невинуватості.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наслідки недоведеності в діях особи складу адміністративного правопорушення полягають в закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суддя виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд також керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом не встановлено сукупності фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення. Крім того, суд дійшов висновку про те, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не дають можливості точно встановити особу, яка таке правопорушення вчинила, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. 9, 126, 245, 247, 251-252, 255, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.Л.Коваленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік