overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/562/25
Провадження № 3/576/304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року о 13 год. 38 хв. по вул. Покровській в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1.59 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту від 27.02.2025, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося та позбавленим права керування він не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/751/25
Провадження № 3/576/378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року о 18 год. 20 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії навідник відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 на території пункту дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 53 від 31.03.2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 53 від 31.03.2025, копією службового посвідчення ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/563/25
Провадження № 3/576/305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року о 20 год. 22 хв. по вул. Пилипа Орлика в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/643/25
Провадження № 3/576/341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року о 22 год. 59 хв. по вул. Ковпака в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Ігоря Білевича в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, відсутності як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення автомобіля.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 577/1992/25
Провадження № 3/577/581/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1992/25 (3/577/581/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/1993/25 (3/577/582/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1992/25 (3/577/581/25) та № 577/1993/25 (3/577/582/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/1992/25 (3/577/581/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/1993/25
Провадження № 3/577/582/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1992/25 (3/577/581/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/1993/25 (3/577/582/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1992/25 (3/577/581/25) та № 577/1993/25 (3/577/582/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/1992/25 (3/577/581/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 585/1206/25
Номер провадження 3/585/493/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2005, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався 22.10.2024 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №603671 від 28.03.2025, згідно якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки і встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено залишати своє помешкання у період часу з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але повторно протягом року, а саме: 20.03.2025 о 22 год. 41 хв. порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме заборону виходити з будинку у визначений час, вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду не з`являється, на лист про забезпечення явки останнього до суду, Роменський РВП ГУНП в Сумській області не відреагував.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 729/324/25
3-зв/729/1/25 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду при розгляді заяви про відвід судді Булиги Наталії Олександрівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває заява адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Булиги Наталії Олександрівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції КУпАП не регулюється, а тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання під час розгляду адмінматеріалу необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича задовольнити.

Провести дистанційно розгляд заяви адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про відвід судді Булиги Наталії Олександрівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду братиме участь адвокат Сидоренко Володимир Вікторович.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 732/3/25
провадження № 3/732/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

03.01.2025 та 07.01.2025 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/24/25 (№ провадження 3/732/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/3/25 (№ провадження 3/732/107/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/24/25 (№ провадження 3/732/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/3/25 (№ провадження 3/732/107/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/24/25
провадження № 3/732/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

03.01.2025 та 07.01.2025 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/24/25 (№ провадження 3/732/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/3/25 (№ провадження 3/732/107/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/24/25 (№ провадження 3/732/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/3/25 (№ провадження 3/732/107/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко