ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3112/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178977, ОСОБА_1 , 21.11.2024 року о 00 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кравчука у м. Києві, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківське шосе, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками та отримання водієм ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 28.01.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 253 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, в повному обсязі не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, на виконання вимог постанови суду від 28.01.2025 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції В. Розінкевичем було складено довідку від 02.04.2025 року, відповідно до якої останній, керуючись «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, встановив, що травми, отримані ОСОБА_2 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, загальновідомим є факт, що ЗЧМТ може відноситись як до легких, середньої тяжкості так і тяжких тілесних ушкоджень.

Суд звертає увагу, шо слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями у медичній сфері і не вправі робити висновки щодо ступеня тяжкості отриманих особою тілесних ушкоджень, а дані довідки, без визначення експертом ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не можуть бути належним доказом на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повторно направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя