Справа № 589/5673/24
Провадження № 3/589/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 183489 від 27.11.2024 року складеного за ст. 126 ч.5 КУпАП та згідно протоколу серії ЕПР1 № 182796 від 26.11.2024 року складеного за ст. 126 ч.5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року о 21 год. 50 хв. по вул. Щедріна, буд. 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В, чим п.п. 2.1 а ПДР України зафіксовано на портативний відео реєстратор 00271, чим порушив п. 2.1. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 27.11.2024 року о 20 год. 10 хв. по вул. Депутатська, буд.10, місто Шостка, Сумська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, а саме посвідчення водія відповідної категорії В чим порушив п. 2.1.а. ПДР- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави, за рішенням № 589/5673/24, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук