Справа № 204/2971/25
Провадження № 3/204/977/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши клопотання про призначення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - Віницьким В.О. через систему «Електронний суд» 12 квітня 2024 року було подано клопотання про призначення відеоконференції (субота), яке було зареєстровано канцелярією суду 14 квітня 2025 року та передано мені судді ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що з ранку було припинено роботу суду оскільки надійшло повідомлення про замінювання будівлі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджуєтеся актом від 14 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналізом норм ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції передує її бажання на участь в судовому засіданні в такому форматі, тобто, має бути висловлена воля особисто учасником справи щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та такою особою має бути подано до суду відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Проте клопотання захисником подано 12 квітня 2025 року, в той час як судове засідання призначено на 14 квітня 2025 року о 14 год 30 хв. Крім того, оскільки клопотання подано із порушенням строку, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою кількість справ та зайнятістю залів.

За вказаних обставин клопотання захисника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 14.04.2025 року задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести наступний розгляд справи, який відбудеться 16 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 335 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Віницьким В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Судове засідання призначене на 16 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., провести за участю захисника Віницького В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя В.В. Самсонова