Справа № 948/267/25
Номер провадження 3/948/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

22.03.2025 о 10:40 год за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав заходи термінового заборонного припису серії АА № 447752 від 22.03.2025, яким йому заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 строком на 5 діб з 08:30 год 22.03.2025, а саме, знаходився та ходив по території домогосподарства потерпілої ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, а саме, шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 10, 14), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи про відкладення не подав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася (а.с. 13).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, якими встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапортом чергового ВП № 3 про надходження повідомлення зі служби 102 стосовно того, що 22.03.2025 о 10:41 по АДРЕСА_1 чоловік заявниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ходить у дворі та погрожує сокирою (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить органи поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 22.03.2025 о 10:30 год порушив обмеження термінового заборонного припису від 22.03.2025, зайшов до її домогосподарства, ходив по двору, а в руках тримав сокиру (а.с. 4-5, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що у вказаний у протоколі час та місці порушив терміновий заборонний припис від 22.03.2025, свою провину визнає (а.с. 7);

-копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 22.03.2025, відповідно до якого останньому винесений припис строком на 5 діб з 08:30 год 22.03.2025 до 08:30 год 27.03.2025, яким зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 8);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 9).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик