Справа № 161/3662/25
Провадження № 3/161/1721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Самолюка В.В.,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/3662/25 які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він має проблеми зі здоров`ям, та після ДТП розхвилювався, внаслідок чого поліцейські хибно трактували його стан як стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Самолюк В.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 , суду пояснив, що підтверджує, що в час та місці, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, та щодо якого були чіткі відомості щодо факту керування транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП надати пояснень не може, у зв`язку із давністю подій.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 , суду пояснив, що в час та місці, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, та щодо якого були чіткі відомості щодо факту керування транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП також надати пояснень не може, у зв`язку із давністю подій.

Заслухавши пояснення порушника, захисника та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, а також закриття провадження в частині щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 18 лютого 2025 року, о 13.56 годин поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Мозолюком Н.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250297, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 18 лютого 2025 року, точний час невідомий, поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Мозолюком Н.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604625, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 5).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 18 лютого 2025 року, поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Бортніком О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604626, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с. 5).

Також судом встановлено, що 18 лютого 2025 року, о 11.15 годин ОСОБА_1 , по вулиці Захисників України, 21, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи, та суду повністю доведений.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним. При цьому, право водія «обґрунтовано» відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не передбачено положеннями чинного законодавства. В свою чергу, обов`язок водія пройти такий огляд є безальтернативним.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604625 від 18 лютого 2025 року, що 18 лютого 2025 року, о 14.25 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по вулиці Захисників України, 21, в місті Луцьк, Волинської області, лаявся, шарпав за формений одяг поліцейських, чим вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості належним чином оцінити, яке саме діяння поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Мозолюком Н.Б. було кваліфіковано як «лайка». Оскільки в протоколі не зазначено ні про нецензурна лайка в громадських місцях з боку ОСОБА_1 , ні про образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. В свою чергу, сама по собі «лайка» не може трактуватися судом як діяння, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В свою чергу, шарпання поліцейського за формений одяг утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, однак не ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604626 від 18 лютого 2025 року, що 18 лютого 2025 року, о 12.40 годин, ОСОБА_1 в місті Луцьку, по вулиці Захисників України, 21, не виконував законну вимогу працівника патрульної поліції, а саме припинити правопорушення та пройти до службового транспортного засобу.

Однак, суд звертає увагу, що о 12.40 годин ОСОБА_1 не вчинялось жодних правопорушень, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250297 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене о 11.15 годин 18 лютого 2025 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604625, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене лише о 14.25 годин 18 лютого 2025 року.

Внаслідок чого, суду недоведено, яке саме правопорушення ОСОБА_1 відмовився припинити саме о 12.40 годин 18 лютого 2025 року. А підстави вважати, що вимога поліцейського пройти до службового автомобіля була законною відсутні. Оскільки адміністративне затримання ОСОБА_1 було здійснене лише о 14.55 годин, що підтверджується протоколом АПЗ18 № 017101 (а.с. 8).

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП. Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 173, 185, 245, 247, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, місце роботи невідоме, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомийна користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко