overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296919 від 11.04.2025 року, 11.04.2025 року близько 02 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 27.03.2025р., постанова серії ЕАН №4362417.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Шостаком О.О. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису VB400 475608, 231408 (п.10 протоколу ЕПР1 № 296919). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/4193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25), № 296/4196/25 (№ 3/296/1200/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25), № 296/4196/25 (№ 3/296/1200/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25), № 296/4196/25 (№ 3/296/1200/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25), № 296/4196/25 (№ 3/296/1200/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4193/25 (№ 3/296/1199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296632 від 10.04.2025 року, 10.04.2025 року о 17 год 46 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 21 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому є особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.10.2021 року, виконавче провадження №64608301 від 14.03.2021р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Барановим А.Ю. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису ПВ 475332 (п.10 протоколу ЕПР1 № 296632). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/4239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25), № 296/4240/25 (№ 3/296/1210/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25), № 296/4240/25 (№ 3/296/1210/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25), № 296/4240/25 (№ 3/296/1210/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25), № 296/4240/25 (№ 3/296/1210/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4239/25 (№ 3/296/1209/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/429/25

Провадження № 3/293/229/2025

21 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297694 від 11.04.2025, ЕПР1 № 297663 від 11.04.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 18.04.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/429/25 та № 293/430/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №293/429/25 та № 293/430/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/429/25 та номер провадження 3/293/229/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 357/2679/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши обєднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серія ВАД №651278, 17.01.2025 близько о 15 год.30 хв. в м.Біла Церква бул.Олександрійський б.54Д в магазині «Фора» ОСОБА_1 , таємно викрав шоколад молочний Studentsk арахіо- шматоч желе/груші - 2 шт., чим завдада матеріальних збитків на суму 239,8 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серія ВАД №651279, 21.01.2025 близько о 12 год.55 хв. в м.Біла Церква бул.Олександрійський б.54Д в магазині «Фора» ОСОБА_1 , таємно викрав шоколад Милка з наповнювачем ціл.горіх і карамель 2 шт., сендвіч з лососем 2 шт., чим завдав збитків на суму 579,80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серія ВАД №651277, 24.01.2025 близько о 12 год.00 хв. в м.Біла Церква бул.Олександрійський б.54Д в магазині «Фора» ОСОБА_1 , таємно викрав ковбасу домашню Фора 0.34кг., чим завдав матеріальних збитків на суму 105,37 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 02.06.2025 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 359/8457/24
Провадження № 3-в/359/5/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі інспектора Бориспільського РВ № 1 Берізко М.,

розглянувши подання провідного інспектора Бориспільського РВ № 1 Саміри Кабанович про вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови стосовно порушника ОСОБА_1 про закриття провадження щодо виконання постанови суду по справі 359/8457/24від 23.10.2024 у зв`язку із зникненням безвісти 15.11.2024 року під час виконання бойового завдання ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 359/8457/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строком 120 (сто двадцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У поданні ОСОБА_2 (провідний інспектор Бориспільського РВ № 1) просить суд визнати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі № 359/8457/24відносно ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із зникненням безвісти 15.11.2024 року під час виконання бойового завдання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інспектор Бориспільського РВ № 1 Берізко М. підтвердила інформацію щодо подання провідного інспектора Бориспільського РВ № 1 Саміри Кабанович про вирішення питання зв`язаних з виконанням постанови стосовно порушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи інспектора ОСОБА_3 суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Оскільки на даний час постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 15.11.2024 року, що підтверджується копією сповіщення сім`ї № 1/1/10532 від 25.11.2024 року, а тому наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 302 КУпАП, суддя

ухвалив:

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/8457/24 від 23 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП у зв`язку із зникненням безвісти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1637/25
Провадження № 3/359/1295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме завдав ляпасу в обличчя,внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637327 від 08.02.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 08.02.2025 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 591/3722/25 Провадження № 3/591/1120/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На 21 квітня 2025 року о 08-30 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в Зарічному районному суді, по телефону (а.с. 73), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Суми, вул. Покровська, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 26 травня 2025 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Суми, вул. Покровська, 9).

Копію постанови надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов