Справа № 615/230/25
Провадження № 3/615/101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, розгляд якої здійснюється під головуванням судді Логвінова А.О.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Репетун Катерини Володимирівни, у якій вона повідомляє, що 16 квітня 2025 року між нею та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги щодо представництва інтересів у даній справі.

До вказаної заяви долучено копію ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1296038 від 16 квітня 2025 року, згідно якого представником ОСОБА_1 у Валківському районному суді Харківської області є адвокат Репетун Катерина Володимирівна.

ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , який є рідним братом судді Логвінова А.О.

Тобто, на переконання судді, у даному випадку наявні підстави для самовідводу судді Логвінова А.О. від розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини можуть викликати щонайменші сумніви (у тому числі, потенційні) в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді цієї справи.

Проте, чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід) судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід.

Разом з тим, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

За таких обставин, вищевикладені обставини можуть викликати щонайменші сумніви (у тому числі, потенційні) в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді цієї справи, відтак заява про самовідвід судді Логвінова А.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Логвінова А.О. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов