Справа № 931/246/25
Провадження № 3/931/174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці №8 лабораторії випробувань КТЗ ТзОВ "Укрвеставто",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277444 від 21.03.2025 року, 21.02.2025 року об 11:29 год в сел. Локачі по вул. Січових Стрільців, 1, будучи посадовою особою - керівник пункту технічного контролю лабораторії випробувань № 8 КТЗ ТОВ "Укрвеставто" ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00882-00037-25 на транспортний засіб ПАЗ 32051 днз НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: до Єдиного державного реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК вищевказаного ТЗ, при цьому зазначено, що ТЗ належить до категорії М2. Однак відповідно до класифікації КТЗ, що є додатком до Єдиних загальних вимог до конструкції та технічного стану КТЗ, що експлуатуються, вищезазначений транспортний засіб належить до категорії М3, чим порушив постанову КМУ № 1166, таким чином, видав документ про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що дійсно допустив помилку під час огляду транспортного засобу, однак, дана помилка не впливає на безпеку руху, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277444 від 21.03.2025 року, листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/13-2414-2025 від 21.02.2025 року, довідкою про перевірку технічного стану тз від 21.02.2025 року, фототаблицями, реєстраційною карткою ТЗ та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Водночас, статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями він не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його дій не настало; дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 127-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна