провадження №3/947/1665/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704073 від 17.03.2025 року, 13.03.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу було додано: 1) заява ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про вжиття заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.03.2025 року біля 20 год. 00 хв. за місцем мешкання в ході сварки ображав її та погрожував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю; 2) пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 останні п`ять днів вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; 3) пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025 року про те, що протягом тижня відбуваються конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , він для свого самозахисту вдається для образ, крику та погроз. Таким чином він хоче вплинути на незрозумілу поведінку дружини; 4) постанова Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704075 від 17.03.2025 року, 15.03.2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу було додано: 1) заява ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про вжиття заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 15.03.2025 року біля 22 год. 00 хв. за місцем мешкання в ході сварки ображав та погрожував їй, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю; 2) пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 останні п`ять днів вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; 3) пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025 року про те, що протягом тижня відбуваються конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , він для свого самозахисту вдається для образ, крику та погроз. Таким чином він хоче вплинути на незрозумілу поведінку дружини; 4) постанова Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704239 від 17.03.2025 року, 17.03.2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав образливими словами, кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу було додано: 1) рапорт з лінії «102» від 17.03.2025 року про те, що ОСОБА_2 повідомила, що чоловік поводить себе агресивно, застосовує фізичну силу, провокує бійку; 2) заява ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про вжиття заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 17.03.2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: . АДРЕСА_1 ображав образливими словами, кричав, погрожував фізичною розправою; 3) пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 останні п`ять днів вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; 4) пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025 року про те, що протягом тижня відбуваються конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , він для свого самозахисту вдається для образ, крику та погроз. Таким чином він хоче вплинути на незрозумілу поведінку дружини; 4) постанова Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704074 від 17.03.2025 року, 14.03.2025 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу було додано: 1) заява ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про вжиття заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.03.2025 року біля 18 год. 00 хв. за адресою: . АДРЕСА_1 ображав її та погрожував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю; 2) пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 останні п`ять днів вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; 3) пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025 року про те, що протягом тижня відбуваються конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , він для свого самозахисту вдається для образ, крику та погроз. Таким чином він хоче вплинути на незрозумілу поведінку дружини; 4) постанова Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, у судове засідання також не з`явилася. Про причини своєї неявки суддю не повідомила.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч.1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 13.03.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її та погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 14.03.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її та погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 15.03.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав та залякував її, погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її та погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тож, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704073 від 17.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704074 від 17.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704075 від 17.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704239 від 17.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

2. На підстави ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

5. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

6. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна