ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5332/25

Провадження №3/522/2494/25

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 7-Д, був зупинений Національною гвардією та під час перевірки в нього було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження канабіс, масою у висушеному стані 0,62 г., згідно з висновком експерта від 28.02.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616855 від 14.03.2025 року; копією витягу з ЄРДР №0000042 від 08.02.2025 року, згідно якого 08.02.2025 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від працівників НГУ про те, що за адресою: м. Одеса, Вул. Транспортна, 7-Д, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили речовину схожу на наркотичну; копією рапорту від 08.02.2025 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2152 від 08.02.2025 року; копією рапорту №2152 від 08.02.2025 року, відповідно до якого був проведений поверхневий огляд гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Вул. Транспортна, 7-Д, приблизно о 20 год. 15 хв., в ході якого було виявлено прозорий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження. На місце події було викликано СОГ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; копією протоколу огляду місця події від 08.02.2025 року, відповідно до якого огляд проводився за адресою: м. Одеса, Вул. Транспортна, 7-Д, де у ОСОБА_1 у правій кишені куртки був виявлений згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він знайшов та привласнив її для власного вживання; копією пояснень ОСОБА_1 ; копією постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 05.03.2025 року, згідно якого визнано речовим доказом речовину рослинного проходження, сіро-зеленого кольору масою 0.67 гр., що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом; копією висновку експерта №СЕ-19/116-25/3339-НЗПРАП від 28.02.2025 року; копією постанови від 05.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП у розмірі, передбаченому санкцією частини статті на день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення зач.1ст.44КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя К.О. Лагода