Справа №521/2194/25
Номер провадження 3/521/1877/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання: Жекової Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 113404, складеного 31.01.2025 року, вбачається, що 24.01.2025 року о 14 год. 30 хв., в м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 000188, складеного 24.01.2025 року о 16 год. 00 хв., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). 31.01.2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення АБА № 113404 та кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.

16.04.2025 року від захисника ОСОБА_3 адвоката Достаєвського Д.М. надійшла заява (вх. №4026) про виклик службової особи рядового поліції 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку УПП в Одеській області ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Достаєвський Д.М. вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід викликати поліцейського, для з`ясування обставин складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 , а також правомірності використання поліцейським бодікамери іншого поліцейського для фіксації проходження медичного огляду ОСОБА_1 , не проведення освідування на місці правопорушення, переривання відеозапису, невідповідності підписів в запрошенні для складання протоколу та висновку медичного огляду у медзакладі, ідентичність підпису посадової особи, якою заповнено запрошення з підписом особи, яка отримала запрошення, відсутність в матеріалах справи направлення для проходження медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Достаєвський Д.М. заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надаючи оцінку клопотанням про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про виклик працівника поліції задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, 315 КПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Достаєвського Д.М. від 16.04.2025 року (вх. 4026) про виклик в судове засідання працівника поліції Бегей Сергія Петровича у справі №521/2194/25 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання пояснень по суті справи:

- рядового поліції 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку УПП в Одеській області Бегей Сергія Петровича.

Розгляд справи відкласти на 07.05.2025 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

В судове засідання також викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук