Справа № 758/2813/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248545 від 16.02.2025 року, 16.02.2025 року, о 11 год. 32 хв. в м. Київ, вул. Івана Виговського (ст. н. Маршала Гречка), 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безечної дистанції до транспортного засобу марки "Subaru", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась попереду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що рухався по вул. Гречка в м.Києві, перед тролейбусом перелаштувався у ліву смугу руху, оскільки загорілось червоне світло. Перед ним різко зупинився автомобіль марки "Subaru", він затормозив. У зв`язку із слизькою дорогою йому залишилось лише ухилитись вліво. У водія автомобіля марки "Subaru" залишалось декілька метрів до пішохідного переходу, однак остання на значній відставі зупинилась. Зазначив, що на схемі місця не відображені усі обставини.

Інший водій транспортного засобу марки "Subaru", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначила, що дощу та снігу не було. Зупинилась, оскільки загорівся червоний сигнал свілофора. Не пам`ятає, яка була відстань між нею та лінією стоп.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Т.В. заявила клопотання направити в Управління патрульної поліції у м. Києві вказаний протокол, оскільки у схемі ДТП

- не відображено наявність наземного пішохідного переходу,

- не зазначено яке було покриття дороги,

- не відображено світлофор,

- відстань між лінією стоп та автомобілем "Subaru", д.н.з. НОМЕР_2 ,

- гальмівний шлях водія автомобіля марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що наявність вказаної інформації має важливе значення для призначення у справі експертизи.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому з метою повного, всебічного розгляду справи, з метою усунення в подальшому будь-яких розбіжностей та сумнівів, суд скеровує в УПП у м. Києві адміністративний матеріал з питань, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві справу №758/2813/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко