справа № 179/107/25
провадження № 3/179/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Магдалинівка матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230176, ЕПР 1 № 230173, ЕПР1 № 230159 від 25.01.2025 р., відносно ОСОБА_1

25.01.2025 року о 17:00 год. в с. Запоріжжя, вул. Садова, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 з н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не вжив заходів щодо зменшення аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота домоволодіння № 17 по вул. Садова в с. Запоріжжя. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Власниці домоволодіння завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

25.01.2025 року о 17:00 год. в с. Запоріжжя, вул. Садова, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 з н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.1.0.а Правил дорожнього руху.

Крім того, 25.01.2025 року о 17:30 год. в с. Запоріжжя, вул. Садова, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 з н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, після вчинення якої вживав алкогольні напої, та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 179/107/25, провадження № 3/179/79/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 179/108/25, провадження № 3/179/80/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 179/109/25, провадження № 3/179/81/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 179/107/25, провадження № 3/179/79/25.

ОСОБА_1 та захисник Салтисюк Ю.В. в судовому засіданні зазначили, що у зазначений час не керував транспортним засобом ВАЗ 2108. 25.01.2025 року в період з 14 до 15 год, автомобілем ВАЗ 2108 керував ОСОБА_2 . Вважають, що обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення ґрунтуються виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу, що вже здійснював стоянку на подвір`ї ОСОБА_1 , який не знаходився в автомобілі та заперечив факт керування ним транспортним засобом.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.01.2025 року приблизно о 14-15 год, він керував автомобілем ВАЗ 2108 належним ОСОБА_1 , який знаходився в автомобілі в якості пасажира, факт вчинення ДТП заперечив.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.01.2025 року приблизно о 17-30 год, він перебував на території свого домоволодіння, почув удар по паркану та світло фар автомобіля. Після чого він підійшов до паркану та побачив автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору, водій якого поїхав в бік с. Малоандріївка. Після чого, він сів за кермо автомобіля та хотів наздогнати автомобіль ВАЗ 2108, однак не наздогнав. Водія автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору він не бачив, однак вважає, що це міг бути ОСОБА_1 , оскільки останній має у власності цей транспортний засіб.

Відповідно до частини першої статті 9 та статті 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не було надано належної оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що він перебував у даному транспортному засобі в якості пасажира. При цьому, у протоколах про адміністративне правопорушення не зафіксовано на підставі яких документів працівником поліції було встановлено, що позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення. З відеозапису неможливо встановити які саме обставини свідчили про те, що ОСОБА_1 у зазначений час був водієм транспортного засобу.

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2025 року.

Суддя Т.А. Ковальчук