Справа № 161/42/25
Провадження № 3/161/1795/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/42/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що за фактом ДТП, яка мала місце 20 грудня 2024 року в місті Луцьку по вулиці Героїв УПА, він визнав вину у вчиненні ДТП, внаслідок чого ним та іншим учасником ДТП був складений європротокол. Вважає, що за таких обставин, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ним було повідомлено поліцейських УПП у Волинській області ДПП про наявність складеного європротоколу, однак жодної уваги на дані обставини вони не звернули.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила факт, що за фактом ДТП, яка мала місце 20 грудня 2024 року в місті Луцьку по вулиці Героїв УПА, нею та ОСОБА_1 був складений європротокол. Однак, розміру страхового відшкодування для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу недостатньо, тому вона звернулась в поліцію.

Допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 суду пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, учасниками не було повідомлено його про наявність європротоколу. На запитання суду, щодо підстав складання протоколу через три доби після події ДТП, та за відсутності транспортних засобів на місці події пояснень не надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203246, що 20 грудня 2024 року, близько 16.30 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Луцьк, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Судом достовірно встановлено, що 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зазначено про відсутність шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, навіть незначної. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним зокрема.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт складання 20 грудня 2024 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відповідності до положень п. 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набули право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільнилися від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористалися.

За таких обставин, суд констатує, що 23 грудня 2024 року в поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Микитюка Н.В. були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203246 з метою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтею 124 КУПАП.

В свою чергу, недостатність суми страхового відшкодування потерпілій особі не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Микитюка Н.В. щодо його необізнаності про наявність повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Микитюком Н.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203246 та схему ДТП лише 23 грудня 2024 року щодо подій, які мали місце 20 грудня 2024 року, за відсутності на місці події транспортних засобів, а також не вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за залишення місця ДТП.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подія правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко