Справа № 750/4935/25
Провадження № 3/750/1819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 о 18 год. 15 хв. у м. Чернігів по пр. Михайла Грушевського, 191В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом (в придворовій території, на паркінгу) не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_3 власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 04.04.2025 о 18 год. 15 хв. у м. Чернігів по пр. Михайла Грушевського, 191В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_3 - місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. ст.122-4,

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо того, що він завдав пошкодження транспортному засобу BMW X1, пояснив, що після школи забирав онучку, заїхав у магазин, виїжджаючи треба було проїхати між двох автомобілів, мабуть, відволікся, виїжджаючи задом з парковки трохи зачепив автомобіль BMW X1, який стояв поруч справа, він з автомобіля не виходив, другий транспортний засіб не оглядав, у того не увімкнулася сигналізація, удару він не почув, тому поїхав додому, не думав, що залишає місце ДТП, на автомобілі BMW X1 тільки в одному місці треба, може, підфарбувати, врешті вважає, що можна заполірувати пошкодження за вказаних обставин не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з`їзд з місця ДТП, хвилин через сорок після події йому зателефонували працівники поліції і він повернувся до місця ДТП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 за ст.ст.122-4, 124, даними схеми місця ДТП від 04.04.2025. відповідно до якої, зокрема, на автомобілі BMW X1 д.н.з. НОМЕР_3 зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття правої передньої та правої задньої двері, правого заднього крила, правої задньої частини заднього бамперу, відеозаписами до протоколів серії ЕПР1 №290866 та серії ЕПР1 №290850 від 04.04.2025, які є однаковими, з камер зовнішнього спостереження, та відповідно до яких зафіксовано сам момент ДТП, завдання пошкоджень автомобілям, та те, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 на вказаному автомобілі залишив місце ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 04.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025, ОСОБА_1 від 04.04.2025, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина