Справа № 309/1236/25
Провадження № 3/309/410/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ліфтером Хустської РЛ, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувалася,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693060 від 31.03.2025, ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином належного догляду та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2025 року біля 02 год. 00 хв, знаходячись у м.Хуст по вул.А.Волошина пошкодив скло на магазині «Олександр». Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693057 від 31.03.2025 року, ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином належного догляду та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2025 року біля 03 год. 00 хв, знаходячись у АДРЕСА_2 , пошкодив скло на вхідних дверях церкви. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693058 від 31.03.2025 року, ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином належного догляду та виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.03.2025 року біля 03 год. 00 хв, знаходячись у АДРЕСА_2 , пошкодив скло на вхідних дверях церкви. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693059від 31.03.2025, ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином належного догляду та виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.03.2025 року біля 02 год. 00 хв, знаходячись у м.Хуст по вул.А.Волошина пошкодив скло на магазині «Олександр». Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 11.04.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає по кожному з епізодів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, за епізодами від 14.03.2025 року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693058 від 31.03.2025 року, ВАД № 693057 від 31.03.2025 року, ВАД №693060 від 31.03.2025, ВАД №693059 від 31.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 31.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.03.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2025;

- постановою Хустського районного суду від 13.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

Ст.33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що вона вину свою визнала.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.