ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164134 від 01.11.2024 вбачається, що 01.11.2024 о 19:30 год. за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 6, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем вам 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг своєчасно зреагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав інтервал та в ході чого здійснив наїзд на автомобіль про 301 д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_1 , 2001 р.н., та в ході чого автомобіль пежо 301 по інерції здійснило зіткнення з автомобілем джип чергові аз6629мм під керуванням ОСОБА_3 , 1978 р.н. В ході дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.6 ПДР України за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що оскільки ОСОБА_2 свою провину не визнає, та у протоколі наявні суперечності в частині пункту ПДР, вважає, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України. У зв`язку з чим просив призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди; чи мав водій автомобіля Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди; чи мав водій автомобіля Джип Черокі д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди; чи відповідали дії водіїв автомобілів вимогам ПДР; як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній ДТП; дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням ДТП.

ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стадніченко С.В. заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що його підзахисний взагалі не перебував за кермом під час ДТП, про що надав відповідні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки осіб, які стали учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.чи мав водій автомобіля "Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні" технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. чи мав водій автомобіля Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

5.чи відповідали дії водія автомобіля "Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні" ОСОБА_1 вимогам ПДР?

6.чи відповідали дії водія автомобіля Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вимогам ПДР?

7.як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній ДТП?

8.дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №636/10285/24 стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха