П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Справа №607/7388/25 Провадження №3/607/3250/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01.04.2025 приблизно о 13:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи» на майдані Привокзальний, 1, в м. Тернополі, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 31.03.2025 о 10:30 за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 2, в кафе «Джерело» виявлено ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, якому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024 заборонено перебувати в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив.

Окрім того, 05.03.2025 о 22:33 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 06.03.2025, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в період часу з 19:00 по 20:00 не з`явився на відмітку до службового приміщення Тернопільського РУП за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 31.03.2025 о 05:40 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024 (заборона виходу з квартири з 22:00 по 06:00).

Окрім того, 28.03.2025 о 00:36 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений на залізничному вокзалі на майдані Привокзальний, 1, м. Тернопіль, чим порушив заборону виходу з дому в період часу з 22:00 по 06:00 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 07.04.2025 приблизно о 09:50 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи» на майдані Привокзальний, 1 в м. Тернополі, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 12.03.2025 о 00:17 на залізничному вокзалі за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив п. 1 (заборона виходу з дому в період часу з 22:00 по 06:00) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 13.03.2025, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в період часу з 19:00 по 20:00 не з`явився на реєстрацію в Тернопільське РУП за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 20.03.2025, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в період часу з 19:00 по 20:00 не з`явився на реєстрацію в Тернопільське РУП за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 21.03.2025 о 22:21 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 17.03.2025 о 22:56 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 15.03.2025 о 22:12 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Окрім того, 27.03.2025, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в період часу з 19:00 по 20:00 не з`явився на реєстрацію в Тернопільське РУП за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24586/24 від 15.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходяться чотирнадцять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Пообіцяв, що більше такого вчиняти не буде.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №732589 від 01.04.2025, серії ВАД №732692 від 31.03.2025, серії ВАД №732512 від 03.04.2025, серії ВАД №732511 від 03.04.2025, серії ВАД №732693 від 31.03.2025, серії ВАД №732667 від 02.04.2025, серії ВАД №732881 від 07.04.2025, серії ВАД №732513 від 08.04.2025, серії ВАД №732514 від 08.04.2025, серії ВАД №732517 від 08.04.2025, серії ВАД №732518 від 08.04.2025, серії ВАД №732516 від 08.04.2025, серії ВАД №732515 від 08.04.2025, серії ВАД №732519 від 08.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2025, 31.03.2025, 03.04.2025, 02.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі №607/24586/24, відповідно до якої продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із рядом обмежень; рапортами ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 01.04.2025, 07.04.2025; електронними рапортами Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ЄО №15477 від 02.04.2025, ЄО №10343 від 05.03.2025, ЄО №10512 від 06.03.2025, ЄО №15095 від 31.03.2025, ЄО №16135 від 07.04.2025; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; рапортами ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 31.03.2025; світлокопією ліцензії ГУ ДПС у Тернопільській області на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями №2401577 від 15.08.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; копіями рапортів, які зареєстровані 28.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 17.03.2025, 15.03.2025, 27.03.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№ 14684, 11309, 11820, 13272, 13529, 12526, 12169, 14620.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 187 ч. 2 , 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7388/25, провадження № 3/607/3250/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7390/25, провадження № 3/607/3252/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7392/25, провадження № 3/607/3254/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7394/25, провадження № 3/607/3256/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7396/25, провадження № 3/607/3258/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7397/25, провадження № 3/607/3259/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7399/25, провадження № 3/607/3261/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7400/25, провадження № 3/607/3262/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7402/25, провадження № 3/607/3264/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7405/25, провадження № 3/607/3267/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7406/25, провадження № 3/607/3268/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7409/25, провадження № 3/607/3271/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7411/25, провадження № 3/607/3273/2025), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/7413/25, провадження № 3/607/3275/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/7388/25, провадження № 3/607/3250/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель