Дата документу 14.04.2025Справа № 554/4359/25
Провадження № 3/554/736/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель Комунального закладу Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 Полтавської міської ради Полтавської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року уповноваженою особою замовника Комунального закладу Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 Полтавської міської ради Полтавської області фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «РСК БУДПРОМ», відповідальність за що передбачена ч. 10 Закону України Про публічні закупівлі в частині, що уповноважена особа, зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, ч. 1 ст. 44 Закону України Про публічні закупівлі, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву.

Також за змістом протоколу про адміністративне правопорушення у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначено пояснень не надаю та міститься особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/0016/2025/пр від 27 березня 2025 року (а. с. 1-2), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення та цей документ не містить зауважень особи щодо його змісту; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі КЗ Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Полтавської міської ради Полтавської області № UA-2024-08-05-011515-а від 15 жовтня 2024 року (а. с. 3-9); копією наказу про початок моніторингу закупівель № 82-3 від 24 вересня 2024 року з додатком переліком процедур закупівель (а. с. 10, 11-12); тендерною документацією процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями на закупівлю Послуги з поточного аварійного ремонту покрівлі в Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 Полтавської міської ради Полтавської області» м.Полтава, вул. Європейська, 60 (Код ДК 021:20-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) а. с. 13-23); протоколом № 18 фахівця з публічних закупівель КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 Полтавської міської ради Полтавської області» ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року, згідно з яким було відхилено пропозицію учасника ТОВ РСК БУДПРОМ на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей з підстав, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам додатку Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації, а саме: ціна тендерної пропозиції, не враховуючи витрат замовника, встановлюється динамічною. Однак учасник надав документи файл Кошторис.pdf, в якому визначено вид договірної ціни «Тверда» (а. с. 24); листом про надання інформації від 18 жовтня 2024 року (а. с. 25-28); листом про запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25 березня 2025 року (а. с. 29-32), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко