П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Справа №607/7226/25 Провадження №3/607/3208/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423636 від 02.04.2025, 02.04.2025 приблизно о 10:20 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала словесні образи, шарпала, вкусила за палець, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров`ю, та таким чином, порушила п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомила, що її чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вона вкусила його за палець, оскільки захищалася від його дій, тому можливо штовхала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, та не заперечив те, що вказала дружина. Пояснив, що викликав поліцію, оскільки був п`яний. Претензій до дружини не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №423636 від 02.04.2025 з додатком до нього;

- електронний рапорт Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ЄО №15485 від 02.04.2025, згідно з яким 02.04.2025 о 10:50 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що дружина ОСОБА_1 вчинила сварку, після чого вкусила його за руку. При опитуванні ОСОБА_1 , було встановлено, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2025, відповідно до якого 02.04.2025 приблизно о 10:20 за адресою: АДРЕСА_2 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювала словесні образи, шарпала та вкусила за палець;

- пояснення ОСОБА_2 від 02.04.2025, згідно з якими 02.04.2025 приблизно о 10:20 його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила домашнє насильство, а саме висловлювала словесні образи, шарпала, вкусила за палець. Запитання: «Чи викликала поведінка ОСОБА_1 у Вас побоювання за власну безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість і відчуття нездатності захистити себе?». Відповідь «Ні»;

- копію пояснень ОСОБА_1 від02.04.2025, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який систематично протягом двох останніх років зловживає алкогольними напоями та відмовляється від добровільного лікування. Під час чого уже неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, про що вона зверталася в органи поліції. Так, 02.042025 приблизно о 10:30 за місцем спільного проживання чоловік ОСОБА_2 , будучи в алкогольному сп`янінні, вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав, наносив стусани в ділянку грудної клітки та ребер, тягнув за волосся, словесно ображав та погрожував. На запитання працівника поліції, ОСОБА_1 відповіла таке: під час вищевказаного конфлікту, коли вони штовхалися, палець чоловіка якимось чином був у неї в роті і, можливо, вона його вкусила;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652802 від 02.04.2025;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2025;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423905 від 02.04.2025, складеного щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- копію рапорту інспектора СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 10.08.2024;

- копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та наявністю прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Окрім того, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди.

Водночас, на переконання суду, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про те, що дії та умисел ОСОБА_1 були спрямовані на вчинення домашнього насильства, а також не простежується факт того, що дії ОСОБА_1 викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю особи, про що також заперечив потерпілий у своїх письмових поясненнях. Крім того, під час допиту потерпілого безпосередньо у судовому засіданні, останній підтвердив те, що дружина захищалася від нього, та зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 працівники поліції не зафіксували, та під час розгляду справи суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель