Справа № 592/4037/25
Провадження № 3/592/983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , стрільця-помічникагранатометника, солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 близько 18 год. 30 хв, під час виконання обов`язків військової служби-на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 командуванням військової частини НОМЕР_1 був виявлений ОСОБА_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 06.03.2025 у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505"(№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнього було доставлено до КНП СОР «ОКМЦСНЗ» м. Суми для проходження медичного огляду. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 06.03.2025 № 820, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Справа призначалася до судового розгляду на 08-50 год. 19.03.2025, 08-50 год. 24.03.2025, 08-50 год. 14.04.2025.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 515 від 07.03.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом протоколу згоден.

Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 820 від 06.03.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 06.03.2025 о 18-30 год. у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_3 , виявили військовослужбовця ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). У зв`язку з відсутністю в підрозділі спеціальних технічних засобів та тестів для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів, виявленого військовослужбовця було доставлено військовослужбовцями для проходження медичного огляду у медичний заклад, якому надано право такого огляду. У їх присутності стан алкогольного сп`яніння виявленого військовослужбовця підтверджено, про що було надано висновок медичного огляду.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко