П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В.,

у с т а н о в и в :

15.04.2025 у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В. надійшла справа № 621/1083/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.04.2025 суддею Зміївського районного суду Харківської області Вельможною І. В. було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що під час складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , інспектор СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Вельможний Д. М., який є її сином, відбирав письмові поясненння потерпілої ОСОБА_2 та заяву про вжиття заходів до ОСОБА_1 , тому з метою уникнення конфлікту інтересів, виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, нею заявлено самовідвід.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Станом на час надходження матеріалів до суду наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Вельможної І. В. у зв`язку із прийняттям участі під час складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її сином інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Вельможним Данилом Миколайовичем.

У зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід у вказаній справі та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись статтями 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Справу про адміністративне правопорушення № 621/1083/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овдієнко