overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1753/25
Номер провадження 3/278/1068/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12 квітня 2025 року близько 13 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом №164 від 12.04.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,33%, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/1622/25
Номер провадження 3/278/1014/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцять першого березня 2025 року о 12 годині 09 хвилини на 7 км автодороги Н-03 с. Тетерівка, Житомирського районного ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого постановою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.09.2020 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з`явився, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.09.2020 убачається, що ОСОБА_1 встановлено обтяження у виді тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 278/1548/25
Номер провадження 3/278/984/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 24.02.2025 Житомирського районного суду Житомирської області, 19, 23 та 25 березня 2025 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 встановлено обмеження поведінки останнього строком на 1 рік щодо заборони залишення місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня, які він порушив, що підтверджується рапортами поліціянта та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, кількість епізодів, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 279/1834/25
Провадження №3/279/684/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., з секретарем Гончарової Ю.Ю. , за участю адвоката Бугайова М.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкан АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Григорія Сковороди,37 в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " Ніссан кашкай" державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Г. Сковородита І. Котляревського здійснюючи рух ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надала переваги в русі транспортному засобу марки " Пежо-307" державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо. В результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 та її представник Бугайов М.В. просив справу направити для дооформлення, надав письмове клопотання, в якому зазначив, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: працівниками поліції не були допитані свідки даної транспортної пригоди, не зазначено особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, як потерпілої позбавляє таку особу реалізації наданих їй законом прав.

В протоколі зазначено, що при огляді застосовувався технічний засіб відеозапису 858578, але в матеріалах справи вказаний відеозапис відсутній.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЕПР 1 № 277897 від 21.03.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 282/492/25
Провадження № 3/282/224/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , студента Любарського професійного ліцею, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2022, орган, що видав 1819,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року близько 12 год 00 хв на вул.Райради, 6 в смт.Любар Житомирського район гр. ОСОБА_1 курив електронні цигарки на території Любарського професійного ліцею, де заборонене місце для куріння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №847000 від 10.04.2025 та доданими до нього матеріалами, а також особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/687/25
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 036405 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 28.04.2008 року, внаслідок чого останній в період з 01.01.2025 року по 21.02.2025 року не відвідував навчання в Покалівському ліцеї Овруцької міської ради без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені електронні повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 036405 від 21.02.2025 року, копіями рапорту інспектора чергового ВП № 1 Коростенського району Житомирської області Сторожук В.Ю. від 04.02.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.02.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/352/25

3/290/333/25

10 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2025 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Камінь Житомирського району Житомирської області по вул. Небесної Сотні керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому мав технічні несправності несправний зовнішній світловий прилад, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, також не був пристебнутий ремінь пасивної безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3.в Правил дорожнього руху, та при цьому не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб чим порушив вимоги пункту 2.1.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/352/25, 290/353/25, 290/354/25, 290/355/25 присвоївши № 290/352/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року близько 10 год. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини не цікавиться її життям та здоров`ям, а саме ОСОБА_3 проживає у друзів, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення, повідомленням та поданням служби у справах дітей, копією акту обстеження умов проживання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушення та особу порушниці. Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено. При цьому ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук