П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Львівської обл., громадянки України, начальника режимно-секретного відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/238і/21 від 19.02.2025 ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу, що відповідальний за забезпечення режиму секретності в установі, а також будучи членом відповідної перевірочної комісій ФМІ НАН України з питань охорони державної таємниці, в порушення вимог статті 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України, в зв`язку з допуском до державної таємниці, не забезпечила охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 черговий раз в судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява останньої, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнає, та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/238і/21 від 19.02.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення;

- витягом із акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці ФМІ ім. Г.В. Карпенка НАН України (акт від 04.02.2025 №62/26/735дск);

- витягом із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затверджено постановою КМУ від 18.12.2013 №939;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 05.10.20;

- посадовою інструкцією начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_1 від 07.07.2021;

- актом проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів з грифом «Для службового користування» в РСВ за 2024 рік від 15.01.2025;

- заявою ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний