н/п 3/490/1444/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Поштовій в м. Миколаєві, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, створивши перешкоду іншим учасникам руху, під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку має намір виїжджати є вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався по зустрічній смузі руху в протилежному напрямку Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ним підписаним.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269695 від 12.03.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 12.03.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямками руху транспортних засобів, переліком пошкоджень транспортних засобів «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , та «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, згідно яких остання вказала, що рухалася на автомобілі «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 по Варварівському мосту зі сторони міста в сторону мікрорайону Варварівка у середній смузі руху, коли відчула сильний удар у задню ліву частину свого авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2025 року, згідно яких останній рухався на автомобілі Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_3 по Варварівському мосту зі сторони м. Миколаєва в напрямку м.Одеси та побачив, що автомобіль «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 почав обганяти транспортний засіб на повороті по вул. Веселинівській виїзд на Варварівський міст, виїхавши на зустрічну смугу, де сталася ДТП з автомобілем Хюндай Гетс НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025 року, згідно до яких останній їхав від вул.. Поштова по вул. Одеське шосе в напрямку вул. Нікольська, спереду нього їхала вантажівка та він почав її обганяти, після чого почув стук колеса, зупинився, а йму повідомили, що він вдарив якусь машину, чого він не бачив..

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 14.2 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська