Справа №: 398/1808/25
провадження №: 3/398/731/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.03.2025 року об 11год 06хв, перебуваючи в приміщенні чоловічого туалету, розташованого на другому поверсі гімназії ім. Д.І.Чижевського, учнем 7 класу якої він є, підпалив невідому речовину чорного кольору, при горіння якої утворився їдкий запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, про що подала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016118 від 31.03.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.03.2025 року №7176, згідно якого від інспектора освітньої безпеки гімназії ім..Д.І.Чижевського надійшло повідомлення про те, що двоє хлопців у туалеті закладу підпалили невідому речовину від чого був їдкий запах; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.03.2025 року; письмовими пояснення ОСОБА_5 від 26.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025 року; копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.03.2025 року; записами з камери відеоспостереження, розташованої в коридорі гімназії ім..Д.І.Чижевського.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, згідно характеристики, наданої гімназією ім.Д.І.Чижевського, підтримує зв`язок із класним керівником сина, за потреби приходить до закладу, цікавиться успіхами сина у навчанні, намагається виконувати рекомендації та поради вчителів, за місцем проживання створила належні умови для розвитку сина та задоволення його емоційних потреб, та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК