єдиний унікальний номер справи 274/2307/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/667/25
07.04.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, має інвалідність 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 28.03.2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого ображала його словами брутальної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що чоловік систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. 25 березня вона звернулась в поліцію із заявою притягнути чоловіка до відповідальності. Коли працівники поліції приїхали до неї додому, то склали протокол відносно неї, хоча вона ніяких протиправних дій щодо чоловіка не вчиняла.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді інспектора сектору протидії домашнього насильства Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області. 29.03.25 ОСОБА_1 звернулась в поліцію для написання заяви про вчинення її чоловіком домашнього насильства. Дані матеріали були у неї на розгляді. Вони виїхали за місцем проживання ОСОБА_1 , де на її чоловіка ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого ОСОБА_2 заявив, що дружина також вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась до нього словами нецензурної лексики. Тому, на підставі заяви чоловіка на ОСОБА_4 було також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Під час оформлення матеріалів на ОСОБА_4 , в останньої не відбирали письмові пояснення, а долучили первинні пояснення, які вона надавали при написанні заяви на свого чоловіка. На службових відеореєстраторах зафіксовано, як ОСОБА_5 каже, що дружина матюкалась до нього, а вона говорила, що такого не було. Свідків конфлікту не було.
На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні працівниками поліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038633; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. З`ясовуючи ці обставини, необхідно виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якими доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Надані суду докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, та не підтверджують факт домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого нею відносно свого чоловіка. Крім того, працівниками поліції не відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 з приводу правопорушення, що їй інкримінують, що в сукупності із запереченням ОСОБА_1 , тлумаченням відповідно до Конституції України всіх сумнівів на користь особи, призводить до неможливості визнання достатності судом доказів винуватості, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1, п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя