Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2025 року інспектором відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Андрейцевим В.І. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що останній 22 лютого 2025 року близько 19 години 25 хвилин по вулиці Шевченка поблизу будинку № 10 в с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №254055 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, о 19 годині 25 хвилин 22 лютого 2025 року керував автомобілем марки «SEAT» по вулиці Шевченка поблизу будинку №10 в с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати проведення тесту на приладі «Драгер», відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши надані докази в судовому засіданні, суд вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

ОСОБА_1 у надісланому 05 березня 2025 року клопотанні зазначив, що протокол поліцейським було складено із порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності о 20 годині 43 хвилині, в той час, як зупинено керований ним транспорт о 19 годині 25 хвилин; також інспектором було допущено помилку при зазначенні імені водія в графі «опис установлених даних»; відсутній підпис водія в графі «тимчасово вилучені документи»; крім того, протокол містить незрозумілі червоні лінії.

Також у згаданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що 22 лютого 2025 року о 20 год 03 хв самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Народицька лікарня» Народицької селищної ради, згідно із яким, ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено. Із встановленим на приладі Драгер результатом на стан сп`яніння був згодний, оскільки перебував у розгубленому стані.

ОСОБА_2 узгоджуються зі змістом наданих ним суду результату тесту на алкоголь приладу Алконт-М й висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 20025 року.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і така особа має безумовне право ознайомитися з протоколом та подати зауваження щодо його змісту.

Відповідно до змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього. Проте, як вбачається із наданого суду відеозапису з нагрудної камери, поліцейський після спілкування з Тумановським, фактично обмежився констатацією факту його відмови від підпису в протоколі, зазначивши, що «протокол надійде поштою».

З наданих суду доказів вбачається, що зі змістом протоколу та усіх складених документів ОСОБА_1 не було ознайомлено, однак, всі згадані письмові матеріали містять відмітку про відмову особи від підпису.

Суд переконаний, що не можна вважати факт доведеності вчинення правопорушення за обставини, що оскільки ОСОБА_3 відмовився від підпису будь-яких документів, то він самоусунувся від надання пояснень, ознайомлення зі змістом правопорушення, яке йому інкримінується, та з іншими процесуальними документами. Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу. Дані вимоги закону поліцейським виконані не були.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також суд приймає до уваги наданий Тумановським висновок КНП «Народицька лікарня» Народицької селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 20 годині 03 хвилини 22 лютого 2025 року, та відповідно до якого ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння у Тумановського не виявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА