overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1172/25
Провадження № 3/165/838/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, адреса проживання не відома, працює головним бухгалтером Поромівської сільської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №188/03-20-04-08 від 31 березня 2025 року вказано, що при проведенні камеральної перевірки Поромівської сільської ради, що за адресою: вул.. Центральна, 1-б, с. Поромів, Володимирський район, Волинська область було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2025 рік, граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 11.03.2025, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с. Поромів Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/1173/25
Провадження № 3/165/839/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, адреса проживання не відома, керівник Поромівської сільської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №189/03-20-04-08 від 31 березня 2025 року вказано, що при проведенні камеральної перевірки Поромівської сільської ради, що за адресою: вул. Центральна, 1-б, с. Поромів, Володимирський район, Волинська область було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2025 рік, граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 11.03.2025, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Поромів Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/1171/25
Провадження № 3/165/837/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, адреса проживання не відома, керівник Литовезької сільської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №186/03-20-04-08 від 31 березня 2025 року вказано, що при проведенні камеральної перевірки Литовезької сільської ради, що за адресою: вул. Володимира Якобчука, 11, с. Литовеж, Володимирський район, Волинська область було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2025 рік, граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 25.02.2025, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с. Литовеж Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/1174/25
Провадження № 3/165/840/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, адреса проживання не відома, головний бухгалтер Литовезької сільської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №184/03-20-04-08 від 31 березня 2025 року вказано, що при проведенні камеральної перевірки Литовезької сільської ради, що за адресою: вул. Володимира, Якобчука, 11, с. Литовеж, Володимирський район, Волинська область було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2025 рік, граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 25.02.2025, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с. Литовеж Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №295/4941/25
ПОСТАНОВА

14.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/4941/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за № 295/4942/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 295/4944/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 295/4941/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за № 295/4942/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 295/4944/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/4941/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/1438/25
Номер провадження 3/278/954/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого березня 2025 року о 07 годині 57 хвилини на 6 км + 900 м автодороги М-03 с. Тетерівка, Житомирського районного ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.05.2024 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Порушник просив слухати справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.05.2024 убачається, що ОСОБА_1 встановлено обтяження у виді тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 285/90/25
провадження у справі 3-в/0285/31/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу у розмірі 40 800 гривень зі сплатою рівними частинами щомісячно.

Клопотання мотивував тим, що сума штрафу перевищує його фінансові можливості, оскільки він надає догляд батьку ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення виконання постанови суду, заявник посилався на те, що сума штрафу перевищує його фінансові можливості, оскільки він надає догляд батьку ОСОБА_2 .

Однак до заяви про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не додав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його доходів та скрутного матеріального становища на даний час.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про відстрочення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця 2 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року близько 09 години 15 хвилин, в АДРЕСА_2 , стрілець відділення 2 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи розвідним на об`єкті охорони, не забезпечив правильне несення служби підлеглим йому чатовим, чим порушив вимоги статті 222 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних сил України та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про перебування на військовій службі.

Враховуючи особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що задля досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-17 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 172-17, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/326/25
Провадження № 3/292/149/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2025 на адресу суду з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/326/25, 292/327/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/326/25. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/326/25, провадження № 3/292/149/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та справу № 292/327/25, провадження № 3/292/150/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоїти № 292/326/25, провадження № 3/292/149/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька