Справа № 473/1995/25
Провадження № 3/473/730/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,громадянина України, одруженого, стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ; 03.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.; РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.2 ст.17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А2734 №5 від 15.04.2025, солдат ОСОБА_1 14.04.2025 о 10:00 заступив на чергування в добовий наряд днювальним роти охорони та оборони, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2025 №103-НР. Під час перевірки о 14:00 місця несення служби, на території військової частини був виявлений днювальний роти охорони та оборони - стрілець взводу охорони та оборони роти охорони та оборони солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Командир взводу охорони та оборони старший лейтенант ОСОБА_2 супроводив солдата ОСОБА_1 до КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. У приймальному відділенні солдат ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Після цього солдат ОСОБА_1 в супроводі старшого лейтенанта ОСОБА_2 повернувся до військової частини НОМЕР_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2025 №28 - відмова.

Посадовою особою, якою складено протокол про військове адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17215 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про військове адміністративне правопорушення А2734 №5 від 15.04.2025 (а.с.1-4), копію висновку шодо результатів медичного огляду №28 від 14.04.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.04.2025 (а.с. 6, 7), витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №103-НР від 13.04.2025 (а.с.12), суд приходить до такого.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності із ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, частиною 2 ст.17215 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду; частина 1 ст.17215 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозиція ст.17215 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа, а саме військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.17213 КУпАП).

Так, особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, є виключно військова службова особа, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або яка спеціально уповноважена на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів не встановлено, що ОСОБА_1 , окрім своїх функціональних обов`язків, виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони у військовому званні «солдат», що спростовує те, що він обіймає посади, зазначені вище.

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є службовою особою, тобто, не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене,оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, провадження по справі відносно нього, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.17215, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.17215 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва