Справа№686/2011/25
пр.№ 3/464/668/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відносно:

ОСОБА_1 , керівника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз», юридична адреса: м.Хмельницький, проспект Миру, 41, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.03.2025 до суду надійшли за підсудністю матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи - керівника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення ст.20 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02.12.2021, Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03.12.2022, п.57.1-1.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо заниження нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021 року в сумі 33600660 грн та за результатами 2022 року в сумі 70412123 грн; неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021 та 2022 роки, чим порушено вимоги п.46.2, ст.46, п.п.49.18.2 та 49.18.6 п. 49.18 ст.49, п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

01.04.2025 від захисника Доценко О.О. надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

15.04.2025 від захисника Доценко О.О. надійшло заперечення на протокол. Стверджує, що такий складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення № 566 від 02.07.2016. Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання захисника Доценко О.О. про передачу матеріалів справи за підсудністю до іншого суду, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2025 справа про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшла за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, а спори щодо підсудності не допускаються.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника Доценко О.О. щодо закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, так як на переконання суду, протокол № 002039/7 від 13.01.2025, складений уповноваженою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення № 566 від 02.07.2016. Будь-яких порушень при його складанні судом не виявлено, до нього долучено належні та допустимі докази: Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1/33-00-04-01-01/05395598 від 01.01.2025 та акт № 8/33-00-04-01-01/05395598 від13.04.2025 про неявку посадової особи для складання протоколу про адмінправопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується наведеними вище доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, статтею 38 КУпАП визначені граничні строки, в межах яких на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1/33-00-04-01-01/05395598 від 01.01.2025 з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021-2022 роки вбачається, що порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце в період з 2021 по 2022 роки.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань