ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Окрім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився тільки 25 березня 2025 року, оскільки саме в цей день отримав наручно її в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Також зазначає, що до 25 березня 2025 року йому не були відомі мотиви прийняття оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим не міг подати вчасно апеляційну скаргу та захистити належним чином свої права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також

Провадження №33/822/183/25 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що дану справу про адміністративне правопорушення розглянуто Першотравневим районним судом м. Чернівці в судовому засіданні 12 березня 2025 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом судового засідання від 12 березня 2025 року (а.с. 15), ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, під час якого головуюча суддя оголосила постанову, роз`яснила її зміст, а також порядок і строки її оскарження, що зафіксовано в зазначеному протоколі.

Строк на оскарження постанови закінчився 22 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду тільки 04 квітня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку.

Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови або ознайомлення із нею.

Отримання ОСОБА_1 копії постанови суду першої інстанції 25 березня 2025 року, із врахуванням прийняття ним участі в судовому засіданні, в якому завершено розгляд справи, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку на оскарження в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2025 року разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук