Справа № 703/1907/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , студент 2-го курсу СТФК НУХТ м. Сміла, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року близько 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій «Bronx», ємністю 05, л, міцністю 8,0% обертів, на перехресті вулиці Соборна та Артема, б. 66, що неподалік гуртожитку по вул. Артема, б. 66 м. Сміла, в місцях де це заборонено відповідно до п.7 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво та обігу спирту етилового, слабоалкогольних напоїв» споживання яких заборонено та внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 438166 від 08.04.2025; рапорті поліцейського СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області від 07.04.2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідки КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради від 07.04.2025.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.. кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який навчається, не працює, доходів немає, вказане правопорушення вчинив вперше будучи неповнолітнім, який не заподіяв суспільству значної шкоди, суд вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 24-1, 26, 33, 178, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Левчук