Справа № 183/1915/25
№ 3/183/1317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2025 року о 08.20 годині на автошляху М-29, 159км, 400м. Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжила всіх заходів, щодо зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, чи безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможна могла виявити, допустила наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, після чого автомобіль в некерованому стані допустив виїзд на сусідню смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DAF AS48 XS», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи. При цьому надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала в повному обсязі.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 05.02.2025 року, разом з фототаблицею до нього; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 05.02.2025 року о 08.20 годині, керуючи своїм автомобілем «DAF AS48 XS», д/н НОМЕР_2 , рухався на автошляху М-29 зі сторони м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області в сторону м. Дніпро в крайній смузі руху. В крайній лівій смузі руху рухався автомобіль «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , та на заокругленій частині проїзної дороги вказаній автомобіль відкинуло на його автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що вона 05.02.2025 року о 08.20 годині, керуючи своїм автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , рухалася на автошляху М-29 зі сторони м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області в сторону м. Дніпро. Виконуючи випередження автомобіля «DAF AS48 XS», д/н НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху, через вибоїну на дорозі, її автомобіль відкинуло на праву смугу руху по якій рухався автомобіль «DAF AS48 XS», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк