Справа № 459/71/25 Провадження № 3/459/36/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., з участю секретаря судового засідання Козак І. Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мацея М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209965 від 01.01.2025, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 01 січня 2025 року о 03:22 год. по вул. Бандери, 1, у м. Шептицький, Львівської області керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила п. 2 5. ПДР.

06.02.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що вона надавала згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, однак, перервавши відеофіксацію їх спілкування, працівники поліції спонукали її до відмови від проходження такого, до того ж, ними не були роз`яснені наслідки такої відмови. Також, поліцейські не надали можливість реалізувати її право на отримання правової допомоги. Звертає увагу, що її не було проінформовано про причину зупинки транспортного засобу, після якої не було повідомлено про наявність підозри щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння та не названо ознак, які б свідчили про ймовірне перебування у такому стані.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Мацей М. М. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП з підстав, наведених у раніше поданому клопотанні.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, предявляючи вимогу ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, працівник поліції не називає ознак алкогольного сп`яніння, які б свідчили про ймовірне перебування водія в стані сп`яніння, що пізніше зазначені ним у протоколі, а також адекватна поведінка ОСОБА_1 при зупиненні транспортного засобу під її керуванням та веденні нею розмови з поліцейськими.

Крім того, відеозапис події є перерваним, оскільки, як встановлено з самого відеозапису, працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 , в ході чого, остання погоджується пройти освідування. В подальшому, поліцейський залишає боді камеру в салоні автомобіля і в той час продовжує спілкування з водієм без фіксації розмови. Таким чином, відеозапис не містить даних про подальші дії учасників та самі обставини події, які б надавали можливість повно та об`єктивно дослідити всі обставини, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на порушення безперервності відеозйомки, а зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

На вказаному відеозаписі встановлено згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після якої інспектор повинен був перейти до проведення огляду водія, що ним зроблено не було, однак зйомка на цьому переривається. В подальшому, після відновлення фіксації ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такі дії працівника поліції суд розцінює, як такі, що були спрямовані не на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, а на спонукання поза відеофіксацією відмовитися від такого огляду.

На переконання суду, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння була наслідком спонукання поліцейським до такої, оскільки після того, як вона надала згоду на проходження огляду, працівник поліції був зобов`язаний виконати вимоги Інструкції, а саме перейти до освідування водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу.

Виходячи з наведених вище доказів та обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуваннямнаведеного,виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п.1ст.247КУпАП).

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад