Справа № 214/1269/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючї, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.01.2025 року близько 23-30 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою, чим порушила Закон України 2229 VІІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася., клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406968 від 04.02.2025 року, відповідно до якого, 26.01.2025 року близько 23-30 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою, чим порушила Закон України 2229 VІІІ.

- рапорт ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких остання вказала, що 26.01.2025 року близько 23-30 год. у неї з її співмешканцем виник конфлікт на фоні проблем. І вона виражалася в його бік нецензурною лайкою.

- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких останній вказав, що 26.01.2025 року близько 23-30 год. у нього з його співмешканкою виник конфлікт в ході якого вона виражалася на його адресу нецензурною лайкою.

- довідка за результатами ЖЄО від 26.01.2025 року № 2211

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч. 1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.