Справа № 523/1575/25
Номер провадження 3/523/981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Термопал», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обставинами того, що 24 грудня 2024 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Термопал» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2021 року до 30 вересня 2024 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 368055 грн у порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 пп.140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України; порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахування граничних строків у порушення п. 1201.1 ст. 1201, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; неподання податкових декларацій за 2021 рік, І півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, І квартал та І півріччя 2023 і 2024 років, три квартали 2024 року у порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України; не відображення у відомостях за формою 20-ОПП 3 об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням у порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Термопал», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вказаними обставинами головним державним інспектором Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Герасимюком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 11/15-32-07-09 від 27 січня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено 24 грудня 2024 року та зафіксовано у відповідному акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 55971/15-32-07-09.

30 січня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18 березня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

31 березня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана на розгляд судді Середи І.В.

За нормами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проте на час розгляду справи визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя