Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2240/25
Провадження № 3/279/790/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП .

Під час вивчення матеріалів, судом, встановлено, що такі підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено зокрема, що суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 10 березня 2025 року головним державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марією Бовсуновською складено протокол № 34 про адміністративне правопорушення, за невиконання виконавчого листа №279/11401/15-ц, виданого 06.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 16.10.2015 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості чи взагалі обізнаний ОСОБА_1 з даним виконавчим провадженням, в тому числі з розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази щодо надсилання та отримання ОСОБА_1 цих документів, а також виклику до відділу щодо складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні докази належного повідомлення про складення відносно нього адміністративного протоколу за ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем не були роз`яснені ОСОБА_1 вимоги ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист. Доказів отримання протоколу правопорушником суду не надано.

Як зазначалося вище ст.183-1 КУпАП має три частини з кваліфікованим складом адміністративного правопорушення, однак у протоколі №34 про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність. Зазначене унеможливлює визначити повний склад правопорушення та чітку кваліфікацію правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено опис обставин, та посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення. Суд при розгляді справи не має права виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно кваліфікувати дії особи, встановлювати склад адміністративного правопорушення, оскільки такі дії свідчитимуть про порушення принципу безсторонності та неупередженості суду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, адміністративний протокол не містить чіткої кваліфікації правопорушення, тому вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для належного оформлення та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.183-1, 254-257, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Коростенського відділу державної виконавчої служби у коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ