Справа № 752/1999/25
Провадження №: 3/752/1714/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2025 року о 09 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 152, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що керуючи автомобілем «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з вул. Метрологічна, здійснював зміну смуги руху зі смуги для громадського транспорту, вимоги поліцейський про зупинку транспортного засобу з боку поліцейських не було подано у належний спосіб. Оскільки хотів до туалету, заїхав на АЗС, де до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він не зупинився на їх вимогу.

Свідок ОСОБА_2 , судді пояснила, що перебувала у автомобілі «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля вимоги про зупинку працівниками поліції не було. Працівники поліції підійшли до них, після зупинки транспортного засобу, коли вона з ОСОБА_1 йшли до туалету.

Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 10.01.2025 року о 09 год. 53 хв., жезлом було зупинено транспортний засіб «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 152, оскільки він рухався по смузі для громадського транспорту. Водій автомобіля вимогу про зупинку не виконав, після чого працівники поліції поїхали за даним автомобілем, який заїхав на АЗС та зупинився, водій та пасажир почали бігти з транспортного засобу. Вважає, що водій ОСОБА_1 мав можливіть побачити сигнал про зупинку транспортного засобу. Крім того, надав детальний відеозапис з місця події.

Відповідно до долученого поліцейським ОСОБА_3 відеозапису вбачається, що автомобіль «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по смузі для громадського транспорту, працівниками поліції чітко було подано сигнальним диском вимогу про зупинку автомобіля, проте останній не зупинився та продовжив рух. Працівники поліції поїхали за даним автомобілем, який в подальшому зупинився, а водій ОСОБА_1 разом із пасажиром почали бігти, за ними побіг охоронець, та працівники поліції.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями поліцейського ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко