Справа № 727/3160/25
Провадження № 3/727/817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:. АДРЕСА_1 , за за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.01.2025 року, серія ВАД №653120, ОСОБА_1 13 січня 2025 року, приблизно о 13.00 год, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, в частині виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 13.01.2025 року, приблизно о 13:09 год, по вулиці Коцюбинського 2, в м.Чернівці, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , а саме шарпав за одяг, кидав на землю та наносив удари по різних частинах тіла без спричинення тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненні адмінправопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши, що її малолітній син ОСОБА_2 не вчиняв ніяких порушень, і є непричетним до зазначеного в протоколі, натомість зазначила, що сутичка її малолітнього сина та ОСОБА_3 дісно була, натомість спровокував дану подію саме ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 пояснила, що вона виховує сина належним чином, створює всі не-обхідні умови для його навчання та розвитку. Просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 навчався в одному класі з його сином - ОСОБА_6 і між ними тривалий час існують неприязні відносини, оскільки ОСОБА_2 на протязі тривалого часу ображає і цькує ОСОБА_7 .

Зазначив, що 13.01.2025 року, близько 13.09 год, під час уроку фізкультури, діти перебували в сквері біля Чернівецького Національного Університету імені Ю.Федько-вича, грали в сніжки. Проходячи по вул.Коцюбинського 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виникла бійка, під час якої ОСОБА_2 кинув на землю ОСОБА_9 .

Законний представник ОСОБА_5 вважав, що такі дії ОСОБА_2 є наслідком ухилення його матері- ОСОБА_1 від належного виховання останнього, наполягав на підданні останньої стягненню в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Черкеза М.І., а також законного представника потерпілого ОСОБА_5 , його адвоката Мізюка В.В. дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, по-ясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визна-чених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністратив-ній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`я-сувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забез-печення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: за-лишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від ви-ховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчу-ванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяль-ність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

При розгляді протоколу про аміністративне правопорушення суду не наведено жодного доказу, який свідчив би про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

З відеозапису сутички між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , яка мала місце 13.01.2025 року вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сутичка ініцатором якої був ОСОБА_3 , яка в подальшому мала продовження по вул. Коцюбинського 2, де активні дії в свою чергу вчиняв і ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, ст.184, п.7 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Літвінова О.Г.