Справа № 285/738/25
Провадження № 3/529/128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Михайлівської школи Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.01.2025 о 13 год. 52 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на 236 км автодороги МО6 Київ-Чоп поблизу м. Звягель, керував автомобілем марки "Volvo V60", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Мати неповнолітнього - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що провела з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228311 від 23.01.2025, довідкою від 24.01.2025, виданою інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, щодо відсутності посвідчення водія у ОСОБА_1 , письмовим рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській обласі Департаменту патрульної поліції Ігора Назарука.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібного правопорушення в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб