Справа № 509/1067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з правління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 117698 від 25.02.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.02.2025 року о 09:29 годин., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. лінія 1, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою Випробувальної лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики №1», допустила порушення проведення ОТК під час видачі протоколу ОТК №9 00138-34224-25 на транспортний засіб марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: у реєстрі результатів обов`язкового технічного контрою транспортних засобів уповноваженою особою суб`єкта господарювання не внесено інформацію про результати випробувань спалин транспортного засобу «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнано двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням, натомість внесено інформацію про непрозорість (димність) спалин транспортного засобу, чим порушила Порядок проведення ОТК, затверджений Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1?ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 127-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 117698 від 25.02.2025 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання протоколу ОТК недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотографіями та іншими матеріалами. З вказаних доказів вбачається, що результати аналізу та дослідження спалин на вміст в них речовин що забруднюють навколишнє середовище за результатами випробувань спалин транспортного засобу «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не були внесені у реєстр результатів обов`язкового технічного контрою транспортних засобів.

За правилами?ст. 280 КУпАП?орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі?ст. 245 КУпАП?завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1?ст. 127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1?ст. 127-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у особи що притягується до адміністративної відповідальності пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи правила, передбачені ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 127-1, 283, 287-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2720 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.