Провадження № 3/512/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705152 від 03.04.2025 вбачається, що 27.03.2025 в період з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, останній раз 27.03.2025.

ОСОБА_1 в суді свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №705152 від 03.04.2025 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.

Згідно рапорту поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Кудрі І.В. від 27.03.2025 вбачається, що 27.03.2025 в період з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, не прибув на відмітку ( а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.04.2024 вбачається, що останній прибував до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на відмітку зранку 27.03.2025. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що порушувати зобов`язання адміністративного нагляду більше не буде (а.с.4).

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 25.12.2024 встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (вул.Миру,59, с-ще Саврань, Подільського району, Одеської області) кожен четвер місяця в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 27.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький