Справа № 357/2910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особу з інвалідністю 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

25.02.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Осипенком О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2025 року о 13 год. 25 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському (50-річчя Перемоги), 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_2 та, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі поліцейському транспортного засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія поліцейського транспортного засобу RENAULT різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення для складення схеми місця ДТП та витребування відеозаписів із системи відеомоніторингу «Безпечне місто». ОСОБА_2 посилається на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 він був змушений застосувати різке гальмування та змінити швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний бордюр. Службовий автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження ходової частини, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 . Погоджується з тим, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху поліцейському автомобілю RENAULT DUSTER було завдано механічні пошкодження.

Суддя, заслухавши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256056 від 25.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.02.2025; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Осипенка від 25.02.2025, дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано схему місця події за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 107, з фіксацією дорожньої обстановки на місці події, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Крім того, до матеріалів справи не додано відеозапису із системи відеомоніторингу «Безпечне місто» з фіксуванням події, яка відбулася 25.02.2025 о 13:25 год. за участю транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Встановлені судом вищевказані обставини, відсутність схеми місця події, відсутність вказаного відеозапису, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для організації усунення недоліків до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО