КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2671/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024, винесеної у справі №759/14670/24, у частині сплати штрафу залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити клопотання про надання розстрочки сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи передбачені в пунктах 1-3 частини 1 статті 284 КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені частиною 8 статті 294 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України розтлумачив, що положення частини 2 статті 294КУпАПщодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту статей 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, відповідно апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 284, 294, 295 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 рокуповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько