Справа № 127/4688/25
Провадження № 3/127/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2018, органом № 0510, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2025 о 10:48 год. в м. Вінниця на вул. Левка Лук`яненка, буд. 35, при вході у магазин «АТБ», вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте повідомив, що 11.02.2025 працівники поліції безпідставно вдарили його.

У судовому засіданні працівник поліції Навроцький Р. повідомив суду наступне, що 11.02.2025 здійснюючи патрулювання, коли побачили, що у м. Вінниця на вул. Левка Лук`яненка, 35, невідома особа здійснювала стихійну торгівлю, підійшовши до особи, щоб поспілкуватися з нею, коли прийшов ОСОБА_1 та почав словесну перепалку із працівником поліції, вимагаючи у останніх документи на підставі, яких поліцейські здійснюють свою діяльність, потім ОСОБА_1 дістав свій телефон та почав здійснювати відеофіксацію. ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 зауваження, на що останній вдарив його.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку працівника поліції та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668823 від 11.02.2025 слідує, що ОСОБА_1 11.02.2025 о 10:48 год. в м. Вінниця на вул. Левка Лук`яненка, буд. 35, при вході у магазин «АТБ», вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються протоколом про адміністративне затримання АЗ № 085094 від 11.02.2025 з якого слідує, що 11.02.2025 о 11:14 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.02.2025 зазначає, що відмовляється надавати будь-які пояснення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.02.2025 зазначено, що 11.02.2025 останній перебував на своєму робочому місці. Близько 10:40 год. під час того, як ОСОБА_3 перебував у кімнаті відеоспостереження, помітив як біля магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, під`їхали працівники поліції та підійшли до особи, яка здійснювала торгівлю рибою, біля нього стояли декілька осіб чоловічої статті. Далі, почалася словесна перепалка, та чоловік плотної тілобудови, одягнутий у сіру шапку, чорні штани, спортивну куртку наніс удар кулаком в обличчя працівника поліції.

З рапорту працівника поліції слідує, що 11.02.2025 під час несення служби на території обслуговування ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, близько 10:40 год. було помічено невідому особу, яка здійснювала торгівлю рибою, із метою профілактики та перевірки дозвільної документації на торгівлю, працівник поліції підійшов до невідомого чоловіка, біля якого стояло ще 3 невідомих чоловіків. Далі, під час перевірки документів, виникла словесна перепалка з невідомими особами, одним з яких був ОСОБА_4 , на зроблені зауваження останній не реагував, а навпаки проявив агресію та наніс удар кулаком в область обличчя працівнику поліції. Під час розмови з ОСОБА_4 останній не заспокоювався, а згодом почав тікати. Приблизно о 11:40 год. ОСОБА_1 було затримано із застосування фізичної сили та надіто спеціальний засіб кайданки, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, з довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» № 287 від 11.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2025 о 13:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 1,01 проміле. Даний тест ОСОБА_1 проходив у присутності працівника поліції ПОГ СВГ ВП № 1 ВРУП капітана поліції Мартинюка Д.А.

Так, у дослідженому відеозаписі з телефону ОСОБА_1 слідує, що дійсно біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, невідома особа здійснювала стихійну торгівлю рибою. Працівник поліції підійшов для того, щоб перевірити дозвільну документацію, під час спілкування виник словесний конфлікт. Відео обривається на моменті, коли працівник поліції відвертає від себе камер телефону, яким його знімав ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: