Справа № 676/1656/25
Провадження № 3/676/635/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2025 року о 11 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вул. Данила Галицького та Чорновола, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом PORSСHE CAYENNE номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував схеми організації дорожнього руху та виконуючи маневр обгону на відповідному перехресті, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконуючи маневр повороту ліворуч, своєчасно подавши сигнал про намір повороту ліворуч на територію із місцями для паркування. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 11.3.,14.2.б,14.6.аПравил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 04 березня 2025 року в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вул. Данила Галицького та Чорновола, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом PORSHE CAYENNE номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував схеми організації дорожнього руху та виконуючи маневр обгону на відповідному перехресті, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконуючи маневр повороту ліворуч, своєчасно подавши сигнал про намір повороту ліворуч на територію із місцями для паркування. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом, яким зафіксовано факт ДПТ та фотознімками, якими зафіксовано механічні ушкодження транспортних засобів.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.3. Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 14.2.б Правил дорожнього руху, Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.14.6.а Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.