overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/294/25
Провадження № 3/634/178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Транс Ком Груп»

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/1634/25
Провадження № 3/645/625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 № 222398 від 08.03.2025) щодо вчинення домашнього насильства для розгляду.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Органами поліції не забезпечена присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надано доказів належного сповіщення особи про розгляд матеріалу. В матеріалах справи наявний контактний телефон, однак цей номер не обслуговується, тож, враховуючи визначені стислі строки розгляду справи, вказане унеможливлює здійснити виклик особи до судового засідання, та не дає суду можливості забезпечити дотримання його прав, передбачених законом.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 про привід до судового засідання ОСОБА_1 , уповноваженим правоохоронним органом не виконана, причини невиконання постанови суду не надані.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №18).

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 646/3294/25
Провадження № 3/646/1235/2025
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови комісії з реорганізації, директора КНП «МКПБ №7» ХМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025) та № 646/3296/25 (провадження №3/646/1236/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025) та № 646/3296/25 (провадження №3/646/1236/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/3296/25
Провадження № 3/646/1236/2025
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови комісії з реорганізації, директора КНП «МКПБ №7» ХМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025) та № 646/3296/25 (провадження №3/646/1236/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025) та № 646/3296/25 (провадження №3/646/1236/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/3294/25 (провадження №3/646/1235/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/793/25
№ провадження 3/646/533/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/792/25 (провадження № 3/646/532/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08.11.2024 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/793/25 (провадження № 3/646/533/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу № 646/792/25 (провадження № 3/646/532/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 646/793/25 (провадження № 3/646/533/2025) стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/792/25 (провадження № 3/646/532/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 713/1010/25
Провадження №3/713/499/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю захисника - адвоката Гуцуляк С.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складено 16.04.2025 року о 12-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа №: 716/484/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

15.04.2025 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273610 від 17.03.2025 року в с.Товтри вулиця Головна водій керував тз з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У вставленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як а місці так і у лікувальному закладі. Водій відсторонений від подальшого керування тз шляхом залишення на місці зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР Відмова особи, яка керує тз, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк. накр. Чи ін.. сп`яніння або що до вживання лікарських засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273978 17.03.2025 12:50 м.Заставна вулиця Бажанського,111 гр. ОСОБА_1 , рухаючись на тз Ауді днз НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Фольцваген днз НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, подала сигнал про намір повороту ліворуч. Здійснив маневр обгіну, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди травмованих немає, чим порушив п.14.2.б ПДР- Водій не переконався , що водій ТЗ , який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/484/25, провадження №3/716/150/2025 справу про адміністративне правопорушення №716/518/25, провадження №3/716/158/2025 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст..124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/484/25.

Суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер 725/2755/25
Номер провадження 3/725/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ПГ Польщі ЕІ № НОМЕР_2 виданий 08.03.2017 року орган, що видав Wojewoda Siaski, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №225/ж13/24-13-07-07-08 від 27.03.2025 року запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 , вбачається, що вона, як директор ТОВ «Номакс-ІСТ» вчинила правопорушення, а саме завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у руху 2.1 Декларації та відповідно заниження показників по руху3 Декларації на загальну суму обсягу постачання за серпень 2024 року в сумі 2096177грн, за вересень 2024 року 1840258грн, за жовтень 2024року 3044251грн, за січень 2025 року 4347965грн, а також завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за січень 2025 року на суму 271974грн. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, 40-1,ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ПГ Польщі ЕІ № НОМЕР_2 виданий 08.03.2017 року орган, що видав ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85грн. 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ПГ Польщі ЕІ № НОМЕР_2 виданий 08.03.2017 року орган, що видав ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2142/25
Номер провадження 3/725/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

08.04.2024 захисник ОСОБА_2 адвокат Венерський О.С. подав до суду клопотання про направлння справи до УПП для доопрацювання. Вказував на недоліки, допущені працівниками поліції під час проведення огляду його підзахисної на стан сп`яніння, а також складання відносно неї протоколу. Окрім того, звертав увагу на те, що результат визначений алкотестером не відповідає дійсності, оскільки жодних підтверджуючих документів про його справність, повірку до матеріалів справи не надано. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити чи проходив повірку спеціальний технічний прилад «Alcotest 7510» №ARMF-0301 станом на 09 березня 2025 року (день складання протоколу).

Крім того, при формуванні матеріалів адміністративної справи, працівникам поліції слід приєднати до матеріалів адміністративної справи Інструкцію з експлуатації газоаналізатора «Alcotest 7510».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич