Справа № 933/228/25
Провадження № 3/933/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 06.05.2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

30.03.2025, о 15 год. 58 хв., у с. Очеретино, по вул. Олександра Нагорного, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки QINGQI, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис. Від керування транспортного засобу відсторонений, транспортний засіб не перешкоджає іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 30.03.2025 року керував мотоциклом марки QINGQI, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, у зв`язку з тим, що поспішав додому, наркотичні засоби не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом у стані, зокрема наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан такого сп`яніння.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі по тексту ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР покладено на водіїв обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 285953 від 30.03.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, сухість у порожнині рота, блідість шкіри обличчя (а.с.6);

- рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 2 БКС ГУНП в Донецькій області Сарчинського С.В., відповідно до якого? 30.03.2025, приблизно о 16 год. 40 хв., під час чергування на БП «Очеретине», було зупинено транспортний засіб QINGQI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Дану подію було зареєстровано на лінію «102» (а.с. 7);

- довідкою відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, в період часу з 30.03.2024 по 30.03.2025, не притягувався (а.с. 8);

- даними диску з відеозаписом з фіксацією на ньому відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.9).

На відео видно, що мотоцикл стоїть на блок-посту, де його було зупинено працівниками поліції, та яким керував ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, у поліцейського взводу № 3 роти № 2 БКС ГУНП в Донецькій області виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, тому ним було повідомлено про подію на лінію «102», та викликано слідчо-оперативну групу (СОГ). Працівникам поліції, які приїхали на виклик, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що керував мотоциклом «Чінчі», номерний знак НОМЕР_3 . На запитання працівника поліції останній повідомив, що не вживав наркотичні речовини. Працівник поліції зазначив, що у ОСОБА_1 є всі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, та тремтіння рук. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин, на що останній відмовляється, та говорить, що вину визнає. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністратине правопорушення, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зачитано його зміст вголос, та вручено під підпис, роз`яснено його права, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському районному суді. Повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку.

Те, що ОСОБА_1 заперечує факт вживання наркотичних засобів та наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, не звільняло його від обов`язку пройти медичний огляд на спростування підозр поліцейських чи їх підтвердження.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду, відтак його вина полягає у порушенні обов`язку пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а факт реального перебування чи не перебування його під дією наркотичних препаратів у той день на кваліфікацію даного адміністративного правопорушення не впливає.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на транспорті, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , та вважаю, що до нього слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Згідно статті 40 - 1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко