Провадження № 3/761/2768/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626191 від 04.03.2025 року вбачається, що 22.01.2025р. близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.24, порушили вимоги п. 4.14 а,б ПДР України тим самим спричинили дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 ., у результаті чого отримали тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

22 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, малолітня ОСОБА_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_1 знаходились біля будинку №24 по вул. Хрещатик в м. Києві. В подальшому, грубо порушуючи вимоги п. п. 4.14 а), б) ПДР України

ОСОБА_1 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 вирішили перейти на іншу сторону вказаної вулиці, яка має по чотири смуги для руху в кожному з напрямків, поза межами пішохідного переходу, у невстановленому для цього місці. Перехід пішоходів в даному місці не передбачений.

Розпочавши перетинати проїзну частину пішоходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раптово вибігли на проїзну частину, де із-за автобусу великих габаритів який стояв у заторі сусідньої смуги та обмежував оглядовість водію автомобіля «Тойота» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі руху вул. Хрещатик зі сторони майдану Незалежності в напрямку вул. Прорізна, відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_2 , які рухались зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля та в результаті отримали тілесні ушкодження.

Шевченківське УП ГУНП в м.Києві проаналізувавши матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце, а також інших матеріалів перевірки у своїй сукупності прийшло до висновку, що дане ДТП сталася в результаті порушення вимог Правил дорожнього руху України зі сторони пішоходів ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 , які в порушення вимог п. 4.14 ПДР України, в якому вказано «Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити чи вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід», стали перетинати проїзну частину вул. Хрещатик поза межами пішохідних переходів, де раптово з?явився в смузі руху автомобіль «Тойота» д. н. НОМЕР_1 , не впевнивши відсутності небезпеки для себе та несподівано для водія ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду автомобілем пішохіди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Тобто, отримання тілесних ушкоджень пішоходами ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 прямо пов`язано з проявленням неуважності та порушення правил безпеки дорожнього руху самими пішоходами, що призвело до їх травмування. Своїми діями ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, що створило умови для вчинення адміністративного правопорушення її донькою, що відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою нерідко призводять до негативних наслідків. В силу цього підставою для відповідальності батьків є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Демчука С. від 21.02.2025, матеріалами перевірки Шевченківського УП, актом про дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: