Справа № 686/9986/25
Провадження № 3/686/3173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князя С. Хороброго, 12/2 в м. Хмельницькому, рухаючись в крайній лівій смузі та при перестроюванні в праву смугу не надав перевагу автомобілю «BMW 328і» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій крайній смузі в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та зазначив, що він перед перестроюванням увімкнув покажчик правого повороту та вважав, що маневр перестроювання у праву смугу є безпечним.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 надала в суді пояснення, що водій автомобіля «BMW 328і» надавав пояснення поліцейському під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, про те, що він не бачив маленького покажчика повороту на автомобілі «Volkswagen Passat» , вважає, що водій мав бачити у дзеркало заднього виду увімкнений покажчик повороту на вказаному автомобілі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №289217 від 03 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 03 квітня 2024 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце ДТП, напрямки руху, в якому зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , а саме праве переднє крило, правий ковпак на правому передньому колесі, права передня дверка, передній бампер, механічні пошкодження транспортного засобу «BMW 328» номерний знак НОМЕР_2 , а саме передня ліва та задня ліва дверки, заднє ліве крило лівий поріг, ліве заднє колесо (диск);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що він керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , по Львівському шосе, 57 у лівій смузі, при перестроюванні в праву смугу не помітив авто в правій смузі та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 328» номерний знак НОМЕР_2 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що він керував транспортним засобом «BMW 328» номерний знак НОМЕР_2 в правій смузі прямо і в нього заїхав зліва автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, пояснення свідка ОСОБА_4 , про те, що вона чула як водій автомобіля «BMW 328і» номерний знак НОМЕР_2 про те, що він не бачив маленького покажчика повороту на автомобілі «Volkswagen Passat» не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки увімкнення покажчика повороту при перестроюванні не надає переваги в русі водієві який має намір перестроїтися у смугу перед транспортними засобами , які рухаються у смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, є особою з інвалідністю 3 групи, є військовослужбовцем.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Відомостей про належність ОСОБА_1 до осіб, на яких поширюється дія ст..5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від його сплати не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Суддя Олександр ДЗЮБАК