Єдиний унікальний номер 722/660/25
Номер провадження 3/722/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1 в побутовому магазині «Дім сад город», що розташований в за адресою: вул.Республіканська, буд.86-А, с.Романківці Дністровського району, Чернівецької області, виявили заборонене знаряддя лову, що перебувало у вільному продажі, а саме сітка ліскова (капронова), розміром L 10 м, N 1,5 м, А 25х25 мл у кількості 1 шт., яка являється забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, тобто зберігання та збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Частина 1 статті 85-1КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧР №000491 від 16.02.2025 року, акт вилучення у ОСОБА_1 сітки ліскової у кількості 1 шт., письмові пояснення ОСОБА_1 , фотокартки з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЧР №000491 від 16.02.2025 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, є доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, письмові пояснення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 85-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене знаряддя лову, а саме сітка ліскова (капронова), розміром L 10 м, N 1,5 м, А 25х25 мл у кількості 1 шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Шептицького, буд.2) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: