Справа № 513/430/25
Провадження № 3/513/350/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області В. С. Миргород, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області, за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2012 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який зареєстрований, як фізична особа підприємець « ОСОБА_1 » в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без відповідних дозвільних документів, чим порушив норми податкового законодавства України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, йому були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав (Вх.№2483/25-Вх від 18 квітня 2025 року).

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251. Відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується представленими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №013498 від 13 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без відповідних дозвільних документів;

- рапортом т.в.о. начальника відділення № СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Д. Вадовського від 13 березня 2025 року, про вивчення матеріалів ЄО №1145 від 13 березня 2025 року;

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (смт Сарата) Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Д.В. Христюк від 13 березня 2025 року про те, що на лінію служби «102» 13 березня 2025 року о 15 годині 45 хвилин, надійшло повідомлення щодо торгівлі ФОП ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка та без відповідних дозвільних документів, в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: Жуков ПОГ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року, згідно яких в селі с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Центральна, буд.126, розташований магазин в якому він продає продукти харчування. Знаходячись в місті Одеса, на ринку «Привоз» ним було придбано цигарки «Ritm» без марок акцизного збору, з метою реалізації їх в своєму магазині, при цьому не маючи відповідних дозвільних документів;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 березня 2025 року, згідно яких проходячи по вул. Центральній в селі с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зайшов в магазин без вивіски, за прилавком був продавець в якого він запитав чи є в продажу сигарети. Продавець запропонував купити йому цигарки «Ritm» без марок акцизного збору, які в наслідок придбані за 60 гривень;

- заявою ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року про добровільну видачу співробітникам поліції тютюнових виробів без акцизних марок згідно опису;

- розпискою ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року про отримання від працівників поліції купюри номіналом в 100 грн та про те, що працівниками поліції йому роз`яснено про передбачену нормами чинного законодавства відповідальність тютюнових виробів без акцизних марок;

- фототаблицями вилучених грошових коштів від реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка;

- фототаблицями вилучених тютюнових виробів «Ritm», без марок акцизного податку встановленого зразка;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною адміністративного порушення під час здійснення розгляду матеріалів ЖЕО №1145 від 13 березня 2025 року;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27 лютого 2018 року на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ;

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для закриття провадження у справі визначених ст.ст.38,247 КУпАП та обставин які виключають адміністративну відповідальність визначенихст.17 КУпАП не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити і вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до талону-квитанції ЖЕО №1145 до камери зберігання речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області передано: 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок «Ritm» без марок акцизного податку, які було вилучено у гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1, ст.156, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.)/ с.м.т. Сарата/ 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок №UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 15 пачок тютюнових виробів «Ritm» без марок акцизного податку України, які було вилучено у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в його магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Суддя В. С. Миргород