Справа №: 398/1803/25
провадження №: 3/398/727/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №685712 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов`язки по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого остання більше 10 днів не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її дочка ОСОБА_3 в період з 26.02.2025 року до 06.03.2025 року перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою від лікаря. А після цього заклад освіти, де навчається дочка, перейшов на дистанційне навчання. Дочка не підключалась до онлайн занять, оскільки вони не мали коштів на поповнення мобільного Інтернету, адже вона, ОСОБА_1 офіційно не працює, кошти отримує від тимчасових підробітків, тому така змога є незавжди, про що вона заздалегідь повідомляла класного керівника дочки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.03.2025 року №51, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканцем ОСОБА_4 не зареєстровані, але періодично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією характеристики ОСОБА_1 , складеної Недогарським старостинським округом Олександрійського району Кіровоградської області 20.03.2025 року, остання не зареєстрована, але періодично проживає разом з дочкою ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований. Родина періодично виїжджає до родичів у село Сонине Олександрівського старостинського округу Попельнастівської сільської ради. У цей час малолітня ОСОБА_2 не відвідує Недогарську гімназію. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює. За свідченнями сусідів родина схильна до вживання алкогольних напоїв. Живності в домашньому господарстві не утримують, живуть за рахунок тимчасових підробітків у господарствах односельчан.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19.03.2025 року №62, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підвідомчій території зареєстровані, але не проживають.

Згідно з копією доповідної записки класного керівника 7 класу Недогарської гімназії ОСОБА_5 від 17.03.2025 року, остання повідомила, що учениця даного класу ОСОБА_6 не відвідує навчальний заклад з 25.02.2025 року. З 10.03.2025 року в закладі було організовано дистанційне навчання, але ОСОБА_7 на жоден з уроків не під`єдналась, виконані завдання не надсилала. З 17.03.2025 року на очне навчання ОСОБА_7 не з`явилась, про причини відсутності не повідомляла.

Відповідно до листа за підписом директора Недогарської гімназії та класного керівника 7 класу даного закладу від 19.03.2025 року, адміністрація закладу повідомляла начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради про те, що учениця 7 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заклад з 25.02.2025 року. Класний керівник дитини спілкувалась з родинною останньої та попереджала про наслідки невиконання батьківських обов`язків. 17.03.2025 року від класного керівника дитини надійшла доповідна про те, що ОСОБА_8 більше 10 днів не відвідує гімназію без поважних причин та має багато пропусків занять. Просять посприяти у вирішення даного питання.

Згідно з листом начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 20.03.2025 року вих.№11/33/31/148 останній звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з порушенням нею права її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання обов`язкової загальної середньої освіти.

Разом з тим, відповідно до копії довідки лікаря ОСОБА_9 від 06.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була звільнена від занять у навчальному закладі в період з 26.02.2025 року до 06.03.2025 року у зв`язку з встановленим діагнозом ГРВІ.

Згідно характеристики ОСОБА_10 , наданої Недогарською гімназією, остання навчається у закладі з вересня 2024 року. Навчається в повну міру своїх сил, хоча могла б бути стараннішою та відповідальніше ставитись до виконання домашніх завдань. Потребує постійної уваги та контролю, учбовий матеріал запам`ятовує повільно, іноді частково. На уроках часто швидко втрачає здатність концентрувати увагу. При цьому до виконання завдань ставиться сумлінно, має бажання брати активну участь у життя та діяльності класу. Часто пропускає уроки але про причини відсутності попереджає.У спілкуванні з вчителями ввічлива та доброзичлива, має багато друзів, досить активна у спілкуванні, енергійна. Її поважають та зважають на її думку. Батьки приділяють не достатню увагу вихованню дитини, проте регулярно відвідують батьківські збори та контактують з класним керівником та адміністрацією гімназії.

Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів на поповнення мобільного Інтернету, дитина дійсно не виходила на дистанційне навчання, про що вона попереджала вчителя на передодні.

Отже, зважаючи на викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, оскільки доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дочки суду не надано.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №685712 від 26.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 складений за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в матеріалах справи, відсутні докази, якими підтверджується вказана кваліфікуюча ознака діяння (про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року).

Так, долучена до матеріалів справи копія постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2024 року не може бути прийнята як належний доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з її змісту не можливо встановити кого саме притягнуто до адміністративної відповідальності, адже дані про особу порушника зазначено як «ОСОБА -1»

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк