Справа № 451/516/25
Провадження № 3/451/300/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, українця, громадянина України, розлученого, старшого сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, сержанта військової служби за призовом під час мобілізіції, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.1994,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №159 від 31.03.2024, згідно якого сержант ОСОБА_1 згідно витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 261 від 17.09.2024, перебуває в пункті постійної дислокації батальйону інженерної підтримки, 31.03.2025 о 14:25 у пункті постійної дислокації підрозділу батальйону інженерної підтримки на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » села Радванці Львівської області старшим лейтенантом ОСОБА_2 , сержантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , був виявлений сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку вимову, почервоніння очей, порушення мовлення та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Сержант ОСОБА_5 відмовився від добровільного проходження медичного огляду, про що був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду. Перебування у стані алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 не заперечує, свою провину визнає, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно із статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №261 від 17.09.2024 сержант ОСОБА_1 призначений на посаду старшого сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , ВОС 166855Т, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

На підтвердження викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин особою, уповноваженою на складання протоколу, окрім самого протоколу про військове адміністративне правопорушення №159 від 31.03.2024, надано:

акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 31.03.2025(а.с.10);

пояснення ТВО командира 1-ї роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки на ППД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 31.03.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.6);

пояснення водія-сапера інженерно-саперного взводу 3 інженерно-саперного відділення батальйону інженерної підтримки солдата ОСОБА_7 від 31.03.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.7);

пояснення командира відділення інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки сержанта ОСОБА_8 від 31.03.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.8);

пояснення старшого сапера 2 інженерно-сапернорго відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки сержанта ОСОБА_9 від 31.03.2025,які підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення(а.с.9).

Суд зауважує, що на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 159 про перебування сержанта ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано належних доказів. Зокрема, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння сержанта ОСОБА_9 станом на 31.03.2024(дата складання протоколу).

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що у представника військової частини НОМЕР_1 не було можливості направити 31.03.2024 ОСОБА_9 до медичного пункту для підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

На підтвердження направлення ОСОБА_9 на огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад до протоколу не додано такого направлення на амбулаторне обстеження.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення №159 зазначено, що сержант ОСОБА_5 відмовився від добровільного проходження медичного огляду. Відомостей щодо відмови ОСОБА_9 , відносно якого складено протокол, від добровільного проходження медичного огляду суду не надано.

Також, до протоколу про військове адміністративне правопорушення було долучено пояснення (а не рапорти) посадових осіб в/ч НОМЕР_1 та пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Разом з цим, пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька