Справа № 185/2182/25
Провадження № 3/185/955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - магазині «Продуктовий», по вул.Річна, 19 м.Павлограда, висловлювалась нецензурною лайкою та ображала гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину не визнала, суду повідомила, що в неї з родиною ОСОБА_4 склались напружені відносини. Ця родина утримує великого собаку, який до інкримінованих подій накинувся на її дитину. 17.02.2025 року вона перебувала в магазині, де до неї підійшли дві особи жіночої статті на прізвище ОСОБА_4 , які стали висловлювались на її адресу нецензурною лайкою, погрожували. Вона ніяких нецензурних слів на адресу потерпілих не висловлювала, їм не погрожувала.

Допитана у судовому засіданні гр. ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 постійно висміює їх та їхню собаку, навіть виклала пост в мережі Інтернет з ними та з їх дітьми, через що вони хотіли лише з нею побалакати про це. 17.02.2025 року вона разом із ОСОБА_2 побачили ОСОБА_1 в магазині та намагались побалакати з нею. ОСОБА_1 почала при дітях висловлюватися нецензурними словами в їх бік, кричати на них. ОСОБА_1 викликала поліцію, повідомивши їм, що, начебто, вони її побили. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 не хотіла з ними спілкуватися і постійно кричала.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 зазначила, що вона разом із ОСОБА_3 хотіли побалакати з ОСОБА_1 про пост, який вона виклала в мережі «Телеграм», про них та їх дітей. ОСОБА_1 не хотіла з ними розмовляти, остання штовхнула її в магазині і вийшла з нього. За межами магазину ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно в їх бік та погрожувала. Після чого приїхали працівники поліції, які склали протокол стосовно ОСОБА_1 .

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №350276 серії ВАД від 17.02.2025 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення;

- письмова заява гр. ОСОБА_2 від 17.02.2025 року, в якій остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , яка 17.02.2025 року близько 17.00 год., перебуваючи в магазині, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на її адресу та адресу її невістки гр. ОСОБА_3 ;

- копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 17.02.2025 року, відповідно до яких остання зазначила, що 17.02.2025 року близько 17.00 год. вона та її невістка гр. ОСОБА_3 зустрілися в магазині з гр. ОСОБА_1 , хотіли поспілкуватися з приводу конфлікту, який в ник виник раніше, але остання почала висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала. На неодноразові прохання припинити свої протиправні дії остання не реагувала;

- копія письмових пояснень г. ОСОБА_3 від 17.02.2025 року, відповідно до яких остання повідомила, що 17.02.2025 року близько 17.00 год. вона та її невістка гр. ОСОБА_2 зустріли в магазині гр. ОСОБА_1 та хотіли поспілкуватися, але остання почала висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувати. На неодноразові прохання припинити свої протиправні дії остання не реагувала;

- копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.02.2025 року, відповідно до яких 17.02.2025 року у неї виникла сварка з двома громадянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через те, що 17.02.2025 року їхня собака кидалась на неї та її дитину, а коли вона зустріла їх в магазині, то дані громадянки почали висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою, після чого вона викликала наряд поліції.

Аналізуючи показання гр. ОСОБА_1 про її непричетність до вчинення інкримінованих дій з показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями учасників конфлікту, суд приходить висновку, що 17.02.2025 року в громадському місці гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту із-за собаки потерпілих допустила нецензурні вислови на адресу потерпілих.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Показання гр. ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене та спроба захисту.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник