Справа № 758/2582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.02.2025 року, о 17 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Новус", що по пр. Європейського Союзу, 47, таємно викрала продукти харчування з вітрин та алкоголь згідно товарної розписки загальною вартістю 1 273 грн. 29 коп., без ПДВ та поклала у сумку, після чого вийшла з магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, за адресою проживання скеровувалась повістка на судове засідання 21.03.2025, в телефонному режимі зазначила, що про дату та час судового засідання повідомлена, клопотань про неможливість явки в суд або про відкладення розгляду справи суду не направляла.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584700 від 12.02.2025 року, розписці про прийняття товару, який залишається на зберігання магазину №1031 ТОВ "НОВУС УКРАЇНА, а саме: батончик з арахісовим кремом "Roshen" - у кількості 2 шт.; соус соєвий "Преміум JS" - у кількості 2 шт.; напій с/а "Оболонь Джин-Тонік 8%" 0,5 л з/б - у кількості 2 шт; батончик "Bounty" мол.шок.кокос.начин. - у кількості 1 шт.;сир Голандський "Звенигора" 45% 285 г. - у кількості 1 шт.;сосиски дитячі "Ятрань"в/г в цел.395 г. - у кількості 1 шт.; батончик "Twix XTRA" - у кількості 1 шт.;батончик "Mars" 51 г. - у кількості 1 шт.;набір "Філадельфія вугор" 280 г. - у кількості 1 шт.;шинка зі свинини коппа с/в Loste ваг. - у кількості 0,092;ковбаса Сальч.Г.Р.Carch.с/в в/г в/у ваг - у кількості 0,114;ковбаса Рольфо Салямі Екстра с/в ваг - у кількості 0,136;філе куряче охолоджене вл/вир ваг. - у кількості 0,118;ковбаса сал.інд.Сarchelejo с/в в/у ваг - у кількості 0,118;набір "Філадельфія лосось" 280 г. - у кількості 1 шт,загальною вартістю 1 273 грн. 29 коп. без ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025 року, вказує, що здійснила крадіжку з магазину "Новус", свою вину визнає, зобов`язується не вчиняти; фотоматеріалами із зображенням викраденої продукції; рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 6103 від 12.02.2025 року від охоронця магазину "Новус" за фактом крадіжки, здійсненої громадянкою ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року ОСОБА_1 зазначила, що крадіжку здійснила через відсутність коштів на їжу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко