overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/93/25
Провадження № 3/510/433/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Стара Кульна Котовського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 10.01.2025р. о 08.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не явився, згідно письмових пояснень та відмітки в адмінпротоколі вину визнав, вчинення адмінправопорушення не заперечував.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 10.01.2025 р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника; копією довідки про результати розгляду заяви від ОСОБА_2 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/316/25
Провадження № 3/510/541/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 01.02.2025р. о 15.19 год., знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не явився, згідно письмових пояснень та відмітки в адмінпротоколі вину визнав, вчинення адмінправопорушення не заперечував.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 01.02.2025 р.; інформаційною довідкою про притягнення до відповідальності; рапортом поліцейського від 01.02.2025р.; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.02.2025р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/184/25
Провадження № 3/510/474/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м.Одеса, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих матеріалів, 16.01.2025р. о 23.10 год., в районі п/зн №0777 на відстані 50м. від лінії ДКУ із Р.Молдова разом із іншою особою було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який вчинив спробу здійснити перетин ДКУ з України до Р.Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого адмінправопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.01.2025р.; письмовими поясненнями порушника; рапортами працівників ДПС від 16.01.2025р. та 17.01.2025р.; копіями паспортів громадянина України та для виїзду за кордон, оформлених на ім`я ОСОБА_1 ; схемою виявленого правопорушення; довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманих правопорушників від 17.01.2025р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/417/25
Провадження № 3/510/576/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 15.02.2025р. о 17.20 год., знаходячись за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не явився, в адмінматеріалах міститься заява про розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.02.2025 р.; інформаційною довідкою про притягнення до відповідальності; рапортом поліцейського від 15.02.2025р.; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.02.2025р.; письмовими поясненнями потерпілого; відеозаписом на оптичному диску.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1180/25

Номер провадження: 3/511/605/25

14.04.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшло ще п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1180/25 за частиною 2 статті 51 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1181/25 за частиною 2 статті 51 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1182/25 за частиною 1 статті 51 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1183/25 за частиною 1 статті 51 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1184/25 за частиною 1 статті 51 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1185/25 за частиною 1 статті 51 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 511/1180/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 523/3508/25
Номер провадження 3/523/1524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої медичною сестрою ТОВ «Смартлаб»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705010 від 25 лютого 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 , убачається, що остання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.02.2025р. об 15:45 год. за адресою м. Одеса вул. Давида Ойстраха,32 палив електронну сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 150 СКУ, відповідальність несуть батьки, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №519/671/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

1.На розгляд Южного міського суду Одеської області від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

справа №519/671/25 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

справа №519/672/25 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

2.Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

3.При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №519/671/25.

4.На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

5.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у справах 519/671/25, 519/672/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/671/25.

6.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
Справа № 297/1091/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши з матеріалами, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду на 14 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд Закарпатської області, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 303/2451/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.03.2025 о 23 год. 53 хв. у м. Мукачево по вул. Росвигівська, 7, керував т/з «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287244 від 01.04.2025; копію постанови серії ЕНА №4398556 від 01.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та результати його проходження за допомогою алкотесту «Drager Alcotest 6820» від 01.04.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов