"14" квітня 2025 р. Справа № 363/848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем мистецтва у «Димерському ліцеї №1», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року о 15 годині 40 хвилини в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, водій ОСОБА_1 керуючи авто «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду через перехрестя здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий), при цьому не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який рухався на зустріч з лівим поворотом на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2025 року приблизно 15 години 40 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, у напрямку м. Вишгород. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ватутіна наближаючись до світлофора рухався в правому ряду, проїжджаючи перехрестя на світлофорі горів мигаючий зелений колір, тому він був впевнений, що встигає проїхати перехрестя, автомобіль «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 стояв на світлофорі, коли він проїжджав перехрестя, автомобіль «Zeekr» почав рух в ліво, намагаючись уникнути зіткнення загальмував та ухилився в право, однак сталося зіткнення. Крім того, вказав, що письмові пояснення надані працівникам поліції від 06.02.2025 року він надавав перебуваючи в стані афекту. Крім того, під час розгляду справи вказав, що надана суду циклограма світлофора отримана з порушенням процесуальних норм, оскільки ані у потерпілого, ані у суду немає відповідних повноважень зі збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення.

14.04.2025 року в суді ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про виклик до суду експерта Скорохода К.М. Крім того, вважає, що матеріали справи мають бути повернуті до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення з метою встановлення обставин, що дозволять суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Як вбачається з поданої до заяви, копії свідоцтва №68-21/Н експерта Скорохода К.М., термін дії останнього закінчився 18.11.2024 року, а тому у задоволенні заяви щодо виклику вказаного експерта судом відмовлено.

Адвокат Стеценко О.Л. в суді підтримав позицію ОСОБА_1 . Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволені заяви щодо виклику експерта Скорохада К.М., заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.02.2025 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул. Свято-Покровська зі сторони м. Вишгород, для того щоб виконати лівий поворот на вул. Ватутіна в с. Нові Петрівці, під`їжджаючи на перехрестя зупинився на червоний світлофор, простоявши приблизно 1 хв. Потім загорівся зелений сигнал світлофора, і він почав рух повертаючи на ліво в напрямку вул. Ватутіна, виїхавши приблизно декілька метрів та повертаючи побачив, як в правий бік його автомобіля рухається автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , та не зупиняючись здійснив зіткнення з його автомобілем посеред перехрестя. Після ДТП водій автомобіля «Volkswagen» визнав свою провину.

Допитаний в суді, в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, 06.02.2025 року о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Свято-Покровська в с. Нові Петрівці в напрямку м. Вишгород. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ватутіна був свідком того: їхавши по вул. Свято-Покровській під`їжджаючи до світлофора на якому загорівся світлофор червоного кольору, він зупинився в лівому ряді, а автомобіль «Volkswagen» поїхав з правої сторони, в правому ряді, на великій швидкості та червоний колір світлофора і скоїв ДТП. Після зіткнення автомобілів, він проїхав перехрестя та зупинився підійшовши до водіїв.

Інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Гулак О.В. в суді пояснив, що 06.02.2025 року прибувши за викликом на місце ДТП він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Протокол складав після опитування, водіїв автомобілів за участі яких сталося ДТП, свідків ДТП, та після перегляду відео із камер відео спостереження, які встановленні в с. Нові Петрівці по вул. Свято- Покровській. Опитавши свідків та переглянувши відео, встановив, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки той їхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Велігорський О.В. в суді пояснив, що 06.02.2025 року прибувши за викликом на місце ДТП він склав схему місця ДТП. Схему місця ДТП складав після опитування водіїв автомобілів за участі яких сталося ДТП та свідків ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Згідно п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Стеценка О.Л., Приходька І.О., свідка ОСОБА_3 , інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Гулак О.В., інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Велігорський О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд дійшов до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240245, яким зафіксовано подію, яка сталась 06.02.2025 року о 15 годині 40 хвилини в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2025 року, складено схему місця ДТП від 06.02.2025 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 , зауважень не було.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.02.2025 року приблизно 15 години 40 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , стан здоров`я був добрий, видимість була нормальна, проїзна дорога була суха. Рухався в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, у напрямку м. Вишгород. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ватутіна рухався 70 км./год., наближаючись до світлофора рухався в правому ряду, приблизно за 20 метрів загорівся жовтий сигнал світлофора, намагався проскочити. Автомобіль «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 стояв на світлофорі, коли він проїжджав перехрестя почав рух в ліво, намагаючись уникнути зіткнення загальмував та ухилявся в право. Після чого сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.02.2025 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 , стан здоров`я був добрий, видимість була нормальна, проїздна частина була суха. Рухався по вул. Свято-Покровська зі сторони м. Вишгород, для того щоб виконати лівий поворот на вул. Ватутіна в с. Нові Петрівці. Під`їжджаючи на перехрестя зупинився на червоний світлофор, простоявши приблизно 1 хв. 20 сек. Потім загорівся зелений сигнал світлофора, і він почав рух повертаючи на ліво, виїхавши приблизно 4 метри та повертаючи побачив, як на зустріч йому рухався автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , та не зупиняючись здійснив зіткнення з його автомобілем посеред перехрестя. Після ДТП водій автомобіля «Volkswagen» визнав свою провину та сказав, що поверне всі кошти за причинені матеріальні збитки.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , що 06.02.2025 року о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Свято-Покровська в с. Нові Петрівці в напрямку м. Вишгород. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ватутіна був свідком того: їхавши по вул. Свято-Покровській під`їжджаючи до світлофора на якому загорівся світлофор червоного кольору, він зупинився, а автомобіль «Volkswagen» поїхав з правої сторони на червоний колір світлофора та скоїв ДТП.

Згідно доданого ОСОБА_1 , до матеріалів справи аудіо-запису телефонної розмови від 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1 з метою вирішити питання відшкодування збитків за пошкоджений автомобіль. ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії для визначення розміру заданих збитків автомобілю, яким керував ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 забрати його автомобіль «Zeekr» у такому стані який він є після ДТП, та сплатити ОСОБА_2 його вартість, оскільки страхова виплата не покриє завдані збитки. Як зазначив ОСОБА_1 під час розмови, він людина яка помилилася, шкодує, що так сталося постраждав і його автомобіль, і автомобіль ОСОБА_2 .

Тобто, із доданого аудіо-запису телефонної розмови від 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт своєї вини у ДТП, яке сталося 06.02.2025 року в с. Нові Петрівці за його участі.

Крім того, згідно наданої циклограми світлофора, розташованого на перехресті вул. Свято-Покровська вул. Захисників України (Ватутіна), під час ДТП світлофор №4 перебував у фазі №2 та мав зелений колір, який дозволяв рух автомобілю «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 , в свою чергу світлофор №2 перебуваючи у фазі №2 мав червоний колір, який забороняв рух автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується пофазним роз`їздом та почасовою діаграмою роботи світлофора.

Разом з тим, відповідно до відео запису камер спостереження вбачається, що водій автомобіля «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Свято-Покровська зі сторони м. Вишгород, почав здійснювати рух ліворуч, а водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись прямо по вул. Свято-Покровська у напрямку м. Вишгород, допустив зіткнення з автомобілем «Zeekr», при цьому водій автомобіля «Volkswagen» не вчинив будь-яких дій для уникнення зіткнення.

Отже, вказаний відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_1 , що побачивши автомобіль «Zeekr», він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та зміни напрямку руху праворуч.

Щодо заявленого адвокатом Стеценко О.Л. клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд прийшов до висновку, що матеріалами адміністративної справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а тому відсутні сумніви до поданих доказів вини ОСОБА_1 , а призначення експертизи невиправдано затягне розгляд справи. Отже, в даній справі не вбачається підстав для призначення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, та останнім порушено п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, що є причинним зв`язком з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.02.2025 року, за участі автомобілів «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк