П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СПД № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Рудаєве Близнюківського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.10.2002, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2025, о 16 годині 40 хвилин, по вул. В. Складнєвої в смт Близнюки Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння (постанова Близнюківського районного суду Харківської області від 28.11.2024 по справі № 612/839/24, провадження № 3/612/352/24, та постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2024 по справі № 629/6971/24, провадження № 3/629/1712/24), керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» під відеофіксацію. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлень «Судова повістка» (а.с. 39-40), не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229242 від 24 січня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано відеозаписом на DVD R диску, довідкою т.в.о. начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 25.01.2025, постановою Близнюківського районного суду Харківської області № 612/839/24, провадження № 3/612/352/24 від 28.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/6971/24, провадження № 3/629/1712/24 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапортом інспектора РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Богдана Радченка від 28.03.2025 про виправлення описки в протоколі серії ЕПР1 № 229242 від 24 січня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Матеріалами справи, зокрема постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2024, встановлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено, накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином суд дійшов висновку, що в розумінні санкції ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , не перебуває у приватній власності порушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протокол серії ЕПР1 № 229242; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя С.М. Лобановська

14 квітня 2025 року