overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1005/25
Провадження №3/149/506/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.04.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з постановами про вирішення питання про об"єднання справ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи 149/1014/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1005/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти №149/1005/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/990/25
Провадження №3/149/498/25
ПОСТАНОВА

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМ МУЮ (м. Київ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення до органу, який його склав, з наступних підстав.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Всупереч вказаним нормам, протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 19 березня 2025 року містить невідповідність у даті вчинення ОСОБА_1 правопорушення та суперечливі дані щодо кваліфікації діяння, інкримінованого ОСОБА_1 в частині наявності/відсутності в його діях повторності.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 19 березня 2025 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМ МУЮ (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 19 березня 2025 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМ МУЮ (м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1166/25
Провадження №3/149/577/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з Обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1166/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1164 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/ 1166/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1164/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1166/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1164/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1164/25
Провадження №3/149/576/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

16.04.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення КУпАП КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/ 1166/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1164/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти №149/1164/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/919/25
Провадження №3/149/483/25
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , 1986 р.н.РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Генеральний директор ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме внаслідок неправомірного декларування показників податкової декларації з ПДВ було завищено від`ємне значення за липень 2024 року на суму ПДВ 109535,25 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення в яких заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення Просить закрити справу про притягнення його до відповідальності за відсутністтю події та складу правопорушення , а також за закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 69/34-00-07-02 від 17.03.2025 вбачається, що адміністративні правопорушення вчинене 20.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 163-1, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1170/25
Провадження №3/149/580/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

17.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/1039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16.04.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/1170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1170/25 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1039/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/977/25
Провадження №3/149/494/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

16.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:00 год 19.05.2025.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/982/25
Провадження №3/149/497/25
Номер рядка звіту 404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, має на утриманні чотирьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 о 13:45 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб органу опіки та піклування, а саме відмовилася надати доступ для обстеження умов проживання дітей.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину, підтвердила викладені у протоколі обставини, розкаялася у вчиненому, а також зазначила, що у подальшому буде виконувати законні вимоги посадових осіб органу опіки. Також повідомила, що 28.03.2025 її діти хворіли, а тому вона не впустила представників опіки.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 506 від 28.03.2025 у якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , яка кається у вчиненому, зробила для себе висновки, а також її скрутне матеріальне становище, наявність на її утриманні чотирьох дітей, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 188-50, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 127/9296/25
Провадження № 3/127/1978/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.03.2025 року приблизно о 19.20 год. в громадському місці на території Європейської площі, що по вул. М. Оводова в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 14.04.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнала. Про шкідливість вживання алкогольних напоїв обізнана. Про вчинене шкодує. Зобов`язалась в подальшому правопорушень не вчиняти.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена її усними поясненнями, даними в судовому засіданні, рапортом працівника поліції Т.Форманюк, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 127/8742/25
Провадження № 3/127/1854/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно обставин справи 18.03.2025 о 00:43 по вул. Привокзальній, 19А, м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував т/з Пежо 301 д.н.з. з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №0161, результат позитивний 1,32%0.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 роки, про що складено відповідний актовий запис №789.

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із його смертю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку із його смертю.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 127/5359/25
Провадження № 3/127/1142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час огляду справи, судом виявлено описку. Так, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірно є « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи, що згідно з адміністративними матеріалами прізвище особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення «Бібік», суд виправляє описку у постанові суду від 10.04.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року, а саме зазначене прізвище « ОСОБА_2 » замінити на вірне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року у справі № 127/5359/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: