overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/747/25
Номер провадження 3/317/1050/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230178 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

При засвідченні копій документів варто керуватися ДСТУ 4163:2020.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно із п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Дата документу 21.04.2025
Справа № 334/2522/25
Провадження № 3/334/1088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.03.2025, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №334/2520/25, номер провадження 3/334/1086/25.

28.03.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/2522/25, номер провадження 3/334/1088/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/2520/25, номер провадження 3/334/1086/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/2520/25, номер провадження 3/334/1086/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та № 334/2522/25, номер провадження 3/334/1088/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоїти № 334/2520/25, номер провадження 3/334/1086/25 та розглянути 01.05.2025 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
1Справа № 335/2518/25 3/335/882/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.185КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/2518/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/2517/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/2518/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №335/2517/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/2517/25, провадження 3/335/881/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/888/25
Номер провадження 3/462/668/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/888/25 (провадження № 3/462/668/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/889/25 (провадження № 3/462/669/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/888/25 (провадження № 3/462/668/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/889/25 (провадження № 3/462/669/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/889/25
Номер провадження 3/462/669/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/888/25 (провадження № 3/462/668/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/889/25 (провадження № 3/462/669/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/888/25 (провадження № 3/462/668/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/889/25 (провадження № 3/462/669/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 462/886/25 (провадження № 3/462/667/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1463/25
Номер провадження 3/462/889/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/1462/25 (провадження № 3/462/888/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/1463/25 (провадження № 3/462/889/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/1462/25 (провадження № 3/462/888/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/1463/25 (провадження № 3/462/889/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1463/25 (провадження № 3/462/889/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 676/6870/24
Провадження № 3/676/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря судового засідання Лук`яниці А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (справа №676/6870/24, провадження №3/676/16/25).

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови 28.03.2025, замість вірного 09.04.2025.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у вступній частині постанови вказано дату її винесення 28.03.2025, тоді як відповідно до автоматизованої системи документообігу суду судове засідання, під час якого було розглянуто справу та прийнято рішення, відбулося 09.04.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП ( справа №676/6870/24, провадження №3/676/16/25), а саме виправити помилково зазначену дату винесення постанови з 28.03.2025 на правильну 09.04.2025.

Керуючись статтями 283, 295, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про адміністративні правопорушення у справі №676/6870/24, провадження №3/676/16/25, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме у вступній частині постанови зазначити дату винесення 09 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 686/7954/25
Провадження № 3/686/2656/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дванадцять справ: №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7928/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/7952/25
Провадження № 3/686/2655/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дванадцять справ: №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7928/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/7950/25
Провадження № 3/686/2653/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дванадцять справ: №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7928/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/7949/25
Провадження № 3/686/2652/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУ ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дванадцять справ: №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7928/25, 686/7931/25, 686/7933/25, 686/7935/25, 686/7939/25, 686/7942/25, 686/7945/25, 686/7948/25, 686/7949/25, 686/7950/25, 686/7952/25 та №686/7954/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7928/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду