Справа № 588/442/25
провадження № 3/588/212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2025 близько 13 год. 00 хв. поблизу с.Грузьке на земельній ділянці №:00:002:2488 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснював виготовлення деревного вугілля без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, не визнав. Зазначив, що господарську діяльність з виготовлення деревного вугілля він не здійснює з грудня 2025 року. Це пов`язано з багатьма причинами: відсутність сировини, проблеми з пошуком людей для роботи, складнощі реалізації. У зв`язку з цим належні йому пічки фактично не використовуються. Іноді здійснюється випалювання для власних потреб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602793 від 17.03.2025 (а.с. 2);

- рапортом заступника начальника з ПД ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 24.02.2025 про повідомлення про те, що на території Тростянецької міської громади здійснюється випалювання дерев`яного вугілля (а.с. 4);

- листом начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Разбєйка Віталія (а.с.3).

- протоколом огляду місця події від 06.02.2025 та ілюстративними фототаблицями (а.с.7-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

В поясненнях ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_3 орендує земельну ділянку на якій розташовані пічки та здійснює на цій території господарську діяльність з виготовлення вугілля. Також факт ведення господарської діяльності підтверджується протоколом огляду місця події в якому встановлено наявність як сировини підготовленої до закладання у печі, так і готового вугілля на цій території (а.с. 7-14).

Отже, судом встановлено що в даний період господарська діяльність здійснюється з незначною активністю, але факти викладені в протоколі підтверджуються іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме порушення порядку ведення господарської діяльності у формі здійснення діяльності з виготовлення деревного вугілля без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнав, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки жодне майно при оформленні правопорушення не вилучалось.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 має другу групу інвалідності безтерміново, то він звільнений від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А НО В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без конфіскації.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь