overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/803/25
Провадження № 3/565/299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року о 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2025 в частині заборони виходити з квартири за місцем проживання з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660741, копією ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 565/138/25 та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Тому, беручи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.187, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 569/7171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Дем`янчука, ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2011 року народження, не приділила належної уваги вихованню доньки, яке виразилось в тому, що малолітня ОСОБА_2 проникла в приміщення колишнього «Радіозаводу» та була учасницею при загоранні речей побутового вжитку в даному приміщенні, чим могла наразила себе на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялася та просила обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660911 від 02.04.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ДУБАЇ», - за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумова С.В.

30 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, (справа № 569/16463/23).

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. матеріали справи № 569/16463/23 відносно ОСОБА_1 передані для вирішення питання для об"єднання.

Судом встановлено, що матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, які знаходяться у провадженні судді Діонісьєвої Н.М. (справа № 569/16463/23), надійшли до Рівненського міського суду з Рівненської митниці 30.08.2023. Матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, які знаходяться у провадженні судді Наумова С.В. (справа № 569/16604/23), надійшли до Рівненського міського суду з Рівненської митниці 01.09.2023.

Із змісту статті 36 КУпАП виходить, що об`єднання адміністративних протоколів в одне провадження можливо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Виходячи з наведеного, слід відмовити в об`єднанні справи з єдиним унікальним номером № 569/16463/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/16604/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., оскільки матеріали справи № 569/16463/23 відносно ОСОБА_1 раніше надійшли для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером № 569/16463/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/16604/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ДУБАЇ», - за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумова С.В.

30 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, (справа № 569/16464/23).

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. матеріали справи № 569/16464/23 відносно ОСОБА_1 передані для вирішення питання для об"єднання.

Судом встановлено, що матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, які знаходяться у провадженні судді Діонісьєвої Н.М. (справа № 569/16464/23), надійшли до Рівненського міського суду з Рівненської митниці 30.08.2023. Матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, які знаходяться у провадженні судді Наумова С.В. (справа № 569/16604/23), надійшли до Рівненського міського суду з Рівненської митниці 01.09.2023.

Із змісту статті 36 КУпАП виходить, що об`єднання адміністративних протоколів в одне провадження можливо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Виходячи з наведеного, слід відмовити в об`єднанні справи з єдиним унікальним номером № 569/16464/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/16604/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., оскільки матеріали справи № 569/16464/23 відносно ОСОБА_1 раніше надійшли для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером № 569/16464/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/16604/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 570/1051/25
Номер провадження 3/570/612/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт (ID) картка № НОМЕР_1 виданий 10 квітня 2024 року, орган, що видав 5624, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2025 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження та ОСОБА_3 , 2022 року народження, а саме: залишила дітей без догляду дорослих за місцем проживання, чим порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , у рапорті інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28 лютого 2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 571/716/25
Провадження № 3/571/797/2025

14 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя, АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП невідомо, не працюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,
07.07.2024 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» що знаходиться за адресою с-ще Рокитне по вул. Шевченка, 9, Сарненського району Рівненської області вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних ціностей, чим завдав матеріального збитку на суму 406 грн. 90 коп.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, що викладені у адміністративному протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №660263 від 04.03.2025, копією ухвали суду від 14.01.2025, іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/853/25
Провадження № 3/571/657/2025

17 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання адвоката Беляновського Романа Юрійовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Судове засідання по справі відкладено на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.
16 квітня 2025 року адвокатом Беляновським Р.Ю. подано клопотання про проведення судових засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду .
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Беляновський Р.Ю. не може прибути до суду на визначені час і дату, з метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідним провести засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке відкладено на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції, за участі адвоката Беляновського Романа Юрійовича.
Копію постанови направити адвокату Беляновському Р.Ю., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокату Беляновському Р.Ю. відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1089/25
Провадження № 3/571/815/2025

17 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/930/25, №571/1089/25, №571/1090/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1089/25, №571/1090/25 із справою №571/930/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/930/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1089/25, №571/1090/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/930/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/930/25, провадження №3/571/814/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1090/25
Провадження № 3/571/816/2025

17 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/930/25, №571/1089/25, №571/1090/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1089/25, №571/1090/25 із справою №571/930/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/930/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1089/25, №571/1090/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/930/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/930/25, провадження №3/571/814/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк