Справа № 732/283/25
Провадження № 3/732/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

У період часу з 18 січня 2025 року по 18 лютого 2025 року за адресою: м. Городня Чернігівського району, вул. Чернігівська, 26А, в магазині «Фора» неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняла дрібне викрадення чужого майна, чим порушила ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, а тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 . Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1140,72 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення їй особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без її участі за наявними у справі доказами.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із частиною 3 статті 184 КУпАП до відповідальності притягуються батьки за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046249 від 20.02.2025, рапортом чергового ВП № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 19.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2025, довідками про вартість викраденого майна ТОВ «ФОРА», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2025.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна, а також те, що ОСОБА_1 раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, приймаючи до уваги ступінь її вини, суддя приходить до висновку щодо необхідності накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко