Справа № 128/1201/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією, начальник служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 03.03.2021,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №34 від 03.02.2025, лейтенанта ОСОБА_1 начальника інженерної служби, призначено з 03.02.2025 на посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 .

02.04.2025 близько 11 год. 50 хв. патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з командуванням військової частини було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини.

В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано лейтенанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, показник - 1,716 %о, що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису (відео додається) та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №31.

Своїми умисними діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

21.04.2025 в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився; при цьому до адміністративних матеріалів долучено заяву останнього, з якої судом установлено, що він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити покарання у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина лейтенанта ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом №ОДВ/112 про військове адміністративне правопорушення від 02.04.2025, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-4);

- протоколом серії ОВД №121 про адміністративне затримання від 02.04.2025 (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №31 від 02.04.2025 (а.с.6);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0928 від 25.03.2025, яке дійсне до 25.03.2026 (а.с.7);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що лейтенант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080, результат позитивний 1,716 %о(а.с.8);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №34 від 03.02.2025 (а.с.9) та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 03.03.2021 (а.с.12-13);

- службовою та медичною характеристиками від 02.04.2025 (а.с.10,11).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб - з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Таким чином, дії лейтенанта ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії лейтенанта ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО