Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/781/25
Номер провадження3/173/350/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник пункту технічного контролю ТОВ «ТЕКСТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 о 13:47 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а керівник пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №25, будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01371-000 88-25 на ТЗ ПАЗ 4234-04 нз НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового тех.контролю, а саме: до ЄДР ТЗ внесено інформацію про проведення перевірки конструкції та технічного стану даного ТЗ при цьому, не внесено дані про екологічні норми ТЗ, водночас згідно ЄДР ТЗ (особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 13.09.2024 р.) екологічні норми ТЗ відповідають рівню «Євро-5», внаслідок чого порушено вимоги п.18 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 р. та абз.2 пп.2 п.1 розділу 2 наказу Мінінфраструктури України №710 від 26.11.2012 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 серії ЕПР1 № 271035, 27.02.2025 о 13:47 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а керівник пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця №25 будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану тз №01371-000 88-25 на тз ПАЗ 4234-04 нз НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового тех..контролю, а саме: до ЄДР ТЗ внесено інформацію про проведення перевірки конструкції та технічного стану даного ТЗ при цьому, не внесено дані про екологічні норми ТЗ, водночас згідно ЄДР ТЗ (особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 13.09.2024 р.) екологічні норми ТЗ відповідають рівню «Євро-5», внаслідок чого порушено вимоги п.18 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 р. та абз.2 пп.2 п.1 розділу 2 наказу Мінінфраструктури України №710 від 26.11.2012 р.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01371-00088-25 недійсним, довідкою та фотоматеріалами РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) про перевірку технічного стану т/з.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , який працює керівником пункту технічного контролю ТОВ «ТЕКСТОН», протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною статті 127-1 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв