Справа № 373/801/25
Провадження № 3/373/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.03.2025 близько 18:20 на перехресті вулиць Покровської та Гімназійної в м. Переяслав, керуючи велосипедом по проїзній частині дороги, допустив зіткнення з мотоциклом BAJAJ Avenger 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 6.5. та п.6.6.б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, пояснив, що того дня їхав з магазину додому, переїжджав дорогу по вул. Покровській, де й трапилася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю. Повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має. Просив суворе стягнення до ОСОБА_1 не застосовувати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується його письмовими поясненнями, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 278861 від 22.03.2025, схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.01.2000) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.01.2000) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова