Справа № 584/219/25
Провадження № 3/584/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2024 відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі встановлено заборону виходу з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, а також встановлено обов`язок з`являтись на реєстрацію в період нагляду до ВП ГУНП за місцем проживання кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка місяця.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.09.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006307 від 04.02.2025, під час перевірки 04.02.2025 о 22:44 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006302 від 10.02.2025, під час перевірки 05.02.2025 о 23:06 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006303 від 10.02.2025, під час перевірки 06.02.2025 о 22:49 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006304 від 25.02.2025, під час перевірки 19.02.2025 о 22:33 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006305 від 25.02.2025, під час перевірки 20.02.2025 о 22:32 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006311 від 25.02.2025, під час перевірки 22.02.2025 о 22:38 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006312 від 25.02.2025, під час перевірки 23.02.2025 о 22:44 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006313 від 25.02.2025, під час перевірки 24.02.2025 о 23:12 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006308 від 12.03.2025, 11.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006289 від 19.03.2025, 18.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами судді від 03.03.2025 та від 15.04.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2024 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортами помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) про відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначені дату і час, а також про його неприбуття на реєстраційну відмітку 11.03.2025 та 18.03.2025, поясненнями самого ОСОБА_1 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв