Провадження №3/447/684/25
Справа №447/1134/25
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює фармацевтом в аптеці «Довіра», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26.03.2025 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 (15 років) вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме перебуваючи у АДРЕСА_2 та кидали яйцями з друзями у вікна ОСОБА_3 , однак не досягнув віку з якого настає відповідальність. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

14.04.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, просила проводити розгляд справи у її відсутності та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВД №688652 від 01.04.2025 у якому у графі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала «провела із сином профілактичну бесіду, свою вину визнаю, прошу суд суворо не карати»;

-рапортом працівника поліції від 26.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 близько 22 год. 16 хв. у АДРЕСА_3 , невідомі особи кидають яйця у вікна, плюють на вікна. Через декілька хвилин невідомі особи знову вчинили хуліганські дії, а саме кидали яйця у вікно;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2025 у яких вказала, що провела із сином профілактичну бесіду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2025 у яких зазначила, що 26.03.2025 близько 22 год. 00 хв. за місцем її проживання в АДРЕСА_3 у вікно квартири невідомі особи кинули два курячих яйця після чого втекли. Близько 23 год. 20 хв невідомі особи знову кинули курячі яйця у вікно квартири;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2025 у яких вказав, що 26.03.2025 близько 22 год 00 хв. їздив на своєму електричному самокаті та побачив свого знайомого ОСОБА_5 і як він чимось кинув у вікно та побіг;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка порушення вчинила вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Павлів В. Р.