Справа № 579/459/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС від 03.07.2003 року,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою та пунктом 4 зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1 , а в його відсутність до іншого дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну другу та четверту п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 18 червня 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 лютого 2025 року в період часу з 9-ї год. до 17-ї год. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 18 червня 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 лютого 2025 року о 22 год. 41 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року серії ВАД №604403, від 23.02.2025 року серії ВАД №604407 (а.с.2, 11);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6);

- копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/459/25 3/579/307/25 та №579/460/25 3/579/308/25 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/459/25 провадження 3/579/307/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/459/25 3/579/307/25 та №579/460/25 3/579/308/25 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/459/25 3/579/307/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець