ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/430/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченко Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок

Постановою встановлено, що 7.12.2024 08:20:00 м.Харків вул.Леся Сердюка (Командарма Корка) 49Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з наведеним переліком питань, які, на його думку, необхідно поставити експертам для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, а також думку потерпілого який не заперечував проти задоволення клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляду справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої належить доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», оскільки для з`ясування фактичних обставин технічного характеру стосовно події ДТП необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/11970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

3) Чи маються в діях водіїв транспортного засобу RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № № 953/11970/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитись на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева