16.04.2025 Справа № 469/252/25
3/469/137/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№263649 від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06 березня 2025 року о 12.00 год. в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області по вул. Одеська, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , у якого на задній осі на лівому колесі була відсутня болт та шпилька, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА3618723 від 07.12.2024 року, чим порушено вимоги п.31 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідку та копію постанови від 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора.
При перегляді наявного у матеріалах справи відеозапису поліцейського відеореєстратора встановлено, що ним зафіксовано, що після закінчення перевірки документів водія об 11.53.25 год. особа, якою здійснювався відеозапис, перебуваючи неподалік від автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , направивши відео у бік лівого заднього колеса вказаного автомобіля, промовила фразу "Що це?", на що голос невідомої особи відповів "Йомайо, обалдеть", після чого відеозапис перервано та продовжено об 11.58 год., коли особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, перебувала у приміщенні пункту патрульної поліції упродовж перевірки відомостей у інформаційній базі поліції та складення протоколу про адміністративне правопорушення, та не перебувала за кермом автомобіля у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час 12.00 год.
Зміст відеозапису не дозволяє суду встановити наявність технічних несправностей, зазначених у протоколі про адмінстративне правопорушення, оскільки такі технічні несправності відеозаписом не зафіксовані.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів таких технічних несправностей суду не надано.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наявності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя