справа № 619/794/25
провадження № 3/619/403/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., захисника Клімова М.П.., особи яка притягується до адміністративної віповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №839497 від 28.01.2025, водій ОСОБА_1 25.01.2025 року о 09:30 годині на автодорозі «Харків-Охтирка» 22 км +500 м керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні обгону транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи у свою полосу руху створив перешкоду для руху автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого примусив його з`їхати на узбіччя.

Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого заподіяно матеріальних збитків.

В судовому засіданні 15.04.2025 захисник Клімов М.П. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної та трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частина 1 ст. 273 КУпАП України зазначає, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, зі змісту вище приведених норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду і здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Однією із основних засад судочинства, ст. 129 Конституції України встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогамстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободстосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Суд не вбачає достатніх підстав для призначення у справі судової автотехнічної та трасологічної експертизи, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять достатньо доказів щодо обставин ДТП, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 273, 280 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено виготовлено 17.04.2025.

Суддя В. С. Овсянніков