Справа № 161/2035/25
Провадження № 3/161/1066/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Волинь -Моноліт»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року за результатами камеральної перевірки, встановлено факт порушення директором ТОВ «Волинь-Моноліт» термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з транспортного податку, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначену суму податкових зобов`язань з транспортного податку (ІКПП за платежем 18011100) в сумі 4166,67 гривень, чим порушено вимоги абзацу 2 підпункту 267,6 статті 267 ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV(із змінами та доповненнями).

Своїми діями директор ТОВ «Волинь-Моноліт», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того 08.01.2025 року за результатами камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасного подання податкової звітності з транспортного податку за 2024 рік, а саме несвоєчасно подано Податкову декларацію з транспортного податку за 2024 рік, чим порушено вимоги пункту 49.2 статті 49 розділу ІІ та абзацу 2 підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 -IV(із змінами та доповненнями.

Своїми діями директор ТОВ «Волинь -Моноліт», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та за ч.1 ст. 163-21 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 163-2 КУпАП доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 19/03-20-04-07 від 24.01.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії 18/03-20-04-07(а.с.13-14); копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 08.01.2025 року №574/03-20-04-07/36699265 та 573/03-20-04-07/36699265 від 08.01.2025 (а.с.3-4,15-16); корінцем повідомленням 276/6/03-20-04-07-06 від 09.01.2025 року та № 276/6/03-20-04-07-06 від 09.01.2025 року (а.с.5,17) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-21 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вказані у протоколі адміністративні правопорушенні вчинені ОСОБА_1 , були виявлені в ході камеральної перевірки 08.01.2025.

Внаслідок чого, станом на 16.04.2025 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 163-2, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова