Справа № 555/122/25
Номер провадження 3/555/50/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №220528 від 14.01.2025 року ОСОБА_1 14.01.2025 року о 08 год. 10 хв. в м.Березне по вул.Шевченка,27 Рівненського району керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ LITE PRO», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з дерев`яною електроопорою та криницею. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії особи кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався за кермом транспортного засобу по головній дорозі, а саме по вул.Шевченка в м.Березне в напрямку вул.Теклівська. В цей час з провулку ліворуч із другорядної дороги від нього раптово виїхав автомобіль марки «Toyota» під керуванням ОСОБА_2 . Для того, щоб уникнути зіткнення він відразу почав гальмувати, в ході чого його автомобіль занесло праворуч і сталось зіткнення з з дерев`яною електроопорою та криницею. Так як він не допустив порушень вимог ПДР, просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 14.01.2025 року о 08 годині 10 хвилин вона рухалась за кермом транспортного засобу марки «Toyota» по другорядній дорозі по вул.Мазепи в напрямку вул.Шевченка в м.Березне. Під`їзджаючи до перехрестя, вона почала гальмувати, однак через слизьке дорожнє покриття її автомобіль понесло і вона виїхала на перехрестя, від чого водій автомобіля «VOLKSWAGEN», що рухався по головній дорозі, почав гальмувати і його транспортний засіб знесло з дороги і він зіткнувся з електроопорою.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи під лягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, раптово виїхав на головну дорогу, і водій ОСОБА_1 почав вживати заходів для зупинки транспортного засобу, застосовуючи екстрене гальмування.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2025 року вбачається, що покриття проїзної частини має наявність стійкого льодяного покриву, снігові нашарування.

Під час дослідження доказів у справі (схеми місця ДТП, фотознімків з місця ДТП, пояснень учасників ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі) судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме те, що водій « ОСОБА_3 4 CROZZ LITE PRO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю подію та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суд у через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.