Справа № 559/1476/25
Провадження № 3/559/962/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти батальйону (з обслуговування Дубенського р-ну) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

03.04.2025 о 04 год. 58 хв. в м.Дубно по вул. Кременецька, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5.в, 20.5.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи під особистий підпис та відеозапис, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД №429113 від 03.04.2025, рапортом чергового по переїзду та відеозаписами з відео реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери.

Пояснення водія «з порушенням не згідний» не заслуговує на увагу. За даними відеозапису водій ОСОБА_1 заперечує свою вину, бо вважає, що немає доказів вчиненням ним адміністративного правопорушення. Однак, це не відповідає дійсності. Транспортний засіб проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, що обладнаний і звуковим сигналом. Зробив він це перед патрульним автомобілем, у якого був увімкнений відео реєстратор. Після чого працівники поліції одразу почали наздоганяти цей транспортний засіб і рухались безпосередньо за ним аж до повної зупинки, і цей автомобіль це AUDI A4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого перебував саме водій ОСОБА_1 . Таким чином, вина останнього доведена.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин. Водій не вказав місце роботи, однак він у формі ЗСУ. Тому в цій ситуації вважаю за необхідне призначити штраф, а також стягнути з правопорушника судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.123, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно в цей же строк надати суду.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.