Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1385/25
Провадження № 3/553/420/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ОСББ «МЕРСЕДЕС 124» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3606/16-31-04-08-12 від 31.03.2025 року вбачається, що керівник ОСББ «Мерседес 124» ОСОБА_1 вчинив порушення всановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені пунктом 49.2, п.п.49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025 рік, фактично подано 05.03.2025 року, що зафіксовано в акті №3037/16-31-04-05-03/42153381 від 06.03.2025 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено під час перевірки 06.03.2025 року, що підтверджується актом про результати фактичної перевірки №3037/16-31-04-05-03/42153381 від 02.08.2023 року, в якому зазначено гранічний термін подання податкової звітності 03.03.2025 року, фактично подано 05.03.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно він порушив термін здачі звіту, але умислу на неподання або несвоєчасне подання звіту про використання доходів неприбуткової організації за 2024 рік у нього не було, така затримка відбулася у зв`язку із збоєм програми, яка не приймала код авторизації, тому він був вимушений підготувати та подати звіт у паперовому виді. Наразі він сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн., які нарахувала податкова служба, а тому вважає, що вже не може притягуватися за це діяння до юридичної відповідальності.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вчинене не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що штраф у розмірі 340 грн. застосований, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2025 року №8, саме до юридичної особи - платника податків ОСББ «Мерседес 124», .

Суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку), є фізична особа керівник юридичної особи, який несе відповідальність саме як фізична особа, а отже подвійного притягнення до юридичної відповідальності не відбувається.

Оскільки судом адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП при малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна