Справа № 529/266/25
Провадження № 3/529/136/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ПАФ «Подоляка», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 №276370 від 20.03.2025, ОСОБА_1 20.03.2025 близько 09 год. 00 хв. керував трактором Джондір, реєстраційний номер НОМЕР_1 з сільськогосподарським причіпом та при виїзді з поля на автодорогу Диканька-Ландарі, 13 км., здійснив забруднення ґрунтом асфальтне покриття проїзної частини, чим порушив п. 2.3. г ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом під час виконання польових робіт. Вказав, що не погоджується зі схемою до акту обстеження, оскільки, в даній схемі зазначено слід трактора майже на всій проїзній частині, однак, такий слід був по самому краю автодороги. При цьому вказав, що того дня дощу не було, а тому на полі багна не було, а суха земля яка була занесена на дорогу колесами, була через деякий час прибрана за допомогою відповідної техніки. Також додав, що при виконанні польових робіт відсутня можливість чистити колеса трактора і якщо трактор виїхав на проїзну частину дороги із забрудненими колесами, то це не призвело до тяжких наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забрудненні дорожнього покриття, або невжитті посадовими особами, відповідальним за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких можу бути пошкоджене.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 шляхом керованого ним трактору з причепом виїхав з поля на автодорогу та здійснив забруднення грунтом асфальтного покриття.

З доданого до протоколу Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що здійснено забруднення проїзної частини брудом, що утворився під час руху сільськогосподарської техніки та за результатами обстеження таку ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною. При цьому будь-яких підтверджень (доказів) щодо віднесення забрудненої ділянки дороги до аварійно-небезпечної, матеріали справи не містять.

Тобто з наданих матеріалів відсутня можливість встановити, чи виїзд трактора, на колесах якого знаходився грунт, призвів до забруднення проїзної частини чи ні.

Крім того, як в судовому засіданні так і у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що приблизно через годину вказаний грунт був зчищений з дороги іншим трактором.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко