Справа № 638/4738/25
Провадження № 3/638/2067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033664 від 07 березня 2025 року, 07 березня 2025 року близько 18 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 9 палила електрону сигарету у громадському місці, де це заборонено законом, не досягнувши 18 річного віку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала заяву, у якій обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, заперечувала факт паління електронної сигарети у громадському місці, так і взагалі факт паління електронної сигарети. У зв`язку з чим просисла закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Фадєєв О.П. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування поданого клопотання посилався на те, що фактично ОСОБА_1 не здійснювала паління електронної сигарети при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах та її право на захист було грубо порушено працівниками поліції, оскільки забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника, незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не тільки не повідомили ОСОБА_1 про її право на захист, а й ввели її в оману щодо дійсних обставин складання протоколу, хоча вони були зобов`язані тільки встановивши, що спілкуються з неповнолітноью, одразу забезпечити прибуття на місце події його законного представника, що ними зроблено не було, та є істотним порушенням права на захист неповнолітньої особи.

Також, захисником зазначено, що матеріали додані до протоколу не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пояснення від ОСОБА_1 працівниками поліції не відбирались, педагог, вчитель, законний представник на місце події не викликались, відеофіксація адмінправопорушення не проводилась, надане в якості доказів фото із зображенням долонь рук, на яких лежить якийсь предмет не є доказом скоєння останнім адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складний з грубим порушенням норм закону та є недопустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, таким чином в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. У зв`язку з чим вважає, що провадження по справі повинно бути закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог частини 1 статті 175-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (формальний склад).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я, забезпечення пожежної безпеки та громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП є бланкетною та такою, що відсилає до інших норм (правил), тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми спеціального Закону, що передбачає конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.

Однак, в порушення вищевказаного, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033664 від 07 березня 2025 року, органом уповноваженим на складання цього протоколу не зазначено, яким саме нормативним актом заборонено куріння тютюнових виробів та в яких саме місцях, тобто, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми і правила, які порушила особа, з розкриттям їх змісту, за порушення яких передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет, сигарил або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються.

Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, є зокрема, куріння електронних сигарет у місцях, де це заборонено законом.

У розумінні ст. 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033664 від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була неповнолітньою особою, яка досягла 16 річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітньої особи, як особи, яка не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак всупереч наведеному, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, що при його складанні для захисту інтересів неповнолітньої особи було повідомлено відповідний орган у справах дітей або залучено захисника чи іншого спеціаліста в галузі права, батьків - законних представників.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що працівник поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомив неповнолітню зі спеціальним правом, визначеним у ст. 270 КУпАП.

При складанні протоколу працівники поліції також не переконались у тому, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033664 від 07 березня 2025 року складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітньої, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не можна вважати належним та допустимим доказом

Також, суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП не визнала, зазначивши, що електронну сигарету вона не палила

Стороною захисту в клопотанні також зазначено, що матеріали справи не містять доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Зазначене ОСОБА_1 та її захисником знайшло своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Надане працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП фото із зображенням долонь рук двох осіб, на яких лежить предмет схожий на електронну сигарету та зображенням обуві ще двох осіб, суд відхиляє, так як з цього фото не вбачається можливим встановити, чиї саме долоні рук на ньому зображені, дату, час та місце проведення зйомки, та факт паління електронної сигарети ОСОБА_1 на ньому взагалі не зафіксований.

Відеозаписи події працівниками поліції суду не надано.

Надаючи оцінку наданим працівниками поліції доказам суддя зазначає, що ними об`єктивно не підтверджується факт паління електронної сигаретою у місцях, де це заборонено законом, тому у суду не має доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та доведено належними і допустимими доказами факту паління ОСОБА_1 електронної сигарети у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що є ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та підлягає обов`язковому доведенню особою до компетенції якої віднесено повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами в передбаченому законодавством порядку , належних, допустимих та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП працівниками поліції суду не надано та матеріали справи не містять.

Отже, надавши оцінку зібраним по справі доказам суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033664 від 07 березня 2025 року та додані до нього матеріали не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно із ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 175-1, 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Поляков О.В.