Справа № 646/3230/25
№ провадження 3/646/1208/2025
ПОСТАНОВА

11.04.2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , кулеметника-розвідника, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/1762 від 08.04.2025 ОСОБА_1 08.04.2025 о 12:00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 було направлено до КНП «Куп`янське ТМО», у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння (висновок №5214 від 08.04.2025).

Від дачі пояснень, підписання та отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/1762 від 08.04.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 08.04.2025 о 12:00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. ОСОБА_1 було направлено до КНП «Куп`янське ТМО», у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння (висновок №5214 від 08.04.2025).», разом з тим суть адміністративного правопорушення містить суперечності, зокрема об`єктивна сторона правопорушення викладена у протоколі не відповідає доданим до нього документам.

Зокрема, до протоколу долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2025 №5214, відповідно до якого «08.04.2024 о 13 год. 20 хв. під час огляду, встановлено, що ОСОБА_1 має клінічні ознаки алкогольного сп`яніння. Від підпису і тесту на «Алкофор-505» категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, до матеріалів справи додані пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони 08.04.2025 о 12:00 год. виявили військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було доставлено в чергову частину ВСП АДРЕСА_2 ,

де йому було видано направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в «Куп?янське ТМО», де солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту та обстеження на стан алкогольного сп?яніння, висновок №5214 від 08.04.2025 складений о 13:20 год. Свідки засвідчили факт відмови від дачі пояснення, підписання та отримання протоколу ДНХІ -2/1762 військовослужбовця солдатом ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в «Куп?янське ТМО» солдату ОСОБА_1 , що позбавляє суд дослідити матеріали справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова