Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1330/25

Провадження № 3/635/1138/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 033274 від 14.02.2025 щодо адміністративного правопорушника ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення: « 17.01.2025 р за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 не вслідкувала за своєю собакою, внаслідок чого собака останньої вибігла за подвір`я без повідка та намордника, внаслідок чого собака кинулася на гр.. ОСОБА_3 пошкодила штани та нанесла травми, а саме садна задньої поверхні лівої гомілки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП».

В протоколі також зазначено, що правопорушенням могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю.

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія не мстить складу правопорушення передбаченого ч. 3 статті 154 КУпАП, а особа, яка склала протокол ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо збирання доказів.

По-перше суд зазначає, що 10 листопада 2021 року Кабінет міністрів України затвердив перелік небезпечних порід собак. Також запрацював новий закон про відповідальність за жорстоке поводження з тваринами. Власники собак небезпечних тварин мають застрахувати можливу шкоду іншим людям.

Особа, яка склала протокол не з`ясувала чи належить собака, яка нібито заподіяла шкоду до переліку небезпечних порід, та чи мала вона бути у наморднику та на повідку.

По-друге: у самому протоколі зазначено, що господарка не встежила за своїм собакою, який вибіг з подвір`я на вулицю, а таке порушення не міститься у статті 154 КУпАП.

До протоколу додане пояснення матері дитини, на яку нібито кинулася собака, але сама дитина не опитана, а пояснення написане з чужих слів та взяте до уваги без опитування самої дитини не може бути належним доказом.

До протоколу доданий аркуш паперу з ксерокопією тесту, написаного від руки. Цей папір не може бути доказом, оскільки не містить реквізитів, зокрема печатки, необхідних для медичної документації. Відтак, наявність тілесних ушкоджень не доведена.

Нібито пошкоджені штани до матеріалів не додані, а шкода ним навіть не перевірена.

Отже, ч. 3 ст. 154 КУпАП, навіть якщо припустити, що собака небезпечної породи, не застосовна.

Ані в протоколі, ані в пояснення немає опису собаки, а тому суд взагалі немає можливості встановити кому належала собака, яку звинувачують у подіях 17 січня 2025.

Суд вражений діями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення тому, що пригода сталася зі слів матері 17 січня 2025 року, а протокол складений лише 14.02.2025 року без жодних доказів та виключно зі слів особи, яка і свідком подій не була. Такі дії можуть бути за певних умов бути кваліфіковані, як замовлення.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко