П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Справа №607/1576/25 Провадження №3/607/1150/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 о 12 год 51 хв, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/12332-НЗПРАП від 26.11.2024 є нашаруванням речовини чорного й коричневого кольору, яка містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на діючу речовину становить 0,0002 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621552 від 13.01.2025, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; Витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000940 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду місця події від 21.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2024; висновком експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-24/12332-НЗПРАП від 26.11.2024; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 26.11.2024; квитанцією № 015898 від 27.11.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування № 0000940; постановою про закриття кримінального провадження в частині від 28.11.2024.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, було вчинено 21.10.2024, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.11.2024, дана справа надійшла до суду 24.01.2025, була призначена до судового розгляду на 17.02.2025 та відкладена на 07.03.2025 та 24.03.2025 із застосуванням відносно порушника приводу, однак доставити останнього в судове засідання не представилось можливим, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, однак останній у судові засідання так і не з`явився, а тому, суд дійшов висновку, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 38, ч. 1 ст. 44, 265, п. 7 ст. 247, 304, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі, який згідно висновку експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-24/12332-НЗПРАП від 26.11.2024 є нашаруванням речовини чорного й коричневого кольору, яка містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на діючу речовину становить 0,0002 грама, що перебуває в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко