Справа № 577/2089/25
Провадження № 3/577/597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України у Сумській області 30 травня 2001 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 24 січня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн (штраф сплачений);

- 19 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 продовжений встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та продовжені встановлені йому обмеження, зокрема, йому заборонено залишати місце проживання з 20 години до 04 години ранку (а.с. 6).

Про продовження йому адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений та, з метою здійснення контролю за дотримання ним правил адміністративного нагляду, повідомив Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року і від 19 лютого 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та 02 квітня 2025 року о 22 год 39 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно йому 17 грудня 2024 року був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено залишати квартиру за місцем його проживання у період часу з 20 години до 04 години ранку. Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду та він повідомив працівників поліції, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 02 квітня 2025 року о 22 год 39 хв він був відсутній за місцем свого проживання за вказаною адресою, оскільки пішов в гості до свого знайомого та повернувся додому лише вранці 03 квітня 2025 року. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО № 10309 від 02 квітня 2025 року за фактом порушенням правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Радченка П. про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), заявою ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17 грудня 2024 року, відповідно до якої він повідомив, що контроль за виконанням ним правил адміністративного нагляду слід здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 6 місяців та продовження встановлених обмежень (а.с. 6), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року та від 19 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 10, 11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з квартири у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, недієвість застосованих до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді штрафу, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак