overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/191/25
Провадження № 3-в/581/4/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 25 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, та просить розстрочити сплату штрафу на шість місяців у зв`язку з тим, що премії до заробітної плати не отримує, перебуває на лікуванні після оперативного втручання, має необхідність у поїздках до місця проживання для проходження комісії з підтвердження групи інвалідності.

Постановою суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №650871 ОСОБА_1 з 19 березня 2024 року встановлена друга група інвалідності у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним з проходженням військової служби.

Відповідно до виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №11911(25) КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 з 2 по 11 квітня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розглянувши заяву суд вважає, що її слід задовольнити і розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 6 місяців з виплатою щомісячно по 2834 грн., оскільки сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 потребує лікування, тому не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу.

Керуючись статтею 304 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника Ніколайчука Юрія Анатолійовича про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного згідно постанови суду від 25 березня 2025 року в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 6 (шість) місяців із розрахунку по 2834 ( дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/1559/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 невідомо, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню своїй онуці Таісії, 2010 р.н., що виразилося у тому, що станом на 04.04.2025 року о 13.30 годин, остання розпивала слабоалкогольний напій Revo та горілку, чим скоїла правопорушення, вказане свідчить про порушення ст. 150 СК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604735 від 04.04.2025 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/1377/25
Номер провадження 3/585/555/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 24 квітня 2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/629/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/629/25 від 18.03.2024 року
16 квітня 2025 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу накладеного на нього постановою Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2024року на два місяці у зв`язку з постійним перебуванням у зоні бойових дій.
У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Керуючись ст.ст.27,33,34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,282,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розстрочити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/629/25 від 18 березня 2025 року в частині сплати штрафу на 2 (два) місяці, встановивши такий графік його оплати: по 8 500 гривень до 30 числа відповідного місяця.
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №590/316/25
Справа №590/317/25
Справа №590/318/25
Справа №590/319/25
Справа №590/320/25
Справа №590/343/25
Провадження 3/590/194/25
Провадження 3/590/195/25
Провадження 3/590/196/25
Провадження 3/590/197/25
Провадження 3/590/198/25
Провадження 3/590/198/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

17 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася 27.02.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч1 ст 187 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

установив:

27.03.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 5 матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Крім того, 07.04.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/316/25 (провадження №3/590/194/25), №590/317/25 (провадження №3/590/195/25), №590/318/25 (провадження №3/590/196/25), №590/319/25 (провадження №3/590/197/25), 590/320/25 ( провадження № 3/590/198/25, справа № 590/343/25, (провадження №3/590/208/25) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/316/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №766/3957/25
ПОСТАНОВА

15.04.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 01.04.2025, 15.04.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2025 о 08:20, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонський районний відділ поліції ВП №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №766/3967/25
ПОСТАНОВА

15.04.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 01.04.2025, 15.04.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2025 о 08:20, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонський районний відділ поліції Відділення поліції №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №766/3960/25
ПОСТАНОВА

15.04.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 01.04.2025, 15.04.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2025 о 08:20, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонський районний відділ поліції Відділення поліції №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 732/273/25
провадження № 3/732/267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046221 від 20 лютого 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що 20 лютого 2025 року о 09:35, ОСОБА_2 здійснив торгівлю з рук продуктів харчування, а саме молока, біля будинку № 20 на вул. Захисників України в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що він складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість в інших графах протоколу, зазначено, що правопорушення інкримінується ОСОБА_2 . Також в інших документах долучених до справи, а саме: в поясненнях від 20.02.2025 вказано, що пояснення відібрані у ОСОБА_2 , в паспорті серії НОМЕР_1 вказано, що документ виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані недоліки унеможливлюють суд розглянути справу та прийняти рішення по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/280/25
провадження № 3/732/272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24.02.2025 та 25.02.2025 до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/278/25 (№ провадження 3/732/271/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/317/25 (№ провадження 3/732/287/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/310/25 (№ провадження 3/732/285/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/280/25 (№ провадження 3/732/272/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/278/25 (№ провадження 3/732/271/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/317/25 (№ провадження 3/732/287/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/310/25 (№ провадження 3/732/285/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/280/25 (№ провадження 3/732/272/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/278/25
провадження № 3/732/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24.02.2025 та 25.02.2025 до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/278/25 (№ провадження 3/732/271/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/317/25 (№ провадження 3/732/287/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/310/25 (№ провадження 3/732/285/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/280/25 (№ провадження 3/732/272/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/278/25 (№ провадження 3/732/271/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/317/25 (№ провадження 3/732/287/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/310/25 (№ провадження 3/732/285/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/280/25 (№ провадження 3/732/272/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко