Справа № 177/946/25
Провадження № 3/177/348/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи,

зареєстрованої та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.04.2025 о 16-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 здійснила чотири постріли з пневматичної гвинтівки в населеному пункті, чим порушила громадський спокій та порядок, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що пневматичну рушницю їй надав знайомий, калібру її вона не знає (стріляла пульками), вона вирішила здійснити постріли по мішенях на власному подвір`ї, але не врахувала, що вказані дії можуть завдати шкоди іншим особам, зокрема порушити спокій громадян. У вчиненому розкаялася.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 412514 від 10.04.2025, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом працівника поліції від 02.04.2025, в якому зафіксовано обставини, ідентичні тим, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.04.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких викладені обставини, ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема ОСОБА_2 вказав, що здійсненням пострілів йому завдано психологічних переживань;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які ідентичні тим, що остання висловила в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство у формі інших дій (відмінних від нецензурної лайка в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян), що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 21.04.2025.

Суддя М.В. Березюк