Справа№ 953/2415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

17.07.2024 о 18.40 год. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, керуючи автомобілем не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

1. відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264654 від 07.03.2025, зі змісту якого вбачається, що 17.07.2024 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ;

2. заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника УПП в Харківській області майору поліції В. Левченку, від 05.11.2024, зі змісту якої вбачається, що 17.07.2024 року, близько 18.40 год. на проїжджій частині вул. Генерала Удовиченка, біля буд. 92, у м. Харкові, відбулось зіткнення автомобілів «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Opel Omega», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На місці події, працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП України, відносно водія ТЗ «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , за порушення вимог п. 14.6.а ПДР України, (обгін заборонено на перехресті). Постановою Київського районного суду м. Харкова № 953/6810/24, від 26 серпня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП - за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. В ході судового розгляду суддею проаналізований висновок експерта №141/24, від 03.08.2024 року, у зв`язку з чим він вважає, що є підстави для складання протоколу про адміністративне парвопорушення, відносно ОСОБА_1 .

До вказаної заяви ОСОБА_2 долучив копії матеріалів справи №953/6810/24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні нього, за результатами розгляду якої винесено постанову від 26.08.2024 та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того до вказаної заяви долучено копію висновку експерта №145/24 за результатами проведення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення №953/6810/24 відносно ОСОБА_2 від 03.08.2024, в якому зазначено, що в дорожній обстановці, що склалась водій автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України; в даній дорожній обстановці дії водія «Opel Omega», р.н. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 . В даній дорожній обстановці в діях водія в діях водія «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.; в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п. 14.6 ПДР України не вбачається;

3. повідомленням ОСОБА_3 про запрошення до УПП в Харківській області про необхідність з`явитись до УПП в Харківській області ДПП 07.01.2025 о 10.40 год. для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України;

4. повідомленням ОСОБА_3 про запрошення до УПП в Харківській області про необхідність з`явитись до УПП в Харківській області ДПП 11.02.2025 о 10.40 год. для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України;

5. повідомленням ОСОБА_3 про запрошення до УПП в Харківській області про необхідність з`явитись до УПП в Харківській області ДПП 19.02.2025 о 10.40 год. для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України

6. повідомленням ОСОБА_3 про запрошення до УПП в Харківській області про необхідність з`явитись до УПП в Харківській області ДПП 07.03.2025 о 10.40 год. для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України;

7. листом ДПП УПП в Харківській області від 10.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 про надсилання на його адресу копії адміністративного протоколу ЕПР1 №264654 за статтею 124 КУпАП, складеного відносно нього з додатком, у вигляді протоколу ЕПР1 №264654.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова 14.03.2025.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився 18.10.2024.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено 17.07.2024, строк накладення стягнення закінчився 18.10.2024, а адміністративний матеріал направлено до суду 14.03.2025, тобто через 5 місяців після спливу строку накладення стягнення, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.