Справа 682/800/25
Провадження № 3/682/300/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., особи правопорушника ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої ПРАТ "Горинь", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в:

26.01.2025 року близько 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останню в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «Копійочка» на суму 21,90 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 13.02.2025 року близько 14 год.50 хв., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останню в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «Копійочка» на суму 59,80 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Склад зазначених правопорушень зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 415067 від 24.03.2025 року та № серії ВАД №415068 від 24.03.2025 року.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №682/800/25 (провадження № 3/682/300/2025) з справою № 682/801/25 (провадження № 3/682/301/2025) присвоївши єдиний номер 682/800/25 (провадження № 3/682/300/2025).

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що докладала зусиль зі своєї сторони для виховання доньки, в тому числі і розяснювала правила поведінки в магазині, процедуру придбання покупок, доньці виділяє кишенькові кошти, проте обмежує придбання солодощів, разом з тим донька фактично вчинила крадіжку смаколиків та приховала це від неї, вона дізналася про ці події у поліції, донька не змогла їй пояснити мотивів вчиненого.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З огляду на вказану норму права, батьки мають обовязок виховати дитину, у т.ч. і з урахуванням правил та норм Закону, запобігаючи ймовірним порушенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 року, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.03.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.03.2025 року, інвентаризаційних відомостей №4581 та 4456, письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.03.2025 року та актового запису про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/800/25 (провадження № 3/682/300/2025), 682/801/25 (провадження № 3/682/301/2025) присвоївши єдиний номер 682/800/25 (провадження № 3/682/300/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.