Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1033/25
Провадження № 3/650/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090523 від 13.02.2025 року вбачається, що 13.02.2025 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного податку за ціною 80 гривень за пляшку об`ємом 0,5 л., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114533 від 05.02.2025 року вбачається, що 05.02.2025 року о 13:05 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки належним чином відносно своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку в якому проживають останні брудно, розкидані речі, неналежні санітарно-гігієнічні умови проживання дітей, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 та ч. 1 ст. 184КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III зі змінами (далі Закон від 26.04.2001 № 2402-III) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаємопорозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етичними, національними, релігійними групами.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону від 26.04.2001 № 2402-III батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 184 КУпАПпідтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 090523 від 13.02.2025 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- рапортом ЄО № 1711 від 13.02.2025 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких він пояснив, що ОСОБА_1 займається продажем горілки горілки без марок акцизного податку та 13.02.2025 року він придбав у гр. ОСОБА_1 пляшку горілки за ціною 80 гривень за 0,5 л. для власного вживання.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090523 від 13.02.2025 року.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- квитанцією № 386 від 13.02.2025 р., згідно якої вилучено: 4 (чотири) пляшки ємністю по 0,5 л. кожна з прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту без марок акцизного податку, 1 (одну) пляшку ємністю по 6 л. з прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області;

- фотозображенням вилученої горілки без марок акцизного податку у гр. ОСОБА_1 ;

- постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 114533 від 05.02.2025 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- характеристикою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що вдома дійсно безлад, незначно брудно, та порушено санітарний стан умов проживання дітей, вона не може привести до належного вигляду будинок так як у неї бракує коштів та часу на прибирання;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фототаблицею до адміністративного протоколу серії ВАД № 114533 від 05.02.2025 року;

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою, відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 156, ст. 280, 252, 245 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: 4 (чотири) пляшки ємністю по 0,5 л. кожна з прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту без марок акцизного податку, 1 (одну) пляшку ємністю по 6 л. з прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 10.03.2025 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК