Справа № 761/6287/25
Провадження № 3/761/1961/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю прокурора Шкурпело Р.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , захисника Сеньок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій - начальника Головного центру аналізу, прогнозування гідрометумов та гідрометзабезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 6/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за квітень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, підписавши наказ № 201/к від 25 квітня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 7/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за травень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, підписавши наказ № 251/к від 25 травня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 8/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за жовтень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, підписавши наказ № 504/к від 25 жовтня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 9/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за квітень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 201/к від 25 квітня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

У той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 10/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за травень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 251/к від 25 травня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 11/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за жовтень 2023 року, у тому числі і себе, як заступника директора-начальника ГЦПГ, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 504/к від 25 жовтня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 12/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за квітень 2023 року, оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, підписавши наказ № 201/к від 25 квітень 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 13/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за травень 2023 року, оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, підписавши наказ № 251/к від 25 травня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

У той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 14/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників УкрГМЦ за жовтень 2023 року, оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, підписавши наказ № 504/к від 25 жовтня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 15/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів, за підсумками квітня 2023 року оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, та підписав наказ № 201/к від 25 квітня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 16/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів, за підсумками травня 2023 року оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, та підписав наказ № 251/к від 25 травня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 17/2025, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в приміщенні УкрГМЦ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6, корп. В, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів, за підсумками жовтня 2023 року оцінив роботу начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його близькою особою - сином, та підписав наказ № 504/к від 25 жовтня 2023 року «Про преміювання».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав посилаючись на те, що підписуючи накази «Про преміювання» № 201/к від 25 квітня 2023 року, № 251/к від 25 травня 2023 року, № 504/к від 25 жовтня 2023 року не приймав будь-якого рішення щодо власної премії за підсумками роботи у ці місяці, оскільки її розміри були визначені директором УкрГМЦ на 2023 рік. Крім того, зауважень до його роботи в період заміщення директора з боку керівництва Управління гідрометеорології та ДСНС не надходило, вказівок щодо звернення до керівництва ДСНС України для погодження йому розміру відсотків премії не було, оскільки наказами ДСНС України «Про преміювання керівників та їх заступників органів управління та підрозділів служби цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2022 році» від 13 січня 2022 року № 22, «Про окремі питання заробітної плати працівників гідрометеорологічних організацій у 2023 році» від 13 січня 2023 року № HC-33 таке погодження не передбачалось. Також зауважив, що він не оцінював роботу сина, а преміювання працівників здійснювалось на підставі Протоколів засідання комісії з питань преміювання працівників. Розмір премії кожного працівника визначався відповідно до формули, зафіксованої в Положенні про преміювання, розрахунок премії здійснювався працівниками відділу бухгалтерського обліку за допомогою спеціального програмного забезпечення. При цьому наголосив, що про наявний конфлікт інтересів під час підписання наказів № 201/к від 25 квітня 2023 року «Про преміювання», № 251/к від 25 травня 2023 року «Про преміювання», № 504/к від 25 жовтня 2023 року «Про преміювання» було усно повідомлено директора УкрГМЦ ОСОБА_3 та заступника директора УкрГМЦ ОСОБА_4 , на якого покладено функцію здійснення зовнішнього контролю. Будь-яких скарг, зауважень щодо можливого впливу ОСОБА_1 на визначення розміру премії працівникам УкрГМЦ, в тому числі і ОСОБА_2 , ні від директора УкрГМЦ, ні від завідувача сектору запобігання та протидії корупції УкрГМЦ, ні інших осіб не надходило. Крім того, вказані накази були прийняті відносно заступника директора, а не директора або особи, яка виконувала його обов`язки. Вказав, що оцінка діяльності та преміювання директора або особи, яка виконує його обов`язки здійснюється вищим керівництвом ДСНС України шляхом видання щомісяця відповідних наказів тільки тоді, коли на певну особу наказом ДСНС було покладено тимчасове виконання обов`язків директора УкрГМЦ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сеньок О.А. просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Так, приймаючи зазначені накази відносно себе, у ОСОБА_1 був відсутній конфлікт інтересу, оскільки розмір щомісячної премії для всіх працівників УкрГМЦ, включаючи і ОСОБА_1 , як заступника директора УкрГМЦ на період 2023 року був встановлений на підставі наказу ДСНС України № НC-33 від 13 січня 2023 року (зі змінами згідно наказу № НС-490 від 20 червня 2023 року), наказів УкрГМЦ від 25 січня 2023 року № НС-6/99 та від 27 червня 2023 року № НС-55/99, а також листа ДСНС від 23 червня 2023 року № 04-11688/201 про збільшення розміру щомісячного преміювання. ДСНС як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня затверджує кошторис УкрГМЦ на відповідний рік, та встановлює граничні розміри щомісячного преміювання працівників УкрГМЦ. Отже, на момент прийняття ОСОБА_1 рішень про преміювання (квітень, травень, жовтень 2023 року) себе як заступника директора УкрГМЦ, його розмір премії був встановлений зазначеними наказами ДСНС та наказами УкрГМЦ. Тому, підписавши накази на преміювання відносно себе як заступника директора, ОСОБА_1 , по-перше, самостійно розмір свого преміювання не встановлював та діяв в межах зазначених вище наказів, а, по-друге, а ні УкрГМЦ, а ні засновнику не завдано шкоди. Більше того зазначила, що слід розрізняти 1) особу, яка виконує обов`язки директора на підставі наказу ДСНС про його призначення для виконання таких обов`язків, та яка отримує заробітну плату згідно штатного розпису як директор УкрГМЦ та 2) особу, яка на підставі наказу УкрГМЦ про розподіл обов`язків між директором та його заступниками виконувала обов`язки у період відсутності директора, але отримувала заробітну плату та премію згідно штатного розпису як заступник директора УкрГМЦ. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора УкрГМЦ, приймав рішення відносно себе, як заступника директора - начальника ГЦПГ, і нарахування та виплата йому премії було здійснено на посадовий оклад саме заступника УкрГМЦ та у раніше встановлених наказами УкрГМЦ межах. Після набуття чинності Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 було повідомлено свого безпосереднього керівника -директора УкрГМЦ про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів під час виконання ним посадових повноважень, зокрема, при прийнятті рішень відносно сина ОСОБА_2 . На підставі такого повідомлення наказами УкрГМЦ конфлікт інтересів ОСОБА_1 було врегульовано шляхом здійснення зовнішнього контролю у формі перевірки стану та результатів виконання ОСОБА_1 завдань, вчинення дій, змісту рішень, проектів рішень, що приймаються або розробляються ним з питань преміювання, виплати матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат, застосування заходів заохочення та стягнення, надання всіх видів відпусток, прийняття кадрових рішень стосовно ОСОБА_2 . Функції здійснення зовнішнього контролю було покладено на заступника директора УкрГМЦ ОСОБА_5 , потім на ОСОБА_4 .

На момент виконання ОСОБА_1 обов`язків директора УкрГМЦ конфлікт інтересів відносно його сина ОСОБА_2 був врегульований, а дії та рішення, вчинені ОСОБА_1 у цей період, перебували під зовнішнім контролем, тому у нього не було підстав для повторного повідомлення про існування потенційного чи реального конфлікту інтересів. Накази УкрГМЦ протягом квітня-жовтня 2023 року «Про преміювання» були перевірені та узгоджені відповідальною за зовнішнім врегулюванням конфлікту інтересів, про що свідчить відповідний запис ОСОБА_4 на оригіналі наказів. У той же час, протокол обґрунтовується роз`ясненнями, які були прийняті наказом НАЗК від 12 січня 2024 року № 2, тоді як на момент підписання ОСОБА_1 вказаних наказів УкрГМЦ діяли Методичні рекомендації НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», в яких була відсутня заборона покладати зовнішній контроль на працівника, який знаходиться в пряму підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується. Тобто, дії спрямовані на встановлення зовнішнього контролю щодо врегулювання конфлікту зі сторони керівника УкрГМЦ та особисто ОСОБА_1 , а також прийняті з цього питання розпорядчі акти повністю відповідали процедурі повідомлення та врегулювання конфлікту інтересів встановленій антикорупційним законодавством станом на 2021-2023 роки. Також зазначила, що залишається не доведеним та не встановленим факт наявності суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 , що полягає у бажанні в отриманні його сином заробітної плати у більшому розмірі та службовими повноваженнями щодо застосування до працівників УкрГМЦ заохочень та видання наказів, які є обов`язковими для виконання усіма працівниками, що впливає на об`єктивність та неупередженість при вчиненні зазначених дій. У протоколах не відображено встановлення присутності сукупності юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів, а саме: у чому полягав приватний інтерес ОСОБА_1 , на задоволення якого він діяв (корисливий або інший особистий інтерес, який спрямований на задоволення особистих фізичних (біологічних), духовних, моральних, культурних, соціальних чи інших нематеріальних потреб); у чому полягала суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями та що така суперечність вплинула та яким чином, на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Отже, такі протоколи не можуть бути визнані достатніми та беззаперечними доказами наявності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Шкурпело Р.В. у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень, тому просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Шкурпело Р.В., суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Так, відповідно до наказу УкрГМЦ від 10 серпня 2011 року № 236/к, ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора - начальника Головного центру аналізу, прогнозування гідрометумов та гідрометзабезпечення УкрГМЦ.

Відповідно до наказу УкрГМЦ від 31 липня 2019 року № 139 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій» на заступника директора - начальника ГЦПГ ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора, у разі його тимчасової відсутності.

Положенням про Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Наказом ДСНС від 28 травня 2013 року № 336, визначено, що Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій - є неприбутковою організацією, підпорядковується і належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій. УкрГМЦ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора - начальника ГЦПГ УкрГМЦ та виконуючи обов`язки директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яке є юридичною особою публічного права, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положенням УкрГМЦ визначено, що директор розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису та майном згідно з чинним законодавством; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, вживає заходів щодо заохочення та накладення стягнень на працівників в установленому порядку; у межах компетенції видає накази, надає доручення, обов`язкові для всіх працівників організації (п. 6.3), тобто ОСОБА_1 , на момент виконання обов`язків керівника установи був наділений службовими повноваженнями.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов?язки) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо) не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Протягом квітня-жовтня 2023 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора УкрГМЦ, за підсумками роботи працівників у квітні, травні, жовтні 2023 року, відповідно до «Положення про преміювання працівників УкрГМЦ» та рішень комісій по преміюванню, підписав накази УкрГМЦ «Про преміювання» від 25 квітня 2023 року № 201/к, від 25 травня 2023 року № 251/к, від 25 жовтня 2023 року № 504/к, якими преміював себе, як заступника директора УкрГМЦ та преміював начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 , який є його сином.

Так, Наказом ДСНС України № НC-33 від 22 січня 2023 року «Про окремі питання заробітної плати працівників гідрометеорологічних організацій у 2023 році» було визначено на 2023 рік граничні розміри премії у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру», в якому зазначено, що керівникам організацій здійснювати у 2023 році щомісячне преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання.

Наказом директора УкрГМЦ № HC-6/99 від 25 січня 2023 року «Про преміювання керівників та працівників УкрГМЦ», було продубльовано наказ ДСНС України № НC-33 від 22 січня 2023 року, яким керівництву УкрГМЦ встановлено відповідні граничні норми премій, у тому числі і заступнику директора - начальнику ГЦПГ ОСОБА_1 встановлено граничний розмір премії, яка становить 250 % від посадового окладу.

Тобто, ДСНС України, як органом вищого рівня, було визначено межі за які заборонено виходити під час преміювання працівників, а щомісячне преміювання здійснювати відповідно до їх особистого внеску в роботу.

Нарахування та виплата премій працівникам УкрГМЦ здійснюється відповідно до Положення про преміювання працівників УкрГМЦ, затвердженого наказом УкрГМЦ від 25 січня 2022 року № НС-8/99, та з дотриманням вищевказаних постанов та наказів з оплати праці.

Положення про преміювання працівників УкрГМЦ спрямовано на заохочення працівників залежно від складності, оперативності, якості та ефективності виконуваної роботи, кваліфікації, а також створює механізм часткового відновлення внутрішньогалузевих міжпосадових співвідношень заробітних плат.

Так, Положенням про преміювання працівників УкрГМЦ визначено:

п. 2.1. - Керівники самостійних структурних підрозділів УкрГМЦ подають не пізніше 25 числа кожного місяця, на розгляд Комісії з преміювання, відомості встановлення коефіцієнту трудової участі підпорядкованих працівників;

п. 2.2. - Комісія має право вносити зміни до відомостей встановлення КТУ працівників УкрГМЦ. Відомості встановлення КТУ підписуються керівником самостійного структурного підрозділу, керівником підрозділу у складі самостійного, Головою Комісії, погоджуються Головою профспілкового комітету УкрГМЦ та затверджуються директором УкрГМЦ;

п. 2.7. - За виконання додаткових складних та важливих завдань, високий професіоналізм, з нагоди державних та професійних свят, пам`ятних та ювілейних дат працівникам УкрГМЦ можуть бути виплачені одноразові премії коштів загального та спеціального фондів за поданням керівників структурних підрозділів та за рішенням керівництва УкрГМЦ;

п. 2.8. - Преміювання директора УкрГМЦ, заступників директора та визначених працівників здійснюється за наказом (листом - дозволом) ДСНС;

п. 2.10. - За несвоєчасне, неналежне виконання службових обов`язків, недотримання правил трудового розпорядку працівники УкрГМЦ можуть бути позбавлені премії частково або повністю за пропозиціями Комісії та за рішенням керівництва УкрГМЦ;

п. 3.1. - Преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за підсумками роботи за місяць з урахуванням коефіцієнту трудової участі;

п. 3.3. - Обсяг індивідуального преміювання кожного працівника залежить від щомісячного розміру фонду преміювання, професійної кваліфікації працівника згідно з Єдиною тарифною сіткою оплати працівників бюджетної установи, коефіцієнта трудової участі та коефіцієнта преміювання, який визначено директором УкрГМЩ, як показник якості та ефективності виконуваної працівником роботи, її складності, оперативності виконання, кваліфікації працівника тощо;

п. 3.5. - Коефіцієнт трудової участі керівників самостійних структурних підрозділів визначається директором УкрГМЦ.

Крім того, в п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці робітників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п. 5 розділу VI наказу МВС № 975 від 14 серпня 2015 року «Про затвердження Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій» визначено, що преміювання керівників бюджетних установ, закладів та організацій, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно листа ДСНС України від 20. Листопада 2024 року за № 20-27075/201, щомісячна премія повинна виплачуватися працівникам за підсумками роботи за місяць (з урахуванням вимог наказів ДСНС № 33 та № 78) на підставі наказу УкрГМЦ, а директору або особі, на яку покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою директора, - на підставі наказу ДСНС. При цьому зазначена премія не може встановлюватись на майбутній період.

Таким чином, оцінка діяльності та преміювання директора УкрГМЦ або особи, яка виконує його обов`язки, повинна здійснюватися вищим керівництвом ДСНС України.

Відповідно до наказу УкрГМЦ від 31 липня 2019 року № 139 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій» заступник директора - начальник ГЦПГ безпосередньо підпорядковується директору.

Таким чином, службові повноваження виконуючого обов`язки директора УкрГМЦ ОСОБА_1 , які визначені Положенням про УкрГМЦ та Положенням про преміювання працівників УкрГМЦ щодо виплати одноразової премії є дискреційними, які полягають у суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями виконуючого обов`язки директора УкрГМЦ ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо виплати одноразової премії та неможливості надання об`єктивної оцінки власної роботи за критеріями наведеними у Положенні про преміювання працівників УкрГМЦ.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства від 02.04.2021 № 5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» у випадку тимчасової відсутності керівника у державному органі, на підприємстві, в установі, організації під час виконання обов`язків керівника іншим працівником, зокрема заступник керівника, зважаючи на те, що конфлікт інтересів має бути врегульований, рекомендовано виконувачеві обов`язків керівника повідомляти про конфлікт інтересів у порядку, передбаченому для керівника, а особам, яким надійшли такі повідомлення, - вживати заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

При цьому, листом ДСНС України від 12 листопада 2024 року № 29-26298/29 повідомлено, що у період з 2022 року по 2024 рік повідомлення про наявний потенційний чи реальний конфлікт інтересів під час прийняття рішень відносно себе та близьких осіб, від заступника директора - начальника ГЦПГ УкрГМЦ ОСОБА_1 не надходили.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора - начальника ГЦПГ УкрГМЦ фактично тимчасово виконував обов`язки директора УкрГМЦ на момент підписання наказів «Про преміювання» від 25 квітня 2023 року № 201/к, від 25 травня 2023 року № 251/к, від 25 жовтня 2023 року № 504/к, якому підпорядкований заступник директора - начальник ГЦПГ УкрГМЦ.

Оскільки у викладеній ситуації наявні складові, які, з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис наказів щодо преміювання себе, як заступника директора, що дозволило йому отримати відповідну премію.

Тому, за наявності реального конфлікту ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього такого конфлікту інтересів, безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів та повідомлення про прийняте рішення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання обов`язків директора УкрГМЦ у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, вираженими у можливості розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, наказом УкрГМЦ від 22 жовтня 2018 року № 536/к, ОСОБА_2 , з 22 жовтня 2018 року призначено на посаду начальника служби охорони праці УкрГМЦ.

ОСОБА_2 являється сином виконуючого обов`язки директора УкрГМЦ - ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу УкрГМЦ від 31 липня 2019 року № 139 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій», зазначено, що директор спрямовує і координує діяльність заступників директора, а також безпосередньо підпорядкованих йому ряду підрозділів, серед яких зазначено і службу охорони праці.

Крім того, згідно Положення про службу охорони праці УкрГМЦ, затвердженого наказом УкрГМЦ від 02 вересня 2019 року № 156 - служба охорони праці безпосередньо підпорядковується директору УкрГМЦ (п.1.3.).

Вказані обставини, свідчать про те, що тільки та особа, яка є директором або виконує його обов`язки, може оцінити діяльність, особистий вклад в загальні результати роботи та виконання коефіцієнту трудової участі, як того передбачає положення про преміювання працівників УкрГМЦ, начальника служби охорони праці.

Виходячи з викладеного, при виконанні ОСОБА_1 обов`язків директора УкрГМЦ, у його сина ОСОБА_2 виникло пряме підпорядкування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Таким чином, при підписанні наказу про преміювання, ОСОБА_1 оцінив роботу керівника самостійного структурного підрозділу, а саме начальника служби охорони праці ОСОБА_2 , який є його близькою особою, встановивши йому коефіцієнт трудової участі 1.0, що згідно п. 3.7. Положення - Таблиці 1, є «Плановим виконанням службових обов`язків у звітному періоді».

Обставина сімейних стосунків начальника служби охорони праці УкрГМЦ ОСОБА_2 та в.о. директора УкрГМЦ ОСОБА_1 обумовлює приватний інтерес останнього, який полягає в службовій можливості покращення умов праці, матеріального та соціально - побутового забезпечення свого сина, що створює потенційний конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, в.о. директора УкрГМЦ ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, зумовлений зацікавленістю в отриманні сином заробітної плати у більшому розмірі, реалізуючи службові повноваження, які полягали в оцінці особистого вкладу сина в загальні результати роботи за підсумками роботи місяця, підписав накази «Про преміювання» від 25 квітня 2023 року № 201/к, від 25 травня 2023 року № 251/к, від 25 жовтня 2023 року № 504/к, якими преміював працівників УкрГМЦ, в тому числі і свого сина ОСОБА_2 , виплата яких підтверджується наданими відомостями нарахування коштів.

Щодо питання врегулювання конфлікту інтересів, то директором УкрГМЦ ОСОБА_7 винесено наказ УкрГМЦ від 20 квітня 2021 року № НС-39/99 «Про врегулювання конфлікту інтересів», яким було дозволено ОСОБА_1 здійснювати розгляд і погодження питань, прийняття рішень і підписання відповідних розпорядчих документів щодо преміювання та інше стосовно начальника служби охорони праці ОСОБА_2 . Функцію здійснення зовнішнього контролю покладено на заступника директора УкрГМЦ ОСОБА_4 .

Положенням про Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Наказом ДСНС від 28 травня 2013 року № 336 визначено, що директор УкрГМЦ має трьох заступників, у тому числі одного першого, яких призначає на посади за погодженням з ДСНС. Директор визначає повноваження та відповідальність своїх заступників, керівників структурних підрозділів УкрГМЦ.

Тобто, під час виконання обов`язків директора УкрГМЦ ОСОБА_1 , заступник директора ОСОБА_4 фактично перебував у його підпорядкуванні і відповідно у ОСОБА_4 виникав конфлікт інтересів.

В той же час, відповідно розділу 5.2 «Правил вибору заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» методичних рекомендації НАЗК від 12 січня 2024 року № 2, працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів.

Водночас, доводи сторони захисту про те, що на момент підписання ОСОБА_1 наказів «Про преміювання» від 25 квітня 2023 року № 201/к, від 25 травня 2023 року № 251/к, від 25 жовтня 2023 року № 504/к Методичні рекомендації НАЗК не мали заборони покладати зовнішній контроль на працівника, який знаходиться у прямому підпорядкування особі, конфлікт інтересів якої врегульовується, суд не може прийняти до уваги, оскільки п. 5.2 Методичних рекомендацій НАЗК від 02 квітня 2021 року № 5 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, які діяли у вказаний період, визначалось, що працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вийшов за рамки наданих йому повноважень, та що його син жодних переваг порівняно з іншими працівниками не отримав, не виключало його обов`язку інформувати ДСНС про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечностей між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, який виник перед підписанням наказів про преміювання.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що протоколи про адміністративні правопорушення від 10 лютого 2025 року не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, у зв`язку з чим доводи адвоката Сеньок О.А. щодо відсутності доведених та встановлених фактів наявності суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, суд вважає необґрунтованими.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді матеріалів справи про адміністративні правопорушення, і, відповідно, розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявний у матеріалах справи комплекс доказів, яким спростовуються доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Сеньок О.А., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-7, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.