Справа № 632/636/25
провадження №3/632/271/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольське Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року о 18 годині 40 хв. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи біля будинку № 1 на вулиці Харківській у селищі Трійчате Лозівського району Харківської області, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого хапав її за одяг і руки, ображав нецензурною лайкою та погрожував, на зауваження припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 04 квітня 2025 року близько 18 години 40 хвилин він працював на своєму подвір`ї, а саме прибирав територію на тракторі. Будинок розподілений на два господарства. За парканом сусідського двору він побачив свою двоюрідну сестру ОСОБА_1 , яка фотографувала його на телефон. Він зупинив трактор та підійшов до неї щоб з`ясувати навіщо вона це робить і попросив дати йому телефон.

Коли ОСОБА_1 відмовилась дати йому телефон та намагалася піти, він схопив її за кофту та руку. Спілкування відбувалося на підвищених тонах, фізичною розправою потерпілій, він не погрожував, нецензурними словами в її адресу не виражався. Виражався тільки на адресу сусіда, який втрутився в їх конфлікт і жодного відношення до нього не мав.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин встановлених судом, підтверджується сукупністю наступних доказів:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка заперечуючи пояснення ОСОБА_2 , повідомила, що 04 квітня 2025 року вона побачила, як її двоюрідний брат працює на тракторі на території свого подвір`я. Оскільки трактор належить ОСОБА_3 сільській громаді то вона про це телефоном повідомила сільському голові, який її не повірив. У зв`язку із цим зазначену подію вона зафіксувала на телефон, шляхом фотознімку. Це побачив ОСОБА_2 , який підійшовши, почав на неї голосно кричати, погрожувати у нецензурній формі та вимагати віддати йому телефон.

При цьому ОСОБА_2 хапав її за одяг та руки.

Конфлікт бачив сусід ОСОБА_4 , який вимагав від ОСОБА_2 припинити ці дії, на що останній не реагував та висловився на адресу ОСОБА_4 нецензурними словами;

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2025 року у якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як про це зазначено вище;

- рапортом поліцейського та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) із яких вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до територіального відділення поліції, повідомивши про вчинення ОСОБА_2 щодо неї дрібного хуліганства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович