П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Справа №607/4401/25 Провадження №3/607/2166/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «ВР «Вентсол», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621898 від 24.02.2025, ОСОБА_1 29.01.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме словесно ображала, та без його відома зачинила кімнати, до яких не має доступу, чим завдала психологічного тиску та погіршення стану здоров`я, дратівливість. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Муж В.В. обставини викладені у протоколі, а саме домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 , заперечили.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621898 від 24.02.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, наявні: рапорт від 30.01.2025; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.02.2025, яка прибула на місце події під час складання адмінматеріалів та не була присутня під час конфлікту; письмові пояснення ОСОБА_4 від 24.02.2025, який був присутній під час конфлікту, та повідомив, що саме ОСОБА_2 словесно ображав ОСОБА_1 ; відеозапис, який фіксує події після приїзду працівників поліції.

Об`єктивних доказів того, що 29.01.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, суду не надано.

Безпосередній свідок події ОСОБА_4 пояснив, що домашнє насильство 29.01.2025 близько 21 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв саме ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук