Справа № 521/1714/25
Провадження № 3/521/1701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.01.2025 року надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2025 року о 07:30 годині в м. Одесі по вул. Б.Хмельницького, 4 керував транспортним засобом «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому його було зупинено за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, що підтверджується висновком з КНП «ООМЦПЗ`ООР № 000092 від 18.01.2025 року. Правопорушення зафіксовано на ПВР № 474498.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту ПДР).

У судове засідання 14.04.2025 року з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Оразов А.А., який просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав суду письмові заперечення, в яких зазначено, 12 січня 2025 року о 7:30 ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 4 та під час перевірки документів, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, його було доставлено на медичний огляд до лікувального закладу КНП «ООЦЗСХ» ООР за адресою : м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доставивши на обстеження ОСОБА_1 до КНП «ООЦЗСХ» ООР, після проведення огляду лікарем КНП «ООЦЗСХ» ООР було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000092, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває під дією знеболюючих препаратів. 20.01.2025 р. о 19:00 за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення серія ААД №552810, у якому зазначено , що ОСОБА_1 було запрошено до спеціалізованого медичного закладу та складено висновок про те, що гр. ОСОБА_1 знаходився під впливом лікарських препаратів (знеболюючих), чим порушив вимоги п.9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, та йому повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи, яке відбудеться в Приморському суді м. Одеси 20.02.2025р. о 10:00. Разом з тим, матеріали адміністративної справи було передано до Малиновського районного суду м. Одеси та гр. ОСОБА_1 не міг знати ні про місце та час розгляду адміністративної справи ні про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси, так як не був повідомлений про це належним чином, тому що не отримував запрошення про особисту явку на розгляд справи до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Корольова, 5 та в самому протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 552810 вказано про місце та час розгляду адміністративної справи, який відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси 20.02.2025 р. о 10:00. Таким чином захисник вважає, що наявні порушення статті 268 КАС, так як ОСОБА_1 не міг знати про місце та час розгляду справи. Сам протокол було складено з порушеннями. У відеоматеріалах є запис, який було здійснено на мобільний телефон поліцейського, а Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, міститься чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відео фіксацію. У вищевказаній Інструкції не вказано про дозвіл поліцейським здійснювати відеофіксацію власними мобільними пристроями. Таким чином, надані відеозаписи із власного мобільного телефону поліцейського не можуть бути належними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З наданого адміністративного протоколу серії ААД №552810 від 20.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 нібито порушив пункт 2.9 а) ПДР України.

Судом досліджено відеозапис, долучений до адміністративного протоколу серії ААД № 552810 від 20.01.2025 року, відповідно до якого файли мають не систематизований характер, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовано відеофайлом, проте відсутній факт проходження обстеження ОСОБА_1 у закладі КНП «ООЦЗСХ» ООР за адресою : м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1, якого було доставлено з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер відео-реєстраторів співробітників поліції судом встановлено, що на відео сам рух та зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 наявна, проте факту виявлення ознак, направлення на проходження та саме проходження у медичному закладі освідування на ознаки наркотичного сп`яніння відсутні.

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

Також суд вбачає з матеріалів справи, про наявність повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення 20.01.2025 року о 19:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, кімната 301, проте факту направлення ОСОБА_1 або вручення під підпис останньому його не вбачається, натомість працівник поліції позначив власноручно у повідомленні, що ОСОБА_1 ознайомлений 12.01.2025 року, але його особистий підпис про ознайомлення зі вказаним повідомленням відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.01.2025 № 000092 обстеження ОСОБА_1 за результатами огляду перебуває під впливом лікарських препаратів знеболюючих.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказана обставина була встановлена лікарем на підставі його пояснень, що незадовго до цього, вночі, він використав знеболювальний препарат для боротьби із зубним болем.

Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень. Як відомо з загальнодоступних джерел терміни виведення наркотичних речовин та лікарських препаратів з крові значно варіюються в залежності від характеристик препарату, особливостей вживання, індивідуальних особливостей організму. Максимальна концентрація в крові спостерігається в перші години після прийому, а сліди та продукти його розпаду залишаються в кровотоці кілька діб. Для виведення їх метаболітів нирками навіть після одноразового прийому потрібно кілька днів, а при систематичному вживанні кілька днів або місяців.

Відповідно до п. 7, 8, 15 вищезазначеної Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 р. проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричиняти стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного (лікарського) засобу та саме, якого наркотичного (лікарського) засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу чи лікарського препарату виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Лабораторні дослідження не проводились, кількісне вираження наркотичного (лікарського) засобу не визначено.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, він не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Інших обставин не встановлено, доказів не надано, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п.15 і п.16 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 18.01.2025 №000092 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан перебування особи під дією лікарських препаратів, складений з порушенням вимог Інструкції, тому вважається таким, що не може бути беззастережним доказом наявності вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд приймає до уваги правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року № К/9901/1403/17 (справа №524/5536/17) у якій, зокрема вказано, що: «суди попередніх інстанцій вірно зазначили про відсутність належних доказів вчинення позивачем правопорушення, оскільки відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис».

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність у інспектора поліції достатніх правових підстав взагалі вимагати проходження ОСОБА_1 відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи наведене вище, суд вважає що працівники поліції допустили низку процесуальних порушень при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а тому, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, результати такого огляду є недійсними.

Інших доказів працівниками поліції, для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої у ст. 62 Конституції України - презумпції невинності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

А згідно вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО