Справа № 589/5311/24
Провадження № 3/589/603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 009121 від 06.11.2024 року складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 009122, складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАВ № 009123 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювався незензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вибивав двері та стукав у вікна будинку.

Крім цього, 28.10.2024 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вибивав двері, стукав у вікна, виловлювався нецензурною лайкою, чим налякав дитину ОСОБА_3 та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім цього, 28.10.2024 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру , а саме вибивав двері, стукав у вікна, виловлювався нецензурною лайкою, чим налякав дитину ОСОБА_4 та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив три аналогічні адміністративні правопорушення, передбаченічі 1 за ст. 173-2 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5311/24, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук