Справа № 606/399/25
Постанова

іменем України

15 квітня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №214/19-00-24-05/ від 05.03.2025 ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності та облік самозайнятих осіб, а саме: здійснювала реалізацію кондитерських виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання дозволу на провадження виду господарської діяльності, чим порушила п.65.1 та п.65.2 ст.65 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 05.03.2025 в АДРЕСА_2 вона здійснювала лише один раз продаж кондитерських виробів з лотка як продавець. Власником вказаних виробів була фізична особа з іменем ОСОБА_2 , іншими даними щодо нього вона не володіє.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кобринчук Ольга Михайлівна зазначила, що 05.03.2025 в м. Тернополі по вул. Шептицького ОСОБА_1 господарську діяльність не здійснювала, а працювала продавцем, тому факт провадження нею господарської діяльності, що є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУПАП, не доведено, будь-яких доказів із цього приводу у матеріалах справи немає.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Кобринчук О.М. надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №214/19-00-24-05/ НОМЕР_1 від 05.03.2025, згідно із якими 05.03.2025 в м. Тернополі по вул. Шептицького ОСОБА_1 не здійснювала господарську діяльність за адресою вчиненого правопорушення, а працювала продавцем. Зазначила, що посадовій особі, яка складала протокол, ОСОБА_1 надала контактні дані своїх роботодавців, однак вказане не було взято до уваги і не відображено в складених адміністративних матеріалах. У вказаному запереченні адвокат вказала, що у протоколі не конкретизовано суті правопорушення, тобто не зазначено, кому та за яких обставин було реалізовано кондитерські вироби, також відсутні дані про систематичність таких дій та не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію кондитерських виробів. На підставі викладеного просить провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно із вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що 05 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького ОСОБА_1 здійснювала реалізацію кондитерських виробів, однак вказане не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, для якої законом визначені спеціальні ознаки, зокрема, її систематичність.

У вказаній справі будь-яких доказів систематичності вчинених ОСОБА_1 дій, які охоплюються поняттям "провадження господарської діяльності" немає. Також складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про отримання ОСОБА_1 будь-якого прибутку від реалізації кондитерських виробів. З акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону від 05.03.2025 №3138/19-00-24-05/ вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію кондитерських виробів без державної реєстрації суб`єкта господарювання та отримання дозволу на проведення виду господарської діяльності. Водночас, сам по собі акт, за відсутності інших доказів, не може слугувати однозначним та достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто з підстав відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164,245,247,279,280,283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя