ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1953/25
Провадження № 3/210/832/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ІНВАРІАНТ», адреса місця роботи: м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №14802/04-36-04-15/31550946 від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум орендної плати за землю з юридичних осіб за березень, квітень 2024 року по строку 30.04.2024, 30.05.2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 45156,62 грн., платіжні доручення подано до установи банку 23.10.2024 року, 06.01.2025 року, чим порушено вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року№2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно сплатили узгоджену суму орендної плати пізніше граничного строку, просила закрити провадження у зв`язку з закінчення строку притягнення до відповідальності.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою.

До протоколу долучено акт перевірки від 04 лютого 2025 року №5876/04-36-04-15/31550946, про результати камеральної перевірки щодо порушення строків сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб ТОВ «ІНВАРІАНТ».

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення: 30 квітня 2024 року та 30 травня 2024 року.

Однак суд не може з цим погодитись, оскільки 30 квітня 2024 року та 30 травня 2024 року це граничні строки сплати такого зобов`язання відповідно до акту перевірки, а днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 01 травня 2024 року та 31 травня 2024 року.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Під час судового розгляду встановлено, що граничним терміном сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб є конкретна дата, яка визначена в акті перевірки 30 травня 2024 року.

Між тим, законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення №14802/04-36-04-15/31550946 від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасній сплаті платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум орендної плати за землю з юридичних осіб за березень, квітень 2024 року по строку 30.04.2024, 30.05.2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 45156,62 грн., не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 31 травня 2024 року і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна