1Справа № 335/2362/25 3/335/842/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Щербини К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004842 від 21.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 21.02.2025 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47-А, на території «Критого ринку» здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору з рук, а саме марки «Al Capone», тим самим порушила п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч.2 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що працює реалізатором у кіоску на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Запоріжжі. У кіоску, в якому вона працює реалізатором, дійсно знаходилися тютюнові вироби без марок акцизного збору проте вона не здійснювала їх продаж.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Щербина К.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки остання не здійснювала продаж цигарок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004842 від 21.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується те, що 21.02.2025 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47-А, на території «Критого ринку» здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору з рук, а саме марки «Al Capone».

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП долучено пояснення свідка ОСОБА_3 , щодо придбання 21.02.2025 року у кіоску на території «Критого ринку» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47-А тютюнових виробів без марки акцизного податку та відеозапис на якому зафіксовано обставини події.

Разом з цим, з дослідженого відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано факт продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про будь-яких свідків події, крім письмових показів особи, яка придбала тютюнові вироби на території «Критого ринку» у м.Запоріжжі. Проте дані покази не свідчать про те, що ОСОБА_3 придбала тютюнові вироби саме у ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте жодних належних та достатніх доказів на підтвердження того, що 21.02.2025 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47-А, на території «Критого ринку» здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору з рук, а саме марки «Al Capone», матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки вилучені тютюнові вироби за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України 47-А у кількості 71 пачки без марок акцизного збору відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

З урахуванням викладеного, вилучені у кіоску за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України 47-А, 71 пачка тютюнових виробів без марок акцизного податку, які було передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 71 штук, які було вилучено за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України 47-А та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко