Справа № 564/1106/25
провадження у справі 3/0285/1127/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257497 від 27.02.2025 ОСОБА_1 будучи особою яку постановою серії ЕНА №3474351 від 14.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 27.02.2025 о 00 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів керував транспортним засобом Ford Transit Couriper д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

При цьому Управління патрульної поліції в Рівненській області вказаний протокол було направлено для розгляду за місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення - до Костопільського районного суду Рівненської області.

В подальшому постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.04.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що при наявності альтернативної підсудності справи, саме уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, визначає де саме буде розглядатися справа. При цьому КУпАП не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано автодорога Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів, на який поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.

Отже, адміністративні матеріали було направлено поліцією до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто без порушення підсудності, визначеної ст.276 КУпАП, а тому у судді є всі законні підстави для розгляду справи за місцем вчинення правопорушення та відсутні законні підстави для направлення її до іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Костопільського районного суду Рівненської області, як помилково направлені.

Також слід звернути увагу на строки розгляду даної категорії справ, з метою недопущення їх порушення та подальшого уникнення особою відповідальності за вчинене ним правопорушення у разі його встановлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №564/1106/25, провадження №3/564/581/25, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий