overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2964/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/11785/25, провадження 3/761/2964/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №761/11788/25, провадження 3/761/2966/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/11785/25, провадження 3/761/2964/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/11788/25, провадження 3/761/2966/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 761/11785/25, провадження 3/761/2964/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/11788/25, провадження 3/761/2966/2025), за номером: 761/11785/25, провадження 3/761/2964/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/3019/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.11.2024 о 09 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений -метадон, масою 0,0071 гр. та димедрол, масою 0, 0052 гр., без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, за наявною в матеріалах справи інформацією.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622952від 06.03.2025, копії з матеріалів кримінального провадження № 0002017, постанову дізнавача сектору ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Романенко Д.Р. від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0002017, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, зокрема: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження № 0002017, дізнавачем було прийнято 10.12.2024.

При цьому, у провадження Шевченківського районного суду м. Києва справа надійшла 24.03.2025 тобто понад три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 44, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/761/3034/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який займає посаду ППФО «Гейдарова В.М.»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткуванням фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шураєвою М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому зі змісту протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, яка не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/2959/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 03.04.2025, 11.04.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 06 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/2953/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.3 ст. 122 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання 03.04.2025, 11.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 25 хвилин 06 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/3284/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП (справа №761/14110/25, провадження 3/761/3284/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП (справа №761/14111/25, провадження 3/761/3285/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тараща Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/14110/25, провадження 3/761/3284/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/14111/25, провадження 3/761/3285/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 761/14110/25, провадження 3/761/3284/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/14111/25, провадження 3/761/3285/2025), за номером: 761/14110/25, провадження 3/761/3284/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3434/24 Номер провадження 33/814/382/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличука Володимира Петровича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличука Володимира Петровича на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 23 січня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 14:30 год. 16.04.2025 року.

15.04.2025 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличука В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 14:30 год. 16 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличука Володимира Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 16 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відзеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Павличука Володимира Перовича, який зареєстрований за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5213/24 Номер провадження 33/814/474/25Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

15 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши клопотання адвоката Стаханова М.В. про здійснення дистанційного розгляду провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 11 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У клопотанні адвокат Стаханов М.В. просить здійснювати дистанційне провадження з Крюківським районним судом м. Кременчук, посилаючись на обставини, які унеможливлюють його прибуття до приміщення апеляційного суду.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю, продовженням в Україні воєнного стану та для забезпечення оперативності судового провадження слід провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Стаханова М.В. задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Крюківським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Крюківському районному суду м. Кременчук для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/259/25 Справа № 705/3446/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Єщенко О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гончарука О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ

До Черкаського апеляційного суду від захисника Гончарука О.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до залу судового засідання, через значну відстань від його знаходження, на час розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Гончарука О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 18 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю захисника Гончарука О.О., з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 70, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400).

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді В.Ф.Люклянчук