Справа № 185/2114/25
Провадження № 3/185/932/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 21.02.2025 року ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СКУ щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого, останні мешкають в антисанітарних умовах проживання, а саме: безлад, бруд та різний неприємний запах в будинку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена була належним чином. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно довідки про доставку їй смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834652 від 21 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 21.02.2025 року ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СКУ щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого, останні мешкають в антисанітарних умовах проживання, а саме: безлад, бруд та різний неприємний запах в будинку.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В підтвердження повторності вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року, якою на ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до якої, 18.07.2024 року близько 20.50 год. неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час усного конфлікту з мамою гр. ОСОБА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її побили батьки, хоча даного факту не було, чим порушила ст.183 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку.

Проте ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, але з самого протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до нього, вбачається відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак