Справа № 699/461/25
Номер провадження № 3/699/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 299464 (далі протокол).

З проколу вбачається, що 29.01.2025 близько 18.31 год будучи біля будинку № 71 по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі амфетамін, згідно з висновком експерта СЕ-19/124-25/1786-НЗПРАП від 06.02.2025, масою 0,122 г та канабіс, згідно з висновком експерта СЕ-19/124-25/1785-НЗПРАП від 20.02.2025, масою 0,424 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить:

- копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 29.01.2025 щодо події ЄО № 801;

- постанову дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвійка І.С. від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2025;

- копію протоколу огляду місця події від 29.01.2025;

- копії протоколів допитів свідків;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 06.02.2025 № СЕ-19/124-25/1786-НЗПРАП, за змістом якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін масою 0,122 г та довідки про витрати на проведення вказаної експертизи;

- копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 20.02.2025 № СЕ-19/124-25/1785-НЗПРАП, за змістом якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,424 г та довідки про витрати на проведення вказаної експертизи;

- копію постанови про визнання речового доказу від 10.02.2025;

- супровідний лист від 26.02.2025 № 20139-2025 про направлення дізнавачем СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвійком І.С. до Відділення поліції матеріалів закритого кримінального провадження № 0000011 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, підлягають розгляду судом протягом доби з дня одержання, та при розгляді вказаних справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал надійшов у провадження судді 15.04.2025 та ОСОБА_1 негайно було повідомлено про необхідність явки у судове засідання на 15.30 год 15.04.2025.

ОСОБА_1 з`явився на судовий виклик та у засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці ІІ списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), канабіс масою до 5,00 г є невеликими розмірами даного наркотичного засобу.

Відповідно до таблиці І списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), амфетамін масою до 0,15 г є невеликими розмірами даної психотропної речовини

Положеннями ч. 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За даним фактом постановою дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвійка І.С. від 26.02.2025 закрито кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із чим 17.03.2025 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відносно нього складено адмінматеріал.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.