Єдиний унікальний номер: 378/418/25
Провадження № 3/378/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 330771 від 02.04.2025, ОСОБА_1 2 квітня 2025 року, близько 16 год. 23 хв., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно нього 01.04.2025 серії АА472373 на 10 діб, а саме на заборону входу та перебування в місці проживання постраждалої особи, здійснив вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 2007 року проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 01.04.2025 до них прийшов брат з яким вони розмовляли на підвищених тонах і після цього його брат викликав працівників поліції, які склали відносно нього терміновий заборонний припис, яким зобов"язали залишити місце його проживання, заборонили на вхід та перебування в місці його та його матері проживання. В подальшому він пішов до сусіда у якого проживав. Оскільки мати на одне око не бачить і погано ходить, він 02.04.2025 прийшов додому, щоб зварити їсти собакам і погодувати курей. В цей час там перебувала його племінниця ОСОБА_3 , яка знала, що відносно нього винесений Терміновий заборонний припис та викликала працівників поліції, які, не з`ясувавши у нього жодних обставин, склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним даного припису, хоч у нього і немає іншого місця проживання.

У судовому засіданні поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Хом`як В.П. пояснив, що 02.04.2025, отримавши виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» та прибувши на місце виклику за адресою АДРЕСА_1 , відібрали пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили, що ОСОБА_1 вчинив щодо останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В подальшому не з`ясувавши у ОСОБА_1 причину перебування за місцем свого проживання та можливості проживати за іншою адресою, склали відносно нього протокол за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративного правопорушення додано:

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 2 квітня 2025 року (а.с. 3), відповідно до якої працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 має алкогольну залежність, раніше застосовував психологічне насильство та погрожував потерпілій, раніше до нього застосовувався терміновий заборонний припис;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 квітня 2025 року (а.с.4, 5), згідно яких її син ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в її адресу, провокував на конфлікт та погрожував їй;

- поясненнями ОСОБА_3 від 2 квітня 2025 року (а.с. 6), відповідно до яких вона 2 квітня 2025 року на прохання її баби ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки остання повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України від 02.04.2025 (а.с. 10), відповідно до якого 02.04.2025, близько 16 год. 28 хв., отримали повідомлення на службовий планшет «Домашнє насильство» про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2 ;

- даними відеозаписів з боді-камери поліцейського (на одному оптичному диску) (а.с. 9), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повідомили, що вони проживають за вищевказаною адресою.

Докази вчинення 02.04.2025 ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.

Отже, поза увагою працівника поліції, який складав вищевказаний протокол, залишилась те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є матір`ю і сином та проживають за однією адресою, іншого місця проживання у ОСОБА_1 немає, а фактичні обставини їх проживання за однією адресою та умови заборонного припису щодо перебування за місцем проживання суперечать одне одному та є взаємовиключними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход