справа № 563/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2025 року о 11 год. 10 хв. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався за ч. 3ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Марич Іван Юрійович подав до суду клопотання, в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для розгляду за місцем його проживання, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника.

Постановою суду від 02 квітня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, роз`яснено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем його проживання, а саме Тячівським районним судом Закарпатської області або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Однак, таким правом ні ОСОБА_1 , ні його захисник не скористалися.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230712 від 26 січня 2025 року; витягом з адмінпрактики відповідно до якого ОСОБА_1 10.05.2024 було притягнуто до адміністративної ідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; довідкою УПП в Рівненській області ДПП, відповідно до змісту якої 10.05.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2114781 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Так, згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою, третьою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушнику не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого діяння та особу правопорушника який, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, тому суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 належить призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: