П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Кравченко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025 вбачається, що 23.01.2025, приблизно о 12.50 год., в м. Чоп, вул. Квіткова, 25А, «АВС One», ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без акцизних марок іноземного виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернуто відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Повторно для розгляду справа до суду надійшла 01.04.2025.

У судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Кравченко Т.М., подала заяву від ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_4 , зауважила, що у протоколі містяться виправлення, зокрема у рядку «чим вчинилв (ла) правопорушення, передбачене частиною» виправлено з ч.1 на ч. 4 т. 156 КУпАП та інші недоліки на які вказано в постанові суду усунуто не було. Зокрема про підтвердження роботи ОСОБА_1 у підприємця.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою (роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) чи третьою (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025 ОСОБА_1 інкримінується здійснення продажу цигарок без акцизних марок іноземного виробництва. У відповідній графі протоколу чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що не піддавалася. Згідно протоколу її дії кваліфіковано саме за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, згідно наявного у матеріалах справи рапорту інспектору СРПП №1 Ужгородського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Віталія Марковича, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП. При цьому зазначено, що протокол відносно неї складено саме те, що вона, здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент», без акцизних марок, іноземного виробництва.

При цьому у ході доопрацювання до матеріалів справи було долучено постанову судді Ужгородського мсікрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П., якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У супровідному листі по направлення справи до суду вказано на те, що у частина ч. 1 ст. 156 КУпАП, було вказано помилково, оскільки ОСОБА_1 уже була піддана адміністративному стягненню. Тому надалі її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За частиною 4 вказаної норми відповідальність передбачено за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом із тим слід зауважити, що фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, зокрема у протоколі не вказано правильні відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення у зіставлені з ознаками порушення, викладеними у диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів. Однак у протоколі не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акту ОСОБА_1 порушила, що стало наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі.

Слід констатувати, що на зазначені недоліки уже було вказано в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ввід від 25.02.2025 року, однак фактично у належний спосіб такі усунуті не були.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898, згідно якої не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош