Справа № 131/556/25
Провадження № 3/131/268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗК «№6», за ч. 2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2025 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідк чого завдав шкоду психологічному здоров`ю малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

Так, ОСОБА_1 29.03.2025 року близько 20:00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим спричинив вчинення домашнього насильства психологічного насильства.

Раніше, а саме постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 3 статті 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також ОСОБА_1 02.04.2025 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим спричинив вчинення домашнього насильства психологічного насильства.

Раніше, а саме постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 3 статті 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, ОСОБА_1 02.04.2025 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , порушив правила умов тимчасового заборонного припису серії АА №317690, 3177691 від 29.03.2025 року та порушив усі пункти заборони на 10 діб, чим своїми діями не виконав умови термінового заборонного припису.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 2 статті 173-8 КпАП України, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 152099 від 29.03.2025 року, ВАД № 152100 від 29.03.2025 року, ВАД № 154721 від 02.04.2025 року, ВАД № 154722 від 02.04.2025 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №317690, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №317691.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 статті 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП України - як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 статті 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 статті 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: