Справа № 453/441/25
№ провадження 3/453/248/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, -
за ч.3 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 14.03.2025 близько 15 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук горілки домашнього виробництва 0,5 л., вартістю 70 грн. гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останньої, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688579 від 14.03.2025, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лупаци С.Я. від 14.03.2025; довідкою ПОГ СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області П. Мушинського від 18.03.2025, поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2025; поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2025; заявою ОСОБА_1 від 14.03.2025.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі 2 (дві) пляшки горілки ємкістю 0,5 л та кошти номіналом 20 грн. та 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. судового збору.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя