Справа № 939/355/25
ПОСТАНОВА

18 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2024 року, о 16-й годині, в с. Микуличі, вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , що призвело до легких тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ наказу МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала та, зокрема, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому у відповідній графі не зазначено інформацію про потерпілу та місце її проживання (перебування). Крім того, відповідно до наданих до протоколу матеріалів справи, потерпіла є малолітньою особою, проте будь - які дані щодо законного представника малолітньої потерпілої в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що потерпіла та її законний представник ознайомлені з протоколом про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, відповідно до ст. 256 КУпАП, відомості про малолітню потерпілу та її представника, є обов`язковими вимогами до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , була повернута до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

16 квітня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , проте зазначені у постанові судді від 13 лютого 2025 року недоліки усунені не були.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО