Справа № 643/2900/25
Провадження № 3/643/1209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 223/20-40-07-30 від 13.02.2025, в ході проведення головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шамраєвим В.М. , 13.02.2025 року за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , п.н. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 було виявлено правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кодів товарної під категорії згідно УКТЗЕД .

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, про слухання справи була повідомлена

належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону. В поясненнях протоколу зазначала, що з протоколом згодна та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ФОП ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст.155-1ч.1 КУпАП, оцінивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 223/20-40-07-30 від 13.02.2025, актом фактичної перевірки від 13.02.2025 та іншими матеріалами.

Згідно ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вік, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605 ,60грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155-1ч. 1, ст.268,283,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача ,банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача 899998,рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу:"судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.М. Майстренко