Справа № 632/355/25
провадження №3/632/178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданка Первомайського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рим», який розташований у 12 будинку 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна одного набору викруток «Автотехника», шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 350 (триста п`ятдесят) грн. (що складає від 0,5 до 2 неподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Крім того, 15 грудня 2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рим», який розташований у 12 будинку 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна одного набору викруток «0403 ударна Intertool», шляхом крадіжки, вартість яких на момент вчинення правопорушення становить 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що грудня 2024 року о 09 год. 50 хв. та 15 грудня 2024 року об 11 год. 45 хв. він, перебуваючи у магазині «Рим», який розташований у 12 будинку 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, скоїв крадіжку одного набору викруток «Автотехника» та одного набору викруток «0403 ударна Intertool. Заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить подальших висновків

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів серії ВАВ №№ 033734, 033733 від 24 лютого 2025 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2025 року, видатковою накладною № 234 від 24 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя:О. О. Журавель