Номер провадження 3/754/1601/25
Справа №754/3351/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025р. в 14.10 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував колісним транспортним засобом по вул.Радосинській,140 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали та дані відеозапису встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Кориниченком В.В. від 19.02.2025р.;

- даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з обставин якого вбачається, що 07.02.2025р. в 14.10 годин ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування електронним транспортним засобом, після встановлення даних про його особу працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився, після чого він був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, де ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- даними висновку КМНКЛ «Соціотерапія» 13.02.2025р., згідно якого за результатами огляду 07.02.2025р. в 17.45 годин встановлено про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння - канабіоїди, психостимулятори;

- даними постанови суду від 11.11.2024р., згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за вчинення адміністративного правопорушення 08.09.2024р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене ним повторно протягом року, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 34000грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: