Справа № 715/780/25
Провадження № 3/715/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради, в порушення вимог ч.1 ст.115, ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», станом на 01 лютого 2025 року не забезпечив своєчасну виплату всіх сум належної заробітної плати працівникам підприємства 58% за грудень 2024 року в сумі 1 379 486,72 грн., 60% за січень 2025 року в сумі 1 113 336,27 грн., 50% за грудень 2024 року в сумі 955 040,91 грн.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.115, ст.116 Кодексу Законів про Працю України, ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у січні - лютому 2025 року не забезпечив своєчасну виплату всіх сум належної заробітної плати звільненим працівникам, а саме: згідно наказу №1 від 06 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_2 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 1074 грн., згідно наказу №2 від 13 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_3 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 25 206 грн., згідно наказу №3 від 20 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_4 , а розрахунок з нею проводився 03.03.2025 року 5 217,85 грн., згідно наказу №5/1 від 21 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_5 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 6 185,86 грн., згідно наказу №4/1 від 21 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_6 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 6 210,35 грн., згідно наказу №4 від 27 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_7 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 8 749,34 грн., згідно наказу №5 від 30 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_8 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 10 384 грн., згідно наказу №6 від 30 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_9 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 4 352.09 грн., згідно наказу №7 від 30 січня 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_10 , а розрахунок з нею проводився 14.02.2025 року 7 890,00 грн., згідно наказу №9 від 06 лютого 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_11 , а розрахунок з нею проводився 21.02.2025 року 1 527,39 грн. та 03.03.2025 року 2 291,09 грн., згідно наказу №11 від 20 лютого 2025 року звільнений з роботи ОСОБА_12 , а розрахунок з ним проводився 10.03.2025 року 13 337 грн., згідно наказу №13 від 28 лютого 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_13 , а розрахунок з нею проводився 13.03.2025 року 4 600,88 грн., згідно наказу №14 від 28 лютого 2025 року звільнена з роботи ОСОБА_14 , а розрахунок з нею проводився 13.03.2025 року 43 489,41 грн., чим не виконав вимоги частини першої статті 115, статті 116 Кодексу Законів про Працю України та порушив вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що на посаді директора КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» працює з вересня 2024 року та приступив до виконання обов`язків в умовах боргу установи по виплаті заробітної плати на понад 9 млн. грн. На даний час проводяться заходи для погашення заборгованості перед працівниками, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ/2842/024389/П/ПТ від 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме, не зважаючи на вжиті заходи, не забезпечив виплату в повній мірі заробітної плати та виплат при звільненні працівників в період з грудня 2024 року по березень 2025 року.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Із Акту від 18.03.2025 року № ПЗ/ЧВ/2842/024389, складеного за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, вбачається, що перевірка проводилася за дорученням Прем`єр-міністра України від 10.04.2024 року №11600/0/1-24, наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 10.03.2025 року №89/ПЗ-ЗК. Питання, що підлягають контролю: додержання вимог законодавства про працю відповідно до ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», період перевірки: грудень 2024 року та січень-березень 2025 року.

Встановлено, що поточне керівництво (оперативне управління) КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» здійснює директор ОСОБА_1 , який згідно п.п. 20 п.6 Контракту від 12.12.2024 року зобов`язаний вживати заходів до своєчасності та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних дні та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення терміну, за який здійснюється виплата та недопущення утворення заборгованості за неї.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» і ч. 1 ст. 115 КЗпП зарплата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати зарплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, зарплата виплачується напередодні. Своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Частиною 1 статті 10 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Частиною 2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати при звільнені.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області, р/р UA0024305, одержувач: Чернівецьке ГУДК у Чернівецькій області, МФО 899998, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, КЕКЛ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: