Провадження № 3/679/193/2025
Справа № 679/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Чернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Нетішин матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 224415 від 18.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 18.01.2025 о 20:33 в м. Нетішин по проспекту Незалежності, буд. 11, водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 працівником правоохоронного органу кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 22.01.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224415 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з доданими до нього документами, повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

04.04.2025 до суду після дооформлення повторно надійшов вказаний протокол.

В судовому засіданні захисник Чернов В.В. заявив клопотання про повторне направлення даних матеріалів на дооформлення з тих підстав, що постанова суду не була виконана.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника, суд вважає, що протокол підлягає поверненню до правоохоронного органу, яким складений даний протокол, для дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Слід звернути увагу, що законодавцем не дарма вищевказані склади адміністративних правопорушень виокремлені в окремі диспозиції нормативно-правового акту та, відповідно, передбачають різні санкції за скоєне.

Так, дійсно загальним об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.126 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

3) Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

4) Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте, з фабули інкримінованого адміністративного правопорушення вбачається, що його дії мають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки в опису обставин правопорушення зазначено, що водій, керуючи транспортним засобом, саме не мав при собі посвідчення водія, що апріорі означає, що він таке отримував та має право керування вказаним у протоколі транспортним засобом.

З додатку до вищевказаного протоколу від 04.04.2025 вбачається, що фабула інкримінованого правопорушення фактично скопійована.

Нормами КУпАП, не передбачена самостійна кваліфікація або перекваліфікація судом дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Вказане не дає суду можливості при розгляді справи вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. Про оформленні адміністративних матеріалів слід встановити, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортним засобом, чи мав він право керувати саме вказаним у протоколі транспортним засобом (відповідної категорії) та у подальшому належним чином кваліфікувати його дії.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224415 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з доданими до нього документами, повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін