Справа № 459/1191/25 Провадження № 3/459/457/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею у гімназії №1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.2025 по 31.03.2025 пропустила в гімназії №1 105 уроків без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що вину визнає та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

За ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративно караними є ті самі вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688287 від 08.04.2025, у якому зазначено, що в подальшому ОСОБА_1 буде контролювати відвідування школи її донькою;

-поданням директора гімназії №1 Шептицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 №01-14/163 від 04.04.2025 на ученицю 9-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що директор просить притягнути до адміністративної відповідальності її матір ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків. Зазначає, що ОСОБА_2 пропускає уроки без поважних причин, зокрема за період з 01.03.2025 по 31.03.2025, було пропущено 105 навчальних занять. Окрім того, вказала, що бесіди проведені з мамою учениці з участю заступника директора, соціального педагога та класного керівника бажаного результату не дали. Учениця відмовляється відвідувати гімназію;

-характеристикою ОСОБА_2 , учениці 9-А класу, гімназії №1 Шептицької міської ради Львівської області, з якої вбачається, що учениця виховується в малозабезпеченій, багатодітній, неповній сім`ї. Мати учениці підтримує контакт з класним керівником, педагогами школи, з`являється до школи за проханням адміністрації та вчителів. За час навчання в закладі учениця навчається в основному на середньому рівні знань. Разом із тим, ОСОБА_2 потребує постійного контролю щодо виконання домашніх завдань, відвідування закладу, не виявляє зацікавленості до навчання. Опанування частини навчальних предметів дається важко, має схильність до вивчення гуманітарних дисциплін, любить волейбол, вболіває за свою команду. Поведінка спокійна, адекватна ситуації. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції та з однокласниками спілкується рідко. Єлизавета пасивна в процесі виконання доручень, має схильність пропускати уроки без поважних причин. У спілкуванні з мамою вдалося з`ясувати, що матері інколи важко впливати на доньку, щодо навчання та відвідування закладу.

-формою виводу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Червоноградського міського суду від 20.03.2025.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович