Справа № 550/166/25
Провадження № 3/550/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальностіза ст. 187 КУпАП притягався 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановоюЧутівського районного суду Полтавської області від26.03.2024 ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом.Вказаною постановою щодонього було встановлено обмеження, а саме заборону залишати будинок, в якому проживає, з 22 год до 06 год наступного дня.

27 січня 2025 року о 22 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.03.2025 о 22 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2024 у справі № 550/295/24, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, так як ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Чутівського районного суду Полтавської областівід 05.02.2025 у справі № 550/52/25, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.04.2025, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, а також зазначив, що свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнає повністю та просить суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи достеменно про те, що в Чутівському районному суді Полтавської області розглядається адміністративна справа щодо нього, на виклик суду в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді зумовлена саме їхньою пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, окрім її визнання самим порушником, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318827 від 07.02.2025 та ВАД № 318828 від 29.03.2025; постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду; постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.03.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, на правопорушника необхідно накласти адміністративні стягнення, що передбачено санкціями ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн (р/р № UA0016704, одержувач: ГУК у Полтавській області / тг селище Чутове /21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин