Справа № 450/191/25 Провадження № 3/450/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в с. Сокільники, на вул. Г. Сковороди, 2, водій автомобіля MERCEDES-BENZ A180 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем TESLA MODEL Y д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

09.04.2025 року на адресу суду через «Електронний суд» було подано клопотання про відкладення розгляду справи адвоката Мазура В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку із раптовим погіршенням здоров`я.

Перед початком судового засідання у справі № 450/191/25, призначеного на 09.04.2025 о 12:00, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі її захисника адвоката Мазура Василя Васильовича, зазначивши, що представлятиме свої інтереси самостійно. У ході судового засідання 09.04.2025 року вона підтвердила свою заяву, визнала вину та звернулася до суду з проханням не позбавляти її права керування транспортними засобами. Пояснюючи обставини справи, ОСОБА_1 зазначила, що допустила зіткнення лівою частиною свого автомобіля з правим боком автомобіля TESLA MODEL Y, яким керував ОСОБА_3 . ДТП, яка мала місце 08.01.2025 року, коли останній зупинився перед світлофором на червоне світло. Вона визнала, що не дотрималася безпечної дистанції та була неуважною, оскільки в цей момент у неї зникла навігація, через що вона відволіклася і почала звертати на узбіччя. У результаті зіткнення її автомобіль зазнав пошкоджень, двері заблокувалися, що спричинило у неї стрес і шок. Також внаслідок удару пошкоджень зазнало заднє крило автомобіля ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215802 від 08.01.2025 року; схемою місця ДТП від 08.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук