н/п 3/490/1524/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2218/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №280525 від 24.03.2025 року, водій ОСОБА_2 24.03.2025 р. близько 15 год 26 хв у м. Миколаїв, проспект Героїв України,47, керуючи транспортним засобом HYNDAI Sataria, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не закріпив надійно вантаж, а під час руху вантаж пошкодив заднє скло транспортного засобу, чим порушив п.2.3 "а" ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №280525 від 24.03.2025 року, водій ОСОБА_2 24.03.2025 р. близько 15 год 26 хв у м. Миколаїв, проспект Героїв України,47, керуючи транспортним засобом HYNDAI Sataria, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не закріпив надійно вантаж, а під час руху вантаж пошкодив заднє скло транспортного засобу, чим порушив п.2.3 "а" ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дані про пошкодження транспортних засобів, окрім як того, яким керував сам ОСОБА_2 , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи будь-якого іншого майна, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Також відсутні і дані про існування потерпілих осіб у цьому провадженні.

Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки пошкодження завдано лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в діях останнього відсутній, у зв`язку із чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №280525 від 24.03.2025 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська