overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/586/25
Провадження № 3/724/380/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 27.05.2024 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/586/25 (провадження №3/724/380/25), №724/588/25 (провадження №3/724/381/25), №724/589/25 (провадження №3/724/382/25), №724/590/25 (провадження №3/724/383/25), №724/591/25 (провадження №3/724/384/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/586/25 (провадження №3/724/380/25), №724/588/25 (провадження №3/724/381/25), №724/589/25 (провадження №3/724/382/25), №724/590/25 (провадження №3/724/383/25), №724/591/25 (провадження №3/724/384/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/586/25 (провадження №3/724/380/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 375/446/24
Провадження № 3/375/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області від 28 березня 2025 року видано відносно ОСОБА_1 постанову про закриття адміністративного правадження, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку, а саме помилково вказане прізище особи, стосовно якої винесено постанову про закриття адміністративного провадження: замість вірного "ОСОБА_2 " помилково по всьому тексту постанови невірно вказано " ОСОБА_3 ".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 постанову про закриття адміністративного правадження, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Важати вірним по всьому тексту постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року прізвище особи, стосовно якої винесено постанову про закриття адміністративного провадження "Глаговський".

В іншій частині постанову залиши без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
16.04.2025 Справа № 696/412/25 № 3/696/333/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

16 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Комунального закладу «Косарський ліцей Кам`янської міської ради Черкаської області»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. 14 квітня 2025 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 : справа № 696/412/25 (провадження № 3/696/333/25); справа № 696/413/25 (провадження № 3/696/334/25).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 696/412/25 (провадження № 3/696/333/25), № 696/413/25 (провадження № 3/696/334/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/412/25 (провадження № 3/696/333/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
14.04.2025 Справа № 756/4810/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2025 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. надійшла вказана справа.

У судове засідання, призначене на 14.04.2025, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 10:00 25.04.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

15.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689415 від 04.03.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 21.03.2025, 15.04.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти до 29.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 29.04.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 608/673/25
Провадження № 3/594/148/2025
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання по якому призначене на 11 год. 17 квітня 2025 року.

Від потерпілої ОСОБА_2 15.04.2025 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю її місця проживання від місця проведення судового розгляду справи Просить забезпечити можливість проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у незабезпеченні доступу до правосуддя та обмеженні у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та наданні пояснень, суддя дійшов висновку про необхідність постановлення рішення про проведення судового засідання при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за участі потерпілої у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП,ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції з перебуванням потерпілої ОСОБА_2 під час трансляції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м Львів).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 11 годину 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова для виконання, потерпілій - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/16/25 Номер провадження 33/814/498/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Прокопенка Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Прокопенка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

09.04.2025 від захисника Прокопенка І.І. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Захисник Прокопенко І.І. зареєстрований в системі «Електронний суд».

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 16.04.2025 о 15:10 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Прокопенка Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 квітня 2025 року о 15:10 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Прокопенка І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
провадження №3/947/1665/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №704073 від 17.03.2025 року, протокол серії ВАД №704074 від 17.03.2025 року, протокол серії ВАД №704075 від 17.03.2025 року, протокол серії ВАД №704239 від 17.03.2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП по справам №947/10249/25 (протокол серія ВАД №704073 від 17.03.2025), №947/10250/25 (протокол серія ВАД №704075 від 17.03.2025), №947/10251/25 (протокол серія ВАД №704239 від 17.03.2025), №947/10252/25 (протокол серія ВАД №704074 від 17.03.2025) - об`єднати в одне провадження.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи №947/10249/25.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 522/3234/25
Провадження № 3/522/1899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ляшко О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрьоміної К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 143/323/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

14.04.2025 в провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А. В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Також, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_1 на який можливо здійснити виклик останнього. Однак при надсиланні SMS-повістки про виклик до суду на вказаний номер телефону, було встановлено, що зазначений номер телефону некоректний та SMS-повідомлення на нього не доставляються.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, а тому адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75 м. Липовець Вінницького району Вінницької області) для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя