Справа № 766/3807/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-8 КУпАП, а саме протокол серії ВАД 114671 від 11.03.2025 з додатками згідно переліку, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 11.03.2025 о 14 год. 00 хв., знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , почав обзивати співмешканку ОСОБА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №385676 винесеного відносно нього 10.03.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 (три) дні з 14 год. 00 хв. 10.03.2025.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до матеріалів справи, потерпіла у своїх поясненнях підтверджує викладені обставини. ОСОБА_1 відмовився під пояснень та підпису у протоколі під час фіксації на нагрудну камеру поліцейського.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол серії ВАД 114671 від 11.03.2025, складений за частиною другою ст. 173-8 КУпАП;

-копія протоколу;

-пояснення потерпілої;

-копія рапорту з фабулою ЄО;

-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорт;

-копія термінового заборонного припису;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-заява;

-копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 173-8 КУпАП настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, основним безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного, додатковим об`єктом виступають відносини у сфері підпорядкування індивідуальним заборонним приписам уповноважених співробітників Національної поліції.

6. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Отже це індивідуальний правовий акт, що виноситься з метою захисту осіб від домашнього насильства, забезпечення основоположних прав і свобод громадян, закріплених у Конституції України та інших нормативно-правових актах, зокрема життя, здоров`я, честі та гідності осіб.

7. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, Суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП необхідно встановити усвідомленість особою протиправності своїх дій, нехтування забороною, що винесена відповідним приписом щодо особи.

8. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, Суд має переконатись у тому, що особа обізнана про наявність такої заборони та усвідомленні особою протиправності порушення вимог такого припису. Лише за наявності таких ознак Суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

11. Так, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про винесену відносно нього заборону в будь-який спосіб взаємодіяти з потерпілою ОСОБА_2 , з мотивів особистої неприязності, умисно, усвідомлено, протиправно вступив у взаємодію з потерпілою, чим порушив вимоги заборонного припису серії АА №385676 винесеного відносно нього 10.03.2025, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 (три) дні з 14 год. 00 хв. 10.03.2025.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, виявив зверхнє ставлення до вчиненого ним порушення, вів себе зухвало, так Суд дійшов думки щодо нехтування ОСОБА_1 заборонним приписом, що винесений стосовно нього уповноваженими особами Національної поліції.

12. У сукупності обставин, що викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відкрите, усвідомлене, зухвале нехтування ОСОБА_1 вимогами заборонних приписів, що винесені уповноваженими особами Національної поліції стосовно нього, Суд дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 173-8 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

13. Санкція за частиною другою ст. 173-8 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин;

-адміністративний арешт на строк до десяти діб.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Отже, виходячи з наведеного, звертаючи увагу на ставлення особи до вчиненого порушення, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу розміром у 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 35, 173-8, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

3.(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

5.(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

6.Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

7.Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков