1Справа № 335/2783/25 3/335/967/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Будища, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Присяжна Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та, не оспорюючи факт несвоєчасного подання декларацій пояснила суду, що щорічну декларацію за 2021 вона подала 31.03.2024 року.

Прокурор, вважаючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, просила, беручи до уваги особу правопорушника, притягнути її до відповідальності. Разом з цим, прокурор у судовому засіданні долучила висновок щодо наявності у діянні ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який судом долучено до матеріалів справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно рішення сесії Запорізької міської ради від 27.11.2019 року №30 ОСОБА_2 включено до списку присяжних Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду строком на 3 роки.

Відповідно до рішення сесії ЗМР від 07.12.2022 року №134, ОСОБА_2 було включено до списку присяжних Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду строком на 3 роки.

Згідно листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 07.02.2025 року №01-23/9/2025, протягом 2021 року ОСОБА_2 була залучена до здійснення правосуддя у складі суду, згідно табелів обліку робочого часу присяжної Жовтневого районного суду м. Запоріжжі.

У зв`язку з чим, присяжна Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, у ОСОБА_2 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року

Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру Національного агентства ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 31.03.2024 о 10:57, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №53, від 21.02.2025 року; копією паспорта гр. ОСОБА_2 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_2 ; копією листа ДСР НПУ від 25.01.2025 року; копією листа НАЗК від 22.01.2025 року з повідомленням від 14.02.2024 року; повідомленням із послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, які вчинила ОСОБА_2 ; листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя; листом Запорізької обласної прокуратури від 18.02.2025 року; листом УСР в Запорізькій області ДСР НПУ від 21.02.2025 року.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що щорічну декларацію за 2021 вона подала 31.03.2024 року, вказані обставини обумовлені тим, що 30.01.2024 року їй повідомили про обов`язок подачі декларації. Наступного дня, 31.01.2024 року, ОСОБА_2 заповнила щорічні декларації за 2021 та 2022 роки, але через те, що в процесі заповнення останньою були допущені логічні помилки, декларації не були подані до реєстру. В березні 2024 року ОСОБА_2 повідомили, що вона не подала щорічні декларації за 2021-2023 роки. Коли ОСОБА_2 зайшла в особистий кабінет на веб-порталі НАЗК, встановила, що щорічні декларації збереглись в чернетці, та дійсно не були подані до відкритого реєстру декларацій.

ОСОБА_2 було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, а тому була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_2 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її характеристику, та з огляду на характер скоєного нею правопорушення, вважає за необхідне накласти на неї, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, яке буде достатнім для її виправлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Новасардова