Справа №712/4813/25
Провадження № 1-кп/712/1579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони, молодшого сержанта, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧЦП №232738 від 11.04.2025 про адміністративне правопорушення, наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 20 січня 2025 року №61-ОС «Про особовий склад» молодший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони.

09.04.2025 о 08 год. 00 хв. під час шикування особового складу відділу охорони та протиповітряної оборони сержантом із матеріального забезпечення відділу охорони та протиповітряної оборони ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони молодшого сержанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки молодший сержант ОСОБА_1 відповідав, але прибути на службу відмовився. Прибувши до місця проживання представниками відділу охорони та протиповітряної оборони о 09 год. 10 хв. було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки перестав відповідати.

09 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до Головного центру підготовки особового складу з ознаками вживання алкогольних напоїв. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар майор медичної служби ОСОБА_3 після чого військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». За результатами проведення огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан алкогольне сп`яніння ».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимоги ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до своїх службових обов`язків, що полягало у неприбутті до місця служби без поважних причин, а саме: 09.04.2025 о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу, проводив час на особистий розсуд, розпиваючи спиртні напої, не пов`язуючи його з виконанням своїх посадових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.04.2025 о 08 год. 00 хв. він не з`явився до військової частини, оскільки в телефонному режимі погодив з командиром, своє зняття з наряду. В подальшому, ОСОБА_1 зателефонував командир, і дав розпорядження з`явитися на службу, однак, за станом здоров`я він не зміг з`явитись вчасно.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст.172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони. Будь-яких відомостей про те, що останній займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить. Тобто ОСОБА_1 не має статусу військової службової особи та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суть правопорушення, як вона викладена у протоколі, а саме неприбуття військовослужбовця до місця служби без поважних причин, ані за об`єктивною стороною правопорушення, ані за суб`єктним складом не охоплюється диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До повноважень суду не належить визначення суб`єктного складу правопорушення, а так само перекваліфікації дій особи та пред`явлення певних підозр у вчиненні інших правопорушень, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також з урахуванням таких засад провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ст.172-15, ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк