overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/852/25
№ 3/183/374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.45 годину 30.01.2025, на 09.30 годину 25.02.2025, на 09.35 годину 18.03.2025, на 09.20 годину 14.04.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 24 квітня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 24 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 183/1586/25
№ 3/183/1162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523619 від 18.02.2025 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики останній не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 31.03.2025 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але постанова суду виконана не була, працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

Данні обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Самарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/1585/25
№ 3/183/1161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523618 від 18.02.2025 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики останній не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 31.03.2025 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але постанова суду виконана не була, працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

Данні обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Самарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 214/2608/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 01.03.2025 року о 20.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у магазині АТБ, розташованого за адресою вул. Володимира Великого, 24є в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку товару, а саме пляшку коньяку Shabo vsop -0,7 л., вартістю 250 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід працівниками поліції виконана не була.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442214, рапортом дільничого, відношення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 215/1762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП розглянуто 26.03.2025, але у постанові було допущено описки, а саме не вірно зазначено по батькові правопорушника, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/1762/25, вважає необхідним виправити описки у постанові, вірно зазначити прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/7162/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, а саме вірно зазначити по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/487/25

10 квітня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/487/25 (провадження № 3/338/149/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/486/25 (провадження №3/338/148/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/487/25 (провадження № 3/338/149/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/486/25 (провадження № 3/338/148/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/486/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1190/24
Провадження №: 3/343/18/25
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває об'1єднана справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 04.06.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь в судовому розгляді.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 25 травня 2025 року 08.30 год., про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа №: 343/878/24
Провадження №: 3/343/16/25
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 01.05.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь в судовому розгляді.

На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 22.04.2025 08.30 год., про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вовка Віталія Васильовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 344/6592/25
Провадження № 3/344/2532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 722 від 08.04.2025 року, керівником ГО «Спілка добровольців, учасників бойових дій Надвірнянського району», що знаходиться за адресою: вул. Марка Черемшини, буд. 12, кв. (офіс) 49 в м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є ОСОБА_1 . Отже, місцем вчиненням даного правопорушення є м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 349/674/24
Провадження № 3/349/5/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд суду 16 квітня 2024 року.

Постановою судді від 13 червня 2024 року провадження в справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

За змістом частин другої та шостої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи, зазначене правопорушення було вчинено 12 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відновити провадження в справі проадміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2025 року о 09 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 354/537/25
Провадження № 3/354/449/25
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

15 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №278066 від 21.03.2025 року та за ч.5 ст.126 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №278059 від 21.03.2025 року.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року від вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №278066 від 21.03.2025 року(354/538/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №278059 від 21.03.2025 року(354/537/25) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/537/25(3/354/449/25).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №278066 від 21.03.2025 року(354/538/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №278059 від 21.03.2025 року(354/537/25) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/537/25(3/354/449/25).

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК