Справа №461/533/25
Провадження №3/461/366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника громадської організації «Діємо вже» ( ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1343/20900/24 від 23.10.2024, 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України громадянин ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній декларації фізичну особу ОСОБА_4 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187989 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця ОСОБА_5 . Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187989, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску. Відповідно до рахунку-фактури від 13.10.2024, фізична особа ОСОБА_5 здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна) транспортний засіб: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску за ціною 2300,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 24 143,56 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187989, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_3 повідомив, що 13.10.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 , який попросив перевести транспортні засоби. 14.10.2024 він завантажився цими транспортними засобами. Під час проходження митного контролю на польській стороні він надав митні декларації, під час проходження митного контролю на українській стороні надав митну декларацію на гуманітарний вантаж. Жодного відношення до гуманітарного вантажу він не має та не є його донором.

Листом Львівської митниці від 22.10.2024 №20-03/20-01/14/28711 викликався керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , однак у визначений час остання не з`явилася та про причину неявки не повідомила. Враховуючи викладене, встановлено, що керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічних товарів: «автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску», подала митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщувався у митному режимі імпорт, заявила їх як вантаж гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також характеру вантажу.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил №1344/20900/24 від 23.10.2024, 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній деклараціії фізичну особу ОСОБА_9 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187938 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця Karolina Bednarska. Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187938, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску». Відповідно до рахунку-фактури від 13.10.2024, фізична особа фірма Karolina Bednarska здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна) транспортний засіб: OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску за ціною 2400,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 25 193,28 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187938, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_3 повідомив, що 13.10.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 , який попросив перевести транспортні засоби. 14.10.2024 він завантажився цими транспортними засобами. Під час проходження митного контролю на польській стороні він надав митні декларації, під час проходження митного контролю на українській стороні надав митну декларацію на гуманітарний вантаж. Жодного відношення до гуманітарного вантажу він не має та не є його донором.

Листом Львівської митниці від 22.10.2024 №20-03/20-01/14/28711 викликався керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , однак у визначений час остання не з`явилася та про причину неявки не повідомила. Враховуючи викладене, встановлено, що керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічних товарів: «автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску», подала митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщувався у митному режимі імпорт, заявила їх як вантаж гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також характеру вантажу.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил №1345/20900/24 від 23.10.2024, 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України громадянин ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній деклараціії фізичну особу ОСОБА_10 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187898 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця 4 KOLA NA TWOJA KIESZEN Maciej Szarek. Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187898, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску». Відповідно до отриманих рахунків-фактур від 13.10.2024, фірма 4 KOLA NA TWOJA ОСОБА_11 здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ,) транспортний засіб: FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску за ціною 1400,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 14 696,08 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187898, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_3 повідомив, що 13.10.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 , який попросив перевести транспортні засоби. 14.10.2024 він завантажився цими транспортними засобами. Під час проходження митного контролю на польській стороні він надав митні декларації, під час проходження митного контролю на українській стороні надав митну декларацію на гуманітарний вантаж. Жодного відношення до гуманітарного вантажу він не має та не є його донором.

Листом Львівської митниці від 22.10.2024 №20-03/20-01/14/28711 викликався керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , однак у визначений час остання не з`явилася та про причину неявки не повідомила. Враховуючи викладене, встановлено, що керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічних товарів: «автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску», подала митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщувався у митному режимі імпорт, заявила їх як вантаж гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також характеру вантажу.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Савчин А.І., в ході розгляду справи в суді, заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та просила провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень. Обґрунтовуючи свою позицію зазначила, що 07.10.2024 року, до голови Громадської організації Діємо вже Головій Олени Дмитрівни звернувся ОСОБА_12 з проханням допомогти ввезти на територію України з Республіки Польща гуманітарну допомогу, зокрема транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, автомобіль марки FORD FUSION, 2004 року випуску та автомобіль марки OPEL ASTRA, 2005 року випуску, з метою передачі військовослужбовцям для використання під час забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. ОСОБА_12 повідомив, що не обізнаний у процедурі оформлення гуманітарної допомоги, тому просить допомогти йому в цьому ТО Діємо вже, що підтверджується листом-зверненням від 07.10.2024, копія якого додається. Адже, його братам військовослужбовцю військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_11 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та товаришу військовослужбовцю військової частини НОМЕР_12 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , неохідні транспортні засоби для виконання військових завдань. Зазначила, що ГО Діємо вже протягом усього воєнного стану в умовах збройної агресії російської федерації проти України активно здійснює забезпечення гуманітарною допомогою Збройні Сили України, зокрема неодноразово ввозили автомобілі для потреб військовослужбовців, які були подаровані Донорами або куплені благодійною організацією. Кожний транспортний засіб, який отримує організація ввозиться на територію України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 р. № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» та за актом приймання передачі (відповідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року №584) передається військовослужбовцю або військовій частині згідно статті 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу», про що волонтери фонду звітують в автоматизованій системі гуманітарної допомоги, завантажуючи підтверджуючі документи та надають фото-звіти в соцмережах та на офіційному сайті громадської організації кожного місяця. А тому, враховуючи вказане голова ГО Діємо вже ОСОБА_1 надала свою згоду допомогти ОСОБА_12 перевезти гуманітарну допомогу та передати її вказаним військовослужбовцям. ОСОБА_12 повідомив, що автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску; автомобіль марки FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль марки OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску, готові для перевезення на територію України. У зв`язку із чим волонтер ГО Діємо вже ОСОБА_8 попросив водія ОСОБА_16 перевезти вказані транспортні засоби на лаветі реєстраційний номер НОМЕР_13 / НОМЕР_14 на територію України. Таким чином, 13.10.2024 близько 22 год. голова Діємо вже ОСОБА_1 через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги подала митні декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у відповідності до технічних паспортів, які її були надані. 14.10.2024 водій ОСОБА_3 на кордоні Республіки Польщі подав митні декларації на три автомобіля. Таким чином, керівник ГО Діємо вже подала декларацію за наявною у неї інформацією станом на вечір 13 жовтня 2024 року. А документи на які посилається Львівська митниця надані водієм вже після формування електронної декларації ОСОБА_1 в автоматизованій системі гуманітарної допомоги. Тобто, останній не було відомо про те, що ОСОБА_12 переоформив зазначені автомобілі на себе та фактично він є донором гуманітарної допомоги. 22.10.2024 голова ГО Діємо вже отримала лист Львівської митниці Державної митної служби України №20-03/20-01/14/28711 від 22.10.2024, про складання протоколу про порушення митних правил 23.10.2024 до 08:00 год. Враховуючи вказану інформацію, 22.10.2024 ОСОБА_1 через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги внесла зміни до декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024, де вказала донором ОСОБА_12 . При цьому, про допущену помилку повідомила Львівську митницю у листі № 121 від 22.10.2024. Вказаний лист був доставлений митним органам представником та волонтером ГО Діємо вже ОСОБА_17 , проте такий не був прийнятий. Враховуючи що лист повідомлення про складання вказаного протоколу голова ГО Діємо вже отримала лише 22.10.2024, фізично самостійно не змогла з`явитися до Львівської митниці 23.10.2024. За наведених обставин, на думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подані митним органом матеріали не доводять наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил. Адже, голова ГО Діємо вже внесла у декларації інформацію, якою володіла, нічого не приховувала та мала лише одну мету допомогти Збройним Силам України. В свою чергу, митний орган навіть не відібрав пояснення у ОСОБА_12 , дані якого Львівській митниці були достеменно відомі, та який би підтвердив всі обставини вказані у даному запереченні. Окрім того, в своїх поясненнях водій зазначив дані ОСОБА_17 , який є волонтером ГО Діємо вже, та в якого митний орган також не відібрав пояснення.

Представник Львівської митниці протокол підтримав, вказавши, що твердження сторони захисту є безпідставними, а тому просив не брати їх до уваги. Проти об`єднання справ в одне провадження не заперечив.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП, справу №461/533/25 (провадження №3/461/366/25), справу №461/533/25 (провадження №3/461/367/25), справу №461/533/25 (провадження №3/461/369/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/533/25 (провадження №3/461/366/25).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Судом встановлено, що 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України громадянин ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній декларації фізичну особу ОСОБА_4 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187989 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця ОСОБА_5 . Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187989, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску. Відповідно до рахунку-фактури від 13.10.2024, фізична особа ОСОБА_5 здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна) транспортний засіб: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску за ціною 2300,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 24 143,56 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187989, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

Крім цього, 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній деклараціії фізичну особу ОСОБА_9 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187938 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця Karolina Bednarska. Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187938, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску». Відповідно до рахунку-фактури від 13.10.2024, фізична особа фірма Karolina Bednarska здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна) транспортний засіб: OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску за ціною 2400,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 25 193,28 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187938, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

Крім цього, 14.10.2024 у пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувались товари: «транспортні засоби: автомобіль VW GOLF, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та автомобіль OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску. Як підставу для ввезення вказаних транспортних засобів на митну територію України громадянин ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 . Відповідно до поданої митної декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу громадської організації «Діємо вже» переміщувався товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: «автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній деклараціії фізичну особу ОСОБА_10 . Декларування здійснено керівником громадської організації «Діємо вже» ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 13.10.2024 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаних транспортних засобів з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187898 та рахунок-фактуру від 13.10.2024 від продавця 4 KOLA NA TWOJA KIESZEN Maciej Szarek. Відповідно до вказаних документів одержувачем товару є фізична особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , Україна).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, 16.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28185 до компанії «WEBEX 24 Sp. z o.o.», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу. На лист митниці надійшла відповідь (вх. митниці №75384/14/20-03 від 17.10.2024) та копії документів, у тому числі: митні декларації Республіки Польщі (MRN) 24PL402010E1187898, які є ідентичними до митних декларацій, які виявлено під час митного контролю, а також рахунки-фактури від 13.10.2024, якими підтверджується факт купівлі продажу, в тому числі транспортного засобу: автомобіль FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску». Відповідно до отриманих рахунків-фактур від 13.10.2024, фірма 4 KOLA NA TWOJA ОСОБА_11 здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ,) транспортний засіб: FORD FUSION, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску за ціною 1400,00 злотих, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 14 696,08 грн.

10.01.2025 року, на запит Державної митної служби надійшла відповідь (вх. митниці №1272/4/20) від митних органів Республіки Польща, якою була надана копія експортної митної декларації Республіки Польща (MRN) 24PL402010E1187898, яка є такою ж, що була виявлена під час митного контролю.

Згідно доводів сторони захисту вищенаведеним подіям передувало звернення ОСОБА_12 до голови Громадської організації Діємо вже ОСОБА_1 з проханням допомогти ввезти на територію України з Республіки Польща гуманітарну допомогу, зокрема транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, автомобіль марки FORD FUSION, 2004 року випуску та автомобіль марки OPEL ASTRA, 2005 року випуску, з метою передачі військовослужбовцям для використання під час забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується листом-зверненням від 07.10.2024, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається із листа-звернення ОСОБА_12 до голови Громадської організації Діємо вже ОСОБА_1 від 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_12 звернувся до Громадської організації з проханням допомогти ввезти на територію України транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 року випуску: автомобіль марки FORD FUSION, 2004 року випуску та автомобіль марки OPEL ASTRA, 2005 року випуску, оскільки він не обізнаний в процедурі оформлення гуманітарної допомоги. Вказані транспортні засоби ОСОБА_12 планував привезти з Республіки Польша з метою передачі їх як гуманітарну допомогу військовослужбовцям для використання під час забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Вказані транспортні засобу необхідні для військовослужбовців, а саме: військовослужбовцю військової частини НОМЕР_15 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його рідним братом; військовослужбовцю військової частини НОМЕР_12 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є його товаришем; військовослужбовцю військової частини НОМЕР_16 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є його двоюрідним братом.

Листом від 08.10.2024 вих. № 117 голова Громадської організації Діємо вже ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_12 про те, що Громадська організація має можливість допомогти йому перевезти вищевказану гуманітарну допомогу з подальшим переданням вказаних транспортних засобів військовослужбовцям для виконання бойових завдань під час забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_13 від 28 грудня 2024 року, він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_10 та бере участь у забезпеченні оборони України та для виконання бойових завдань має необхідність у транспортному засобі. Він неодноразово повідомляв дану інформацію своєму брату ОСОБА_12 , який вказав, що має можливість придбати для виконання бойових завдань та передати як гуманітарну допомогу автомобіль марки Volkswagen Golf, кузов НОМЕР_4 , 2001 року випуску. Він очікував вказаний транспортний засіб, однак як повідомив його брат, даний автомобіль був вилучений на кордоні України.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_14 від 22 грудня 2024 року, він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_11 та бере участь у забезпеченні оборони України та для виконання бойових завдань йому необхідний був транспортний засіб. Дізнавшись про це, його двоюрідний брат ОСОБА_12 , сказав, що знайшов за кордоном автомобіль марки Opel Astra, кузов НОМЕР_6 , 2005 року випуску та готовий його придбати для виконання бойових завдань та передати йому як гуманітарну допомогу. ОСОБА_14 погодився, так-як потребував такого автомобіля для захисту Батьківщини. Однак, як стало йому відомо, автомобіль не можливо доставити через проблеми на кордоні.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_15 від 22 грудня 2024 року, він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_12 . Під час розмови, він повідомив своєму товаришу ОСОБА_12 інформацію, про те, що потребує автомобіль для виконання бойових завдань. Після чого, ОСОБА_12 зателефонував йому та вказав, що бажає придбати закордоном автомобіль марки Ford Fusion, кузов НОМЕР_5 , 2004 року випуску та передати йому як гуманітарну допомогу для забезпечення оборони України. В подальшому, йому стало відомо, що вказаний автомобіль так і не вдалося доставити в Україну з невідомих йому причин.

Згідно долученого до матеріалів справи листа ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_12 ОСОБА_18 , з метою покращення виконання поставлених завдань та для захисту забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, військова частина НОМЕР_12 не проти, щоб ОСОБА_15 отримав від благодійної організації «Діємо вже» легковий автомобіль в якості гуманітарної допомоги.

Згідно долученого до матеріалів справи командира військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_19 від 01.04.2025 року №1701, для покращення виконання, поставлених задач, забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації України, військова частина НОМЕР_10 не проти, щоб солдат ОСОБА_13 отримав від Благодійної організації «Діємо вже» автомобіль в якості гуманітарної допомоги.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 пояснив, що він є військовослужбовцем та для виконання військових завдань йому необхідний автомобіль, у зв`язку із чим він звернувся до свого рідного брата ОСОБА_12 , який мав привезти йому автомобіль із закордону. Однак, як стало йому відомо, автомобіль був затриманий на кордоні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснив, що до нього звернулися його брати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також товариш ОСОБА_15 , які є військовослужбовцями та потребували автомобілі для виконання військових завдань. ОСОБА_12 намагався знайти підходящі автомобілі в Україні, однак їх вартість була надто високою. Після чого він звернувся за допомогою до свого друга ОСОБА_20 , який проживає у Республіці Польща. Тарас знайшов необхідні автомобілі. В подальшому ОСОБА_12 звернувся до свого давнього товариша ОСОБА_21 , який погодився перевезти автомобілі в Україну. Для купівлі даних автомобілів ОСОБА_12 відправляв фото необхідних документів та передав кошти ОСОБА_22 . ОСОБА_8 пояснив йому, що для того щоб автомобілі були передані конкретним військовослужбовцям, найкраще ввозити їх через благодійну організацію. Стверджував, що йому не було відомо про те, що автомобілі були оформлені на нього. Також зазначив, що він раніше вже забезпечував свого брата ОСОБА_14 трьома чи чотирма автомобілями, однак такі були знищені в ході бойових дій.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є волонтером ГО «Діємо вже». До нього звернувся ОСОБА_12 , який попросив допомогти йому привезти в Україну автомобілі, які призначались для військових, зокрема братів ОСОБА_12 , на що він погодився. Для забезпечення перевезення автомобілів ОСОБА_17 запросив у ОСОБА_12 фото технічних паспортів на автомобілі, які в подальшому передав голові ГО «Діємо вже» ОСОБА_1 для здійснення митних процедур. Зазначив, що йому не було відомо та він не повідомляв ОСОБА_1 про те, що автомобілі були переоформлені на ОСОБА_12 . Дані у митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою були внесені у відповідності до технічних паспортів, які були надані ОСОБА_12 .

Як вбачається із доводів сторони захисту та підтверджується матеріалами справи, 13.10.2024 близько 22 год. голова Діємо вже ОСОБА_1 через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги подала митні декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у відповідності до технічних паспортів, які її були надані.

14.10.2024 водій ОСОБА_3 на кордоні Республіки Польщі подав митні декларації на три автомобіля.

Таким чином, керівник ГО Діємо вже подала декларацію за наявною у неї інформацією станом на вечір 13 жовтня 2024 року. А документи на які посилається Львівська митниця надані водієм вже після формування електронної декларації ОСОБА_1 в автоматизованій системі гуманітарної допомоги.

Тобто, останній не могло бути відомо про те, що ОСОБА_12 переоформив зазначені автомобілі на себе та фактично він є донором гуманітарної допомоги, що підтверджується показами свідка ОСОБА_17

22 жовтня 2024 року голові ГО Діємо вже скеровано лист Львівської митниці Державної митної служби України №20-03/20-01/14/28711 від 22.10.2024, про складання протоколу про порушення митних правил 23.10.2024 до 08:00 год.

22.10.2024 ОСОБА_1 через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги внесла зміни до декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.10.2024, де вказала донором ОСОБА_12 , що підтверджується копіями змінених декларацій та скрін реєстрації змін в АСРГД.

При цьому, про допущену помилку повідомила Львівську митницю у листі № 121 від 22.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Згідно положень ст. 488 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

В силу вимог ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; вчиняються інші процесуальні дії, під час яких складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі -Конвенція), притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Згідно ст.6 даної Конвенції:

«Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a)бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b)мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c)захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагати інтереси правосуддя;

d)допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

e)якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею-одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Крім цього, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 508 МКУ та ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а фактично являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Водночас, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

За положеннями п. З ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Стаття 6 Конвенції також встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, враховую те, що хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй фактично пред`явлено «кримінальне обвинувачення» у його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися у світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Так, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Зокрема, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

Процес у справі про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумпціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Отже, адміністративні стягнення у даній категорії справ, мають каральний і стримуючий характер.

Водночас, розмір та вид стягнення у цій категорії справ інколи перевищує розмір покарань, зокрема штрафів, визначених санкцією окремих статей Кримінального кодексу України.

Таким чином, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 483 МК України може бути віднесене до «кримінального обвинувачення», у розумінні статті 6 Конвенції, із поширенням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній (в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на відповідних особах митного органу), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву у доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (у даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі належних та допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити усю сукупність фактів, встановлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень, у даному випадку митний орган в особі уповноважених на це осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Сторона захисту вказує на відсутність у діях особи усіх ознак інкримінованого правопорушення, а митний орган (його уповноважені представники) стверджують протилежне.

З огляду на наведене, слід прийти до висновку, що у поданих 13.10.2024 ОСОБА_23 до митного контролю митних деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зазначено правдиві відомості про вантаж, які були відомі керівнику громадської організації на момент її формування в автоматизованій системі гуманітарної допомоги.

Також, слід відзначити, що обсяг, кількість та найменування гуманітарної допомоги при формуванні декларації не приховувалася.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України характеризується прямим умислом. У даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити товар через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

У цій справі такої мети у голови ГО Діємо вже ОСОБА_1 не встановлено. Слід вказати, що наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

За наведених обставин подані митним органом матеріали не доводять наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил. Адже, голова ГО Діємо вже внесла у декларації інформацію, якою володіла, нічого не приховувала та мала лише одну мету допомогти Збройним Силам України, що стверджується вищенаведеними документальними доказами та показами допитаних судом свідків.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена переконливими доказами, які поза розумним сумнівом доводять вчинення останнім дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також характеру вантажу, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №461/533/25 (провадження №3/461/366/25), справу №461/533/25 (провадження №3/461/367/25), справу №461/533/25 (провадження №3/461/369/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер справи №461/533/25 (провадження №3/461/366/25).

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколів №1343/20900/24 від 23.10.2024 року, №1344/20900/24 від 23.10.2024 та №1345/20900/24 від 23.10.2024 року автомобілі, свідоцтва про реєстрацію автомобілів, рахунки-фактури та митні декларації Республіки Польщі - повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення автомобілів або для їх вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ