Єдиний унікальний номер № 333/2909/25
Провадження № 3/333/1344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 05.03.2025 не прибув до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою реєстрації осіб, які перебувають на обліку в категорії адміністративний нагляд та 11.03.2025 о 23 годині 12 хвилин під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п.п. 1, 4 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 по справі 191/3380/24, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати та обмежитись попередженням.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час та нереєстрації в органах Національної поліції, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушенні правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлений такий нагляд, а саме: заборони виходу з місця мешкання з 22:00 годин до 06:00 години та не з`явлення до органу Національної поліції для реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004260 від 14.03.2025 (а.с.4) та серії ВАД №427361 від 14.03.2025 (а.с.19); рапортом старшого ДОП сектору превенції ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Юлії Мельниченко від 20.03.2025 (а.с.5); копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 (а.с.6-7, 21-22); копією постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2025 (а.с.9, 24); постановою начальника ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Василя Заярського про встановлення обмежень піднаглядному від 12.09.2024 (а.с.10); рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Бардіна О.В. від 12.03.2025 (а.с.20).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько