Справа № 305/4872/24
Номер провадження 3-в/305/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Л.Шуто стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Л. Шуто, звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що 19.12.2024, на виконання до Рахівського районного відділу, надійшла постанова Рахівського районного суду, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено запис до журналу обліку осіб, підданих адміністративному стягненню у виді громадських робіт та прийнято постанову до виконання. Тоді ж порушнику надіслано виклик з датою явки до відділу на 24.01.2025 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення для відпрацювання встановленої судом кількості годин. Проте, ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Під час перевірки статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що лист прийнято 14.01.2025. 27.01.2025 останньому надіслано повторний виклик з датою явки до відділу на 04.02.2025, на який порушник також не з`явився, про причини не повідомляв. 10.02.2025 інспекторами відділу здійснено виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_1 . На момент відвідування за адресою АДРЕСА_1 , порушник був відсутній, двері будинку ніхто не відчиняв. 13.02,2025 інспекторами відділу здійснено виїзд за адресою реєстрації громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . На момент відвідування за вказаною адресою порушник був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . 14.02.2025 інспекторами відділу здійснено виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . На момент відвідування за вказаною адресою порушник був, відсутній. Зі слів дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходиться на сезонних роботах на курорті «Буковель». Разом з цим, того ж дня останньому здійснено виклик у телефонному режимі, під час якого порушнику повідомлено про надходження на виконання відділу постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024, якою його піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт та зобов`язано з`явитися до відділу. В процесі телефонної розмови порушник повідомив, що не з`являвся за викликом до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як працював на сезонних роботах на курорті «Буковель» та чекав на розрахунок за пророблену роботу. ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до відділу 19.02.2025. 19.02.2025 порушника ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та видано направлення до МКП «Рахівкомунсервіс» Рахівської міської ради для відпрацювання встановленої судом кількості годин, про що видано наказ МКП «Рахівкомунсервіс» від 19.02.2025 № 1 та складено відповідний графік виходу на роботу. 24.02.2025 до відділу надійшов лист МКП «Рахівкомунсервіс» № 87 від 24.02.2025 про те, що порушник відсутній на громадських роботах з 20.02.2025, про причини невиходу не повідомляв. 25.02.2025 інспектором відділу здійснено виклик у телефонному режимі ОСОБА_1 . Однак, останній на дзвінок не відповідав та не перетелефонував. 25.02.2025 останньому надіслано повторний виклик з датою явки до відділу на 06.03.2025. 05.03.2025 провідним інспектором відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_1 . Порушник повідомляє, що не з`являвся для відпрацювання громадських робіт згідно з отриманим направленням, оскільки хворів, до лікаря не звертався, документального підтвердження надати не може. Сорок громадських робіт зобов`язується відпрацювати. 06.03.2025, ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення, про що видано наказ МКП «Рахівкомунсервіс» від 06.03.2025 № 2 та складено відповідний графік виходу на роботу. 14.03.2025 до відділу надійшов лист МКП «Рахівкомунсервіс» № 127 від 14.03.2025 про те, що порушник відсутній на громадських роботах з 12.03.2025, про причини невиходу не повідомляв. 14.03,2025 останньому надіслано повторний виклик з датою явки до відділу на 21.03.2025, на який порушник також не з`явився, про причини не повідомляв. 02.04.5025 року зареєстровано лист Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2025 №41342-2025, відносно ОСОБА_1 , проте, що останній перебуває у місцях обмеження волі у зв`язку із виконанням ухвали Рахівського районного суду від 05.03.2025 року, справа №305/1379/24 року. Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Рахівського районного суду від 27.05.2024 року до покарання у виді одного року обмеження волі. Вказана ухвала була виконана 14.03.2025 року. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 у своєму поданні просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у розмірі 170 гривень.

В судове засідання представник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про день час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 , повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону. У судове засідання не з`явився, так як на даний час відбуває міру покарання у виді обмеження волі.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі по тексту Порядок), постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Як вбачається з листа Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2025 №41342-2025, відносно ОСОБА_1 , про те, що останній перебуває у місцях обмеження волі у зв`язку із виконанням ухвали Рахівського районного суду від 05.03.2025, справа №305/1379/24. Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Рахівського районного суду від 27.05.2024 до покарання у виді одного року обмеження волі. Вказана ухвала виконана 14.03.2025, тоюто на даний момент ОСОБА_1 відбуває покарання у виді обмеження волі, призначене йому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП передбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення штрафу, з урахуванням наведеного, вважаю що подання Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт підлягає до задоволення, а громадські роботи призначені ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід замінити штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто за формулою (f :40/4=10*17=170).

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення призначене відповідно до постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк