Справа № 214/2756/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.03.2025 року о 06-26 год. водій ОСОБА_2 по вулиці Володимира Зінченка, 19 почав рух на авто Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 не переконався у безпечності свої дій , що призвело до пошкодження муфти газового пістолету заправочної станції. В наслідок ДТП газова муфта пістолету отримала пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. 10.1 б, 10.9 ПДР України.

Крім того, 27.03.2025 року о 06-26 год. водій ОСОБА_2 здійснив переміщення транспортного засобу Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП

Своїми діями водій порушив п. 2.10а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 282809 від 27.03.2025 року відповідно до якого 27.03.2025 року о 06-26 год. водій ОСОБА_2 по вулиці Володимира Зінченка, 19 почав рух на авто Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 не переконався у безпечності свої дій , що призвело до пошкодження муфти газового пістолету заправочної станції. В наслідок ДТП газова муфта пістолету отримала пошкодження чим завдано матеріальні збитки

-Протокол серії ЕПР1 № 282834 від 27.03.2025 року відповідно до якого 27.03.2025 року о 06-26 год. водій ОСОБА_2 здійснив переміщення транспортного засобу Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП

-Схема місця ДТП від 27.03.2025 року

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2025 року

-Рапорт інспектора Сметаннікової Яни від 27.03.2025 року

-Довідку видану ст. інспектором відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Федець У., відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

Відповідно до п. 10.1 б) ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КупАП.

Матеріали справи № 214/2756/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати з матеріалами справи № 214/2757/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру № 214/2756/25 ( провадження 3/214/1302/25).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська