Справа № 635/2533/25
Провадження № 3/635/1472/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282656 від 26 березня 2025 року, 26 березня 2025 року о 21:46 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 20, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Promaster City, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року, 26 березня 2025 року о 20:47 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Шевченко, 89, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Promaster City, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282656 від 26 березня 2025 року долучено чотири диски, один з яких не відтворюється, тому суд не має можливості дослідити диск з відеозаписом.

Крім того за ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Судом також встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, при цьому об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі не підпадає під кваліфікацію передбачену ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, підлягає уточненню кваліфікація діяння ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП не можуть бути розглянуті в суді та підлягають поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282656, № 282643 від 26 березня 2025 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна