Справа № 482/134/25
Номер провадження 3/482/264/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 Миколаївського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року о 16 год. 29 хв. на автодорозі Т1503 (обхід м. Нова Одеса), ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, не маючи права керування даним транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220108 від 13.01.2025 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, копією постанови ЕНА №1540958 від 28.02.2024 року та довідками ВП № 6 Миколаївського РУП в Миколаївській області з яких вбачається що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має (не отримував) та притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕНА №1540958 від 28.02.2024 року.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (А) Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко