17.04.25
Справа № 635/1655/25
Провадження № 3/635/1217/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю: секретаря судового засідання Панаса О.С., прокурора Луценко І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шатова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, № 56 від 21 лютого 2025 року, № 57 від 21 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. від 17 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовим розглядом встановлені наступні обставини.

Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 12 грудня 2019 року № 428-к ОСОБА_1 призначено директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» з 16 грудня 2019 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону № 1700-VІІ посадова особа юридичної особи публічного права голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації,ліквідації комісії), ліквідатор, керівник,заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 16 ч.1 ст.1 Закону № 1700-VІІ суб`єкти декларування особи, зазначені у п.1, п.п. «а», «в», «г» п.2, п.4 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларації відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом 1 п.1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період воєнного стану або стану війни» встановлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Враховуючи викладене, у період дії воєнного стану або стану війни в осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ, немає обов`язку, передбаченого ст. 45 цього Закону, щодо подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, зазначений обов`язок поновлено.

Зокрема, згідно з п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VІІ, встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21 січня 2025 року о 16.10 годині подав без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21 січня 2025 року о 16.56 годині подав без поважних причин щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відтак, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VІІ, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21 січня 2025 року о 17.07 годині подав без поважних причин щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відтак, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч.1 ст. 45 Закону № 1700-VІІ, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень не оспорював. При цьому пояснив,що він не мав на меті приховати інформацію про свій фінансовий стан чи ухилитися від обов`язку подачі щорічних декларацій, проте у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин (хвороба дружини), а також допомозі ЗСУ не слідкував за змінами в законодавстві і помилково вважав,що чинною залишається правова норма щодо призупинення декларування до закінчення війни та скасування воєнного стану. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Захисник Шатов С.О. в судовому засіданні просив суд, враховуючи обставини справи, а також дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності,визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину,вчинив правопорушення при збігу тяжких обставин, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні прокурор Луценко І.М. зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56 від 21 лютого 2025 року, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 16.10годині;

2) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57 від 21 лютого 2025 року, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 16.56 годині;

3) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58 від 21лютого 2025 року, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 17:07;

4) наказом Національної академії аграрних наук України № 428-к від 12 грудня 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» з 16 грудня 2019 року;

5) контрактом з керівником підприємства, що є у державній власності від 12 грудня 2019 року, укладеним між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 на термін з 12 грудня 2019 року по 12 грудня 2022 року;

6) додатковою угодою № 1 до контракту від 12 грудня 2019 року між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 , якою термін дії контракту продовжено до закінчення воєнного стану в Україні;

7) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, яка фактично подана 21 січня 2025 року о 16.10 годині;

8) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, яка фактично подана 21 січня 2025 року о 16.56 годині;

9) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, яка фактично подана 21 січня 2025 року о 17.07 годині.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини,що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю судом не встановлено, в тому числі враховуючи кількість адміністративних правопорушень та час подання щорічних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення № 56 від 21 лютого 2025 року, № 57 від 21 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) (Код бюджетної класифікації 21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Код отримувача 37874947, Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100 Номер рахунку UA0020631 (Вільхівська ТГ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 17 квітня 2025 року.

Суддя І.В. Березовська