ПОСТАНОВА

Справа № 285/922/25

провадження у справі 3/0285/715/25

14 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

11.04.2025 від Звягельського РВП ГУНП після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП.

23.02.2023 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в маршрутному таксі Житомир-Київ, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», чим завдав збитку потерпілому на суму 1599,75 грн, та викрав банківські картки «Приватбанк», заволодівши грошовими коштами на суму 479,20 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК Українипо епізодах від 23.02.2023 крадіжка телефону на суму 1599,75 грн та заволодіння грошовими коштами на суму 479,20 грн закрите на підставі п.п. 4-1 п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася протиправність діяння.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії ВАД № 110959, копією ухвали Богунського районного суду №295/8253/23 від 13.01.2025.

Однак згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження постановлена судом 13.01.2025, тому строки накладення адміністративного стягнення спливли 13.04.2025.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 38, 51, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків