overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1971/25
Провадження № 3/487/693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 р., о 09 год. 40 хв., в м. Миколаєві пров. 2-й Ковальський перехрестя з вул. Кузнецькою водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan з державним номерним знаком НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надав дорогу трамваю з державним номерним знаком 1061 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 грн. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 487/1954/25
Провадження № 3/487/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 487/1954/24 (провадження № 3/487/686/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 14.04.2025 р. о 15 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання (подано до канцелярії суду особисто ОСОБА_1 , особу встановлено за допомогою паспорту громадянина України за № НОМЕР_1 у зв`язку із чим наявні підстави вважати, що клопотання подане саме ОСОБА_1 ) про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею за цією адресою проживає неповнолітня дитина ОСОБА_2 , 2014 року народження, її чоловік ОСОБА_3 , який постійно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Посилається на віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від її місця проживання, неможливість через військові дії залишити дитину одну, а отже для забезпечення оперативності та ефективності провадження, вважає що вказана справа підлягає направленню для розгляду за місцем її проживання до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, наведені ОСОБА_1 у клопотанні обставини не вказують на необхідність направлення справи для розгляду до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю. При цьому, вона не була позбавлена можливості надати суду свої письмові пояснення по справі.

За такого, клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення її до іншого суду за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 487/1537/25
Провадження № 3/487/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ВАД №606655 від 25.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно змісту даного протоколу: 03.02.2025 о 13.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Redmi Note 9 PRO», який належав ОСОБА_2 , чим вчинила крадіжку та завдала матеріальний збиток в розмірі 1 725 грн.

У судове засідання 14.04.2025 на 11.40 год не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КупАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене та строки, визначені ст.277 КУпАП для розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м.Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 24) на 14.00 год 08.05.2025.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/2240/25
Провадження № 3/487/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 04.04.2025 надійшли протоколи серія ВАД №720090 від 24.03.2025, за яким заведено судову справу №487/2240/25 провадження №3/487/767/25, серія ВАД №720089 від 24.03.2025, за яким заведено судову справу №487/2242/25 провадження №3/487/768/25, серія ВАД №720088 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2243/25 провадження №3/487/769/25, серія ВАД №720087 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2244/25 провадження №3/487/770/25, серія ВАД №720086 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2245/25 провадження №3/487/771/25, серія ВАД №720085 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2246/25 провадження №3/487/772/25, серія ВАД №720084 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2247/25 провадження №3/487/773/25, серія ВАД №720083 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2248/25 провадження №3/487/774/25, серія ВАД №720082 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2249/25 провадження №3/487/775/25, серія ВАД №720081 від 24.03.2025 за яким заведено судову справу №487/2251/25 провадження №3/487/776/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП за вказаними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (провадження №3/487/767/25, провадження №3/487/768/25, провадження №3/487/769/25, провадження №3/487/770/25, серія провадження №3/487/771/25, провадження №3/487/772/25, провадження №3/487/773/25, провадження №3/487/774/25, провадження №3/487/775/25, провадження №3/487/776/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/1971/25
Провадження № 3/487/693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 грн.

При цьому, у постанові помилково зазначено, що: "У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив", замість правильного: " ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи".

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2024 року справа № 487/1971/25, провадження № 3/487/693/25, у відношенні ОСОБА_1 , а саме зазначити в постанові суду: " ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи" замість неправильного: "У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив".

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 489/2418/25
Провадження №3/489/982/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

07 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286194 від 30.03.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286226 від 30.03.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286194 від 30.03.2025 та серії ЕПР1 № 286226 від 30.03.2025 (справа № 489/2419/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2418/25 (номер провадження 3/489/982/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/2340/25
Провадження №3/489/962/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

03 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286095 від 30.03.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286096 від 30.03.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286095 від 30.03.2025 та серії ЕПР1 № 286096 від 30.03.2025 (справа № 489/2341/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2340/25 (номер провадження 3/489/962/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/2231/25
Провадження №3/489/925/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

31 березня 2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273022 від 16.03.2025.

07 квітня 2025 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283693 від 28.03.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283690 від 28.03.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273022 від 16.03.2025, серії ЕПР1 № 283693 від 28.03.2025 (справа № 489/2412/25) та серії № 283690 від 28.03.2025 (справа № 489/2413/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2231/25 (номер провадження 3/489/925/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 481/238/25
Провадж.№ 3/481/140/2025
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

14 квітня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло три матеріала про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали трьох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ст.185 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/236/25 та № провадження 3/481/138/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №481/236/25 провадження №3/481/138/2025, №481/237/25 провадження №3/481/139/2025 та №481/238/25 провадження №3/481/140/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/236/25 провадження №3/481/138/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА