Номер провадження: 33/813/754/25
Номер справи місцевого суду: 523/552/25
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 130 КУпАП,

установив

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що постанову суду було надіслано до електронного кабінету лише 17.02.2025 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Натомість, лише 17.02.2025 апелянту стало відомо про суть оскарженої постанови та про мотиви її ухвалення, після чого, апелянт звернувся 21.02.2025 року з апеляційною скаргою через систему електронний суд (а.с. 16-18).

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, факт ознайомлення апелянта зі змістом постанови суду лише 17.02.2025 та необхідність часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.03.2025 на 11.00 год. про що, повідомити учасників.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець