Дата документу 22.04.2025
Справа № 334/3027/25
Провадження № 3/334/1237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004345, відповідно до якого 07.03.2025 року о 20:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, буд. 73, здійснив дрібне викрадення товару на суму 2037 грн. з ПДВ, 1629,60 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся, просив суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004345 від 08.04.2025 року, рапортом старшого чергової Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2025 року, заявою та довідкою керуючого магазину «ТРАШ» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2025 року, протоколом огляду місця події від 30.03.2025 року з фото таблицями до нього.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти штраф в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.