Справа № 739/649/25
Провадження № 3/739/354/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186643 від 02.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до фабули якого: 02 квітня 2025 року о 11:15 год. за адресою АДРЕСА_1 продавець магазину ФОП « ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 в магазині порушив порядок господарської діяльності, продав цигарки без наявної ліцензії, відповідно до ч.20 ст. 15 ЗУ «Про регулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, у відповідності до положень ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими зафіксованими даними.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Як вбачається з анкетних даних протоколу ОСОБА_1 є безробітним та взагалі не є суб`єктом господарювання, а ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання. Однак відповідно до фабули протоколу гр. ОСОБА_1 є продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », хоча жодного доказу на підтвердження вказаного факту до протоколу не додано. Натомість до протоколу додано копію витягу реєстрації ФОП ОСОБА_2 з видом діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Також в протоколі не вказано конкретної норми закону, що передбачає наявність відповідної ліцензії, тобто суть адміністративного правопорушення, викладена невірно, в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що вказує про невідповідність складеного протоколу вимогам законодавства.

Також, міститься вказівка на порушення ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про регулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без вказівки на номер та дату вказаного закону.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що на дату складання протоколу про адміністративну відповідальність ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. взагалі втратив чинність на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024.

Окрім цього, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не розкрито об`єктивну сторону відповідного правопорушення, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок, не вказано яких саме цигарок, їх кількість та за яку ціну, не вказані свідки (графи «свідки», «поняті» в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнено, однак відібрано пояснення у ОСОБА_3 ), не зазначено, чи такий продаж мав систематичний характер.

Також, в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення протоколі огляду, виявлення, вилучення та знищення вказано, що цигарки «Прилуки» - 1 пачка та «Ротманс» - 1 пачка, були вилучені у саме у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тобто в приміщенні магазину. Також, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази розрахунку за придбання ліцензійних товарів, фіскальні чеки про продаж товарів, грошей (кількість та номера купюр), одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та належні докази, які підтверджували б сам факт торгівлі.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, зокрема, на те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186643 від 02.04.2025 року з доданими матеріалами)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко