Справа № 644/2011/25
Провадження № 3/644/681/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді командира взводу в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786131 від 27.02.2025 року, 27.02.2025 року о 09:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , на 40 км.+120 м. автомобільної дороги «Чугуїв-Мілове», відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Саксаганського ВДВС № 56038613 від 15.06.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання про закриття провадження в справі, в обґрунтування чого посилався на те, що копію постанови державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, він не отримував, про її існування не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.06.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії вказаної вище постанови чи підтвердження про направлення ОСОБА_1 її копії матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про його обізнаність та отримання постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285,287,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко