Справа № 539/1515/25
Провадження № 3/539/444/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2025 року об 11 год. 11 хв. в м. Лубни по вулиці Мистецькій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 08.07.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 13.03.2025 року громадянин ОСОБА_2 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №4264101. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №278390 від 22.03.2025, витягом з бази даних ГУНП, постанови Лубенського міськрайонного суду від 08.07.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 , яким керувавОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 року, що набрала законної сили 19.07.2024, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного вищевказаною постановою.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко