Справа № 309/1144/25
Провадження № 3/309/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягавася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249630 від 25.03.2025 року ОСОБА_1 23.03.25 року о 21 год. в АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань пошкодив електролічильник на будинку ОСОБА_2 , внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав заяв про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом прийняття заяви про правопорушення від 25.03.25 року прийнятою від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП серії ВАД №249630 від 25.03.25 року.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення дрібне хуліганство: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення правопорушника.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.