Справа № 727/2502/25
Провадження № 3/727/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КпАП України.

Так, 20.02.2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 28.02.2025 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №449160 від 21.02.2025 року, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , строком на 10 діб.

Крім того, 28.02.2025 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та спілкувався із нею, чим своїми діями порушив заходи винесеного стосовно нього ТЗП серії АА №449160 від 13 год. 30 хв. 21.02.2025 року по 13 год. 30 хв. 03.03.2025 року.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.1738 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, щ орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно п.п. 3, 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Цим же Законом визначено, що повинна бути забезпечена належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиціює ч.2 ст.173-8 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №652735 від 21.02.2025 року, серії ВАВ №223727 від 28.02.2025 року та серії ВАД №652879 від 28.02.2025, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.02.2025 року, в яких остання вказала, що 20.02.2025 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

У своїх письмових поясненнях від 28.02.2025 року потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 28.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 її син, ОСОБА_1 не виконав вимоги винесеного відносно нього термінового забороненого припису, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з нею. Син прийшов додому та почав із нею спілкуватись, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.02.2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено заборонений терміновий припис строком на 10 діб серії АА №449160, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 13 год. 30 хв. 21.02.2025 року по 13 год. 30 хв. 03.03.2025 року заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою. Постраждалою особою згідно вказаного ТЗП є ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення №727/2502/25 за протоколом серії ВАД №652735 від 21.02.2025 року за ч.3 ст.173-2 КпАП України, №727/2846/25 за протоколом серії ВАВ №223727 від 28.02.2025 року за ч.2 ст.173-8 КпАП України, №727/3263/25 за протоколом серії ВАД №652879 від 28.02.2025 року за ч.2 ст.173-8 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 727/2502/25.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків».

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника, це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище викладене, зокрема, те що відповідно до оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, кривдник ОСОБА_1 має низький рівень небезпеки, суд дійшов до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, а тому суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Згідно вимог закону України про «Судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст,39-1, 40-1, 173-2, ч.2 ст.173-8, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №727/2502/25 за протоколом серії ВАД №652735 від 21.02.2025 року за ч.3 ст.173-2 КпАП України, №727/2846/25 за протоколом серії ВАВ №223727 від 28.02.2025 року за ч.2 ст.173-8 КпАП України, №727/3263/25 за протоколом серії ВАД №652879 від 28.02.2025 року за ч.2 ст.173-8 КпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 727/2502/25.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач: Чернівецьке УК/м.Чернівці/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.