КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2327/25
Провадження № 3/552/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Полтава

08.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД № 393634 від 17.03.2025, ОСОБА_1 17.03.2025 року о 21:40 год, за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила шкоду його психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення, пояснила, що конфлікт відбувся між нею та дружиною її сина ОСОБА_2 , неповнолітній син ОСОБА_3 знаходився в своїй кімнаті, в конфлікті не брав участі, ніяких дій відносно онука ОСОБА_3 вона не вчиняла, під час конфлікту останній присутній не був.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні ОСОБА_1 , просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Слід зазначити, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Так, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 року передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість, із протоколу слідує, що ОСОБА_1 в присутності неповнолітньої особи вчинила стосовно співмешканки домашнє насильство. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно неповнолітньої особи, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно неповнолітньої особи було нею вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю неповнолітньої особи.

Разом з тим під час судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, в яких зазначили, що ніяких дій стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 не вчинялось, він знаходився підчас сварки в іншій кімнаті.

До протоколу працівником поліції долучено заяву ОСОБА_2 в якій повідомлено, щодо застосування саме до неї домашнього насильства; пояснення ОСОБА_2 , з яких не вбачається, що ОСОБА_1 застосовувала насильство до неповнолітнього ОСОБА_3 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 .

Крім того суд враховує, що 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 340,00 грн. за вчинення 17.03.2025 року, о 21:40 год за адресою АДРЕСА_2 , домашнього насильства відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного та психологічного характеру.

Згідно ст. ст. 61, 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик