Справа № 592/3121/25
Провадження № 3/592/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Грищука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245656 від 13.02.2025, ОСОБА_1 13.02.2025 о 10:32, керуючи т/з ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 по вул. Роменська, 82, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу на скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245672 від 13.02.2025, ОСОБА_1 13.02.2025 о 10:32, керуючи т/з ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 по вул. Роменська, 82, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу на скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень; після чого залишив місце ДТП та поїхав, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 в порядку ст.36 КУпАП розглядаються одночасно.

У судовому засіданні 27.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши суду, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин водій т/з, що рухався йому назустріч, виїхав на його смугу руху, де вони зачепилися дзеркалами заднього виду. Самого зіткнення автомобілів він не відчув, на його дзеркалі наявна одна незначна подряпина ЛФП. Мав їхати виконувати поставлені завдання по службі. Водій іншого автомобіля теж не зупинився. І вже через деякий час повернувся на місце події за вказівкою командиру.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.02.2025 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стверджуючи, що саме він виїхав на його смугу руху, де не дотримавшись безпечного інтервалу вчинив зіткнення, пошкодивши ліве дзеркало заднього виду. Він одразу повідомив про подію на телефонну лінію «102» та за рекомендацією оператора, з метою запобігання перешкоджанню руху, від`їхав на стоянку біля магазину «Сам маркет». ОСОБА_1 під час оформлення адмінматеріалів спочатку визнавав свою вину, проте, не погоджуючись з сумою відшкодування завданих збитків, почав все заперечувати.

Захисник Грищук Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень, оскільки згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2025, яка набрала законної сили, 13.02.2025 о 10:32 в м. Суми на вул. Роменська, 82, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем zaz Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Отже саме дії ОСОБА_2 призвели до пошкоджень транспортних засобів.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, якою зафіксоване розташування т/з Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 , та яка не містить позначення місця зіткнення т/з; фотографії пошкоджень на дзеркалах заднього виду; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з наданими ними показами в судовому засіданні; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані обставини оформлення адмінматеріалів; форму виводу про подію на службу «102».

Заслухваши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи з такого.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставляться у провину порушення Правил дорожнього руху, що спричинили зіткнення із т/з Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 під час керування т/з ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_1 по вул. Роменська, 82, у м. Суми та залишення місця дорожньо- транспортної пригоди.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

Долучена до протоколу схема місця ДТП не містить будь-яких позначень, які б вказували на місце зіткнення транспортних засобів, що позбавляє суд об`єктивної можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи, зокрема в частині того, на чиїй смузі руху сталося зіткнення, хто з водіїв в порушення вимог ПДР виїхав на зустрічну смугу, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Долучені фотоматеріали містять фіксацію пошкоджень на лівих дзеркалах заднього виду транспортних засобів, а долучений відеозапис містить фіксацію оформлення адмінматеріалів та не містить жодних відомостей стосовно події ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 не залишився на місці ДТП, обставини самої події за участю потерпілого не зафіксовані.

Крім того, під час розгляду справи суду надано відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 за обставин, які є ідентичними викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Так, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 у справі №592/3120/25, яка набрала законної сили 11.03.2025, до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП, за те, що він 13.02.2025 о 10:32 в м. Суми на вул. Роменська, 82, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем zaz Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Тобто, судом з`ясовано, що у зв`язку із неможливістю встановити особу, внаслідок протиправного діяння якої відбулося пошкодження транспортних засобів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Сумській області ДПП було складено та направлено до суду два протоколи з матеріалами про порушення ст.124 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув будь-якого зіткнення з автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 , з яким зачепився дзеркалами, у зв`язку з чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлюючи того, що він був причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколах, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська