П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/413/25

Номер провадження 3/530/95/25

15.04.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г.,

прокурора Маюри С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює спеціалістом І категорії відділу з фінансово-економічних питань та планування доходів фінансового управління виконавчого комітету Зіньківської міської ради, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом І категорії відділу з фінансово-економічних питань та планування доходів фінансового управління виконавчого комітету Зіньківської міської ради, відповідно по підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 07 год. 45 хв. 13.02.2024 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення, - визнав, пояснив, що дійсно, був обізнаний про необхідність подачі декларації, але сплутав строки її подання , враховуючи що діяв і на сььогодні діє воєнний стан , тобто запізнився з подачею декларації на 13 днів , прохав врахувати , що не мав на меті утаїти та не утаїв майна і матеріальний стан його не змінився , тому прохав суворо не карати .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями від 25.02.2025, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення законодавства у зв`язку із тим, що він переплутав строк подачі декларації;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 108 від 26.02.2025, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській ДСР НПУ Шеремет М.;

- щорічною декларацією за 2022 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2022 рік несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ситник О.В.