Справа № 438/2065/24
провадження №3/457/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №174108 від 15.11.2024 року, водій ОСОБА_1 15.11.2024 року о 11 год. 08 хв. в м. Борислав по вул. Трускавецька,16. керував транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бориславського відділу державної виконавчої служби №68467615 від 25.01.2024 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.01.2025 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було направлено на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

24.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що станом на 24.05.2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутність, а постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №68467615 від 25.01.2024 рокузаступника начальника Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - скасована. На підтвердження своїх доводів подав до суду постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами №68467615 від 15.11.2024 року.

Правопорушник з`явився в судове засідання, підтримав подане ним раніше через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в справі докази та матеріали, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.3ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 245 цього ж Кодексу, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.11.2024 року, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Отже, передбачених законом підстав для продовження встановленого обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами не існувало, оскільки заборгованість була повністю погашена 24.05.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук