Справа № 444/1183/25
Провадження № 3/444/677/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 20 хвилин 26.03.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», який знаходиться в межах Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіку Польща, п/н «ПД» старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено особу, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 19.01.2022 року, уповноваженим органом Республіки Польща на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що особа є громадянкою України, що підтверджує витяг з БД ДМСУ Форма - 1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2017 року, орган, що видав Головне управління ДМСУ в Дніпропетровській обл.) на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому використання паспорта громадянина Республіки Польща громадянкою України ОСОБА_1 є порушенням, так як відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянкою України. Даним фактом вищевказана громадянка порушила вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 204-1 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ № 328440; рапортами від 26.03.2025 року, копією паспорту громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 19.01.2022 року, уповноваженим органом Республіки Польща на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з БД ДМСУ Форма - 1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2017 року, орган, що видав Головне управління ДМСУ в Дніпропетровській обл.) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без дозволу відповідних органів влади.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 204-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.