П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/5013/25 Провадження №3/607/2391/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Разом Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Разом Трейд» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 151200 грн. за 2022 рік, занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 211837 грн, в тому числі за грудень 2022 року на 158767 грн., за січень 2023 року на 3944 грн., за лютий 2023 року на 49126 грн., чим порушив вимоги п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.133.1 ст.133, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.185. ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.201.1 201.10 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №139/19-00-07-01 від 14 лютого 2025 року;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Разом Трейд» №1900/19-00-07-01/41390379 від 14 лютого 2025 року, яким встановлено порушення:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 133.1 ст. 133, п.134,1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., п.17 П(с)БО, п.18 П(с)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 151200 грн. за 2022 рік;

2) п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, п.1, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.2 , п.2.7, п.2.13, п.3.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» ТОВ «Разом Трейд» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 211837 грн., в тч. за грудень 2022 року на 158767 грн., за січень 2023 року на 3944 грн., за лютий 2023 року на 49126 грн.;

3) пункту 201.1 статті 201, пункту 11 та пункту 89 Підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) ТОВ «Разом Трейд» не склало та не провело реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на факт вибуття запасів (товарів) всього на суму 1059183,78 грн.

Щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає, що таке до задоволення підлягає, оскільки відповідно до матеріалів справи, зокрема акту перевірки від 14 лютого 2025 року, адміністративне правопорушення було виявлене контролюючим органом під час документальної планової виїзної перевірки товариства, яка проводилась з 20.01.2025 року по 07.02.2025 року, а отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не закінчився.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , як директор відповідного підприємства, своїми діями порушив вимоги підпункту п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.133.1 ст.133, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.185. ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.201.1 201.10 ст.2000 Податкового кодексу України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи відсутність обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін