Справа № 717/914/25
Номер провадження 3/717/508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 20.03.20258 року об 11 годині 30 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, вчинив спробу перетину державного кордону на околиці села Зелена Дністровського району Чернівецької області в ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області на відстані 20 метрів до лінії Державного кордону України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він разом із своїми знайомими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їхали в село Зелена Дністровського району встановити пам`ятники на кладовищі. Вони везли з собою дані пам`ятники та інструменти. Вони зупинились приблизно зо 100 метрів від контрольного поста, так як за ними мали під`їхати та вказати дорогу люди, які замовили пам`ятник. Проте до них підійшов приклрдонник, вони йому пояснили ситуацію і він викликав своє керівництво. Потім приїхали прикордонники один у форменому одязі, інший в цивільному та сказали щоб вони їхали за ними в село Подвір`ївка у відділення. Вони виконали їхню вимогу. Коли вони приїхали у відділення ДПС, вони розповіли мету їхньої поїздки, проте стосовно них склали протоколи. Він вину не визнає, тому що він не мав на меті та не спробував незаконно перетинати державний кордон України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 20.03.2025 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001489Е від 20.03.2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким незаконним способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він мав намір та планував незаконно перетнути кордон та не вбачається умисел на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, не доводить умислу та дій цієї особи направлених на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: