Справа №165/272/25
Провадження №3/165/461/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Кромського М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219069 від 12.01.2025 зазначено, що 12 січня 2025 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 керувала по вул. Луцькій в м. Нововолинську автомобілем марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кромський М.В. категорично заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях від 03.04.2025 (а..с.21-23). Зазначив, що ОСОБА_1 напередодні вживала алкогольні напої (коньяк), а саме 11.01.2025 в період часу 19-20 год. пляшку емкістю 0.5 л. на три особи, тобто ОСОБА_1 випила не більше 200 гр. 12.01.2025, близько 11:00 год. вона сіла за кермо, після чого була зупинена працівниками поліції. Чому прилад тестування на алкоголь показав результат 1,27 проміле, ніхто не розуміє. Зазначає, що була порушена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, вона заперечувала результати огляду, проте її не було доставлено до медичного закладу. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджено належними доказами.

ОСОБА_1 в суді підтримала письмові пояснення на заперечення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2025. Пояснила, що 12.01.2025 не вживала алкоголь, її зупинили працвники поліції та повідомили про порушення ПДР,а саме перетин суцільної лінії. Вона оплатила штраф, накладений на неї постановою від 12.01.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП. Не згідна з результатами освідування на стан алкогольного сп`яніння, про що заявляла працівникам поліції під час складання протоколу. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що вранці 12.01.2025 зайшов до своєї знайомої ОСОБА_1 додому, і в кухні її квартири побачив пусту пляшку від коньяку ємкістю 0.5 л. Вона сказала, що ввечері, а саме 11.01.2025, з двома подругами випили цю пляшку коньяку на трьох На столі ще була коробка від шоколадних цукерок. Нічого підозрілого у поведінці ОСОБА_1 12.01.2025 не спостерігав. Коли їхав пасажиром у її автомобілі, то їх зупинив патрульний поліції та повідомив, що вона перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки. Також запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона не згідна була з результатами огляду, не могла дозвонитись до адвоката, її відсторонили від керування транспортним засобом і вони разом поїхали у справах громадським транспортом.

Незаважаючи на заперечення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та допустимості доказів на їх підтвердження, факт порушення ОСОБА_1 п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, які на думку суду, є належними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219069 від 12.01.2025 (а.с.1), у п.13 якого є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення її з правами, наданими ст.63 Конституції України та передбаченими ст.268 КУпАП, рапортом (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), де є підпис ОСОБА_1 у графі "З результатами згоден", чеком тестування на алкоголь з результатом 1,27 проміле (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголнього сп`яніння до закладу охорони здоров`я, а саме КНП "Нововолинська ЦМЛ", розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання 12.01.2025 передати керування транспортним засобом тверезому водію і не керувати у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, переглянуто файли відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції, які знаходяться на DVD-диску, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджено дотримання процедури проведення освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольною сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на місці зупинки, зафіксовано результати огляду, запропоновано ОСОБА_1 проїхати у службовому автомобілі на огляд на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, на що остання відмовилась і висловлювала бажання вирішити питання на місці зупинки, в зв`язку з чим їй працівником поліції було роз`яснено зміст ст.369 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, а докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в повному обсязі, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставіч.1 ст.130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя О.Р. Ференс-Піжук