1Справа № 335/2826/25 3/335/976/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277326, складений 21.03.2025 стосовно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 25.01.2025 о 20.40 год. в м. Запоріжжі, вул. Сталеварів, 11, пішохід гр. ОСОБА_1 здійснив раптовий вихід на проїзну частину не переконався у відсутності небезпеки внаслідок чого допустив наїзд на себе автомобілем Tesla Model s90d, д.н.з. «Platon». Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Завдано матеріальних збитків. З огляду на викладене, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.14.4.а, 14.4.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, зазначені обставини у протоколі та зазначив, що події, які зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Крім того зазначив, що внаслідок наїзду на нього, отримав тілесні ушкодження, які потребують відповідного тривалого лікування (з хірургічним втручанням).

У судове засідання викликалися належним чином, водій транспортного засобу ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заявилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходжу наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи постанови слідчого від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

При цьому, жодних медичних документів щодо ступеню тяжкості отриманих пішоходом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень до матеріалів справи не долучено.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження від 27.02.2025 лише зазначено про відмову ОСОБА_1 від залучення до провадження в якості потерпілого, про що долучену відповідну заяву.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 КК України.

При цьому, питання щодо тривалості розладу здоров`я потерпілого та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має перевірятися в рамках досудового розслідування.

Згідно огляду долучених до справи матеріалів, не встановлено що органом досудового розслідування вчинялися дії щодо встановлення ступеню тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_1 .

Встановлені суддею обставини вказують на можливу наявність в діях водія, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що підлягає подальшій перевірці під час досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передачі прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.А. Крамаренко