ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2025 рокуСправа №: 695/524/25
Номер провадження 3/695/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 11.01.2025 р. близько 14 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік останнього при цьому погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю батька.

ОСОБА_2 , 11.01.2025 р. близько 14 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в тому, що вдарила, кричала та виражалася нецензурною лайкою в бік свого малолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні 17.03.2025 ОСОБА_1 вину не визнала, вказавши, що в адресу батька не виражалась нецензурними словами та не погрожувала фізичною розправою, а сина можливо вона і вдарила та можливо кричала і нецензурно лаялась. У судове засідання 03.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.04.2025 ствердив обставини, зазначені в протоколах та вказав, що дочка погрожувала йому фізичною розправою, виражалася нецензурними словами на нього і на свого сина. При цьому кричала на дитину та вдарила. Вказав, що претензій до своєї доньки він не має.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені:

ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028198 від 24.01.2025 р., серії ВАВ №028255 від 24.01.2025 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушень, особу порушниці, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/524/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №695/525/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/525/25, провадження №3/695/517/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко