overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Справа № 608/644/25

Номер провадження3/608/250/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області рядовим поліції Карповичем Д. А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274760 за ст. 124 КУпАП про те, що він, 18 березня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в с-щі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, авдорога М 19 412 км, керуючи транспортним засобом MAN 19.364 FLL, д. н. з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме світлову опору, бетонну огорожу, приміщення амбулаторії. Внаслідок ДТП автомобіль, а також світлова опора, бетонна огорожа, приміщення амбулаторії отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/644/25

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 766/2345/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 14.02.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №766/2345/25, провадження №3/766/2177/25), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/2344/25, провадження №3/766/2176/25) справи справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №766/2345/25, провадження №3/766/2177/25), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/2344/25, провадження №3/766/2176/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/2345/25, провадження №3/766/2177/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 766/3277/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 04.03.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/3277/25, провадження №3/766/2378/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/3276/25, провадження №3/766/2377/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/3277/25, провадження №3/766/2378/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/3276/25, провадження №3/766/2377/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/3277/25, провадження №3/766/2378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 766/932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.01.2025 року о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хапав за руки, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно протягом року.

06.03.2025 року на адресу суду надійшов лист з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яким повідомлено, 24.02.2025 року до чергової частини Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер її син ОСОБА_1 , який хворів та зловживав алкоголем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2025 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію пронаявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали, відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено про наявність актового запису про смерть №563 від 06.03.2025 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 квітня 2025 року Справа № 673/349/25 Провадження № 3/673/239/25
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , бухгалтера Фермерського господарства «Сарат», громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №810/10/22-01-07-01 від 25.03.2025 року, складеного посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку як посадова особа ФГ «Сарат», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням вказаної статті КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дату народження особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення належній особі обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 -1КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 686/3601/25
Провадження № 3/686/1527/25
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа №686/3601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцького В.А. від 12 лютого 2025 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/3834/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-17 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/3601/25 надійшла на розгляд до судді Антонюку О.В. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу №686/3834/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-17 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/3601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №686/3601/25.

Суддя:
Справа № 686/8266/25
Провадження № 3/686/2727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.03.2025 року, близько 18 год. 00 хв., перебував в приміщені ігрового закладу «Скай Рум 2.0», що по вул. Свободи 22А в м. Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та порушував громадську мораль, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №416753, рапортом про отримання виклику на лінію «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2025 та 22.03.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/9006/25
Провадження № 3/686/2896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 березня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме в порушення п. 2.1 «а» ПДР, керував по сільській дорозі, яка сполучає с. Пирогівці та Пархомівці, мотоциклом «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417167, рапортом про отримання виклику на лінію «102», письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.03.2025, відеозаписами із боді-камер працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 3/686/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.09.2024 о 14:15, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Проскуріській, 50 в м. Хмельницькому, таємним шляхом з полиці магазину викрала горілку «NEMIROFF Делікат», 40%, ємністю 0.5л, в кількості 1 шт, вартістю 133 грн. 80 коп., коньяк «Український» відібраний ординарний три зірочки, 40%, об`ємом 0,25л., в кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., огірки «Верес Європейські» вагою 300 г, кількістю 1 шт, вартістю 71 грн. 70 коп., чим завдала збитків магазину на загальну суму 291 грн. 40 коп.

Згідно протоколу вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, приводом не доставлена.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду