П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Винар О.В. відносно керівника ТОВ «Скорпіо-Вуд» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «СКОРПІО-ВУД» , адреса: 89300, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Свалява, вул. Латорична, буд, 55, керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акта перевірки від 25.03.2025 - №3546 /07-16-07-01-16/37482678 за період з 01.12.2024 по 31.01.2025, а саме: п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2. п. 198.3 ст.198, п.200.1, пп. «б» п.200,4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-УІ зі змінами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 383/07-16-07-01-12 від 25.03.2025 року, актом №3546 /07-16-07-01-16/37482678 від 25.03.2025 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СКОРПІО-ВУД», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк