Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/513/25

Провадження № 3/635/857/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніза участю особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 259758 від 14 січня 2025 року вбачається, що 14 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин з рук продала алкогольну продукцію, а саме горілку об`ємом 0,5 літри за 100 грн. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Лугова, буд 8 ОСОБА_3 без належних на те документів та ліцензії, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№259758 від 14 січня 2025 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; актом добровільної видачі п`яти пляшок з горілкою; рапортом ПОГ СВГ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області; квитанцією про отримання на зберігання речей, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення розгляду справ по матеріалам ІІКС ІПНП та протоколам про адміністративні правопорушення; відеозаписом з місця події; особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 (двох) полімерних пляшок, об`ємом 5 л. кожна з речовиною білого кольору, 2 (двох) полімерних пляшок об`ємом 0,5 л. з рідиною світло-коричневого кольору та грошових коштів у розмірі 100 грн.

Конфісковане майно, а саме: 2 (дві) полімерні пляшки, об`ємом 5 л. кожна з речовиною білого кольору, 2 (дві) полімерні пляшки об`ємом 0,5 л. з рідиною світло-коричневого кольору знищити.

Конфісковане майно, а саме грошові кошти у сумі 100 грн. стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА