Справа № 752/6897/25
Провадження №: 3/752/3249/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 04.03.2025 року о 18.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лятошинського 4, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «КІАy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13,3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину. Стверджувала, що винною у ДТП є саме інший учасник, водій ОСОБА_2 , яка здійснював маневр заїзду на прибудинкову територію, і при виконанні такого маневру не переконалася в безпечності не дотрималась безпечного бокового інтервалу та зачепила її автомобіль в результаті чого відбулося зіткнення. Зауважила, що вона в момент зіткнення стояла, її автомобіль не рухався, а тому не вбачає у своїх діях порушення вимог ПДР, які б були у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.3 ПДР України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Надані ОСОБА_1 пояснення повністю узгоджуються з доказами, наявними в матеріалах справи, а саме схемою ДТП, що в сукупності свідчать про відсутність в її діях порушення вимог п. 13.3 ПДР України.

Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів того, що водій автомобіля «Audi» - ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, який зазначений в протоколі, суду не надано. Тобто факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм п. 13.3 ПДР що призвело ДТП, суд вважає недоведеним.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко