Справа № 369/4403/25
Провадження № 3/369/3845/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року близько 20 години 48 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в с. Новосілки, по вулиці Лісова, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла. В подальшому автомобіль було зупинено службовим автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою проблискових маячків червоно-синього кольору.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2025 року близько 20 години 48 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в с. Новосілки, по вулиці Лісова, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер». Результат огляду проба позитивна 2,30% проміле. Тест №38.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 року серії ЕПР1 № 264152, протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 року серії ЕПР1 № 264164, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2025 року, роздруківка тесту «Драгер», відповідно до якої результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 2,30 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапис.

Вивчивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.