Справа № 183/3065/25
№ 3/183/1869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором в магазині «Рибась», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «05.03.2025 року об 11.30 годині в магазині «Рибась», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Спаська, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий у кількості - 6 шт., вагою 2,3 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 88 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. При цьому, на адресу суду надішли письмові заперечення захисника Волок Ю.В. в яких зазначено, що кваліфікація дій, інкримінованих ОСОБА_1 , не відповідає фабулі, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч. 1 ст. 88 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДП 01841, від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності, за те, що «05.03.2025 року об 11.30 годині в магазині «Рибась», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Спаська, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий у кількості - 6 шт., вагою 2,3 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», що не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк