Справа №705/1671/25
3/705/906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1671/25, 3/705/906/25 та № 705/1673/25, 3/705/908/25; №705/1675/25, 3/705/910/25; №705/1677/25, 3/705/912/25.

Згідно матеріалу № 705/1971/25, 3/705/906/25 від 17 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 19.02.2025 року о 10 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Тищика, 23, м. Умань, таємно викрав із полиці магазину машинку для стрижку тример Gemei 2в1 GM-3112 в кількості 1 шт, вартістю 195 грн. 41 коп..

Згідно матеріалу № 705/1973/25, 3/705/908/25 від 17 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2025 року о 18 год. 38 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Тищика, 13, м. Умань, таємно викрав із полиці магазину шоколад чорний Світоч Екслюзив Вишня 240г, в кількості 7 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. кожна на загальну суму 985,83 грн..

Згідно матеріалу № 705/1975/25, 3/705/910/25 від 17 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2025 року о 18 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Тищика, 13, м. Умань, таємно викрав із полиці магазину шоколад молочний Milka 90г 6 шт, вартістю 49 грн. 17 коп. та шоколад Millenium 85г в асортименті 6 шт., вартістю 42 грн. 50 коп., на загальну суму 550 грн..

Згідно матеріалу № 705/1977/25, 3/705/912/25 від 17 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 08.03.2025 року о 18 год. 22 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Тищика, 13, м. Умань, таємно викрав із полиці вставні навушники бездротові в асортименті в кількості 2 шт., вартістю 249,17 грн. кожні та навушники вставні бездротові в асортименті, 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп., на загальну суму 830,83 грн..

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна, а саме - повторне протягом пору вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було віддано адміністративному стягненню.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436834 від 17.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436835 від 17.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436836 від 17.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436837 від 17.03.2025 року, постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душина О.В. від 11.02.2025 та іншими матеріалами, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1671/25, 3/705/906/25 з № 705/1673/25, 3/705/908/25; №705/1675/25, 3/705/910/25; №705/1677/25, 3/705/912/25, в одне провадження та присвоїти номер № 705/1671/25, 3/705/906/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік