Справа № 635/7053/24
Провадження по справі № 3/635/214/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Трухановича Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2024 року серії ААД № 899050, 05.07.2024 о 08 год. 25 хв. в Харківській області, Харківському районі , с.Бабаї, вул.Соборна, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA 18.400 з напівпричепом Kogel SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , був недостатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка в свою чергу здійснила наїзд на перешкоду - інформаційний банер, в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 вимоги п.2.3.б, п.12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автопоїздом рухався в правому ряду по автошляху М-03 Е40 зі швидкістю 25-30 кілометрів в годину. Рухався повільно, тому що в автопричепі мав вантаж вагою 23 тонн і цей вантаж треба було вивантажувати за адресою вулиця Соборна, 24 смт. Бабаї. Загальна вага тягача та вантажу становила 38 тонн. В одному напрямку по лівій полосі рухався легковий автомобіль. Раптом легковий автомобіль почав різко збільшувати швидкість і включив правий світловий сигнал маневру вправо. Відстань між транспортними засобами різко почала зменшуватися, так як автопоїзд загальною тонажністю 38 тонн різко не зупинити. Автопоїзд юзом протягнувся по асфальту і зіткнувся з легковим автомобілем на правій полосі автошляху. Гальмівний чіткий слід автопоїзду мав довжину 60 см. Керувала легковим транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 . Зіткнення сталося в межах населеного пункту селища міського типу Бабаї Харківської області по автошляху міжнародного значення M03 E40 біля автозаправочної станції, де водійка мала бажання випити кави (з її слів). Дистанція від автопоїзду, яким керував ОСОБА_1 , до легкового автомобіля, яким керувала ОСОБА_3 була достотною безпечною аби уникнути зіткнення, але ОСОБА_3 , розпочала випередження керованого автопоїзду замість того аби збавити швидкість та перейти на праву полосу ззаду автопоїзду й безпечно здійснити маневр вправо, не включила світловий сигнал про поворот з лівої полоси на праву полосу, завчасно не зайняла праве крайнє положення в правій полосі. Зауважив, що в схемі ДТП не зазначено місце зіткнення. Провину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на своєму автомобілі Хонда рухалась з с.Бабаї в бік с.Жихор в правій смузі, вирішила заїхати на заправку, включила покажчик повороту, в цей момент відчула дуже сильний удар і машину відкинуло в сторону, зіткнулась з рекламним щитом. Швидкість в цей момент була близько 20 км/год., в авто була з чоловіком. Удар прийшовся в крайню праву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_2 , 05.07.2024 на авто Хонда, дружина була за кермом, їхали з с.Бабаї в бік м.Харків. В правій смузі, за магазином «АТБ» вирішили заїхати на заправку «МОТО», дружина включила покажчик повороту, в цей момент стався удар від зіткнення з вантажівкою МАН, яка їхала позаду, швидкість в момент зіткнення була близько 15 км/год. Зіткнення відбулось на їх смузі, перед зіткненням весь час їхали в правій смузі. Удар прийшовся у праву задню частину автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 899050 від 05.07.2024,адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 05.07.2024, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядається судом 11.04.2025, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899050 від 05 липня 2024 року, схемою місця ДТП від 05.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями останньої наданими в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 надано фотографії з місця ДТП, з яких убачається, що внаслідок ДТП пошкодження автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , прийшлось на правий задній кут вказаного автомобіля, натомість, пошкодження автомобіля MAN прийшлось на середню частину бамперу.

Викладені обставини, на думку суду, підтверджують версію потерпілої щодо вчинення ДТП вже при її повороті праворуч, та спростовують версію ОСОБА_1 про перестроювання автомобіля Honda з лівого рядку в правий.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови складено 14.04.2025.

Суддя Д.М. Савченко