Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/800/25
Провадження № 3/723/1742/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 від 03.01.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №602674 від 13.02.2025 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 р. о 10-20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурними словами та наніс один удар по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що його дружина напередодні приїхала з-за кордону, однак не прийшла додому, а до свого старшого сина. 13 лютого вона прийшла додому, хотіла побачити їхнього восьмирічного сина ОСОБА_4 . Він їй повідомив, що вночі в дитини була підвищена температура і в даний час син спить, щоб вона не турбувала дитину і йшла собі. При цьому запитував, чому вона не приїхала додому, а до старшого сина, та чому вона прийшла до дитини із запахом алкоголю. Дружина вчинила сварку, обзивала його, зламала йому окуляри. Будучи на вулиці вона викликала поліцію. Ці події відбувалися за місцем його проживання. Не знає, чому в протоколі зазначено адресу: АДРЕСА_2 , там проживає старший син дружини, його там не було в той день. Він з дружиною сперечався, однак не виражався до неї нецензурними словами, не погрожував фізичною розправою, не наносив удар по обличчю.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Тимчій А.М. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що ОСОБА_2 не вчиняв домашнього насильства, між подружжям відбулася побутова сварка через його бажання захистити сина ОСОБА_4 , що було проявом емоцій. Вважає, що в справі відсутні докази вчинення адмінправопорушення, з матеріалів справи не вбачається кваліфікуючої ознаки домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Характерною ознакою психологічного насильства є циклічність, це й відрізняє насилля від звичайної сварки або конфлікту. Особою, що склала проткол про адміністративне правопорушення не були опитані сусіди, свідки для того, щоб встановити причину конфлікту, циклічність, повторюваність, спрямованість. З письмових пояснень ОСОБА_3 не можна встановити скільки часу тривала сварка, скільки образ вона отримала, чи є такі сварки постійними, хто є ініціатором цих сварок.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала письмові пояснення, відповідно до яких вона прийшла додому за адресою місця проживання, син ОСОБА_4 спав, чоловік почав виганяти її з будинку, сказав аби вона забирала свої речі, після чого почав виштовхувати її за подвір`я і завдав їй удари в обличчя, при цьому ображав її нецензурними словами і виганяв з будинку. Вона викликала поліцію і змушена була залишатися на дорозі при температурі -10 градусів.

Представник потерпілої адвокат Попова Ю.В. просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями свідка.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що її донька ОСОБА_3 приїхала з Німеччини за день до цих подій. 13 лютого донька пішла до чоловіка ОСОБА_6 за одежою та довідатися до малого сина. Потім донька подзвонила до неї, повідомила, що чоловік її не пускає, і щоб вона приїхала. Коли вона приїхала до будинку зятя, там була вже поліція. Донька трималася рукою за щоку, яка почервоніла, і пояснила, що ОСОБА_7 вдарив її по обличчю. Поліцію викликала донька, бо зять не пускав до хати. При поліції вони зайшли в будинок, бачила, що одежа доньки була складена в сумках, і вона зрозуміла, що це ОСОБА_8 зібрав речі. Однак останній забороняв їй заходити в будинок, тому вона вийшла. Потім вона бачила як поліцейський складав документи, які, сидячи в службовій машині, підписала донька ОСОБА_9 . Після того ОСОБА_7 сів в машину поліцейських і вони поїхали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що складений він 13.02.2025 р. в смт. Глибока, про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 13.02.2025 о 10-20 год по АДРЕСА_2 .Петрівці ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку, в ході якоїх виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс один удар по обличчю, внаслідок чого вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_3 та завдав психологічної та фізичної шкоди. ОСОБА_2 відмовився підписувати даний протокол, що засвідчено підписами понятих.

Згідно рапорту ст. інспектора чергового ВП №5 (с-ще Глибока) 13.02.2025 о 10:21 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що чоловік ОСОБА_2 не впускає її у будинок та вчиняє домашнє насильство у присутності дитини.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 13.02.2025 р. о 10-20 год. по АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку, в ході якої виражався нецензурними словами, виганяв з будинку та вдарив по обличчю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , відібраних інспектором СРПП ВП №5 Комендант М.С., 13.02.2025 о 10-20 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, наніс їй удари в обличчя та вигнав з будинку.

З відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_3 на місці події надавала працівнику поліції пояснення, які відповідають тим, що зазначені в протоколі прийняття заяви. Крім того, вбачається, що ОСОБА_2 пояснював, що дружина зайшла до будинку, перелізши через огорожу, коли він побачив дружину біля сина в будинку, то сказав, щоб вона вийшла. ОСОБА_3 пояснювала, що чоловік закрив ворота та задню хвірту, щобі вона не могла зайти в будинок.

Згідно довідки Петровецької сільської ради №95 від 13.02.2025 р. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_10 , 2016 р.н.

Аналізуючи в сукупності зазначені докази, суд дійшов висновку, що ними частково доводяться обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд знаходить підтвердженим, що 13.02.2025 р. близько 10-20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив по обличчю, тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

З огляду на причини та обставини суперечки, відповідно до яких ОСОБА_2 фактично перешкоджав потерпілій потрапити в будинок, зустрітися з неповнолітнім сином (на що вказують пояснення про закриті ворота, хвіртку, перелізання через огорожу), а коли остання, будучи в будинку намагалася побачити сина, то заперечив проти цього і вигнав з будинку, при цьому ображав нецензурними словами та вдарив по обличчю, суд знаходить, що такі умисні дії ОСОБА_2 є домашнім насильством, а не побутовою сваркою чи раптовим проявом емоцій.

Суд вважає, що такі дії ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи не підтвердилося висловлювання ОСОБА_2 погроз фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , як про це зазначено в протоколі.

Зазначення в протоколі адреси місця проживання ОСОБА_2 та місця вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , суд вважає опискою, так як було встановлено, що події відбувалися по АДРЕСА_1 в цьому ж селі за місцем проживання ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягувач - відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, адреса: сел. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя