Справа № 361/3602/25
Провадження № 3/361/1207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 справа № 361/3602/25 (провадження 3/361/1207/25) та № 361/3600/25 (провадження № 3/361/1206/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 361/3597/25 (провадження 3/361/1205/25).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711445, складеного 28 березня 2025 року, 20 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вигнав останню з будинку і не давав їй туди заходити, чим умисно позбавив житла.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651325, 28 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебував у присутності дитини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, а також виражався нецензурною лайкою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651326, 28 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилився від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов щодо виховання та життя свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , 2023 року народження, а саме перебував у присутності дитини з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, а також виражався нецензурною лайкою.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя вважає об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711445 вбачається, що його складено 28 березня 2025 року, тоді як правопорушення було вчинене ОСОБА_1 20 січня 2025 року.

Таким чином, вищезазначений протокол було складено поліцейським поза межами встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, який, крім іншого, є документом, в межах якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, складений без дотримання вимог, встановлених КУпАП, позбавляє суддю можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону та, водночас, не може прийматися суддею як доказ, що фіксує подію адміністративного правопорушення.

Щодо інкримінованих ОСОБА_1 дій за 28 березня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 184 КУпАП, то суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_1 завдав 28 березня 2025 року своїми діями шкоду ОСОБА_4 .

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано будь-яких належних доказів, що ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд не вбачає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, виходячи зі змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/3602/25 (провадження 3/361/1207/25), № 361/3600/25 (провадження № 3/361/1206/25), № 361/3597/25 (провадження 3/361/1205/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/3602/25 (провадження 3/361/1207/25).

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко