Справа№ 953/2383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

23.02.2025 о 20.50 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого наніс моральну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив в суд викликати його родину для дачі пояснень, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Судове засідання, призначене на 17.03.2025 просив відкласти, однак підстав відкладення ніяких не зазначив, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що не згоден зі складеним відносно нього протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з родиною він не спілкується, оскільки вони вигнали з дому його дружину та сина, зазначив, що саме його мати, його сестра та її донька постійно сваряться між собою, а сам ОСОБА_1 з ними не спілкується. 18.03.2025 надав до суду пояснення по справі, в яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судове засідання, призначене на 19.03.2025 просив відкласти, однак підстав для відкладення в черговий раз не зазначив. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі відомостями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033420 від 03.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого наніс моральну шкоду її здоров`ю; рапортом інспектора-чергового ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Ребрищева Є.С. від 23.02.2025 про те, що 23.02.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6713 від 23.02.2025 року як домашнє насильство; заявою ОСОБА_2 від 23.02.2025, в якій вона просить органи Національної поліції прийняти міри відносно її сина ОСОБА_1 , який 23.02.2025 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке він вчиняє регулярно та систематично протягом року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2025, зі змісту яких вбачається, що вона проживає разом зі своєю онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. Зазначила, що це відбувається постійно; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2025, в яких остання пояснила, що ОСОБА_1 , який є її дядьком, почав сваритися з її бабусею, ОСОБА_2 , яка заступилася за ОСОБА_3 , почав кидатися в бійку та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2025, в яких останній зазначив, що в їх сім`ї постійно відбуваються конфлікти, провину свою не визнає, бо з ними він не спілкується; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2025; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері, накладено стягнення у вигляді штрафу; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері, накладено стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення ч. 3 ст.173-2 КпАП України повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гр. (отримувач коштів: УК Київськ/мХар Київський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020004; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно П.І.Б.)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 2040 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.