Справа № 354/614/25
Провадження № 3/354/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

передбаченої ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.04.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 294186 від 08.04.2025 ОСОБА_1 25 лютого 2025 року об 15:20 в с. Яблуниця, вул. Крамниця, буд. № 866-Б, Надвірнянського району Івано-Франківської області, будучи посадовою особою ТОВ «ПБС», відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив відповідних заходів щодо усунення зимової слизькості, що призвело до ДТП за участю автомобіля марки Peugeot Boxer державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Так, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про застосування технічного засобу відеозапису: 474379, однак, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних дисків із відеозаписами.

Окрім цього, зміст протоколу не відповідає наявним матеріалам справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294186 від 08.04.2025 вказано, що свідки чи потерпілі не залучалися, а до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2025, не зазначаючи правового статусу цієї особи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Вищенаведені недоліки, а саме невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, які допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП та при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали у справі № 354/614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК