КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2462/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Ковтуненка В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду від 20 грудня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови суду від 20 грудня 2024 року отримав 21 березня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва. Апеляційна скарга подана 31 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 20 грудня 2024 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 30 грудня 2025 року. Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 30грудня2024 року.

До матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, відповідно до якої, копію постанови суду від 20 грудня 2024 року доставлено до електронної скриньки апелянта 29 грудня 2024 року.

Вказана електронна пошта зазначена у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 26 березня 2024 року, поданим безпосередньо ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою суду ще 29 грудня 2024 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 31 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки з дня отримання копії постанови суду із 29 грудня 2024 року до 31 березня 2025 року скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов