Справа № 177/611/25
Провадження № 3/177/256/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 о 12:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 24, магазин «Салтивський», виражався нецензурною лайкою в громадському місці та у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 існував конфлікт раніше. 02.03.2025 в магазині «Салтивський», лайкою не виражався та нікого не ображав, вів себе ввічливо, так як знав, що в магазині ведеться відеозапис. Після конфлікту звернувся на гарячу лінію магазину та до органів поліції для вжиття заходів.

Присутня в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , зазначила, що з потерпілою існував конфлікт раніше через поведінку дитини. 02.03.2025 зайшла в магазин «Салтивський» де продавчиня почала конфлікт та виражалася в її бік нецензурною лайкою внаслідок чого покликала чоловіка ОСОБА_1 , який вів себе ввічливо при спілкуванні з ОСОБА_2 . Після чого звернулася до органів поліції для вжиття заходів, але до теперішнього часу відповідь не отримала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, а до протоколу долучено лише рапорт поліцейського. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль