Справа № 482/331/25
Номер провадження 3/482/318/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката - Богданової-Пуф Тетяни Дмитрівни про проведення судового засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката - Богданової-Пуф Тетяни Дмитрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Захисник клопотала проводити розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку сайту vkz.court.gov.ua з офіційної електронної адреси адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни: ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на територіальну віддаленість місця перебування захисника від Новоодеського районного суду Миколаївської області та наявність обставин які можуть завадити їм вчасно прибути до суду.

Вирішуючи клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції суддя виходить із наступного.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Водночас, захисник не надав доказів, які унеможливлюють його та його підзахисного явку до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Крім того, суддя враховує, що у зв`язку із уведенням графіків відключення електроенергії, проведення судового засідання у режимі ВКЗ може бути унеможливлене.

Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, можливий без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката - Богданової-Пуф Тетяни Дмитрівни про проведення судового засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко