overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/1260/25
Справа № 932/3264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/7163/0448/ПТ/1 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вказаний протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду на електронну пошту.

При цьому, обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема, між судом та учасниками судового процесу, між самими учасниками судового процесу забезпечується одним із модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у подальшому - ЄСІТС) - підсистемою «Електронний суд».

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, надіславши матеріали про адміністративне правопорушення на електронну пошту суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд» начальник Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань правці використав спосіб подання документів до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відтак, з огляду на те, що надіслана на електронну адресу суду справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності подана з порушенням порядку подання таких матеріалів, а тому вона підлягає поверненню Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань правці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань правці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/2543/25
Провадження № 3/932/972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.06.2007 року виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

09.04.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.51КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області на 14-00 годину 30 квітня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2286/25
Провадження № 3/932/850/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року Cуддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 14:00 годин 09 квітня 2025, ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 11-00 годин 01 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя
Провадження №3/932/111/25
ПОСТАНОВА

про привід

14.04.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

До суду 14.04.2025 ОСОБА_1 вкотре не з`явився, попередні постанови про його привід не виконані.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 09-30 12.05.2025.

Виконання цієї постанови слід доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 09-30 12.05.2025 ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

Доручити виконання постанови про привід Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 932/2560/25
Провадження № 3/932/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.4 ст.156КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156КУпАП - №932/2560/25 (провадження №3/932/979/25) та за ч. 4 ст. 156КУпАП - №932/2139/25 (провадження №3/932/762/25).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156КУпАП - №932/2560/25 (провадження №3/932/979/25) та за ч. 4 ст. 156КУпАП - №932/2139/25 (провадження №3/932/762/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/2139/25 (провадження №3/932/762/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
Справа №173/701/25
Провадження №3/173/330/2025
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Челюбєєва Є.В. також перебуває адміністративний матеріал № 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №173/702/25
Провадження №3/173/331/2025
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Челюбєєва Є.В. також перебуває адміністративний матеріал № 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/700/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 204/1913/25
Провадження № 3/204/692/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1912/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дубіжанської Т.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/1913/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1912/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1913/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1913/25, провадження № 3/204/691/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/16656/23, провадження № 204/1912/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1913/25, провадження № 3/204/691/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1913/25, провадження № 3/204/691/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 205/2793/25
Номер провадження3/205/1263/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1262/25 (205/2792/25), 3/205/1263/25 (205/2793/25), 3/205/1264/25 (205/2794/25), 3/205/1265/25 (205/2795/25), 3/205/1267/25 (205/2798/25), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1262/25 (205/2792/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/2794/25
Номер провадження3/205/1264/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1262/25 (205/2792/25), 3/205/1263/25 (205/2793/25), 3/205/1264/25 (205/2794/25), 3/205/1265/25 (205/2795/25), 3/205/1267/25 (205/2798/25), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1262/25 (205/2792/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник