П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору логістики Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про роз`яснення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 308/10242/24, запровадженій Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині вирішення питання про речові докази, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору логістики Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Сергій Томишинець звернувся до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням (листом), у якому просить роз`яснити постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 308/10242/24, запровадженій Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині вирішення питання про речові докази наркотичну речовину метамфетамін масою 0,000334 та амфетамін масою 0,00630 г, оскільки в постанові не вирішено питання про долю речового доказу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 у справі № 308/10242/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок).

Заявник просить роз`яснити постанову в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Разом з цим суддею встановлено, вищевказана справа про адміністративне правопорушення запроваджена на підставі постанови дізнавача від 31.05.224 про закриття кримінального провадження № 0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544963 від 07.06.2024.

Згідно з вищевказаним протоколом у графі «вилучені, згідно з ст. 265 КУпАП, речі» зазначено, що речі не вилучались.

У постанові дізнавача про закриття кримінального провадження будь-яких відомостей про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні не зазначено, як і не зазначено про передачу речових доказів до справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вирішення питання про долю речових доказів - наркотичну речовину метамфетамін масою 0,000334 та амфетамін масою 0,00630 г, слід вирішувати у порядку встановленому КПК України, оскільки у справі про адміністративне правопорушення зазначені докази не були вилучені, або передані з метою розгляду справи.

Постанова є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що у задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева