Справа № 740/838/25
Провадження № 3/740/515/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами від 11 лютого 2025 року за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які складені поліцейським Ніжинського РУП Ковальчуком Д.М. і повторно подані суду 11 березня 2025 року, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року в 18-20 год в с.Вертіївка по вул.Тракторна, 97, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, після чого в порушення вимог п.2.10. «а» ПДР, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Згідно з протоколами потерпілі та свідки відсутні.

Дані протоколи, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., і які призначено до розгляду в судове засідання, стосуються подій за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ст.124, ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколів заперечив, пояснивши, що ніякого ДТП не вчиняв, 10 лютого 2025 року їхав по лісу, побачив сухостій та вирішив назбирати, пилки із собою не було, в подальшому приїхали інспектори по лісу та звинуватили в незаконній порубці та викликали працівників поліції, після чого сів до свого автомобіля та вирішив поїхати, в цей час ОСОБА_2 вдарив ліхтарем по автомобілю та розбив стекло, ніякого наїзду не було, вказана подія була в лісі за 600-700 м від с.Вертіївка; протокол склали в центрі с.Вертіївка.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2025 року, перебуваючи на роботі, зателефонували та повідомили, що в лісі біля с.Вертіївка чути як працює бензопила, приїхавши на місце події, там перебував чоловік на ім`я ОСОБА_3 , йому було роз`яснено про порушення чинного законодавства з приводу його протиправних дій, на що останній заперечив, після чого сів до автомобіля Нива та хотів поїхати з місця пригоди; здійснюючи дії спрямовані на зупинку даного автомобіля на нього був здійснений наїзд, в результаті чого він впав; вказана подія була в лісі за 600-700 м від с.Вертіївка.

Поліцейський Ніжинського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ним в с.Вертіївка складені вказані протоколи на ОСОБА_1 , який погоджувався із порушеннями.

За встановлених у судовому засіданні обставин керування ОСОБА_1 автомобілем відбулося 10 лютого 2025 року у вечірній час саме у лісі поблизу с.Вертіївка Ніжинського району, про що заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як безпосередніх учасників даної події, під час якої ОСОБА_2 пред"явив вимогу щодо незаконної порубки лісу, а ОСОБА_1 продовжив рух на власному автомобілі. Також встановлено, що вказані протоколи складені поліцейським наступного дня 11 лютого 2025 року, у яких дані про свідків та потерпілих взагалі не зазначені, і з яких міркувань поліцейський виходив при встановлені місця вчинення можливих правопорушень в с.Вертіївка по вул.Тракторна, 97, та кваліфікації порушень саме за ст.ст.124, 122-4 КУпАП-матеріали справи не містять, таких даних не зазначено поліцейським ОСОБА_4 і в судовому засіданні, що свідчить про виключно формальний підхід поліцейського до виконання своїх службових обов"язків.

Також за змістом ст.124 КУпАП можуть бити притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачена відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, законним володільцем якого є сам даний водій.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У вказаних протоколах та під час судового розгляду встановлені дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення щодо незаконної порубки лісу, що є підставою для передачі матеріалів прокурору відповідно до ст.253 КУпАП, якою встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Також судом враховується, що зазначені у протоколах відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.9, 36, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/838/25, 740/839/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/838/25 (провадження 3/740/515/25).

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП передати до Ніжинської окружної прокуратури відповідно до ст.253 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-закрити.

Копію постанови надіслати начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про відповідність дій поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Д.М., який склав протоколи про адміністративні правопорушення, вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, із наданням суду відповідних відомостей щодо вирішення даного питання.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник

Повний текст постанови складений 16 квітня 2025 року.