Справа № 750/4288/25
Провадження № 3/750/1784/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 25 березня 2025 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 496837 від 18.03.2025, а саме, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; залишити місце постраждалої особи; заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Навіть за наявності всіх ознак адміністративного правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення тягне за собою протизаконність притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Тобто відповідальність за вказане правопорушення несе спеціальний суб`єкт, а саме, особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію припису, яка належним чином не завірена та виготовлена у неналежній якості. З такої копії неможливо встановити особу, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис. З цих підстав адміністративні матеріали направлялися на доопрацювання, однак повернулися до суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 31.03.2025.

Таким чином, матеріалами справи безумовно не доведено, що відносно ОСОБА_1 виносився терміновий заборонний припис, у зв`язку з чим він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра