overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9377/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2025 року о 00 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе, керуючи автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді відбійника.

У результаті дорожньо-транспортної події автомобіль марки «МАН», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відбійникотримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 309/1236/25
Провадження № 3/309/410/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

11 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1236/25 , №309/1238/25, №309/1244/25, №309/1245/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/1236/25, №309/1238/25, №309/1244/25, №309/1245/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №309/1236/25, провадження 3/309/410/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 314/1017/25
Провадження № 3-в/314/19/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення суми штрафу,

встановила:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява мотивована тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Однак, на даний час, ОСОБА_1 не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, у зв`язку з чим, просить суд розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на десять місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2025 (справа № 314/1017/25), терміном на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2025.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2025 в частині накладення штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

14.04.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1775/25
Провадження № 3/332/1066/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1775/25, провадження № 3/332/1066/25 та 332/1776/25, провадження № 3/332/1067/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1775/25, провадження № 3/332/1066/25 та 332/1776/25, провадження № 3/332/1067/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/1775/25, провадження № 3/332/1066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/25
Провадження № 3/332/710/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

14.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/970/25 (провадження № 3/332/710/25),

№ 332/971/25 (провадження № 3/332/711/25),

№ 332/972/25 (провадження № 3/332/712/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/970/25 (провадження № 3/332/710/25),

№ 332/971/25 (провадження № 3/332/711/25),

№ 332/972/25 (провадження № 3/332/712/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/970/25 (провадження № 3/332/710/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/851/25
Провадження № 3/332/643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/851/25, провадження № 3/332/643/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/853/25, провадження № 3/332/644/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/851/25, провадження № 3/332/643/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/853/25, провадження № 3/332/644/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/851/25 (провадження № 3/332/643/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/1868/25
Провадження № 3/334/887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки смс- повідомлення.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 14.04.2025 року.

В судове засідання призначене на 14.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана, причини невиконання суду не були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторни й примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 12 травня 2025 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
1Справа № 335/3315/25 3/335/1087/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348694 від 29.03.2025 за ст. 185 КУпАП, згідно з яким 28.03.2025 року, о 23-30 годині, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 10, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та не пред`явив документи, що посвідчують особу, та військово-облікові документи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В супереч положенням ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє зазначення посади, прізвища, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

За викладених обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348694 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
1Справа № 335/2934/25 3/335/999/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та за ст. 122-4 КУпАП, згідно яких він 16.03.2025 о 10 год. 49 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Нижньодніпровська, буд. 6-А, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103, д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонну плиту). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

Крім того, 16.03.2025 о 10 год. 49 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Нижньодніпровська, буд. 6-А, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103, д.н. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місця пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив об`єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст. 124 КУпАП, № справи 335/2933/25, № провадження 3/335/998/2025, та за ст. 122-4 КУпАП, № справи 335/2934/25, № провадження 3/335/999/25, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, № справи 335/2933/25, № провадження 3/335/998/2025, та за ст. 122-4 КУпАП, № справи 335/2934/25, № провадження 3/335/999/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 335/2933/25, № провадження 3/335/998/25.

Суддя В.О. Макаров
1Справа № 335/3311/25 3/335/1085/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 10.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21.04.2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова