overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/936/25
Провадження по справі № 3/129/523/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

18.01.2025 р. о 16:00 год. сержант ОСОБА_1 перебував на території 103-го військового містечка військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/939/25
Провадження по справі № 3/129/526/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

17.01.2025 р. о 17:00 год. штаб сержант ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/940/25
Провадження по справі № 3/129/527/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

20.01.2025 р. о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/421/25
Провадження по справі № 3/129/332/2025
П О С Т А Н О В А

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Люлика Романа Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №129/421/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП.

15.04.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Люлик Р.І. надіслав до суду клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду Вінницької області та просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Люлика Р.І., передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Люлика Романа Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП, яке призначене на 16.04.2025 р. о 15:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/962/25
Провадження по справі № 3/129/542/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Овочевий світ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

07.03.2025 р. о 04 год. 05 хв. на автодорозі Р-33, на території Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неврахував дорожньої обстановки та не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив з`їзд на узбіччя та в подальшому в кювет, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/580/25
Провадження № 3/131/285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сухомудя Ф.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі наведеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК

Повний текст постанови буде оголошений о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.
Справа № 131/556/25
Провадження № 3/131/268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗК «№6», за ч. 2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 131/556/25, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 131/557/25, ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 131/558/25, ч.2 ст. 173-8 КУпАП № 131/559/25.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 131/556/25, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 131/557/25, ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 131/558/25, ч.2 ст. 173-8 КУпАП № 131/559/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/556/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/681/25

провадження № 3/133/1045/25

14.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/681/25 (провадження №3/133/1045/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №133/708/25 (провадження №3/133/1060/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/681/25 (провадження №3/133/1045/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №133/708/25 (провадження №3/133/1060/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/681/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.04.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/704/25

провадження № 3/133/1056/25

14.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/704/25 (провадження №3/133/1056/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; №133/705/25 (провадження №3/133/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/704/25 (провадження №3/133/1056/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; №133/705/25 (провадження №3/133/1057/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/704/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.04.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/503/25

провадження № 3/133/944/25

14.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/503/25 (провадження №3/133/944/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; №133/516/25 (провадження №3/133/961/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/503/25 (провадження №3/133/944/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; №133/516/25 (провадження №3/133/961/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/503/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.04.25
Справа № 141/211/25
Провадження №3/141/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І. В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Якобчука О.М. від 14.04.2025 про проведення судового засідання у справі №141/211/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №141/211/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Судове засідання у справі № 141/211/25 призначено на 17 квітня 2025 року о 13 год 00 хв.

14.04.2025 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Якобчука О.М. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Якобчука О.М. від 14.04.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи №141/211/25, доходить наступних висновків.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

У суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у даній справі, призначеній на 17 квітня 2025 о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області є лише один зал, обладнаний для її проведення. Вказаний зал судових засідань 17 квітня 2025 о 13 год. 00 хв. зайнятий, так як використовується для розгляду іншої справи іншим складом суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Якобчука О.М. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Якобчука Олега Миколайовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
Справа № 145/497/25
Провадження №3/145/212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2025, о 22-40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля приміщення сільської ради перебував у стані алкогольного сп`яніння неправдивий виклик поліції: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив, що ОСОБА_2 агресивно себе поводить, хоча такого факту насправді не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.