Справа № 450/4085/24 Провадження № 3/450/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.09.2024 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №116221, який 22.08.2024 р. о 21 год. 06 хв. складено поліцейським ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, 22.08.2024 р. о 20 год. 45 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп"яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18.09.2024 р. захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами адміністративної справи і отримав відеозапис СД-диску у відповідності до поданого ним клопотання, про що розписався у такому.

22.10.2024 р. о 09 год. 40 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП не відбувся у зв"язку із перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 11.11.2024 р. о 13 год. 05 хв.

22.10.2024 р. захисником Петрик І.Я. подано клопотання з письмовим поясненням ОСОБА_1 відповідно до яких винуватість останнього заперечили з підстав відсутності керування транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака, який знаходився у непрацездатному стані. Вказали, що відеозапис не є безперервним, транспортний засіб скутер марки "Сузукі" без номерного знаходився у нерухомому стані, ознаки алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 відсутні, направлення на медичний огляд не вручено, а відсторонення від керування не здійснено. Покликаючись на позиції Львівського апеляційного суду та практику Європейського суду з прав людини просили закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судове засідання 11.11.2024 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 та його захисник Петрик І.Я. не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак останнім подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку із захворюванням ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 19.12.2024 р. о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.12.2024 р. захисник Петрик І.Я. подав клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р., що набрало законної сили, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2891500 від 22.08.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, що він 22.08.2024 р. о 21 год. 09 хв. на вул.Річна, в с.Давидів, Львівського р-ну, Львівської обл., керував транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака, мотошолома і не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Просив відкласти розгляд справи з метою виклику ОСОБА_1 , який бажає особисто надати пояснення у справі, однак з поважних причин не зміг з"явитись, а також свідка на ім"я ОСОБА_3 , що здійснював ремонт непрацездатного транспортного засобу скутера марки "Сузукі", для його допиту. Вказаний свідок проживає у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна, однак повні анкетні дані такого відомі лише ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 11.02.2025 р. о 09 год. 10 хв.

11.02.2025 р. о 09 год. 10 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП не відбувся у зв"язку із перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 27.02.2025 р. о 15 год. 10 хв.

В судове засідання 27.02.2025 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 та його захисник Петрик І.Я. не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак останнім подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку із його зайнятістю в іншій справі, яка розглядається Буським районним судом Львівської області. Розгляд справи відкладено на 25.03.2025 р. о 08 год. 50 хв.

В судовому засіданні 25.03.2025 р. захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтримали подані 22.10.2024 р. клопотання і письмове пояснення, надали направлення на токсикологічне дослідження від 22.08.2024 р., забезпечили явку свідка ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , якого просили допитати, винуватість останнього заперечили і пояснили, що в ОСОБА_1 знаходиться у володінні транспортний засіб скутер марки "Сузукі", який в непрацездатному стані перебував на території проживання вказаного свідка. Повернувшись ввечері 22.08.2024 р. з місця праці він здійснював ремонт вказаного скутера за місцем проживання його знайомого свідка ОСОБА_4 та з допомогою останнього, оскільки робота двигуна транспортного засобу була некоректною, він заводився і попрацювавши деякий час вимикався, а також блокувалась колісна база з невідомих причин, зокрема колеса не здійснювали належну їм функцію та не крутились. Здійснивши за допомогою свідка ОСОБА_4 необхідний ремонт, він вказаний скутер викотив на дорогу, завів двигун і руками штовхав транспортний засіб по лівому краю узбіччя проїзної частини в зустрічному напрямку руху автомобілів з метою перевірки тривалої роботи двигуна і відсутності блокування коліс. Таким транспортним засобом було небезпечно керувати, оскільки при наявності вказаних несправностей, а саме блокування під час руху коліс, це б призвело до втрати рівноваги і подальшого падіння. В цей час до нього під"їхали працівники поліції, які почали звинувачувати у порушенні Правил дорожнього руху України, зокрема відсутності посвідчення водія, мотошолома і номерного знака, несправності світлових приборів, а надалі перебуванні з ознаками алкогольного сп"яніння. Оскільки вказаним транспортним засобом він не керував, то відповідно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, а також отримувати складені працівниками поліції щодо нього постанову і протокол. Після цього працівники поліції повідомили йому, що він може скутер далі пхати, а самі здійснили посадку в службовий автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. Він спробував заводити скутер, оскільки під час спілкування з працівниками поліції вимкнув за їх вказівкою двигун, однак це йому не вдалось. Надалі штовхаючи руками скутер він повернувся до місця проживання свідка ОСОБА_4 , якому розповів про неправомірні дії працівників поліції щодо нього. Від дня вказаних ним подій і по даний час належний йому транспортний засіб скутер марки "Сузукі" перебуває в непрацездатному стані на території будинковолодіння свідка ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні 25.03.2025 р. свідок ОСОБА_4 , який попереджний про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Протягом певного часу на території належного йому домоволодіння знаходився в непрацездатному стані транспортний засіб скутер марки "Сузукі", який належить його знайомому ОСОБА_1 . Цей скутер вони спільно і систематично ремонтували. Ввечері 22.08.2024 р. до нього прийшов ОСОБА_1 з яким вони здійснювали ремонт вказаного скутера, оскільки робота його двигуна була некоректною, він заводився і попрацювавши деякий час вимикався, а також блокувалась колісна база з невідомих причин, зокрема колеса не здійснювали належну їм функцію та не крутились. Здійснивши спільно необхідний ремонт, ОСОБА_1 вказаний скутер викотив на дорогу, завів двигун і руками штовхав транспортний засіб по лівому краю узбіччя проїзної частини в зустрічному напрямку руху автомобілів з метою перевірки тривалої роботи двигуна і відсутності блокування коліс. Таким транспортним засобом було небезпечно керувати, оскільки при наявності вказаних несправностей, а саме блокування під час руху коліс, це б призвело до втрати рівноваги і подальшого падіння. Через деякий період часу ОСОБА_1 повернувся штовхаючи руками скутер, оскільки робота двигуна такого знову вимкнулась з невідомих причин, та розповів йому про неправомірні дії працівників поліції, які звинуватили його в діяннях, які він не вчиняв, а саме керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, відсутнім посвідченням водія, номерним знаком, несправностями світлових приборів і без мотошолома. Від дня вказаних ним подій і по даний час належний ОСОБА_1 транспортний засіб скутер марки "Сузукі" перебуває в непрацездатному стані на території належного йому будинковолодіння.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака 22.08.2024 р. о 20 год. 45 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна.

Працівниками поліції не дотримано вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", оскільки відеозйомка не велась безперервно.

Крім цього, зазначеним вище відеозаписом встановлено наступні обставини.

Зокрема, відеозаписом СД-диску встановлено, що запис розпочато 22.08.2024 р. о 20 год. 50 хв. 01 сек. та його безперервність триває до 20 год. 56 хв. 22.08.2024 р. Надалі 22.08.2024 р. о 21 год. 23 хв. відеозапис портативного відеореєстратора вмикається і відеозйомка припиняє свою роботу 22.08.2024 р. о 21 год. 25 хв. Транспортний засіб скутер марки "Сузукі" без номерного знака розташований у нерухомому стані на лівому краю узбіччя проїзної частини в зустрічному напрямку руху автомобілів із ввімкнутим двигуном, поблизу якого знаходиться ОСОБА_1 , який вимкнув його роботу за вказівкою працівника поліції. З несправностями світлових приборів ОСОБА_1 погоджується та при спілкуванні з працівниками поліції не вказує на керування ним скутером. По завершенню відеозапису працівник поліції повідомляє особу ОСОБА_1 : "…відстороняю Вас від керування, можете скутер далі пхати, не керувати ним."

Отже, показання допитаного свідка ОСОБА_4 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні особою ОСОБА_1 і свідчать про відсутність керування таким транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака 22.08.2024 р. о 20 год. 45 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна.

Всупереч ст.266 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., особу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми.

Службовими особами не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення особою ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, які б відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Аналізуючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2891500 від 22.08.2024 р., та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116221 від 22.08.2024 р., встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака 22.08.2024 р. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна, однак у різний час, зокрема за постановою о 21 год. 09 хв., а за протоколом о 20 год. 45 хв.

Проте, вказаним вище відеозаписом стверджується, що 22.08.2024 р. з 20 год. 50 хв. по 21 год 25 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Давидів на вул.Річна, працівниками поліції ОСОБА_1 був обмежений у будь-якому пересуванні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що особа ОСОБА_1 допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху України, за які його слід було зупинити, у зв"язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції такий не був зобов"язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічної позиції дотримувався Чернівецький апеляційний суд у постанові від 13.10.2022 р. по справі №718/1824/22, висновки якого повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17.

Крім цього, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р., яке набрало законної сили, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2891500 від 22.08.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, що він 22.08.2024 р. о 21 год. 09 хв. на вул.Річна, в с.Давидів, Львівського р-ну, Львівської обл., керував транспортним засобом скутером марки "Сузукі" без номерного знака, мотошолома і не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Надаючи оцінку відеозапису СД-диску, встановлено, що ознаки алкогольного сп"яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, в особи ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до долученого направлення на токсикологічне дослідження від 22.08.2024 р., згідно якого в особи ОСОБА_1 22.08.2024 р. о 23 год. 00 хв. взято кров для дослідження на наявність (кількісне визначення) етанолу, результат аналізу №4852 0%.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Також слід звернути увагу на приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р.), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р.), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р., відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ЕПР1 №116221 від 22.08.2024 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2891500 від 22.08.2024 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.08.2024 р., рапорти працівника поліції від 22.08.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.08.2024 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ЕПР1 №116221 від 22.08.2024 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2891500 від 22.08.2024 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.08.2024 р., рапорти працівника поліції від 22.08.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.08.2024 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.