Справа № 204/3446/25
Провадження № 3/204/1049/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, працевлаштованої Управління (центр) надання адміністративних послуг Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на посаді адміністратора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

за участю: прокурора Дубовика О.І., захисника Калашникова Є.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням начальника Станично-Луганська СВА від 24 жовтня 2023 року № 97 «Про перейменування Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично - Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» та затвердження положення про відділ було перейменовано відділ та посаду начальника відділу - на посаду начальника відділу-державного реєстратора Відділу Центр надання адміністративних послуг Станично - Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі за текстом - Відділ ЦНАП Станично - Луганської СВА).

Положенням про Відділ «ЦНАП Станично-Луганської СВА» (далі за текстом - Положення), затвердженого розпорядженням начальника Станично - Луганської СВА 24 жовтня 2023 року № 97 передбачено, що Відділ «ЦНАП Станично-Луганської СВА» є виконавчим органом (структурним підрозділом) Станично - Луганської СВА (п. 1 розділ I). Також у Положенні зазначено, що Відділ «ЦНАП Станично-Луганської СВА» є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, ідентифікаційний код, власний банк, розрахункові рахунки в установі Державної казначейської служби України (п. 3 розділ І). Відділ очолює начальник відділу - державний реєстратор (п. 21 розділ VII).

Таким чином, Відділ «ЦНАП Станично-Луганської СВА» є юридичною особою публічного права.

Розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 24 жовтня 2023 року № 98 «Про відновлення дії трудового договору із начальником відділу - державним реєстратором Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА» Огієнко А.О» було відновлено дію трудового договору з 25 жовтня 2023 року із начальником відділу-державним реєстратором Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА» Огієнко Аллою Олексіївною.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу - державного реєстратора Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА», з якою ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис 25 жовтня 2023 року, її наділено посадовими повноваженнями здійснювати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділу - державного реєстратора (далі за текстом - начальник) Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА», ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Також у даній посадовій інструкції вказано, що начальник Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА» у своїй діяльності керується та повинен знати, зокрема, і Закон України «Про запобігання корупції» (п. 1.5. розділ 1, розділ 5); несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Після відновлення дії трудового договору ОСОБА_1 ознайомлена з пам?яткою щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, обізнаність з якою вона зазначила особистим підписом 25 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Частиною другою статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може здавити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб?єктом на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, маючи приватний інтерес, перебуваючи у м. Дніпро, діючи в межах повноважень, в порушення пунктів 2, 3 частини 1 статті 28, статті 35-1 Закону № 1700-VII, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме під час виконання повноважень у колегіальному органі - комісію з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, з моменту розгляду 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є близькою особою ОСОБА_3 - сином.

Так, розпорядженням начальника Станично - Луганської СВА від 12 квітня 2024 року № 38 «Про створення Комісії з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА, затвердження її складу та Положення про комісію», було створено комісію з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА, до складу якої, на ряду з іншими, увійшла і начальник відділу - державний реєстратор Відділу «ЦНАП Станично-Луганської СВА» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 1 від 14 травня 2024 року засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА (далі за текстом - комісія), на вказаному засіданні були присутні сім членів даної комісії, у тому числі, і ОСОБА_1 .

На Порядок ленний засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА для розгляду 14 травня 2024 року було винесено питання N? 1 «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 .

По вказаному питанню доповів перший заступник начальника Станично-Луганської СВА, голова комісії ОСОБА_4 про те, що у Станично - Луганській селищної територіальної громади діє «Комплексна програма соціального захисту та підтримки ветеранів війни, членів їх сімей та членів загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України Станично - Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області на 2024-2025 роки», якою передбачено надання одноразової матеріальної допомоги військовослужбовцям мешканцям громади. Секретар комісії ОСОБА_5 доповіла, що надійшли заяви та документи від мешканців громади, у тому числі, і від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_5 вказала, що всі члени комісії отримали скан-копії заяв та доданих до них документів, зауважень щодо заяв та доданих до них документів від членів комісії не поступило.

Після виступу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечень по питанню № 1 порядку денного «Про розгляд заяв про надання одноразової матеріальної селищної територіальної громади мешканцям громади» від присутніх членів Комісії не надходило, після чого сім членів комісії взяли участь у голосуванні та проголосували наступним чином «За» - 6, серед яких була ОСОБА_1 , «Проти» - О, «Утримались» - 1. За результатами голосування було видано розпорядження начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 «Про надання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям мешканцям громади», у тому числі, і ОСОБА_2 . Ураховуючи викладене, про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 зобов?язана повідомляти комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, як колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. При цьому, під час обговорення, розгляду та голосуванні по питанню № 1 порядку денного «Про розгляд заяв про надання одноразової матеріальної селищної територіальної громади мешканцям громади», членом комісії ОСОБА_3 , не здійснено самостійного публічного повідомлення колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки дане питання стосувалось і ОСОБА_2 , який є її близькою особою - сином.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону № 1700-VII визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом і мають взаємні права та обов?язки із суб?єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов?язки яких із суб?єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та авоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про народження від 26 червня 2024 року № 8 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами.

В ході опитування ОСОБА_1 , остання зазначила, що працює на посаді начальника відділу - державного ресторатора Відділу «ЦНАП Станично- Луганської СВА». Відповідно до посадових обов?язків, обізнаність з якими ОСОБА_3 засвідчила особистим підписом 25 жовтня 2023 року, наділено організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто вона є посадовою особою. Також ОСОБА_1 під підпис 25 жовтня 2023 року була ознайомлена з пам?яткою щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Про створення Комісії з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА вона дізналась 7 травня 2024 року, коли на офіційну електронну пошту відділу ЦНАП Станично - Луганської СВА надійшли відповідні документи. У додатку до електронного листа також були додані файли дев`ятьох осіб (7 травня 2024 інформація про сьомих осіб, а 10 травня 2024 ще про двох осіб), по яким планувався розгляд питання про надання одноразової грошової матеріальної допомоги, серед інших, і ОСОБА_2 . Про засідання Комісії з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА про розгляду заяв військовослужбовців мешканців громади та одноразової грошової матеріальної допомоги, яке планувалось на 14 травня 2024 року, ОСОБА_1 повідомлено 13 травня 2024 року через месенджер «Вотсап» особисто секретарем комісії ОСОБА_5 . Засідання Комісії проходило онлайн 14 травня 2024 року, відеозапис не проводився. Розгляд заяв військовослужбовців мешканців громади та доданих до них документів про надання одноразової грошової матеріальної допомоги членами Комісії 14 травня 2024 року проводився по кожному окремо, голосування проводилось за списком, під час розгляду заяв та голосування ОСОБА_1 перебувала у Гуманітарному хабі Кремінської МВА за адресою Дніпро, вул. Антоновича, буд. 89. ОСОБА_1 повідомляла в усній формі про те що, ОСОБА_6 її син, саме про конфлікт інтересів вона не повідомляла, на що отримала відповідь голови Комісії з питань ветеранської політики ОСОБА_7 про те, що голосування буде за списком і в цьому не буде конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» заяви про конфлікт інтересів члену колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу, у зв?язку з чим вважала що її усна заява і відповідь ОСОБА_7 будуть внесені до протоколу. Як член Комісії вона голосувала за надання одноразової грошової матеріальної допомоги військовослужбовцями мешканцями громади, у тому числі, і ОСОБА_2 , тобто своїй близькій особі (сину). Про реальний конфлікт інтересів під час голосування «За» зазначене питання ОСОБА_1 комісією Станично-Луганської СВА не повідомляла оскільки не вважала, що в її діях наявний реальний конфлікт інтересів.

Пояснення ОСОБА_1 в частині наголошення їй головою комісії ОСОБА_4 про відсутність в її діях конфлікту інтересів під час голосування за надання одноразової грошової матеріальної допомоги військовослужбовцями мешканцями громади, у тому числі, і ОСОБА_2 , який є її сином, спростовується поясненнями голови комісії ОСОБА_4 та заступника голови комісії ОСОБА_8 , які зазначили, що під час голосування одноразової грошової матеріальної допомоги військовослужбовцям, мешканцям громади серед яких був ОСОБА_2 , член комісії Станично-Луганської СВА ОСОБА_1 голосувала «За» та про реальний конфлікт інтересів не повідомляла, лише сказала що ОСОБА_2 є її сином.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону № 1700-VII, частини другої примітки до статті 172-7 Кодексу під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону № 1700-VII приватним інтересом є будь - який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин у ОСОБА_1 з моменту розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є її близькою особою - сином, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом у вигляді бажання сприяти своїй близькій особі (сину) в отриманні одноразової грошової матеріальної допомоги та її представницькими повноваженнями як члена комісії Станично-Луганської СВА, наявність якого впливає на об?єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Таким чином, під час розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА 14 травня 0224 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є її близькою особою - сином приватний (майновий) інтерес ОСОБА_1 в бажанні сприяти своїй близькій особі (сину) в отриманні одноразової грошової матеріальної допомоги вступав у суперечність із наданими представницькими повноваженнями, як члена комісії, які мали виконуватись у публічних інтересах територіальної громади, а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_9 .

Ураховуючи викладене, з моменту розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є її близькою особою - сином, ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що вона була змушена шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити близьку особу (сина) правом отримання одноразової грошової матеріальної допомоги та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах громади.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону № 1700-VII, частині другій примітки до статті 172-7 Кодексу, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, представницькі повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є її близькою особою - сином, про наявність якого ОСОБА_1 зобов?язана була повідомити колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів - комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА.

В подальшому, одноразова грошова матеріальна допомога у сумі 15000 гривень була виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб?єктом на якого поширюються вимоги Закону № 1700-VII, примітки до статті 172-7 КУпАП суб?єктом правопорушення, перебуваючи в м. Дніпро, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28, статті 35-1 Закону № 1700-VII не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган-комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, з моменту розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є близькою особою ОСОБА_1 - сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб?єктом на якого поширюються вимоги Закону № 1700-VII, примітки до статті 172-7 КУпАП суб?єктом правопорушення, перебуваючи в м. Дніпро, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28, статті 35-1 Закону № 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме під час виконання повноважень у колегіальному органі - комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, у якому виник конфлікт інтересів, з моменту розгляду комісією з питань ветеранської політики Станично - Луганської СВА 14 травня 2024 року питання № 1 порядку денного засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА «Про розгляд заяв про надання одноразової грошової матеріальної допомоги мешканцям селищної територіальної громади», у тому числі, і ОСОБА_2 та прийняття участі 14 травня 2024 року у голосуванні за вказане питання під час онлайн засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА, відповідно до якого розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 15 травня 2024 року № 47 надана одноразова грошова матеріальна допомога ОСОБА_2 , який є близькою особою ОСОБА_10 - сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що 14 травня 2024 року вона дійсно приймала участь у засіданні комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської СВА (надалі - Комісія), на якому проходив розгляд питань призначення матеріальної допомоги військовослужбовцям. Членом цієї комісії її призначено розпорядженням начальника Станично-Луганської СВА від 12 квітня 2024 року № 38. Вказаним розпорядженням також було затверджено положення про Комісію. На вказаному засіданні Комісії вона приймала участь саме як член Комісії, а ніяк начальник Відділу ЦНАП, що підтверджується посадовою інструкцією Начальника ЦНАП, згідно з якою до її трудових обов?язків не відноситься розгляд питань, заяв чи, тим паче, прийняття рішень щодо здійснення виплат матеріальної допомоги. Із нею, як з членом Комісії, трудовий договір не укладався, жодні посадові інструкції, як члена Комісії, до її відома не доводились, її конкретні повноваження, права та обов?язки, як члена Комісії, а ні розпорядженням № 38, а ні Положенням про Комісію не передбачені, та до неї також не доводились. Платня за членство в Комісії їй не нараховувалась та нею не отримувалась, ніяких представницьких функцій, як члену Комісії, їй не надавалось. По суті - це додатково додані суспільні обов?язки у дорадчому органі, якій навіть в цілому (а ні тим паче окремий член Комісії) не вирішує питання надання матеріальної допомоги, а за результатами засідання комісії складається протокол, який не є розпорядчим документом, а згідно Положення про Комісію та п. 7.7. Положення про порядок надання матеріальної допомоги є підставою для підготовки проекту розпорядження про виплату матеріальної допомоги. Також слід зазначити, що згідно п. 7.2. Положення про порядок надання матеріальної допомоги (додаток 2 до Розпорядження начальника Станично-Луганської СВА № 46 від 01 травня 2024 року) Комісії на розгляд подаються лише ті заяви, які відповідають вимогам Програми, а виключний перелік підстав для відмови Комісією у наданні допомоги встановлено розділом 8 «Положення про порядок надання матеріальної допомоги», при цьому матеріали справи не містять жодних відомостей про те що комусь з заявників Комісією було неправомірно надано допомогу (у т.ч. її сину). Про начебто неповідомлення нею про конфлікт інтересів. 14 травня 2024 року вона дійсно була на засіданні Комісії у режимі відеоконференції. Матеріали (заяви військовослужбовців) були надіслані на електронну пошту в сканованому вигляді. З ними вона ознайомилась 13 травня 2024 року, якраз за день перед засіданням Комісії, оскільки була повідомлена про те, що вказане засідання відбудеться 14 травня 2024 року. Серед документів вона побачила заяву та документи її сина ОСОБА_2 . З огляду на обставини, викладені у п.1.4 цих пояснень, вона не вважала і не вважає, що наявний реальний конфлікт інтересів при голосуванні у складі Комісії, але незважаючи на це, наступного дня, на початку засідання Комісії (яке відбувалось в режимі відеоконференції), коли приєднались всі члени комісії (у тому числі секретар комісії та голова), вона заявила, що серед поданих заяв на отримання матеріальної допомоги є також і заява її сина, на що голова комісії ( ОСОБА_4 ) заявив, що не вбачає в цьому конфлікту інтересів, тим паче, що голосування відбувається загалом за списком, а не по конкретній особі, після чого поставив питання надання матеріальної допомоги військовослужбовцям за списком (у якому був також і її син) на голосування. При цьому згідно п. 7.2. Положення про порядок надання матеріальної допомоги документи мали подаватись на розгляд Комісії за 30 днів до засідання Комісії чого зроблено не було. Враховуючи зазначене, а також розуміючи для себе те, що згідно Положення про Комісію, перебіг засідання Комісії буде відображений у протоколі засідання, вона спокійно, у відповідності до ч. 6 ст. 28 та ст. 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції» прийняла участь у голосуванні з вказаних питань адже отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, що звільняє від відповідальності, якщо навіть у цих діях, було б виявлено конфлікт інтересів. Шість членів Комісії проголосували одностайно «ЗА» один утримався, при цьому її голос не міг вплинути на результати голосування, крім того в неї, як у окремого члена Комісії, були відсутні будь-які дискреційні повноваження щодо вирішення питань заявлених військовослужбовцями. Також, згідно положення про Комісію, результати засідання Комісії хоч і оформлюються протоколом, але підписується лише секретарем Комісії та її Головою. При цьому право підпису протоколу, ознайомлення з його змістом, чи внесення до нього зауважень у членів комісії відсутне. Факт здійснення нею повідомлення про те, що ОСОБА_2 є її сином підтверджується письмовими поясненнями голови Комісії ( ОСОБА_4 ), а також членів Комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому секретар (Офлідіс М.) чомусь вказує, що ніяких заяв взагалі не було. Також до протоколу Засідання Комісії цей факт (повідомлення) не було внесено а ні секретарем, а ні Головою комісії, як і не внесено факт того, що Голова Комісії схвалив її подальшу участь в цьому засіданні Комісії та голосуванні та підтвердив відсутність конфлікту інтересів. Крім того, свідки також дають різні покази щодо розгляду заяв та голосування, так свідки зазначають що розгляд заяв був окремо, а голосування було по списку але, натомість ОСОБА_13 стверджує зворотне, що і розгляд заяв і голосування здійснювалось списком. Щодо тверджень, наведених головою Комісії ( ОСОБА_4 ) та окремими свідками, що на її повідомлення про те, що ОСОБА_2 є її сином, він відповів начебто «У Вас все?», то воно, по-перше, не відповідає дійсності, адже в такому випадку вона б усунулась від голосування, навіть не зважаючи на те, що як член Комісії вона немала а ні потенційного, а не реального конфлікту інтересів, по-друге, тоді це порушення «Головою» приписів законодавства щодо вжиття ним заходів щодо врегулювання. Таким чином, протокол № 1 від 14 травня 2024 року засідання Комісії складено та підписано Головою Комісії та секретарем без відображення всього ходу обговорення питань та реплік членів Комісії, та не відображає реальної картини подій того засідання, а отже є необ?єктивним та не може бути належним та допустимим доказом її вини у цій справі. Крім того, а ні протоколи про адміністративне правопорушення у справі, а ні додані до нього матеріали не містять пояснень ще двох членів комісії ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ). Також відсутні дані про опитування заявника про «порушення», який за приписами ч. 3 ст. 272 КУАП мав би бути свідком, та мав би бути опитаним про заявлені ним факти але цього не було зроблено, що виглядає досить дивно і наштовхує на думку, що їх свідчення, напевно, не досить гармонійно вписуються у інкриміноване їй порушення. Слід вказати, що у протоколах про адміністративні правопорушення, пов?язаних з корупцією від 28 березня 2025 року, що складені відносно неї не відображено встановлення наявності сукупності юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів, а саме: у чому полягав її приватний інтерес, на задоволення якого вона діяла - корисливий або інший особистий інтерес, який спрямований на задоволення особистих фізичних (біологічних), духовних, моральних, культурних, соціальних чи інших нематеріальних потреб); у чому полягала суперечність між її приватним інтересом та якими її службовими повноваженнями, як начальника відділу ЦНАП та на що така суперечність вплинула та яким чином, на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Отже, такі протоколи не можуть бути визнані достатніми та беззаперечними доказами наявності в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Отже реальний конфлікт інтересів між її приватним інтересом та службовими повноваженнями за вказаних обставин відсутній. Щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, строків притягнення до відповідальності та змісту протоколу. З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення стала заява ОСОБА_16 датована 05 червня 2024 року. Згідно зазначеної заяви ОСОБА_17 вимагає скласти протокол саме відносно неї. Всі пояснення свідків у цій справі, а також її пояснення, датовані червнем-липнем 2024 року. Таким чином, з часу здійснення ОСОБА_18 «заяви про порушення» минуло вже десять місяців, а тому вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені понад шість місяців з моменту виявлення правопорушення. Просила закрити провадження по справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративних правопорушень, а також у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

11 квітня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Луганської обласної прокуратури надійшов висновок у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`заних із корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її адвоката, а також думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 9 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що закріплено у статті 10 КУпАП.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими під час судового розгляду матеріалами: протоколами № 4 та № 5 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 28 березня 2025 року; розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Ісаєва С. № 38 від 12 квітня 2024 року; положенням про комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганськї селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області; розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Ісаєва С. № 47 від 15 травня 2024 року про надання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям мешканцям громади; розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області ОСОБА_19 № 98 від 24 жовтня 2023 року про відновлення дії трудового договору із начальником відділу - державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» Огієнко А.О.; посадовою інструкцією начальника відділу - державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», затвердженої ОСОБА_20 25 жовтня 2023 року; пам`яткою щодо запобігання та врегулювання конфліктів інтересів; розпорядженням начальника селищної військової адміністрації № 97 від 24 жовтня 2023 року про перейменування відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» та затвердження положення про відділ; положенням про відділ «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області»; складом комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, яка затверджена розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 12 квітня 2024 року; заявою ОСОБА_2 про надання одноразової матеріальної допомоги від 22 квітня 2024 року; протоколом № 1 засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області від 14 травня 2024 року; розпорядженням начальника селищної військової адміністрації № 46 від 01 травня 2024 року; комплексною програмою соціального захисту та підтримки ветеранів війни, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області на 2024-2025 роки; переліком заходів до комплексної програми; положенням про порядок надання одноразової матеріальної допомоги; скріншот із розсилки електронної пошти членам комісії з питань ветеранів від 07 травня 2024 року зі списком вкладень; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 червня 2024 року; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 04 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 04 липня 2024 року.

12 квітня 2023 року на підставі розпорядження начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Ісаєва С. № 38 було створено Комісію із питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, затверджено її склад та Положення про комісію.

Відповідно до п. 6 Положення про комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, основним завданням Комісії є розгляд заяв щодо надання матеріальної допомоги ветеранам війни, членам їх сімей та членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

Згідно пункту 7 Положення про комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, до повноважень Комісії належить: розгляд заяв та доданих до них документів; розгляд інших питань, що стосуються рішень з питань ветеранської політики, які можуть бути прийняті відповідно до цього Положення.

14 жовтня 2023 року розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Ісаєва С. № 98 було відновлено дію трудового договору з 25 жовтня 2023 року із начальником відділу - державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» ОСОБА_1 .

Як вбачається із пам`ятки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 була ознайомлена із нею 25 жовтня 2023 року особисто про, що мається її особистий підпис.

12 квітня 2024 року на підставі розпорядження начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області Ісаєва С. № 38 було створено Комісію з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області та затверджено її персональний склад. Крім цього, вказаним розпорядженням було затверджено Положення про Комісію.

Згідно зі списком складу комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, до її складу увійшла начальник відділу - державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації» - ОСОБА_21 .

Відповідно до розпорядження начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області ОСОБА_19 від 15 травня 2024 року № 47, було зобов`язано надати матеріальну допомогу військовослужбовцям мешканцям громади, згідно додатка 1.

Із долучених до протоколів про адміністративні правопорушення доказів, суддею встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 26 червня 2024 року, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області від 14 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за участі головуючого: першого заступника начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації Сергія Шелеста; секретаря: завідувача сектору з питань ветеранської політики селищної військової адміністрації Марини Офлідіс; були присутні: начальник відділу юридичної та кадрової роботи селищної військової адміністрації, заступник голови комісії ОСОБА_12 , члени комісії: головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної військової адміністрації ОСОБА_11 , начальник відділу фінансів селищної військової адміністрації ОСОБА_22 , начальник відділу з питань забезпечення соціальних та публічних послуг селищної військової адміністрації ОСОБА_23 , а також начальник відділу - державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг селищної військової адміністрації» ОСОБА_1 . Під час розгляду порядку денного було вирішено про надання матеріальної допомоги за рахунок бюджету Станично-Луганської селищної територіальної громади військовослужбовцям мешканцям громади: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 кожному у сумі 15000 грн.

Суддею не може бути взятим до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що їй про те, що під час розгляду Комісією питання про надання матеріальної допомоги військовослужбовцям у тому числі і її сину ОСОБА_2 стало відомо лише 13 травня 2024 року, тобто за один день до проведення засідання вказаної Комісії, оскільки вказане спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які остання надала 02 липня 2024 року, у яких зазначила, що 07 травня 2024 року на електронну пошту отримала інформацію щодо сімох осіб, а 10 травня 2024 року ще про двох осіб, вказаний протокол пояснень був записаний із слів ОСОБА_1 та нею був прочитаний, крім цього у вказаному протоколі після кожної відповіді на запитання наявним є її підпис.

Крім цього, відповідно до скріншоту із електронної пошти, а саме поштової розсилки від 07 травня 2024 року вбачається, що відправником є Станично-Луганська селищна військова адміністрація, отримувачами є: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . Вказані листи із вкладеннями були направлені 07 травня 2024 року о 18 годині 53 хвилини із темою розсилки - для розсилки членам комісії з питань ветеранів. У додатках до вказаного листа були наявні вкладення, а саме заяви відповідних осіб, серед яких малася і заява ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 завчасно отримала відповідну інформацію щодо розгляду питань про надання матеріальної допомоги військовослужбовцям та була обізнана про той факт, що серед переліку вказаних осіб є і її син, свідчить і скрін-шот листування між ОСОБА_37 та ОСОБА_1 , в якій між останніми виникла бесіда щодо направлення ОСОБА_1 протоколу засідання Комісії від 14 травня 2024 року, де ОСОБА_1 бажала побачити вказання того, що вона зазначала про те, що серед військовослужбовців є наявним її син ОСОБА_2 , при цьому на запитання ОСОБА_37 щодо необхідності завчасного подання заяви, ОСОБА_2 зазначила, що «Заявила коли стало питання про голосування і для цього не обов`язково писати заяву».

А тому вказане посилання ОСОБА_1 суддею розцінюється, як спосіб захисту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Про обізнаність необхідності подання повідомлення про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 свідчить й пам`ятка щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, із якою остання була ознайомлена 25 жовтня 2023 року про, що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повідомила про те, що ОСОБА_2 є її сином лише перед тим, як комісія з питань ветеранської політики Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області 14 травня 2024 року перейшла до голосування щодо можливості надання відповідної матеріальної допомоги. При цьому, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості самоусунутися від голосування та не приймати участі у вказаному засіданні у складі комісії у зв`язку із наявним конфліктом інтересів, натомість продовжила приймати участь у розгляді вказаного питання, у тому числі й по відношенню щодо надання матеріальної допомоги її сину - ОСОБА_2 .

Слід визнати неспроможними доводи ОСОБА_1 стосовно отримання підтвердження про відсутність конфлікту інтересів від голови комісії під час голосування.

ОСОБА_1 не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, оскільки фактично, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання копій заяв військовослужбовців, однією із яких була заява її сина - ОСОБА_2 .

При цьому, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» регулює питання звільнення від відповідальності виключно у випадку додержання особою вимог п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто звернутися до НАЗК за роз`ясненням, чого ОСОБА_1 зроблено не було.

А за наявності сумніву у особи щодо наявності конфлікту інтересів та відсутності відповідного роз`яснення, особа має діяти відповідно до вимог, передбачених у розділі V Закону, у тому числі не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Слід зазначити, що відмова від участі у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів у зазначеному випадку, жодним чином не впливала на можливість прийняття рішення колегіальним органом.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, пояснення порушниці, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розглядаючи питання щодо строку із якого необхідно відраховувати строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням нею адміністративних правопорушень, суддя виходить із наступного.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Правила обрахування строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначені у частині четвертій статті 38 КУпАП: адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Прокурор вважає днем виявлення правопорушення, день складання протоколу, тобто 28 березня 2025 року.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією.

При цьому слід звернути увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами (посадовою особою чи органом державної влади). При цьому, момент складання протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією. (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Якщо до уповноваженого органу чи посадової особи надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи). Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень КУпАП не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_18 від 05 червня 2024 року до Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України направлена заява, яка була отримана 07 червня 2024 року та зареєстрована за вх.. № П-2, у якій було зазначено, що ОСОБА_1 взяла участь під час засідання комісії з метою прийняття позитивного рішення за виділення коштів своєму синові ОСОБА_2 . У зв`язку із чим в її діях був наявний потенційний конфлікт інтересів, незважаючи на це ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційних діянь.

В складених протоколах № 4 та № 5 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, датою виявлення інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 на думку органу національної поліції є дата з`ясування всіх необхідних даних для встановлення ознак вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 28 березня 2025 року.

Однак, суддя не може погодитись із вказаним зважаючи на наступне.

Як було встановлено із матеріалів, які були додані до протоколів про адміністративні правопорушення, остання за часом процесуальна дія яка була проведена відповідальною посадовою особою під час зібрання матеріалів є 04 липня 2024 року.

Останнім за часом витребуваний документ відповідальною посадовою особою є Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, який датований - 26 червня 2024 року.

Таким чином, фактично після отримання останніх доказів у вказаних справах, відповідальною посадовою особою не було складено протоколи про адміністративні правопорушення понад вісім місяців і лише 27 березня 2025 року на адресу начальника УСР в Луганській області ДСР НП України полковнику поліції Бєляєву Є. був направлений рапорт щодо отримання дозволу на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних із корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак чого, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами.

З урахуванням зазначеного доводи прокурора про те, що днем виявлення правопорушення є день складання протоколу, тобто 28 березня 2025 року, є безпідставними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, вчинені 14 травня 2024 року, датою виявлення є 07 червня 2024 року, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов