Справа № 175/3677/25
Провадження № 3/175/1602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №984369 від 27.12.2024, водій ОСОБА_1 27.12.2024 о 12:13 год. біля буд.217 на вул. Старогородській у м. Краматорську Донецької області керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування таким транспортним засобом Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 12.08.2024 строком на 1 рік, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу про адміністративне правопорушення розподілено 26.03.2025 та передано судді Заборському В.О., у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до спливу строків накладення стягнення, у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Як вбачається з протоколу серії ААД №984369 від 27.12.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.12.2024 та з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст.126, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський