КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2365/25
Провадження № 3/552/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Полтава

10.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. генерального директора ТОВ «ФК «Ворскла», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 2782 від 17 березня 2025 року, складеного заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Токарь Л.В. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Ворскла» (податковий номер 21043232), адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, встановлено, що посадова особа ТОВ «ФК «Ворскла» ОСОБА_1 , будучи в.о. генеральним директором вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.3 ст. 138, пп. 140.5.51, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п. 5 Нацонального положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 6, п. 9, п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 624 163 грн., у тому числі за 2021 рік 380 988 грн, 2023 рік - 1 455 672 грн, 9 міс. 2024 рік 1 787 503 грн.

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 ХХ «Перехідні положення» ПК України, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 500,00 грн.

- пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 31 122 грн, у т.ч. за 2022 рік 10 920 грн, 2023 рік 11 256 грн, 9 міс 2024року 8 946 грн.

- п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, пп. 26.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в частині неповного відображення інформації в звіті за формою № 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність».

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Пістряк М.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адмінстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколу № 2782 від 17 березня 2025 року, складеного заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Токарь Л.В за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Ворскла» (податковий номер 21043232), адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.3 ст. 138, пп. 140.5.51, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п. 5 Нацонального положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 6, п. 9, п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 624 163 грн., у тому числі за 2021 рік 380 988 грн, 2023 рік - 1 455 672 грн, 9 міс. 2024 рік 1 787 503 грн.

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 ХХ «Перехідні положення» ПК України, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 500,00 грн.

- пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 31 122 грн, у т.ч. за 2022 рік 10 920 грн, 2023 рік 11 256 грн, 9 міс 2024року 8 946 грн.

- п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, пп. 26.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в частині неповного відображення інформації в звіті за формою № 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність».

Судом досліджено акт документальної планової виїзної перевірки № 2935/16-31-07-01-01/21043232 від 05.03.2025, проведеної у період з 16.01.2025 року по 12.02.2025 рік, та встановлено, що перевірка проводилась щодо платника податків за період з 01.01.2021 року по 30.09.2024 рік.

Таким чином події які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відбувались в період з 01.01.2021 року по 30.09.2024 рік.

Статтею 202 ПК України встановленні строки звітних (податкових) періодів та відповідно до пункту 202.1 вказаної статті, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням особливостей, передбачених підпунктами а, б пункту 202.1 статті 202 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження N К/9901/38815/18).

Тому суд вважає, слушними доводи захисника, що на час ухвалення рішення строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились.

Справа надійшла на розгляд до суду 26.03.2025, тобто після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Любчик