КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 375/1906/24 Головуючий у суді першої інстанції - Смик М.М.
Апеляційне провадження № 33/824/2605/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хіцькою Катериною Григорівною, на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень у дохід держави, стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з даною постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хіцька К.Г. подала апеляційну скаргу до Рокитнянського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана за підписом захисника - адвокатом Хіцькою К.Г. Разом з тим, на підтвердження повноважень захисником не надано документів на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи наявний ордер серії АА № 1469924 на представництво інтересів ОСОБА_1 лише у Рокитнянському районному суді Київської області на підставі договору про надання правничої допомоги № 4 від 15 січня 2024 року.

Ордер на представництво інтересів у Київському апеляційному суді, а також витяг з договору про надання правової допомоги, в якому було б зазначено повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додані та у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, адвокатом Хіцькою К.Г. не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хіцькою Катериною Григорівною, на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київськогоапеляційного суду