Справа № 522/7501/25
№ 3/522/2984/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: кухаром їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.01.2025 № 29 кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з метою доукомлектування підрозділів, що виконують завдання у складі угруповання різнорідних сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 29.01.2025 до окремого розпорядження.

2. 23 березня 2025 року начальником поста спостереження та зв`язку (Чорноморськ) військової частини НОМЕР_2 , головним корабельним старшиною ОСОБА_2 та старшим оператором поста спостереження та зв?язку (Чорноморськ) військової частини НОМЕР_2 , старшиною 2 статті ОСОБА_3 були помічені неадекватна поведінка, порушення координації рухів (порушення мови, виражене тремтіння рук матроса ОСОБА_1 .

3. Під час бойового чергування матрос ОСОБА_1 доповів, що виявив через оптико-електронну камеру пінгвіна біля південного маяка.

4. 24 березня 2025 року матрос ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ООМЦПЗ" ООР (направлення командира військової частини НОМЕР_2 вих. № 511/257 від 24.03.2025).

5. 24 березня 2025 року, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану матрос ОСОБА_1 відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2025 № 000714 перебував у стані наркотичного сп?яніння.

6. Таким чином, за викладених вище обставин, матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у відрядженні та виконуючи завдання на посту спостереження та зв?язку (Чорноморськ) військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов?язків, перебував у стані наркотичного сп?яніння в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 14.04.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

8. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ОД № 511/306 від 08.04.2025 року,

- копію військово квитка матроса ОСОБА_1

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.01.2025 № 29;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.02.2025 № 39;

- копія направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2025 № 511/257;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції матроса ОСОБА_1 від 31.03.2025 № 000714

- рапорт головного корабельного старшини ОСОБА_2

- рапорт старишини 2 статті ОСОБА_3

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає.

ІІІ. Оцінка Суду

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

10. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

13. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

19. Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

20. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-15, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа