Провадження № 3/127/2170/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу опорного закладу освіти «Боярський академічний ліцей ім. Є. Коновальця» Боярської міської ради,в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, власного доходу не має, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

02.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 276284, 20.03.2025 о 05 год. 25 на 35 км дороги М 09 водій здійснював рух на транспортному засобі Skoda Superb, днз НОМЕР_1 , при цьому, не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 276284, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Доповнив, що водійського посвідчення не має, оскільки є неповнолітнім, розуміє, що вчинив правопорушення, керував автомобілем, який належить сестрі батька.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив, що вони поверталися з закордону, була ніч, він був втомлений і передав управління автомобілем сину, який вміє керувати транспортним засобом, так як навчався в автошколі. але посвідчення водія ще не одержав. Надав для приєднання до матеріалів справи копію довідки №169 від 15.05.2025 про те, що ОСОБА_1 є учнем опорного закладу освіти «Боярський академічний ліцей ім. Є. Коновальця» Боярської міської ради, платіжна інструкція 0.0..1, як доказ оплати суми штрафу відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за передання права керування транспортним засобом особі, яка не має посвідчення водія, довідку № 420, про те, що ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу як інвалід 3 групи.

Законний представник просив не накладати штраф на його сина, а обмежитись попередженням, погоджувався оплатити судовий збір. Також зазначив, що з ситуації, що склалась ним зроблені висновки.

П. 2.1. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його законного представника, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 276284 (а. с. 1), довідкою старшого інспектора ВАП Вихованець І. відносно ОСОБА_1 , про те, що посвідчення він не отримував (а. с. 7), копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (а. с. 3), рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капрала поліції Висоцького М. ( а. с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, учнем, щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе, із врахуванням вимог ст. 13 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 23, 24-1, 24-33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Олена Березовська