Справа № 458/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Зелінки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Турка Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області та складені відділенням поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.123 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2025 до Турківського районного суду Львівської області з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

26.02.2025 о 18:47 год. в селищі Калинівка, вул. Залізнична, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд на червоний забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення рекомендованим повідомленням.

З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні захисник адвокат Зелінка В.В. закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення з підстав, наведених у запереченні на протокол, яке 14.04.2025 надійшло від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Зелінки В.В. на адресу суду. В обґрунтування заявленого заперечення покликається на те, що його клієнт - особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 категорично не погоджується із правопорушенням, яке йому пред`явлено інспектором поліції це здійснення проїзду через залізничний переїзд на червоний заборонений сигнал світлофора, та вважає його необґрунтованим і таким, що не підтверджується належними доказами. Зазначив, що 26.02.2025 року о 18:47 год. ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 в Київській області, Фастівському районі, селищі Калинівка, на вул. Залізничній, 56, наближався транспортом до залізничного переїзду. У момент наближення до переїзду будь-яких ознак увімкнення заборонного (червоного) сигналу світлофора або початку роботи звукової сигналізації він не зафіксував. Ним було розпочато проїзд через залізничний переїзд у впевненості, що умови для безпечного перетину дозволені, відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій має право в`їжджати на залізничний переїзд лише за умови відсутності заборонного сигналу світлофора та/або звукової сигналізації. Вже у процесі руху через переїзд, коли його транспортний засіб фактично знаходився на коліях, міг увімкнутися заборонний сигнал, однак у цій ситуації він керувався вимогами п. 20.8 ПДР, згідно з яким у разі наближення до переїзду з черговим регулюванням, водій зобов`язаний зупинитися на певній відстані перед ним. Проте на момент подачі сигналу (якщо він і мав місце), він вже опинився в межах залізничного переїзду і зупинка була б не тільки порушенням безпечного руху, а й створювала б загрозу його життю, життю пасажирів, а також безпеці руху в цілому. Вважає, що дії ОСОБА_1 були обумовлені міркуваннями безпеки та необхідністю завершення вже розпочатого проїзду через залізничний переїзд, умислу на порушення правил дорожнього руху не мав, червоний сигнал світлофора (якщо він мав місце) він не бачив, його дії мали на меті завершення маневру, початого за умов, які не свідчили про заборону руху. Також у судовому засіданні захисник наголосив, що ОСОБА_1 вважає, що долученим до матеріалів справи відеозаписом фіксації адміністративне правопорушення, не підтверджує у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , склад наведеного адміністративного правопорушення. Просив визнати, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи заперечення на протоком про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 257235 від 26.02.2025, згідно яких ОСОБА_1 26.02.2025 о 18:47 год. вчинив порушення п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП та відеозаписом події, яка мала місце 26.02.2025 о 18:47 год. за участю ОСОБА_1 , що зберігається на CD-диску та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи повно, всебічно й об`єктивно докази, суд дійшов переконання, що вони прямо вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, з огляду на таке.

Пунктом 20.3 ПДР України передбачено, що для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Згідно пункту 20.5 в) ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно п.8.7.3 ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.8.7.6 ПДР України для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

При цьому пунктом 1.10 ПДР України визначено терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема, залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні, тобто це спеціально обладнане місце для перетину залізничних колій.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто частина статті, яка встановлює ознаки конкретного правопорушення, передбачає настання відповідальності саме за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Системний аналіз зазначених норм ПДР України та КУпАП в їх сукупності дає підстави для висновку, що єдиною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, при цьому, як вже зазначалося, залізничний переїзд це не будь-яка ділянка дороги поблизу залізничної колії, а саме перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 257235 від 26.02.2025, складеного за ч. 2 ст.123 КУпАП, вбачається, що 26.02.2025 о 18:47 год. в селищі Калинівка, вул. Залізнична,56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд на червоний забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Судом досліджено відеозапис фіксації адміністративного правопорушення, яким зафіксовано, що дійсно події мала місце 26.02.2025 о 18:47 год. в селищі Калинівка, вул. Залізнична, 56, за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював рух безпосередньо через залізничний переїзд при відкритих шлагбаумах. При зупинці транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 водію було повідомлено про порушення правил дорожнього руху, а саме - переїзд на червоне світло через залізничний переїзд, що зафіксовано технічний засіб відеоспостереження (камери спостереження, що знаходяться на залізничному переїзді). Спочатку водій заперечив правопорушення та попросив відеозапис. Пізніше сказав: «а якщо случайно не побачив то що». На відеозаписі міститься фіксування роботи залізничного світлофору, зокрема заборонений червоний миготливий сигнал, який є дублюючим, яким і повинен був керуватися водій ОСОБА_1 . Також на цьому відеофайлі зафіксовано, що шлагбауми, з обох боків заїзду на залізничний переїзд повністю були підняті та зафіксовані, одночасно з цим був увімкнений миготливий червоний сигнал залізничного світлофора, що свідчить про те, що залізничні світлофори з обох сторін працювали синхронно. З відеозапису чітко видно, що водій ОСОБА_1 розпочав рух автомобілем ще за декілька метрів до того, як спрацював червоний миготливий сигнал світлофора та на відстані від залізничної колії, при цьому, не зреагувавши на нього продовжував рух, що спростовує позицію захисту, що сигнал світлофора спрацював у процесі руху через переїзд, коли транспортний засіб ОСОБА_1 фактично знаходився на коліях, міг увімкнутися заборонний сигнал світлофора. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спочатку заперечував свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, однак пізніше після огляду відеозапису згідний був оплатити штраф. За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів зібрані у справі докази. Тому, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Заперечення викладені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Зелінка В.В., з огляду на оглянуту відеофіксацію місця вчинення адміністративного правопорушення, суд оцінює критично, оскільки такі свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень та виступає необхідним засобом виховання правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ