Справа № 592/5820/25
Провадження № 3/592/1320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканки: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

з участю учасника справи про адміністративне правопорушення:

потерпілого- ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

24.03.20 15:00 в м.Суми, на перехресті вул. Степана Бандери та вул. Іллінськаводій ОСОБА_1 керуючи тз Lexus RX 300 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу тз, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з тз Subaru Impress д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явивилася, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи що ОСОБА_1 належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, не наполягав на позбавлені ОСОБА_3 права керувати транспортним засобом

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 в порушення вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280533 від 24.03.2025, пояснень потерпілого наданих під час судового розгляду, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП, яке сталося 24.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025;

-фототаблицею до протоколу;

-відеозаписами.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко