Єдиний унікальний номер 205/4884/25
Номер провадження3/205/1765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 №264484 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 07.03.2025 о 09:10 за адресою: Набережна Заводська, 21А м.Дніпро на АГЗП «Восток ГАЗ» водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ АП-17А д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджаючи на АГЗП при верхній перешкоді руху, яку водій вчасно виявив, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у формі рекламного навісу АГПЗ, та був пошкоджений автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв під рекламним навісом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та рекламна вивіска АГПЗ зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Письмові пояснення ОСОБА_3 - керівника регіонального структурного підрозділу АГЗП «Восток ГАЗ» про те, що транспортний засіб ЗИЛ АП-17А д.н.з. НОМЕР_2 , який заїхав на АГЗП «Восток ГАЗ», рухаючись до газової колонки, пошкодив рекламне обладнання з навісом, незважаючи на знак на в`їзді, що дозволяє рухатись автомобілю висотою до 2,5 м. Вищезазначені дії спричинили падіння навісу та пошкодження автомобіля, який заправлявся (а.с.3).

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 07.03.2025, заїжджаючи на АГЗП «Восток ГАЗ» на транспортному засобі ЗИЛ АП-17А д.н.з. НОМЕР_2 , не розрахував габарити автомобіля та задів рекламну вивіску, яка впала на автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3 , який заправлявся (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 07.03.2025 о 09:00, приїхавши на АГЗП «Восток ГАЗ» на транспортному засобі Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3 , поставив своє авто заправляти та пішов всередину АГЗП, щоб розрахуватись, в камеру відеонагляду, яка розташована біля касира, побачив, як автомобіль ЗИЛ АП-17А д.н.з. НОМЕР_2 збиває вивіску і вона падає на його автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2025, складеної о 09:10 заступником командира взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куксою С.А. (а.с.2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та дорожні споруди отримали такі пошкодження:

-Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3 деформація кришки багажника, деформація даху авто, деформація задніх правих дверей, деформація крила заднього ;

-АГЗС - навіс рекламного спорядження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, додатково надав письмові пояснення (а.с.8).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно