справа № 208/1201/25
№ провадження 3/208/1262/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 641492, що складений поліцейським ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області Алєксандровим О.С. 20 грудня 2024 року зазначено, що 20 грудня 2024 року приблизно о 01.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме побив руками, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що жодних дій, зазначених в протоколі, відносно дружини не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, судові повістки, які неодноразово направлялися за місцем її проживання повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що судом розцінюється як не бажання потерпілої отримувати судові виклики та з`являтися до суду.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641492 від 20.12.24, в якому викладена суть правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що його дружина в стані алкогольного сп`яніння бажала вжити алкогольні напої, а він її вкладав спати;

- рапорт із інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про отримання заяви від сусідів про те, що в квартирі АДРЕСА_2 сваряться чоловік та жінка, чутно погрози, жінка кричить про допомогу, в квартирі перебуває дитина. Також в рапорті міститься інформація, що після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_2 повідомила що в ході конфлікту її чоловік ОСОБА_1 завдав їй удар кулаком в обличчя, спричинивши фізичний біль. За час перебування за вказаною адресою ОСОБА_2 спочатку надала письмові пояснення, після складання протоколу , попросила їх для уточнення, після чого знищила їх. Перебувала в стані алкогольного сп`яніння, постійно кричить. Факт домашнього насильства в присутності дитини не підтвердився. Також в рапорті зазначено, що протокол складено із-за усних пояснень ОСОБА_2 та міститься інформація , що під час перебування за адресою запис проводився на бодікамеру номер 796275.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в своїй сукупності поза розумним сумнівом не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

ОСОБА_1 як при складанні протоколу, що вбачається із зазначених ним пояснень, так і в суді при розгляді справи, не підтверджував факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.

Рапорт із ІІПС «АРМОР» не є тим достатнім і належним доказом. Проте навіть в ньому міститься суперечлива інформація щодо адреси правопорушення, і фактично не встановлено в якій саме квартирі мали місце події.

Відеозапис з камери, на яку згідно рапорту фіксувалися обставини перебування в квартирі під час складання протоколу, до матеріалів справи не долучений. А тому інформацію, що ОСОБА_2 надала пояснення, потім їх знищила, зміст її усних пояснень, суд перевірити не може.

Отже, оскільки докази, що було вчинено домашнє насильство і які доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 , особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан