16.04.2025 Справа № 469/226/25
3/469/129/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№256801 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 лютого 2025 року об 11.35 год. в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області по вул. Одеська, 1, керував транспортним засобом 19.464, державний номер НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд бк4683, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА4098476 від 18.02.2025 року, чим порушено вимоги п.31.4.5"б" Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідку та копію постанови від 18 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора.
При перегляді наявного у матеріалах справи відеозапису поліцейського відеореєстратора встановлено, що ним зафіксовано, що особа, якою здійснюється відеозапис, об 11.21 год 26 лютого 2025 року підходить до автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, який стоїть на узбіччі автодороги, та показує водієві на колесо на одній з осей напівпричепа, промовляючи "Резину", на що водій відповідає "Да-да, будем менять".
Починаючи з 11.25 год. водій вказаного автомобіля перебував у приміщенні посту ДПС, а тому не міг керувати транспортним засобом у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час 11.35 год.
Крім того, відеозаписом не зафіксовано, яке саме пошкодження має шина, і чи мають пошкодження інші шини, і будь-які інші докази такого пошкодження у матеріалах справи відсутні.
До того ж, у порушення вимог ст.256 КУпАП щодо необхідності викладення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, необхідних для розгляду справи, у наданому на розгляд суду протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено, які саме шини пошкоджені (їх розміщення, у тому числі на автомобілі-тягачу чи напівпричепі), а суд не має повноважень самостійно встановлювати такі обставини.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя