Справа № 373/946/25
Провадження № 3/373/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Черняхів Обухівського району Київської області, з вищою освітою, одруженої, директорки ТОВ «Фірма Оникс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

03 квітня 2025 року о 09:30 год. по вул. Богданова у м. Переяславі Бориспільського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «INFINITI QX60», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., 13.1. ПДР України, при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом №820 Серії ЕПР1 №289160 від 03.04.2025; схемою місця ДТП, е вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобілів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок необережності порушила правила дорожнього руху (п.п.12.1., 13.1. ПДР), що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу та судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська