Єдиний унікальний номер 728/509/25
Номер провадження 3/728/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №265326 від 22.01.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 10.01.2025 о 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Бахмач, вул.Лермонтова,59, з помешкання, де проживає ОСОБА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 600.00 грн. купюрами по 200 грн., які належали потерпілому, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна в невеликих розмірах та заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що ніяких грошей він у ОСОБА_2 не викрадав. Він дійсно приходив до ОСОБА_2 вночі 10.01.2025 по горілку, однак у будинок не заходив. Чому ОСОБА_2 його обмовляє йому невідомо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.03.2025 пояснив, що в ніч з 09.01.2025 на 10.01.2025 до нього в гості прийшов ОСОБА_1 , з яким вони випили спиртного, після чого, він сказав ОСОБА_1 , щоб той йшов додому, однак ОСОБА_1 поліз до нього битися, тому він ударив останнього, застосувавши спеціальний прийом, внаслідок чого ОСОБА_1 упав. ОСОБА_2 запевнив, що викликав поліцію і коли правоохоронці приїхали на виклик, то ОСОБА_1 знаходився в іншій кімнаті, де також лежали чи то 400 чи то 600 гривень, які потім зникли. Після того, як поліцейські та ОСОБА_1 покинули його будинок він виявив крадіжку грошей. Яка сума там була для нього не принципово, сам факт крадіжки його дуже обурив і він повторно викликав поліцейських. Переконаний, що гроші викрав саме ОСОБА_1 , хоча доказів він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду надано наступні докази:

1) протокол серії ВАД №265326 від 22.01.2025, з яким ОСОБА_1 не погодився ні під час його складання, ні у судовому засіданні під час розгляду справи;

2) копія рапорту чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження зі служби 102 повідомлення ОСОБА_2 про те, що 10.01.2025 о 03:16 год. в АДРЕСА_2 він виявив зникнення з будинку 400 грн. Поліцейським, які прибули на виклик заявник пояснив, що 10.01.2025 близько 01 години він вживав спиртні напої з ОСОБА_3 , з яким у нього виник конфлікт і він викликав наряд поліції «та гр. ОСОБА_4 забрали, після чого він виявив відсутність 600 грн.».

3) копія рапорту інспектора СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10.01.2025, адресованого начальнику ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що в ході проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 10.01.2025 опитати ОСОБА_5 не виявилось можливим; за адресою місця проживання він відсутній;

4) копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.01.2025, згідно з якими 10.01.2025 близько 01:00 год. ОСОБА_2 у своєму будинку вживав спиртні напої з ОСОБА_3 , між ними виник конфлікт, він викликав наряд поліції; коли приїхав наряд поліції і ОСОБА_2 «з ним спілкувався, останній викрав» у ОСОБА_2 гроші в сумі 600 грн. купюрами по 200 грн. та кухонний ніж. «Останнього забрав наряд поліції». Коли поїхав наряд поліції, ОСОБА_2 виявив крадіжку грошей.

5) копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2025, згідно з якими він 10.01.2025 о 01:00 год. перебував у себе вдома, до ОСОБА_2 не ходив і чому ОСОБА_2 зателефонував на лінію 102 та повідомив, що він викрав у нього 600 грн. купюрами по 200 грн. йому не відомо;

6) пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини були заперечені особою, у відношенні якої він складений, як під час оформлення вказаного документу, так і під час розгляду справи в суді.

До того ж, викладені у протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу доказами, які є суперечливими і як кожен окремо, так і в сукупності не вказують на вчинення ОСОБА_1 крадіжки грошових коштів в сумі 600 грн. в час та місці, які вказані у протоколі.

Зокрема, з копії рапорту чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження зі служби 102 повідомлення ОСОБА_2 вбачається, що він повідомив, що виявив зникнення з будинку 400 грн. Однак у ході опрацювання повідомлення поліцейським, які прибули на виклик заявник пояснив, що у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт і він викликав наряд поліції, який забрав ОСОБА_4 , після чого він виявив відсутність 600 грн.

У свою чергу, з копії рапорта інспектора СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10.01.2025, вбачається, що у ході проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 10.01.2025 опитати ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки він за адресою місця проживання був відсутній.

Копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2025 вказує на те, що опитана дана особа була 22.01.2025 і жодної інформації про затримання ОСОБА_1 поліцейським після отримання виклику ОСОБА_2 адміністративні матеріали не містять.

З вказаних доказів не можливо однозначно встановити коли ОСОБА_2 виявив відсутність коштів: до приїзду поліції, чи після, у якій сумі: 400 грн. чи 600 грн. При оцінці та співставленні доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відсутність якої саме суми виявив ОСОБА_2 після візиту ОСОБА_1 : 400 грн. чи 600 грн. не зміг однозначно вказати і сам потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.51, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода