Справа №461/2944/25
Провадження №3/461/1171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника розрахункової групи фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №56/9 від 09.04.2025, ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді начальника розрахункової фінансово-економічної служби, в ході виконання службових обов?язків, 12.09.2024 10 год. 34 хв. здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки МОЕПП «RIM 2000», серійний номер НОМЕР_3 , яка знаходиться в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 в кабінеті фінансово-економічної служби, наступний електронний файл документа, a саме: (D):/ НОМЕР_1 /Накази/09_24/5581-1454-2-7865дск.zip, створений 12.09.2024 о 10 год. 34 хв., що містить витяги з наказів начальника регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_4 ) про присвоєння чергових військових звань, в якому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 4.1 «Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023)», затвердженого наказом Міністра оборони України від 17.10.2023 №605, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави, чим порушив вимоги пунктів 13,14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, чим створив передумови для витоку службової інформації, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав заяву, в якій повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, визнає, та просить розгляд справи здійснювати без його присутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною 4 ст.212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №56/9 від 09.04.2025, в якому ОСОБА_1 зазначив, що зауважень до протоколу не має;

- протоколом огляду від 09.04.2025

- листом військової частини НОМЕР_5 від 12.09.2024 №1454/2/7865/дск;

- актом знищення інформації на ПЕОМ від 09.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025, в яких зазначив, що документальний матеріал скопійовано ним особисто, правопорушення здійснено через власну необачність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стосовно санкції у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних суддя зазначає, що відповідно до акту знищення інформації на ПЕОМ від 09.04.2025, було знищено інформацію на ПЕОМ марки МОЕПП «RIM 2000», відтак, вказана міра стягнення застосуванню не підлягає, адже на даний час копії баз даних, які підлягали конфіскації, знищені.

Крім того,ст.40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.Б. Кротова