Справа № 736/306/25
Номер провадження 3/736/318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 235823, 01 лютого 2025 року о 13-й год. 00 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Галини Костюк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому на вітровому склі нанесена тонувальна плівка, яка зменшує прозорість відкритого скла та заважає оглядовості з місця водія, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасого затримання транспортного засобу, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема: встановлені на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклеючої мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішній стороні) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Перевірка світлопропускної здатності повинна здійснюватися спеціальним приладом «Тауметром», даний прилад підлягає щорічній перевірці (сертифікації), під час перевірки співробітник повинен дотримуватися погодних умов, заборонено проводити перевірку в туман, морозну погоду, а також в снігопад. Перевірка здійснюється тільки за таких умов: - температура повітря +20 градусів за Цельсієм +- 5%; - вологість повітря 40 - 80%; - при перевірці пристрій повинен підключатися до ДБЖ.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо перевірки світлопропускної здатності за допомогою спеціального приладу, а отже і стверджувати, що на вітровому склі нанесена тонувальна плівка, яка зменшує прозорість відкритого скла та заважає оглядовості з місця водія підстави у посадової особи яка склала протокол відсутні.

Крім того, протокол не містить даних, який саме пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.4 ст.121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ч.1 п.1ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий