Справа № 606/435/25
Постанова

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569798 від 07.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, складеного поліцейським СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Васильківим М.С., що 07.03.2025 року о 13.30 год. в с. Золотники, вул. Містечко, 33 ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби, а саме тютюн нарізний без акцизної марки, а саме вагою 1 кг 836 г в транспортному засобі марки «Kia Nipo» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимогу Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у відповідності до ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, на звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245,251,252,280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Разом із тим ч. 1с т. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, перевезення, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівники поліції уваги не звернули.

Крім того, із вказаних у протоколі обставин правопорушення дії ОСОБА_1 полягають у зберіганні та транспортуванні тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору, такі дії не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569798 від 07.03.2025 ОСОБА_1 є приватним підприємцем, відомості про те, що він є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті. Згідно з дослідженими матеріалами справи ОСОБА_1 перевозив тютюн як волонтер для потреб воїнів ЗСУ.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 , а тому у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучений згідно квитанції про отримання речей, документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.03.2025 року № 103 тютюн нарізний масою 1 кг 836 г підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.221,247,276-280, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.03.2025 року № 103 - повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук