Справа № 463/2983/25
Провадження № 3/463/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «АПТЕКА № 49», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. при проведенні позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо дотримання законодавства у сфері трудових відносин ТОВ «АПТЕКА № 49», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,57, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «АПТЕКА № 49», здійснювала діяльність з порушенням вимог трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам Товариства виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим (колективним) договором, з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченню періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості перед 6-ма звільненими працівниками Товариства за період - частина грудня 2024 року у розмірі 6797,80 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Праскович І.М. не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

10 квітня 2025 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Прасковича І.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а у разі встановлення судом вини останньої, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з підстав зазначених у клопотанні. Разом тим, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/9587/023610/П/ПТ від 25.03.2025 року; акт, який складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 25.03.2025 року № ЗХ/ЛВ/9587/023610, розрахункові відомості, довідку про нарахування та виплату заробітної плати, видаткові касові ордери, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 15.02.2025 року призначена на посаду директора ТзОВ «Аптека № 49», що підтверджується копією наказу № 64 від 15.02.2025 року.

Крім того, судом встановлено, що ТзОВ «Аптека № 49» станом на 25.02.2025 року у повному розмірі погасило заборгованість перед працівниками, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 25.02.2025 року.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь її вини, добровільне усунення порушення на момент складання протоколу та розгляду справи у суді, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало та не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним і фізичним особам.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.