Справа № 715/641/25
Провадження № 3/715/332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю захисника Кошман І.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 07 березня 2025 року о 21 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 844 прикордонного знаку та був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 600 м. від державного кордону на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кошман Ірина Вадимівна, заперечували щодо обставин зазначених у протоколі, вказували, що наміру незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 не мав. Пояснили суду, що ОСОБА_1 є опікуном недієздатної особи за рішенням суду, і спільно з цією особою прибув на КПП «Порубне» з метою законного перетину державного кордону, однак представниками ДПСУ було відмовлено у перетині державного кордону, після чого, він повертався по головній дорозі від КПП «Порубне», і його було зупинено представниками ДПСУ, та складено протокол за ч.1. ст.204-1 КУпАП не зважаючи на те, що він здійснював рух в протилежному напрямку і мав законну підставу для відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та законну підставу для перетину державного кордону з особою визнаною судом недієздатною, опікуном якої він є. У зв`язку з вищевикладеним просять суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, адвоката Кошман І.В, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 , внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001225Е від 07.03.2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, під час руху в сторону кордону на околиці населеного пункту Тереблече.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт працівника прикордонної служби, схему виникнення обстановки, довідку щодо проведення первинного опитування 1-єї затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь-яких інших доказів на підтвердження, спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що вказані у протоколі обставини спростовані в судовому засіданні показами ОСОБА_1 , та наданими суду доказами підтверджуючими наявність законної підстави для перетину державного кордону Укрїни, а саме: копія рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі №351/2925/23 провадження №2-о/351/78/24, згідно якого ОСОБА_1 призначений опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який у свою чергу також є особою з інвалідністю, що підтверджується відповідної копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №163247 від 24.06.2019 року, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. Рапорти працівників ДПСУ не можуть вважатись належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Більш того, обставини зазначені у протоколі спростовані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: