Справа № 301/4308/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Азарової І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 488579 від 19.12.2024 року вбачається, що 19 грудня 2024 року о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Затишній Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Азарова І.В. просить суд закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, звернула увагу суду, що працівники поліції прийшли до ОСОБА_1 додому, де він проживає, викликали його з квартири та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому пояснили, що він керуючи своїм автомобілем скоїв ДТП , що є підтвердженням відео з камер спостереження. Що є порушенням самої процедури складення матеріалів про адміністративне правопорушення за даною статтею. Так як, працівниками поліції не було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , крім цього, так як встановлено під час розгляду справи, з моменту скоєння ДТП до моменту приїзду працівників поліції та складення протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час. Докази щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Просить взяти до уваги заперечення вказані в письмовому клопотанні.

Сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що він був на чергуванні 19.12.2024. Після 20 години їх викликали на ДТП де проживав ОСОБА_1 . Прибувши на місце події ОСОБА_3 показав відео з камер спостережень. Встановивши, що ДТП була вчинена за участю ОСОБА_1 та підійшовши до квартири де проживає ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той категорично відмовився, після чого було складено протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Інші протоколи про адміністративне правопорушення працівники поліції не складали.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що йому 19 грудня 2024 року ( часу не пам`ятає, але вже була темна пора доби) перетелефонував син ОСОБА_5 повідомивши, що їх сусід ОСОБА_1 заїхавши у двір (загального користування), біля будинку де вони проживають, вдарив його автомобіль який був припаркований. Через 10 хвилин, коли він прийшов додому, син показав відео та вони разом підійшли до ОСОБА_1 , який в той час був вдома, щоб вирішити дане питання. ОСОБА_1 відмовився з ними спілкуватися і повідомив, що розмовляти будуть наступного дня, після чого він викликав працівників поліції. Поліція прибула на місце через 10-15 хвилин. Разом з поліцейським вони знову викликали ОСОБА_1 з квартири і в їх присутності той відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, після чого були складені протоколи за ст.124 та ст.130 КУпАП. Інші протоколи працівники поліції у його присутності не складали.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 19 грудня 2024 року між 18 та 19 годинами він виявив, що його автомобіль, який припаркований біля будинку має пошкодження, переглянувши запис з відеокамер встановив, що саме їх сусід ОСОБА_1 заїжджаючи на місце стоянки пошкодив його автомобіль, після чого перетелефонував до батька ОСОБА_4 та повідомив про подію. Батько прийшов додому через 10-15 хв, та переглянувши запис пішов до ОСОБА_1 щоб з`ясувати, що трапилось і після того як сусід відмовився з ними розмовляти, батько викликав поліцію. Працівники поліції приїхали хвилин через 10 та переглянувши відео пішли до ОСОБА_1 додому. В їх присутності ОСОБА_1 було роз`яснено про встановлення, що він керуючи своїм транспортним засобом пошкодив автомобіль та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він не погодився, після чого був складений протокол за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Інші протоколи працівники поліції у його присутності не складали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Азарової І.В., суд дійшов висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Розділу І та пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до п.2 Розділу 3 Інструкції, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Суд зазначає, що з дослідженого відеозапису, який міститься в матеріалах справи встановлено, що він є неповним, складається з декількох частин та не відображає повної картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення. Стверджувати, що даний запис об`єктивно зафіксував всі події неможливо.

Згідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі - якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.35 Закону України « Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу 1 даної Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції, Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3, 6, 8 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Приймаючи до уваги принцип «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований і у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Як регламентовано ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права відповідно до вимог ст.256 КУпАП, крім цього, інспектором не надано належних та беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння 19 грудня 2024 року о 20 годині 57 хвилин, при цьому, суд звертає увагу на свідчення свідка ОСОБА_3 , який під час розгляду справи пояснив, що виявив пошкодження свого автомобіля в межах між 18 та 19 годинами і саме з даних підстав було викликано працівників поліції, ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а інспектором ці обставини не доведені належними доказами. Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка