"17" квітня 2025 р. Справа № 363/1803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709669 від 26.03.2025 року вбачається, що 28 лютого 2025 року близько об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечила контроль над його поведінкою та вихованням, у наслідок чого останній 28.02.2025 року близько 11 години 00 хвилин використовуючи чужий логін умисно доєднався до проведення онлайн уроку на освітній дистанційній платформі навчання «ClassRoom» та зірвав навчальний процес, унеможливлюючи проведення уроку відправляючи музичні файли та повідомлення нецензурного характеру, які читали всі учні класу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. До судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням, провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала, просила розгляд справи проводити за її відсутності, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709669 від 26.03.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона погоджується зі складеним протоколом, визнає вину у вчиненому правопорушенні;

- заявою ОСОБА_1 , в якій вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- листом начальника Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №158/01-16 від 20.03.2025 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2025 року учні 8 класу Литвинівського ліцею Димерської селищної ради здійснили несанкціоноване втручання в процес дистанційного навчання зі сторонніх облікових записів, транслюючи контент різного характеру і змісту; просив вжити заходів і за необхідності притягнути батьків учнів до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків;

- клопотанням Адміністрації Литвинівського ліцею Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, з якого вбачається, що 28 лютого 2025 року учні 8 класу здійснили несанкціоноване втручання в процес дистанційного навчання зі сторонніх облікових записів, транслюючи контент різного характеру і змісту; в результаті проведення оперативного внутрішнього розслідування було встановлено, що доступ до облікових записів, які були задіяні у неправомірній діяльності, були надані безпосереднім виконавцям учнями сьомого класу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчителя інформатики та трудового навчання Литвинівського ліцею Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, з яких йдеться, що 28.02.2025 року учні 8 класу, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , отримавши несанкціонований доступ до шкільних акаунтів учнів 7-го класу, зривали навчальний процес протягом 4 х онлайн уроків, включаючи російську музику з ненормативною лексикою, створюючи образливі написи, розміщуючи на навчальній платформі картинки порнографічного змісту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного у присутності його матері ОСОБА_1 , в яких він підтверджує, що він дійсно навчається у 8 класі Литвинівського ліцею Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, а також підтверджує, що 28.02.2025р. в період з 09 години до 15 години, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 на онлайн формі навчання, він зі своїм товаришем вирішили пожартувати, а так як у них були паролі до акаунтів учнів 7-го класу, то вони вирішили зайти під їх акаунтами та від їх імені, зірвати онлайн уроки включаючи російську музику з ненормативною лексикою, він особисто завантажив на навчальній платформі картинку порнографічного змісту, потім він зробив коментарі на англійській мові зі змістом образливого та нецензурного характеру, свою вину у скоєному визнав, зобов`язався більше такого не вчиняти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких вона підтверджує, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є учнем 8 класу Литвинівського ліцею Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, що від працівників навчального закладу вона дізналась, що її син 28 лютого 2025 року він, дізнавшись паролі і логіни інших учнів на навчальній платформі здійснив несанкціоноване втручання в процес дистанційного навчання, транслюючи контент нецензурного характеру і змісту; визнала той факт, що не забезпечила належного контролю над поведінкою сина; зобов`язалась посилити контроль над поведінкою сина з метою недопущення подібних випадків в майбутньому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаного в присутності його батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , з яких підтверджується факт того, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 28.02.2025 дізнавшись у дівчини на ім`я ОСОБА_7 паролі та акаунти інших учнів, зареєструвались під іменем інших учнів в «Класрумі» і на онлайн уроках включали російську музику з ненормативною лексикою, завантажували картинки порнографічного змісту, потім робили коментарі на англійській мові зі змістом образливого та нецензурного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опитаного в присутності матері ОСОБА_9 , з яких йдеться, що 28.02.2025 року йому зателефонувала його однокласниця та запитала де можна взяти паролі та логіни для входу учнів їх класу, з метою їх передачі ОСОБА_10 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опитаної в присутності матері ОСОБА_12 , з яких йдеться, що ОСОБА_4 запропонував їй надати акаунти учнів її класу з метою здійснення входу на онлайн урок до її класу під чужим акаунтом і вона надала йому електронну пошту з одноразовими паролями для входу;

- скріншотами з онлайн чату;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що за місцем проживання характеризується посередньо, участі в громадському житті с. Тарасівщина не приймала, скарг на неї не надходило;

- характеристикою ОСОБА_2 , 2010 року народження, учня 8 класу Литвинівського ліцею Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, виданої за місцем навчання, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе учнем середнього рівня, який володіє певними здібностями, має потенціал для досягнення успіхів, але потребує додаткової мотивації, загальні правила поведінки виконує не завжди сумлінно, до правопорушень схильності не мав, батьки намагаються достатньо приділяти увагу вихованню сина, проте не можуть мотивувати його навчатися краще;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_13 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді попередження відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас