Справа № 522/3868/25
Провадження № 3/522/2093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Кобильника Д.О., розглянувши його клопотання про витребування доказів, а саме інформації та відеозаписів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуваюсть адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251280 від 19.02.2025 року, встановлено, що 19.02.2025 року о 13 год. 45 хв. в м. Одеса, проспект Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV4», д/н НОМЕР_1 , не обравши безпечної дистанції, здійснила зіткнення із автомобілем «AUDI Q5», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. до суду надійшло клопотання про витребування з:

- військової частини НОМЕР_3 місто Одеса, (більш точна адреса не зазначається через введений на території України воєнний стан) відеозаписів з камер вуличного відеоспостереження, що знаходяться на перехресті вулиць за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, кут пров. Валерія Лобановського, а також пр-т Шевченка кут вул. Семінарська, за період часу з 13:00 год. по 14:20 год. 19.02.2025 року;

- з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, відеозаписів з трьох камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі Головного управління ДПС в Одеській області, які направлені на проїжджу частину пр-та Шевченка в м. Одесі за період часу з 13:00 год. по 14:20 год. 19.02.2025 року;

- з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції документальну інформацію стосовно того, чи притягався водій автомобіля марки «Lexus NX 300», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за період часу з 13:00 год. до 16:00 год. 19.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що працівниками поліції не встановлено камер відеоспостереження на місці ДТП, які б допомогли встановити фактичні обставини справи, зробити правильні висновки та ухвалити законне рішення. Так, захисник зазначив, що відеозаписи з перелічених камер допоможуть встановити істину та вирішити питання про винуватість його підзахисної, або відсутність в її діях вини.

Крім того, захисник зазначив, що з метою витребування вказаних відеозаписів ним було направлено відповідні адвокатські запити, однак військова частина НОМЕР_3 надає відеозаписи лише на підставі судового рішення.

Крім того, захисник просив долучити відповідь на адвокатський запит 12.03.2025 року №07-03/25 до ГУ ДПС в Одеській області, згідно якого належною підставою для отримання запитуваної інформації є ухвала суду.

Разом з тим, за інформацією, отриманою від його підзахисної та потерпілої, на водія автомобіля «LEXUS NX300», д/н НОМЕР_4 , дії якого, зі слів його підзахисної, стали причиною ДТП, накладено працівниками поліції штраф за порушення ПДД, однак ця інформація стосується третьої особи, тобто є інформацію з обмеженим доступом, яку на адвокатський запит отримати неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого неупередженого рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Д.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 252, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Кобильник Д.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_3 , розташованої за адресою: місто Одеса, (більш точна адреса не зазначається через введений на території України воєнний стан) - відеозаписи з камер вуличного відеоспостереження, що знаходяться на перехресті вулиць за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, кут пров. Валерія Лобановського, а також пр-т Шевченка кут вул. Семінарська, за період часу з 13:00 год. по 14:20 год. 19.02.2025 року.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відеозаписи з трьох камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі Головного управління ДПС в Одеській області, які направлені на проїжджу частину пр-та Шевченка в м. Одесі за період часу з 13:00 год. по 14:20 год. 19.02.2025 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції документальну інформацію стосовно того, чи притягався водій автомобіля марки «Lexus NX 300», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за період часу з 13:00 год. до 16:00 год. 19.02.2025 року.

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 23.04.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ