Справа № 686/8307/25
Провадження № 3/686/2745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», ,

за ст. 163? ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №598/10/22-01-07-01 від 12.03.2025р. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ведення податкового обліку, яке полягало: - в заниженні податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1042055 грн., в тому числа за квітень 2021р. в сумі 679342грн., травень 2021р. в сумі 277202грн., серпень 2021р. в сумі 55166грн., лютий 2022р. в сумі 30345 грн.; - завищенні від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2024р. в розмірі 390809грн.; - не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні 09.07.2021р. на обсяг постачання 275782,65грн., на суму ПДВ 55165,53грн., 12.07.2021р. на обсяг постачання 151726,85 грн., на суму ПДВ 30345,37грн.; - не подано додаток ПН «Розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи джерелом походження з України» до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022р. при виплаті доходу нерезидентам; - подано Повідомлення за формою №20-ОПП з порушенням по 280 (двохсот вісімдесяти) та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП до ГУДПС у Хмельницькій області про відкриття/закриття 2004 об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 того ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК