Справа № 212/2937/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, -
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 10 березня 2025 року о 18.50 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, як мати за ст.12 Закону України Про охорону дитинства та ст.150 СК України по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які не отримують загальнообов`язкову середню освіту, мають пропуски у навчальному закладі без поважних причин, не відвідують дистанційне навчання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу була сповіщена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомила.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- довідкою за результатом перевірки матеріалів;
- повідомленням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Вих. № 593 від 04 березня 2025 року, згідно виконком просить вжити заходів адміністративного впливу до ОСОБА_1 , яка належним чином не займається вихованням дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають на обліку у службі у справах дітей, що опинились в складних життєвих обставинах. Згідно повідомлень Криворізької міської ради № 126 КМ ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження мають багато пропусків занять без поважної причини. ОСОБА_7 категорично не навчається, схильний до скоєння правопорушень, бродяжництва, жебракування. Мати схильна до зловживання спиртними напоями. 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 була запрошена на засідання міждисциплінарної команди у Покровському районі для проведення профілактичної роботи, проте на засідання не з`явилась;
- повідомленням Криворізької гімназії № 121 Вих. № 26 від 12 лютого 2025 року, згідно якого з 27 січня 2025 року по теперішній час ОСОБА_5 , який є дитиною з особливими освітніми потребами, був відсутній в школі без поважної причини протягом 13 днів. Мати ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає;
- повідомленням Криворізької гімназії № 28 Вих. № 26 від 14 лютого 2025 року, згідно якого з ОСОБА_4 , систематично не відвідує заняття у гімназії, не приєднується до дистанційних уроків протягом тривалого часу, не виконує домашніх та самостійних робіт. З 13 січня 2025 року має пропуски 460 уроків без поважних причин. Підліток виховується у неблагополучній родині, перебуває на обліку в ССД та під соціально-педагогічним супроводом у школі, як такий, що проживає у сім`ї СЖО з причин ухилення батьків від виховання та зловживання спиртними напоями. Дмитро схильний до скоєння правопорушень, бродяжництва, жебракування.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за фактом її ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей;
- свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , батьками яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 184 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко