Справа № 752/4297/25
Провадження №: 3/752/2415/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КОРПОРАТИВНІ РІШЕННЯ ЛТД», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Пирогівський шлях 26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДПС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «КОРПОРАТИВНІ РІШЕННЯ ЛТД» порушив ведення податкового обліку, а саме п.44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.1, п. 266.1, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу, п. 63.3 ст. 63 Кодексу, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за №462, на підставі акта перевірки від 23.01.2025 № 3965/Ж5/26-15-07-02-03-01/32552970. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , він не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, відмічав, що протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено які саме конкретні дії ним як керівником вчинено, або не вчинено. В протоколі відсутній конкретний час вчинення адміністративного правопорушення. Також даний протокол складався без його присутності, йому не було роз`яснено права та обов`язки, а також не був підписаний ним, що вважає суттєвим порушенням. Додатково ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначав, що на його дуку відсутні будь-які належні та допустимі докази його вини у вчинення адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що будь-яких інших достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду не надано, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко