overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1650/25
Справа №754/5024/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2025 р. приблизно о 13 год. 30 хв. на території навчального закладу КМФМК по вул. Братиславській, 5 у м. Києві курив електронний виріб, а саме, под -систему «VAPORESSO», у місці, де це заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся та показав, що 26.03.2025 р. приблизно о 13 год. 30 хв. курив електронну сигарету, яку дав йому товариш. Зазначив, що спробував курити вперше, раніше не курив і продовжувати курити не збирається.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про те, що 26.03.2025 р. приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 5 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив електронний виріб, а саме, подсистему «VAPORESSO» у забороненому місці - на території Київського міського фахового медичного коледжу, а тому, реагуючи на даний факт, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доведена, оскільки він у забороненому місці курив електронний виріб, однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до нього застосувати захід впливу - попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/1613/25
Справа №754/4978/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2025 р. приблизно о 23 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов"язків відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до того, що мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.03.2025 р. між нею та її чоловіком виникла конфліктна ситуація, у зв`язку із чим вона забрала дітей та пішла до подруги, де вживала алкогольні напої, а чоловік звернувся на лінію «102», оскільки вона не виходила з ним на зв`язок.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/1686/25
Справа №754/5198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника політичної партії «Партія рішучих громадян»,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

07.04.2025 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП № 754/5198/25 (3/754/1686/25) та № 754/5200/25 (3/754/1687/25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-21 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 754/5198/25 (3/754/1686/25) та № 754/5200/25 (3/754/1687/25) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти № 754/5198/25 (3/754/1686/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/1748/25
Справа №754/5419/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025р. в 17.30 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Рональда Рейгана, 11 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з парковки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_2 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1715/25
Справа №754/5372/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Карачія П.П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025р. в 16.59 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сержа Лифаря в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні з лівої смуги руху у праву, не переконався в безпечності маневру та застосував безпідставне екстрене гальмування перед транспортним засобом Volvo s40 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1693/25
Справа №754/5339/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025р. в 08.55 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 49 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2025р. в 08.55 годин рухаючись автомобілем зі сторони прибудинкової території в сторону дороги по пр.Червоної Калини в м.Києві, при зустрічному роз`їзді з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , дзеркалом свого автомобіля зачепив автомобіль Тойота, спричинивши незначні пошкодження задньої лівої частини автомобіля, його автомобіль внаслідок зіткнення пошкоджень взагалі не отримав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення отримав незначні пошкодження лако-фарбового покриття лівого крила, заднього лівого ліхтаря, кришки люка бензобаку, в автомобілі Форд д.н. НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1540/25
Справа №754/4563/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.04.2025 відповідальна особа Управління патрульної поліції м. Києва, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечила, в зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 17.04.2025 до 09:00 год.

В судове засідання 17.04.2025, ОСОБА_1 , повторно, на виклик суду не з`явився, хоча своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, він на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (зал судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) на 09:05 годину 28 квітня 2025 року.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1549/25
Справа №754/4581/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.04.2025 відповідальна особа Управління патрульної поліції м. Києва, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечила, в зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 17.04.2025 до 09:10 год.

В судове засідання 17.04.2025, ОСОБА_1 , повторно, на виклик суду не з`явився, хоча своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, він на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (зал судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) на 09:10 год. 28 квітня 2025 року.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1551/25
Справа №754/4584/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.04.2025 відповідальна особа Управління патрульної поліції м. Києва, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечила, в зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 17.04.2025 до 09:10 год.

В судове засідання 17.04.2025, ОСОБА_1 , повторно, на виклик суду не з`явився, хоча своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, він на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (зал судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) на 09:10 год. 28 квітня 2025 року.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
17.04.2025 Справа № 756/2869/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 17.04.2025, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2025 ОСОБА_2 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 17.04.2025, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:40 07.05.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян