Провадження № 3/734/956/25 Справа № 750/2916/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року 25.02.2025 о 20:28 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті керував транспортним засобом Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 14.03.2025 о 09:52 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом DAEWOO Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, однак надав письмові пояснення, у яких зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 не вчиняв жодних порушень правил дорожнього руху, у зв?язку з чим його зупинка поліцією є безпідставною. Відповідно всі наступні вимоги працівників поліції він не зобов?язаний був виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними і допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 зазначив, що, будучи військовослужбовцем, діяв в умовах крайньої необхідності на виконання вказівки командира під час виконання бойового завдання.

Судом досліджено такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256373 від 25.02.2025, згідно з яким 25.02.2025 о 20:28 год. ОСОБА_1 повторно протягом року на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті керував транспортним засобом Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 903716 від 14.03.2025, відповідно якого 14.03.2025 о 09:52 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом DAEWOO Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2025, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Причина зупинки невиконання вимоги знаку «Контроль», який забороняє проїзд без зупинки перед контрольним пунктом. ОСОБА_1 повідомив, що їде з м. Херсон додому, де не був рік. Про виконання бойового завдання не зазначав;

- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2025, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Причина зупинки наявність тріщини на лобовому склі в районі дії склоочисників, розбитий розсіювач покажчика повороту. ОСОБА_1 цього не заперечував та повідомив, що пошкодження автомобіля отримані під час служби. Також водій на питання поліцейського відповів, що був вдома в Чернігівській області у відпустці. Про виконання бойового завдання не зазначав;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3969011 від 30.01.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 30.01.2025 транспортним засобом Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- довідку ВАП УПП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, згідно з якою власником транспортного засобу DAEWOO Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- рапорт поліцейського від 25.02.2025, з якого вбачається, що 25.02.2025 о 20:28 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль» зупинено автомобіль DAEWOO Prince, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2025, відповідно до якого він вчинив правопорушення, рухаючись без прав по трасі М-01 в с. Кіпті, оскільки подзвонив командир та сказав прибути на місце служби до 18 год. у зв?язку із погіршенням ситуації на фронті. Не маючи іншого виходу, сів за кермо без прав;

- незавірену копію листа командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2025 № 246д/03/25, згідно з яким він, як безпосередній командир військовослужбовця ОСОБА_1 , 25.02.2025 надав йому усний наказ щодо негайного виконання завдання доставити медикаменти для військовослужбовця, який має цукровий діабет, оскільки на полігоні були відсутні необхідні медикаменти. У разі невчасного прийняття ліків солдат міг би впасти в кому. ОСОБА_1 за умов крайньої необхідності прийнято рішення щодо використання транспорту для виконання завдання. Цей лист адресований судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенку Ю.М.;

- незавірену копію листа командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2025 № 246д/03/25, згідно з яким він, як безпосередній командир військовослужбовця ОСОБА_1 , 14.03.2025 приблизно о 10 год. надав йому усний наказ щодо негайного виконання завдання доставити медикаменти для військовослужбовця, який мав поранення, оскільки на полігоні були відсутні необхідні медикаменти. У разі невчасного прийняття ліків солдат міг би впасти в кому. ОСОБА_1 за умов крайньої необхідності прийнято рішення щодо використання транспорту для виконання завдання. Цей лист адресований судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року.

З приводу доводів ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Зупинку водія ОСОБА_1 працівниками поліції здійснено за порушення Правил дорожнього руху (невиконання 25.02.2025 вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль») та у зв`язку з наявністю 14.03.2025 очевидних ознак, які свідчили про технічну несправність транспортного засобу, що відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд критично ставиться до копій листів командира військової частини НОМЕР_2 , згідно з якими ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки їх зміст суперечить відеозаписам. Зокрема, під час зупинки 25.02.2025 водій повідомив працівникам поліції, що їде з ОСОБА_3 додому, де не був рік, а 14.03.2025 що повертається з відпустки. Про виконання завдань військової служби, в тому числі доставку ліків ОСОБА_1 не зазначав.

Не узгоджується з відеозаписами, а також зі змістом листа командира військової частини НОМЕР_2 (щодо події 14.03.2025) і письмове пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2025, згідно з яким він керував автомобілем на виконання вказівки командира терміново прибути на службу.

Також вищевказані копії листів командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2025 № 246д/03/25 належним чином не завірені, хоча вони мають різний зміст, однак один вихідний номер та дату, лише адресовані різним суддям, що викликає обгрунтовані сумніви у їх достовірності.

З огляду на викладене, не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення діянь в умовах крайньої необхідності.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та він не є власником транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО