Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7773/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247641 від 06.11.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.10.2024 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення, розташованого на вул. Шевченка, б/н в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим на протязі тривалого часу порушував громадський порядок і спокій громадян (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він згідний з протоколом, лише хотів примиритися з ОСОБА_2 , такого більше не буде.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 17.04.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 32, 33), що має місце повторно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи, потерпілий був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свідок належним чином викликаний на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення потерпілому та свідкові поштових відправлень з судовими повістками (арк. 34, 35), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що у нього тривають судові справи у Виноградівському районному суді Закарпатської області за фактом спричинення ним ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. 25.10.2024 року ввечері, близько 19 години 00 хвилин, він приїхав на своєму автомобілі марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до гаражного приміщення, розташованого на вул. Шевченка в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, де перебував ОСОБА_2 . Він мав намір поспілкуватися з ОСОБА_2 з приводу примирення у судовій справі, однак ОСОБА_2 не хотів з ним розмовляти, тому він розлютився та поїхав (арк. 6, 7);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 25.10.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., про те, що 25.10.2024 року близько 19 години 15 хвилин він перебував на вул. Шевченка, б/н в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, на території колишнього парку, та туди приїхав його односельчанин ОСОБА_1 . Останній почав безпричинно на нього кричати, обзивати нецензурними словами, словесно погрожував йому фізичною розправою та намагався вчинити з ним бійку. На його, потерпілого, неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, а почав поводити себе ще агресивніше (арк. 3);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.11.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно десять днів назад, можливо 25.10.2024 року, близько 19 години 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та попросив прийти до його гаражного приміщення, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Копаня, вул. Шевченка, оскільки до нього приїхав односельчанин ОСОБА_4 , який неадекватно себе поводить та влаштовує з ним сварку. Він перебував неподалік, у своєму гаражному приміщенні, тому одразу пішов до гаража ОСОБА_2 . На той час сварки вже не було, автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», яким керує ОСОБА_4 , виїжджав з території гаражів. Він підійшов до ОСОБА_5 , привітався з ним та пішов, не розмовляючи. Йому невідомо, якою була причина непорозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (арк. 4, 5);

4) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 25.10.2024 року про надходження 25.10.2024 року о 19 годині 07 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Копаня, вул. Т. Шевченка, на території колишньої ферми, у заявника ОСОБА_2 виник конфлікт з ОСОБА_6 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння (арк. 2).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

14.11.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з невідповідністю протоколу вимозі частини першої статті 256 КУпАП, наявністю в протоколі виправлень в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка. 21.01.2025 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.

У рапорті дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 07.01.2025 року (арк. 12, 13), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що 06.11.2024 року, під час складання протоколу, він вніс виправлення у протокол в частині даних про свідка ОСОБА_3 .

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, то відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався на адресу потерпілого нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях ОСОБА_1 від 06.11.2024 року та свідка ОСОБА_3 від 04.11.2024 року, відібраних дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 25.10.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 25.10.2024 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак