ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Справа № 596/2094/24

Провадження № 3/596/103/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Крижанівського В.П., в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21.12.2024 року о 15:40 год. в с. Красне, Чортківського району Тернопільської області, на автодорозі Т0903, керуючи автомобілем марки MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем LAND (RANGE) ROVER д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП т/з отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання 07.04.2025 року не з`явився, подавав до суду заяви про слухання справи в його відсутності. В письмових заявах до суду зазначав про те, що у зв`язку з проходженням військової служби не має можливості з`явитись в судове засідання. Пояснив, що своєї вини не визнає повністю та вважає, що винуватцем ДТП являється водій автомобіля LAND (RANGE) ROVER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка відволіклась під час руху на малолітніх дітей, яких перевозила без нагляду дорослих, не дотримавшись швидкісного режиму, не оцінивши дорожню ситуацію, не справилася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем, яким керував він в задню частину. Він виконував бойове завдання і водій повинна була зупинитись та пропустити військову техніку. Протокол, схема ДТП складені невірно. Зіткнення відбулось не в лобову частину, а в задню частину автомобіля що доводить що він рухався по своїй полосі. Лінія на 80 % стерта. ПДР він не порушував. Відсутні будь-які докази його вини (свідки, фото, відеофіксація, розташування автомобілів на проїжджій частині дороги).

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 , її представник адвокат Крижанівський В.П. в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні ДТП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Водій MAN під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем LAND (RANGE) ROVER під її керуванням. Зіткнення відбулось на її смузі руху, що і зафіксовано на схемі, зауважень до схеми учасників ДТП не було. Її транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, заслухавши пояснення учасників, прийшов до наступних висновків.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), передбачений обов`язок учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201998 від 21.12.2024 року згідно якого ОСОБА_2 , 21.12.2024 року о 15:40 год. в с. Красне, Чортківського району Тернопільської області, на автодорозі Т0903, керуючи автомобілем марки MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду автомобіля LAND (RANGE) ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, порушивши вимоги п.13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 21 грудня 2024 року, що мала місце в с. Красне, Чортківського району Тернопільської області автодорога Т0903;

-рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Бабяк В.М. від 22.12.2024 року про те, що 21.12.2024 року о 15:49 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на центральній дорозі на повороті сталося ДТП за участі військової вантажівки МАН д.н.з. на чорному фоні НОМЕР_3 та Рендж Ровера д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2024 року, з яких слідує, що 21.12.2024 року біля 16.00 год. вона рухалася на транспортному засобі Рендж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 із смт. Гримайлів в напрямку м.Сатанів по дорозі Т0903, проїжджаючи с. Красне, навпроти неї рухалася колона техніки у зустрічному напрямку, яка була на чорних військових номерах, дві вантажівки розминулися з її автомобілем, а третя з якою вона розминалася на повороті здійснила виїзд на її смугу та зіткнулася з її автомобілем чим його пошкодила, а саме, переднє ліве крило, двоє лівих дверей, водійські та пасажирські з лівої сторони, задня ліва четвертина та задній бампер, а також є царапина на передньому бампері з лівої сторони, пошкоджена ліва стойка. Після ДТП було викликано працівників поліції. Внаслідок ДТП їй завдано матеріальну шкоду через пошкодження її транспортного засобу;

-фототаблицями з місця ДТП із зображенням дороги, розташуванням транспортних засобів, механічних ушкоджень автомобіля Рендж Ровера д.н.з. НОМЕР_2 ;

-відеозаписами, на яких зафіксовано обстановку з місця ДТП та порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, також схема складені невірно, оскільки якщо б потерпіла сама не порушила правила дорожнього руху, зіткнення б не було, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними матеріалами справи.

Схема місця ДТП від 21 грудня 2024 року, що мала місце в с.Красне, Чортківського району Тернопільської області автодорога Т0903, складена поліцейським СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Гонтарем С.О. із зображенням ділянки дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП, тощо. Схема підписана водіями, про надходження будь-яких зауважень дані відсутні.

Судом не встановлено підстав для визнання вищевказаної схеми місця ДТП неналежним і недопустимим доказом у справі, оскільки вказана схема не викликає сумнівів у суду при розгляді справи.

Щодо посилань ОСОБА_2 на те, що в діях водія LAND (RANGE) ROVER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 наявні порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, то суд зазначає про те, що предметом розгляду в межах даної справи є ті порушення, що ставляться у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення саме водію MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд позбавлений можливості досліджувати обставини справи на предмет того, чи мають місце факти порушення ПДР іншими учасниками, що призвели б до ДТП, адже розгляд адміністративних матеріалів здійснюється виключно в межах пред`явленого обвинувачення, що сформульовано у протоколі про адміністративне правопорушення, а також суд не може ініціювати розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже у такому випадку неминуче перебиратиме на себе функції органу, уповноваженого законом на порушення такої процедури.

З аналогічних мотивів та на підставі ч.2 ст.279 КУпАП, згідно якої розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не уповноважений вирішувати питання про відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за порушення інших правових норм, ніж ті, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.8 ст.38 КУпАП).

Станом на 07.04.2025, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, необхідним визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК