Провадження № 3/679/188/2025
Справа № 679/412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року о 12:00 в м. Нетішин по вул. Ринкова, 5, поблизу УБХА ЕС АТП ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме продала одну пачку цигарок «Man light demi» по 20 штук у пачці без марок акцизного податку за грошові кошти у сумі 70 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненому визнав повністю.

За диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238137 від 05.03.2025, та доданими до нього доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 05.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі. При цьому суд позбавлений можливості конфіскувати виручку, одержану ОСОБА_1 від продажу цигарок, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 70,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому до стягнення з ОСОБА_3 також підлягає судовий збір, розмір якого визначається, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 гривні на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Вилучені цигарки марки «Man light demi» у кількості 10 пачок, які знаходяться на зберіганні у ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін