Справа №712/4816/25
Провадження № 1-кп/712/1582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 20 січня 2025 року №61-ОС «Про особовий склад» молодший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду молодшого інспектора - водія першої зенітної групи зенітно-кулеметного відділення відділу охорони та протиповітряної оборони.

09.04.2025 о 16 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_1 прибув до Головного центру підготовки особового складу, з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв.

Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар майор медичної служби ОСОБА_2 , після чого військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». За результатами проведення огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння 0,6 ‰», що підтверджується висновком №314 від 09.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок вживання алкоголю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав, та підтвердив обставини, викладені в протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що 09 квітня 2025 року у нього планувався вихідний день, і це попередньо погоджувалось з безпосереднім керівником. Проте, вдень 09.04.2025 його було викликано на роботу. ОСОБА_1 висловив самоосудження своєї поведінки, та просив суворо не карати. Він вказав, що має на утриманні сина та батьків похилого віку; близько 10 років проходить військову службу.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232739 від 11.04.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №61-ОС від 20.01.2025 «Про особовий склад»; рапортами начальника відділу охорони та протиповітряної оборони підполковника ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025; службовою характеристикою молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , складеної начальником комендантського відділення відділу охорони та протиповітряної оборони ОСОБА_4 ; висновком №314 від 09.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, з урахуванням його майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк