ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5053/25
провадження № 3/753/2625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624479, 08.01.2025 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме заміннику цукру «Huxol», вартістю 81,83 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624472, 17.01.2025 року близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Торт Tarta Медовик, Бургер із яловичиною, Гранола АХА хрустка з шоколадом зі смаком карамелі, загальною вартістю 260,67 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624469, 20.01.2025 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме заміннику цукру «Huxol», вартістю 81,83 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624474, 19.01.2025 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Піца Чотири сири власне виробництво, Морозиво Ласунка Великан зі згущеним молоком ваф ст, загальною вартістю 170,67 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624467, 23.01.2025 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Морозиво Ласунка Великан зі згущеним молоком ваф ст, Пластівці Nestle Fitness Yoghurt з цільної пшениці, загальною вартістю 119,92 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624468, 21.01.2025 року близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Кранчі Doctor Benner шоколадні, загальною вартістю 127,25 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624466, 23.01.2025 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Морозиво Ласунка Великан зі згущеним молоком ваф ст, Шоколад молочний Roshen Nut Out Whole Almonds вартістю 78,17 грн., без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624470, 20.01.2025 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Пластівці Start кукурудзяні натуральні, вартістю 56,92 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624471, 19.01.2025 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Сир кисломолочний Зірковий вибір не жирний, вартістю 30,75 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624473, 17.01.2025 року близько 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Шоколад мол Milka Nussini горіх паста-фундук-вафля, Піца Чотири сири власне виробництво, Морозиво пломбир зі згущ.мол и шок.стакан, Пластівці Nestle Fitness Yoghurt з цільної пшениці, загальною вартістю 427,33 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624475, 16.01.2025 року близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме заміннику цукру «Huxol», вартістю 81,83 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624476, 15.01.2025 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Сир кисломолочний Зірковий вибір не жирний, вартістю 30,75 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624478, 11.01.2025 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Гранола АХА хрустка з шоколадом та горіхами, вартістю 74,92 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №624477, 12.01.2025 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, вчинив дрібне викрадення майна, а саме Шаурма Велика власне виробництво, Піца Чотири сири власне виробництво, Торт Tarta Медовик, Морозиво пломбир зі згущ.мол и шок.стакан, загальною вартістю 347,25 грн. без ПДВ, чим порушив право на власність та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В зв`язку з цим, вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому не заперечував свою провину, просив розглядати справу без його участі.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справ - протоколи про адміністративні правопорушення, інші, долучені до протоколів документи, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.

Згідно з приміткою до вказаної вище статті викрадення вважається дрібним, якщо вартість викраденого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК) для цілей кваліфікації вчиненого за нормами законодавства про адміністративні правопорушення встановлюється на рівні соціальної пільги.

У силу пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК соціальна пільга дорівнює 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму, що не перевищує розміру, зазначеного у ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624479, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624472, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624469, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624466, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624474, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624467, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624468, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624470, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624471, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624473, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624475, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624476, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624478, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624477, відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Фора», поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, поясненнями представника ТОВ «Фора», довідками про вартість викраденого товару, які кореспондуються з даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, кількість епізодів крадіжок, особу порушника ОСОБА_1 , а також інші в сукупності обставини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи складає 850,00 грн.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 38, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу справи про адміністративне правопорушення:

1)№753/5053/25, провадження № 3/753/2625/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

2)№753/5068/25, провадження № 3/753/2638/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

3)№753/5092/25, провадження № 3/753/2659/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

4)№753/5089/25, провадження № 3/753/2657/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

5)№753/5096/25, провадження № 3/753/2662/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

6)№753/5086/25, провадження № 3/753/2655/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

7)№753/5082/25, провадження № 3/753/2652/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

8)№753/5079/25, провадження № 3/753/2649/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

9)№753/5075/25, провадження № 3/753/2654/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

10)№753/5071/25, провадження № 3/753/2641/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

11)№753/5063/25, провадження № 3/753/2634/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

12)№753/5060/25, провадження № 3/753/2631/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

13)№753/5056/25, провадження № 3/753/2627/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

14)№753/5057/25, провадження № 3/753/2628/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №753/5053/25, провадження № 3/753/2625/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Осіпенко Л.М.