3/441/259/2025 441/534/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.03.2025 о 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2025 о 14 год. 00 хв., 05.03.2025 о 17 год. 43 хв., 06.03.2025 о 15 год. 00 хв., 07.03.2025 о 12 год. 40 хв., 11.03.2025 о 13 год. 32 хв., 12.03.2025 о 14 год. 19 хв. та 13.03.2025 о 14 год. 30 хв., кожен раз, в будинку, що на АДРЕСА_1 , не виконав термінового заборонного припису серії АА № 689128 від 03.03.2025, а саме контактував із постраждалою ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складеного протоколу та зазначення його анкетних даних, не мав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка про виклик в судове засідання направлялася на адресу адмінправопорушника.

Крім того, на сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі «Смірнов проти України» заява № 3655/02, п. 41 «Пономарьов проти України» заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, про що розписався особисто у протоколах, однак не цікавиться провадженням у суді, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті, те що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, вважаю, що з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями частини першої ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 689128 від 03.03.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 03.03.2025 о 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 689134 від 04.03.2025, Серія ВАД № 689137 від 05.03.2025, Серія ВАВ № 023170 від 06.03.2025, Серія ВАД № 689138 від 07.03.2025, Серія ВАД № 689139 від 11.03.2025, Серія ВАД № 689156 від 12.03.2025, Серія ВАД № 689145 від 13.03.2025 видно, що ОСОБА_1 04.03.2025 о 14 год. 00 хв., 05.03.2025 о 17 год. 43 хв., 06.03.2025 о 15 год. 00 хв., 07.03.2025 о 12 год. 40 хв., 11.03.2025 о 13 год. 32 хв., 12.03.2025 о 14 год. 19 хв. та 13.03.2025 о 14 год. 30 хв., кожен раз, в будинку, що на АДРЕСА_1 , не виконав термінового заборонного припису серії АА № 689128 від 03.03.2025, а саме контактував із постраждалою ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 03.03.2025 о 12 год. 30 хв. домашнього насильства, а також порушення ним 04.03.2025 о 14 год. 00 хв., 05.03.2025 о 17 год. 43 хв., 06.03.2025 о 15 год. 00 хв., 07.03.2025 о 12 год. 40 хв., 11.03.2025 о 13 год. 32 хв., 12.03.2025 о 14 год. 19 хв. та 13.03.2025 о 14 год. 30 хв., кожен раз, термінового заборонного припису має підтвердження також Електронними рапортами відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області зі служби «102», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 , вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та кожен раз правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, його особу, майновий стан, ставлення до скоєного, положення ст. 36 КУпАП та обираю йому стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.