Справа № 932/3458/25
Провадження № 3/932/1333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровобад Азербайджан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, начальника складу взводу матеріального забезпечення РМЗ військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, начальником складу взводу матеріального забезпечення РМЗ військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 6 п. 3.1.9, п. 3.2.40, п. 3.2.41, п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997, абз. 3 пункту 11 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, протягом жовтня 2023 - серпня 2024 року, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш точне місце під час воєнного стану не розголошується), належним чином виконання своїх службових обов`язків за посадою не здійснював, за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкував, правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів суворо не виконував, випадкам нестач не запобігав, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, належним чином не забезпечив, вимог стосовно необхідності обліку військового майна яке надійшло до підрозділу у день надходження не виконав, як наслідок допустив нестачу автомобільного майна АКБ 6СТ-225 «GREEN MAX», номенклатурний помер НОМЕР_2 , V категорії, у кількості 1 одиниця, на суму 2560,00 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Він же, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, начальником складу взводу матеріального забезпечения РМЗ військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 6 п. 3.1.9, п. 3.2.40, п. 3.2.41, п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997, абз. 3 пункту 11 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, протягом жовтня 2023 - серпня 2024 року, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш точне місце під час воєнного стану не розголошується), належним чином виконання своїх службові обов`язки за посадою не здійснював, за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкував, правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів суворо не виконував, випадкам нестач не запобігав, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, належним чином не забезпечив, вимог стосовно необхідності обліку військового майна яке надійшло до підрозділу у день надходження не виконав, як наслідок було допущено було допустив нестачу автомобільного майна АКБ 6СТ-225 «GREEN MAX», номенклатурний номер НОМЕР_2 , V категорії, у кількості 1 одиниця, на суму 2560,00 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Він же, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, начальником складу взводу матеріального забезпечення РМЗ військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 6 п. 3.1.9, п. 3.2.40, п. 3.2.41, п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997, абз. 3 пункту 11 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, протягом жовтня 2023 - серпня 2024 року, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш точне місце під час воєнного стану не розголошується), належним чином свої службові обов`язки за посадою не виконував, за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкував, правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів суворо не виконував, випадкам нестач не запобігав, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, належним чином не забезпечив, вимог стосовно необхідності обліку військового майна яке надійшло до підрозділу у день надходження не виконав, як наслідок ним було допущено нестачу автомобільного майна АКБ 6СТ-225 «GIGAWAT VARTA», номенклатурний номер НОМЕР_2 , V категорії, у кількості 1 одиниця, на суму 2560,00 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Він же, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, начальником складу взводу матеріального забезпечення РМЗ військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 6 п. 3.1.9, п. 3.2.40, п. 3.2.41, п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997, абз. 3 пункту 11 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, протягом жовтня 2023 - серпня 2024 року, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш точне місце під час воєнного стану не розголошується), належним чином свої службові обов`язки за посадою не виконував, за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкував, правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів суворо не виконував, випадкам нестач не запобігав, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, належним чином не забезпечив, вимог стосовно необхідності обліку військового майна яке надійшло до підрозділу у день надходження не виконав, як наслідок ним було допущено нестачу автомобільного майна АКБ 6СТ-225 «GIGAWAT VARTA», номенклатурний номер НОМЕР_2 , V категорії, у кількості 1 одиниця, на суму 2560,00 грн., чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що зазначені у чотирьох протоколах акумуляторні батареї віднесені до V категорії, тобто повністю відпрацьовані і чекають відправки до пункту утилізації. Дані акумуляторні батареї належним чином обліковані, про що надав для огляду Книгу складського обліку запасів АКБ V категорії, відповідно до записів якої АКБ 6СТ-225, у т.ч. інформація щодо яких зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення, обліковані належним чином за залишковою вартістю 2560 грн. кожний. Також продемонстрував у судовому засіданні фотознімки відпрацьованих акумуляторних батарей, які знаходяться на складі, серед яких перебувають й зазначені у протоколах. Також повідомив, що порушення складського обліку полягало у тому, що зазначені у протоколах 4 акумуляторні батареї V категорії (повністю відпрацьовані) зберігалися в іншому місці поруч зі складом. Викладені у всіх чотирьох протоколах порушення були виявлені під час проведення аудиту діяльності військової частини НОМЕР_1 і викладені в одному аудиторському звіті. У зв`язку з чим відносно нього складено чотири протоколи по кожній акумуляторній батареї окремо, хоча останні обліковуються в одній накладній, йому невідомо. Зазначені у чотирьох протоколах чотири відпрацьовані акумуляторні батареї V категорії є в наявності та зберігаються у відповідному місці складського приміщення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 14 березня 2025 року; протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 14 березня 2025 року; протокол про адміністративне правопорушення № 70 від 14 березня 2025 року; протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 14 березня 2025 року; копія витягу з ЄРДР № 0000132 від 13.11.2024 року; копія рапорту від 13.11.2024 року; копія інформаційного листа від 21.10.2024 року № 520/3/1505; копія аудиторського звіту № 520/8/13/аз від 23.09.2024 року; копія акту № 81 від 30.08.2024 проведення службового розслідування по факту нестачі АКБ на складі автомобільного майна, відповідно до якого на час проведення розслідування 4 акумуляторні батареї 6СТ-225 знаходяться на складі автомобільного майна на відповідальному зберіганні та оформлені як автомобільне майно 5 категорії на зберігання згідно нормативної документації; копії документів щодо проходження військової служби ОСОБА_1 та копії облікових документів на акумуляторні батареї), приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, оскільки така норма закону є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 6 п. 3.1.9, п. 3.2.40, п. 3.2.41, п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997, абз. 3 пункту 11 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, що мало місце протягом жовтня 2023 - серпня 2024 року, і виразилося в неналежному виконанні своїх службових обов`язків за посадою (за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкував, правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів суворо не виконував, випадкам нестач не запобігав, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, належним чином не забезпечив, вимог стосовно необхідності обліку військового майна яке надійшло до підрозділу у день надходження не виконав), що вчинено за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , і, як наслідок було допущено нестачу автомобільного майна 4-х АКБ 6СТ-225 V категорії, вартістю по 2560,00 грн. кожний.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, враховуючи, що виявлене порушення (нестача 4-х АКБ 6СТ-225 V категорії, вартістю по 2560,00 грн. кожний) було виявлено та усунуто у серпні 2024 року і не є триваючим, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що як на час складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , так і на час їх розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч.2 ст. 172-15, ст. 245, п.7 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 932/3458/25), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 932/3459/25), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 932/3460/25), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 932/3461/25), з присвоєнням справі номеру № 932/3458/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровобад Азербайджан, громадянина України, начальника складу взводу матеріального забезпечення РМЗ військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя