П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ПП «БУД-ВАРІАНТ 1», , місце знаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена 109

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 10.03.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником боржника юридичної особи ПП «БУД ВАРІАНТ-1», , не виконав зобов`язання, покладені на нього вимогами приватного виконавця, а саме не надав декларацію про майно та доходи боржника, чим порушив п.п. 3,5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак адресу суду подав заперечення на протокол, у якому просив справу про притягнення його до адміністративні відповідальності за ст. 188-13 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.5 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» за ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Положеннями ст.76 зазначеного Закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 5 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманців емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі(іпотеці)або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 10.03.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією постанови про об`єднання виконавчих проваджень ВП №72578275 та ВП №76673116 у зведене виконавче провадження ВП №77298395;

- копією наказу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/610/24;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76673116 від 28.11.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/610/23 про стягнення з ПП «БУД-ВАРІАНТ 1» на користь КП «Дрогобичводоканал» заборгованості у розмірі 8294,02 грн. основного боргу, 33,7 грн. пені, 1464,29 грн. інфляційних, 379,16 3% річних та 2932,19 грн. судового збору;

- копією наказу Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №914/3238/20;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72578275 від 21.08.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №914/3238/20 про стягнення з ПП «БУД-ВАРІАНТ 1» на користь КП «Дрогобичводоканал» заборгованості у розмірі 4965,65 грн. та 2102,00 грн. судового збору;

- актом приватного виконавця від 03.03.2025, про невиконання божником вимог приватного виконавця, а саме неподання декларації;

- викликами приватного виконавця у ВП №77298395, яким зобов`язано керівника ПП «БУД-ВАРІАНТ 1» з`явитися до виконавця 10.03.2025 о 11:00 для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП;

- рекомендованими листами про направлення поштових відправлення, в якому містились виклики та вимога приватного виконавця на керівника ПП «БУД-ВАРІАНТ 1» за адресою: м. Львів, вул. Зелена 109;

- актом приватного виконавця від 10.03.2025, згідно якого вбачається, що керівник ПП «БУД-ВАРІАНТ 1» ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 про те що останній не міг виконати вимоги приватного виконавця, тому що отримував листи поза межами дати, що вказана виконавцем у виклику. Так як перший раз ОСОБА_1 отримав листа від приватного виконавця 04.03.2025, суд вважає що це аж ніяк не було перешкодою, для того щоб в подальшому з`явитись за викликом до приватного виконавця для вирішення вказаних питань, адже протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений через 6 днів після отримання першого листа, а саме 10.03.2025.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 188-13, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний