Провадження № 3/761/2819/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора НДІ СП МІНСОЦПОЛІТИКИ І НАН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/2317/360/П/ПТ від 19.02.2025 року Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) у НДІ СП МІНСОЦПОЛІТИКИ І НАН УКРАЇНИ виявлено недотримання вимог чинного законодавства щодо обов?язку роботодавця виплачувати заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ N? 2136, частини першої статті 115КпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», частини першої статті 116 К3пП України у НДІ СП МІНСОЦПОЛІТИКИ І НАН УКРАЇНИ не дотримуються строки виплати заробітної плати, що призвело до створення заборгованості за період з 01.01.23 по 31.01.2025 перед 36 працівниками на загальну суму 962,7 тис. грн. (список всіх працівників із зазначенням сум заборгованості додається), чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю.

Так, згідно колективного договору, в Інституті заробітна плата повинна виплачутися на умовах визначених пунктом 7.23. розділу 7.

Згідно з формою статистичної звітності N? 3-борг (місячна) станом на 01.02.2025, письмового пояснення в.о. директора НДІ СП МІНСОЦПОЛІТИКИ І НАН УКРАЇНИ ОСОБА_1 на момент перевірки заборгованість по заробітній платі з 01.01.23 по 31.01.2025 перед 7 працюючими працівниками складає 485,726,06 із них: перед жінками (три співробітника) в сумі 200590,13 за період з 01.01.23 по 31.01.2025; перед особами з інвалідністю (один співробітник) в сумі 23373,01 за період з 01.01.23 по 31.01.2025.

Перед 29 звільненими працівниками в сумі 476968,87 за період з 01.01.23 по 31.01.2025 із них: перед жінками (двадцять два співробітника) в сумі 413677,70 за період з 01.01.23 по 31.01.2025; перед особами з інвалідністю (три співробітника) в сумі 42094,89 за період з 01.01.23 по 31.01.2025.

Відповідно до протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив письмові заперечення, згідно яких вказав, що НДІ Мінсоцполітики і НАН України засновано на державній власності, є неприбутковою установою, яка фінансувалася з державного бюджету; відповідно до розпорядження КМУ від 14.10.2022 N?910 - р Інститут передано до Фонду державного майна України; з 01.01.2023 року Інститут не фінансується (за 2023 рік - профінансовано - 0,00 грн, за 2024 рік - профінансовано - 0,00 грн, за 2025 рік - профінансовано 0,00 грн) та не проводить виробничої діяльності. Про такий стан речей проінформовано Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці у ході позапланової перевірки. Але не зважаючи на це був складений протокол про адміністративне порушення На в.о. директора Інституту Ільчука Л.І. В протоколі він чітко вказав на те, ще не погоджується, так як Інститут не фінансується і не проводить виробничої Діяльності і виплатити заробітну плату немає можливості. Він особисто з 01.01.2023 року не отримує заробітної плати у зв`язку з відсутністю фінансування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд звертає увагу, що зазначена правова норма визначає ряд фактичних даних, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Зі змісту наказу №68-кс від 26.12.2018 року убачається, що ОСОБА_1 було призначено на посаду в.о. НДІ Мінсоцполітики і НАН України.

Відповідно до Статуту Інституту: припинення його діяльності здійснюється відповідно до законодавства за рішенням Уповноваженого органу управління; при реорганізації та ліквідації Інституту працівникам, яких звільняють, гарантується додержання їхніх прав та інтересів відповідно до законодавства; у разі реорганізації Інституту майно, яке обліковується на його балансі, його права та обов?язки переходять до правонаступників, тобто до ФДМ України.

Так, з 01.01.2023 року Інститут не проводить виробничої діяльності і не фінансується. На сьогодні Бюджетна програма 2501040 (Наукова та науково-технічна діяльність у сфері соціальної політики) вилучена із переліку державних програм у Державному бюджеті України. У ФДМУ такі програми відсутні, а відтак фінансування також відсутнє.

Інститут з початку 2023 року намагався вирішити питання фінансування чи подальшої його долі (ліквідація, реорганізація тощо). Було написано безліч листів, проведено зустрічі з керівництвом Фонду. Інститут надавав пояснення та спонукав Фонд щодо прийняття рішення у зв?язку із наростанням заборгованості по комунальним послугам та заробітної плати і відсутність перспектив відновлення його фінансування. У зв?язку з відсутністю фінансування співробітники звільнилися з роботи, але при звільненні Інститут зобов?язаний провести усі нарахування, які поступово збільшували заборгованість по заробітній платі.

Як встановлено в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на даний час в Інституті відсутнє теплопостачання, система зв?язку, відключено водопостачання. Окрім того Департамент комунальної власності м. Києва припинив договір оренди у зв?язку із заборгованості по орендній платі. А балансоутримувач вимагає негайного звільнення приміщення. Звітність по Інституту складають колишні працівники Інституту (бухгалтерії), на волонтерських засадах. Про таку ситуацію постійно повідомлялося Уповноважений орган управління.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що відсутня вина ОСОБА_1 у створенні заборгованості, яка виникла через відсутність фінансування в 2024, 2025 роках.

При цьому суд наголошує, що в принципі не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч.1 ст.41, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна