overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2062/24
провадження №3/632/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 17 квітня 2025 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 713/275/25
Провадження №3/713/162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/280/25
Провадження №3/713/167/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1003/25
Провадження №3/713/492/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2025р. близько 11:30год., в с. Волока Вижницького району Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2025р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом працівника поліції.

Зі вказаних доказів вбачається, що у дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась суперечка із застосуванням нецензурної лайки.

Разом з тим у протоколі не зазначено осіб чий спокій було порушено, та не зазначено чи було порушено громадський порядок.

До матеріалів справи не додано пояснень свідків чи інших будь яких доказів. Фактично всі докази складаються виключно з пояснень самого ОСОБА_2 .

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1029/25
Провадження №3/713/505/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.03.2025 о 18:00год. вчинила суперечку з сином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить можливим розглдя справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , характеристикою від 14.03.2025 №02-18/405 Банилівської сільської ради Вижницького району.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 посередньо харектеризується по місцю проживання, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 3/714/208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09 серпня 2024 року, о 19 год. 03 хв. на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), в с. Струмок по вул. Головній Дністровського району Чернівецької області, керував автомобілем марки LEXSUS реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї матеріали, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КпАП ).

Статтею 276 КпАП України, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, місце вчинення правопорушення є визначальним для визначення підсудності розгляду такої справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року, правопорушення мало місце за адресою : Чернівецька область Чернівецький (колишній Сокирянський) район с. Струмок, що не відноситься до територіальної підсудності Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, то справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, для подальшого її скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/2264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення з поданням Чернівецького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Чернівецького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду від 17.05.2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак він без поважних причин не відбув стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації, подання підтримав та просив його задовольнити, а саме замінити стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Перевіривши матеріали особової справи, вважаю, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що постановою судді Новоселицького районного суду від 17.05.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання Чернівецьким РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області з питань пробації 13.06.2024 року.

20.06.2024 року правопорушник з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак не вибрав жодної години громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.321-4 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 слід замінити стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, із розрахунку за чотири години невідбутих громадських робіт п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення згідно постанови Новоселицького районного суду від 17 травня 2024 року у виді 40 годин громадських робіт на 850 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1110/25
Провадження №3/726/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправленні описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 року, справа № 726/1110/25, провадження № 3/726/187/25 допущено описку, а саме помилково невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », вірною є « АДРЕСА_2 ».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 року по справі № 726/1110/25 провадження № 3/726/187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виправити допущено описку, а саме невірно вказану адресу місця проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замінити вірною, вказавши « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 724/1081/25
Провадження № 3/724/700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 10 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №724/1081/25, провадження № 3/724/700/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення № 724/1081/25, провадження № 3/724/700/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП була допущена описка, а саме невірно вказані реквізити для сплати штрафу. У зв`язку з цим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в постанові суду описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 10 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 724/1081/25, провадження № 3/724/700/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме вважати вірними наступні реквізити для сплати штрафу: «отримувач коштів ГУДКСУ У Чернівецькій області, код 21081300, , № рахунку: UA0024001».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Справа № 727/4380/25
Провадження № 3/727/1139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: від 02.04.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/4380/25 від 02.04.2025 року за ст. 185 КУпАП та справу №727/4381/25 від 02.04.2025 року за ст. 173 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/4380/25, провадження №3/727/1139/25 та справу №727/4381/25, провадження №3/727/1140/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №727/4380/25, провадження №3/727/1139/25.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА