КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1109/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Мрія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн у дохід держави, а також стягнуто судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 09 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, є незаконною і необґрунтованою, що у свою чергу призвело до помилкового висновку суду про порушення нею приписів ст. 212-21 КУпАП, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Вказує, що системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому п. 3 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрат і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Отже, суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків керівника політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також це не передбачено й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Порядку подання Звіт у політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21, відсутня норма, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП керівник політичної партії не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 вважає, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивувала тим, що оскаржувану постанову отримала лише 01 січня 2025 року в застосунку «Дія».

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд дійшов висновку, що її неявка відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Беручи до уваги ту обставину, що справа перебуває на стадії апеляційного перегляду, перш за все підлягає вирішенню питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотнням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову отримала лише 01 січня 2025 року в застосунку «Дія» та невідкладно звернулася з апеляційною скаргою.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та вважає за доцільне його поновити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 212-21 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/78 від 09 серпня 2024 року, 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Як передбачено ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до п. 3 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрат і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21 і затвердженого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року до 10 травня наступного за звітним періодом року

Частиною 20 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Мрія», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (далі - Партія), всупереч вимогам ст. 17 Закону не подала до Національного агентства Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин, до протоколу додано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно якого керівником політичної партії «Мрія» є ОСОБА_1 (а.с. 11-17);

- роздруківка з веб-сайту Національного агентства щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої звіти за І квартал 2024 року у визначений законом строк, до якого входить політичної партії «Мрія» (а.с. 18-20);

- копія Статуту політичної партії «Мрія» (а.с. 21-45);

- копії листів Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 10 червня 2024 року № 50-20/42249/24, від 26 червня 2024 року № 50-20/46630-24 та від 30 липня 2024 року № 50-20/55352-24 (а.с. 46-48, 50-52, 54-56);

- копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за трек-номерами 138 та 316 (а.с. 49, 53);

- наказ Національного агентства «Про внесення змін у додаток до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 16 січня 2024 № 24/24» (а.с. 58).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності, відповідають критеріям належності та допустимості, і у своїй сукупності достатні для підтвердження висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Так, у ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з положеннями ст. 17 вказаного Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбачено Реєстром відповідно до Закону.

Звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Доступ до електронного кабінету керівникам та/або уповноваженим особам місцевих організацій політичної партії надає керівник (уповноважена особа) політичної партії в межах їх повноважень, що виникають на підставі Закону України «Про політичні партії в Україні», статуту політичної партії, договору або з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (п.п. 1, 2 Порядку).

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Пунктом 3.2 Статуту політичної партії «Мрія» визначено, що голова партії є вищою керівною особою партії. Документи політичного характеру, виборчі списки, подання у виборчі комісії та інші документи виборчого характеру підписує голова партії або особи, які були уповноважені головою партії, з`їздом, вищою радою партії, структурними утвореннями партії відповідного рівня під час ухвалення відповідних рішень згідно повноважень, встановлених Статутом та/чи чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.4.1.6 Статуту голова партії без доручення представляє партію у відносинах з органами держаної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, та фізичними особами.

Повноваження ОСОБА_1. також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Мрія» з місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Ново-Дарницька, 7, оф. 7.

На переконання апеляційного суду, викладене вище свідчить про те, що саме на ОСОБА_1 , як на голову партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог закону щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.

Таким чином, в даній справі всі докази у своїй сукупності доводять факти, які підлягають встановленню, а саме те, що ОСОБА_1 , будучи керівником партії згідно із Статутом та ЄДР, порушила порядок подання Звіту, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

За таких обставин судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно проаналізовано матеріали справи про адміністративне правопорушення, надано належну оцінку всім доказам у справі та зроблено обґрунтований висновок про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Підстави, за яких апелянт вказує на необхідність скасування постанови суду першої інстанції, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб