Номер провадження 3/521/720/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0920/50000/24 від 12.09.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Інвест-Прайд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт « НОМЕР_1 » від 24.04.2023 виданий 7110, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 між ТОВ «Інвест-Прайд» () та компанією «ComGruz SRL» (MD-3300, Bendery, str. Acad. Fedorova, 1 sq. 31, Tiraspol) укладено контракт №08G, щодо поставки товарів з України.

У рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці на вантажному автомобілі з реєстраційним номером « НОМЕР_3 / НОМЕР_4 », країна реєстрації Молдова, надійшли товари в асортименті загальною вагою брутто 10 450 кг.

11.08.2024 згідно договору доручення від 08.04.2024 №07-04/2024 декларантом ПП «МОРТРАНС» () підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕК10АА», яка принята та зареєстрована за номером №24UA98U5.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ПП «МОРТРАНС» () митному органу надані:

-інвойс від 08.08.2024 №08,

-декларація про походження товару від 08.08.2024 №8,

-CMR від 11.08.2024 №8,

-контракт від 08.08.2024 №08G та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA98U5 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ТОВ «Інвест-Прайд» (61064, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 79, ), а покупцем та одержувачем є «ComGruz SRL» (MD-3300, Bendery, str. Acad. Fedorova, 1 sq. 31 Tiraspol).

Згідно граф МД №24UA98U5 до митного оформлення заявлено 174 найменувань товарів (товари народного споживання): спортивні костюми, топіки жіночі, кофти жіночі трикотажні, спортивні штани жіночі, сорочки, куртки жіночі, кросівки жіночі, кросівки чоловічі, батники чоловічі, безрукавки жіночі та інші загальною вартістю 19809,65 доларів США.

12.08.2024 керуючись ст. 338 Митного кодексу України, посадовими особами Одеської митниці проведено повний митний огляд вантажного автомобіля з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 /V928WE», країна реєстрації Молдова, із розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, із метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації №24UA98U5.

У період з 12.08.2024 по 16.08.2024 в ході проведення повного митного огляду вищевказаного вантажу встановлено, що серед загальної партії товару заявленого у МД №24UA98U5 виявлено товари, що за своїми зовнішніми ознаками можуть містити об`єкти права інтелектуальної власності, а саме:

-товар №107 «кросівки чоловічі» у кількості 149 пар, вага брутто 169,8 кг., вага нетто 141,55 кг., марковано позначенням «adidas» та містить ознаки неправомірного використання знаку для товарів та послуг, зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №614;

-товар №31 «кросівки чоловічі» у кількості 16 пар, вага брутто 16,2 кг., вага нетто 15,2 кг., марковано позначенням, що містить ознаки неправомірного використання знаку «Позиційна торговельна марка «Три смужки», зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №615;

-товар №7 «штани спортивні» у кількості 10 шт., вага брутто 8,3 кг., вага нетто 8,1 кг., марковано позначенням «adidas» та містить ознаки неправомірного використання знаку для товарів та послуг, зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №614.

У процесі проведення митного огляду здійснено фотографування оглянутого товару та його пакування, маркування та характерних особливостей. Результати проведення митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2024 №24UA98U5.

Відповідно до ст. 399 МК України, митне оформлення вищезазначених товарів призупинено посадовими особами Одеської митниці за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності.

Статтею 397 МК України встановлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України, здійснюються у загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 400 МК України, Одеською митницею направлені повідомлення представнику компанії «Adidas AG» від 19.08.2024 №2024/008/П01та №2024/009/П01 з інформацією про призупинення митного оформлення товарів, заявлених до митного контролю оформлення за МД №24UA98U5, як таких, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, майнові права на яку належать компанії «Adidas AG» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію торгівельної марки №487580 та №730835.

29.08.2024 представником компанії «Adidas AG» подано клопотання щодо продовження строків призупинення митного оформлення товарів з метою проведення експертного дослідження.

Керуючись положенням ч. 14 ст. 399 МК України, представником компанії «Adidas AG» замовлена відповідна експертиза у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності №297-09/24 та №298/09/24 складених атестованим судовим експертом у сфері інтелектуальної власності ОСОБА_2 (свідоцтво № 10-22/П від 20.01.2022), встановлено:

1. Словесні позначення «adidas», що розміщені на зразках товару спортивні штани, заявлених за МД №24UA98U5 є тотожним з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №487580 та нанесені на такий самий товар, для якого зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №487580.

2. Словесні позначення «оdidоs», що розміщені на одному з зразків товару спортивні штани, заявленого за МД №24UA98U5, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №487580 і внаслідок такого використання можуть бути сплутані з вказаною торгівельною маркою, зокрема викликати асоціації з нею.

3. Позначення у вигляді паралельних смуг, що розмішене на бічній поверхні зразків товарів взуття чоловіче типу кросівки на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, заявленого за МД №24UA98U5, є схожими з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №730835 та нанесені на такі самі товари, для яких торговельна марка зареєстрована, що внаслідок такого використання позначення можуть бути сплутані з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею.

4. Зображувальні позначення у вигляді листя та смуг, нанесені на зразок товару взуття чоловіче типу кросівки на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, заявленого за МД №24UA98U5, є тотожнім з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №836756 та нанесені на такий самий товар, для якого зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №836756.

Відповідно до клопотань про порушення справи про порушення митних правил від 09.09.2024 №09092024/АО/01 та №09092024/АО/02 (вхідний Одеської митниці від 09.09.2024 №24679/13 та №24683/13), представник компанії «Adidas AG» повідомив, що ТОВ «Інвест-Прайд» () не надавались права на використання знаків за міжнародними реєстраціями №487580, №730835, №836756.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 МК України, контрафактні товари це товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

З огляду на наведене, компанія «Adidas AG» вважає, що експорт зазначених товарів є порушенням належних їй майнових прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Інвест-Прайд» () перебувала громадянка України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на вивезення за межі митної території України товарів «кросівки чоловічі» та «штани спортивні» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, майнові права на яку належать компанії «Adidas AG» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію торгівельної марки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

За даним фактом митними органами було складено протокол про порушення митних правил №0920/50000/24 від 12.09.2024 у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ст. 476 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У матеріалах справи міститься заява директора ТОВ «Інвест Прайд» ОСОБА_1 про те, що вони свою провину у вчиненні порушень митних правил визнають.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності ст. 476 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст. 476 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідальність за статтею 476 МК України настає у разі ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Пунктом 46 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що об`єкти права інтелектуальної власності об`єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, компонування напівпровідникових виробів.

Згідно з положеннями ст. 418 ЦК України, вбачається, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦК України та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається ЦК України та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. п. «а» п. 17 ч. 1 ст. 4 МК України, окрім іншого, вбачається, що контрафактні товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України.

З аналізу викладеного вбачається, що ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Зокрема, судом встановлено, що у ході проведення повного митного огляду вантажного автомобіля з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 /V928WE», країна реєстрації Молдова, із розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу встановлено, що серед загальної партії товару заявленого у МД №24UA98U5 виявлено товари, що за своїми зовнішніми ознаками можуть містити об`єкти права інтелектуальної власності, а саме:

-товар №107 «кросівки чоловічі» у кількості 149 пар, вага брутто 169,8 кг., вага нетто 141,55 кг., марковано позначенням «adidas» та містить ознаки неправомірного використання знаку для товарів та послуг, зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №614;

-товар №31 «кросівки чоловічі» у кількості 16 пар, вага брутто 16,2 кг., вага нетто 15,2 кг., марковано позначенням, що містить ознаки неправомірного використання знаку «Позиційна торговельна марка «Три смужки», зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №615;

-товар №7 «штани спортивні» у кількості 10 шт., вага брутто 8,3 кг., вага нетто 8,1 кг., марковано позначенням «adidas» та містить ознаки неправомірного використання знаку для товарів та послуг, зареєстрованого у митному реєстрі ОПІВ за №614.

Виявлені товари відповідають об`єкту права інтелектуальної власності на торговельну марку, майнові права на яку належать компанії «Adidas AG» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію торгівельної марки №487580, № НОМЕР_6 , №836756, що підтверджується висновками експертів №297-09/24 та №298/09/24, згідно яких встановлено:

1. Словесні позначення «adidas», що розміщені на зразках товару спортивні штани, заявлених за МД №24UA98U5 є тотожним з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №487580 та нанесені на такий самий товар, для якого зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №487580.

2. Словесні позначення «оdidоs», що розміщені на одному з зразків товару спортивні штани, заявленого за МД №24UA98U5, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №487580 і внаслідок такого використання можуть бути сплутані з вказаною торгівельною маркою, зокрема викликати асоціації з нею.

3. Позначення у вигляді паралельних смуг, що розмішене на бічній поверхні зразків товарів взуття чоловіче типу кросівки на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, заявленого за МД №24UA98U5, є схожими з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №730835 та нанесені на такі самі товари, для яких торговельна марка зареєстрована, що внаслідок такого використання позначення можуть бути сплутані з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею.

4. Зображувальні позначення у вигляді листя та смуг, нанесені на зразок товару взуття чоловіче типу кросівки на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, заявленого за МД №24UA98U5, є тотожнім з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №836756 та нанесені на такий самий товар, для якого зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією №836756.

Дані експертні дослідження на переконання суду є об`єктивними, повними, обґрунтованими, а також логічно-послідовно викладеними, чіткими та несуперечливими. Більш того, вказані висновки не були спростовані належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Інвест Прайд», вчинила дії, які спрямовані на вивезення за межі митної території України товарів «кросівки чоловічі» та «штани спортивні» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, майнові права на яку належать компанії «Adidas AG» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію торгівельної марки №487580, №730835, № НОМЕР_7 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0920/50000/24 від 12.09.2024, заявою ТОВ «Інвест Прайд» від 11.09.2024 вих. №1905, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2024, копією рішення про призупинення митного оформлення товарів №2024/009 від 19.08.2024, копією рішення про призупинення митного оформлення товарів №2024/008 від 19.08.2024, листами правовласника з додатками, клопотанням представника Кравчук А.Б., які діє від імені та представляє інтереси компанії «adidas AG» про порушення справи про порушення митних правил від 09.09.2024, висновком експерта №298-09/24 від 06.09.2024, висновком експерта №297-09/24 від 06.09.2024, висновком експерта №297-09/24 від 13.09.2024, копією митної декларації №24UA98U5, копіями товаросупровідних документів, копією контракту №08G від 08.08.2024, копією договору доручення №07-04/2024 від 08.04.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень), з конфіскацією товарів, вилучених за протоколом №0920/50000/24 від 12.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко