Провадження №: 3/336/2103/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року приблизно о 05.04 годині ОСОБА_1 перебуваючи на 3 км автодороги між с. Зарічне до автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 2,60‰).

26.03.2025 року ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення за змістом яких вказав про те, що є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу. Вину у скоєному правопорушенні не визнає, оскільки працівниками поліції було сфальсифіковано протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП задля отримання підстави для направлення ОСОБА_1 до ТЦК. Не заперечує проти того, що перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, але не керував транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише на підставі показів свідків працівників ТЦК, які є зацікавленими особами. Тому ці дії були спрямовані на проходження ОСОБА_1 ВЛК для подальшого примусового призову. Справу просить розглянути без його участі враховуючи надані пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення та письмові пояснення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Доказів перебування на військовій службі ОСОБА_1 не надав, на відеозаписі з місця події, вказував про те, що не є військовослужбовцем. За таких обставин, суд не може підтвердити або спростувати дану обставину.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, посилаючись на лист від 09.10.2023 року, згідно з яким, прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя участь у розгляді суддями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, приймати не будуть до внесення відповідних змін до законодавчих актів, оскільки прокурори не включені до складу учасників справи, перелічених у главі 21 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення відмовився.

Відповідно до результатів тестування рівень алкоголю у ОСОБА_1 на момент дослідження (14.03.2025 року о 05.21 годині) становить 2,60‰. ОСОБА_1 відмовився від підпису на роздруківці результатів тестування.

На компакт-диску з відеозаписами, долученим до матеріалів справи, зафіксовано приїзд екіпажу поліції на виклик та те, що дорозі стоїть автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувають дві особи. Згідно з поясненнями свідків, саме вони зупинили автомобіль, в салоні якого перебував військовослужбовець та цивільна особа, яка не надала своїх документів та ця особа допомагала військовослужбовцю залишити місце несення служби. Водій автомобіля перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

На вимогу працівника поліції надати документи для перевірки, ОСОБА_1 вказує про те, що автомобілем він не керував, оскільки це не його автомобіль, будь-яких документів із собою не має. Всі документи знаходяться в нього вдома у с. Юрківка. На запитання працівника поліції, чи дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем, останній вказує, що знайомий попросив його відвезти, але факт керування автомобілем заперечує, не сперечається з тим, що знаходиться на місці водія, однак без документів не має права керування.

У зв`язку з виявленими ознаками перебування у стані алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вживав пиво, не відмовляється від огляду, однак не бачить підстав для проходження огляду, оскільки автомобілем він не керував та факт керування нічим не доведений, працівники поліції його не зупиняли.

За результатами проведеного огляду, у ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю становить 2,60‰. Однак, ОСОБА_1 вкотре заявив, що не керував автомобілем, отже не згоден із результатом огляду, працівники поліції його не зупиняли, а зупинили автомобіль свідки. Повідомив, що погоджується з тим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив пиво.

З огляду на незгоду з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, працівником запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі посилаючись на те, що він не керував автомобілем.

В подальшому водієві були роз`яснені наслідки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушення.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 14.03.2025 року він разом з командиром ОСОБА_3 наздоганяли автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого допомагав покинути місце дислокації військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 . Під час переслідування автомобіль Шевроле було зупинено та встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння. На що командир подзвонив на лінію 102 та повідомив відповідну подію. По прибуттю поліції водій ОСОБА_1 прийшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат показав 2,60‰. Претензій до поліції не має.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , він став свідком того, що невідомий йому чоловік допомагав покинути місце дислокації його підлеглого ОСОБА_4 , через що був змушений сісти до свого авто та наздоганяти автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В час зупинки вказаного автомобіля Шевроле Авео, водій якого перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що з`ясувалось на місці, до прибуття поліції.

По прибуттю поліції, у присутності свідків було проведено огляд водія, яким виявився ОСОБА_1 , 1993 року народження, який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер драгер, прилад якого показав 2,60‰.

Таким чином, зважаючи на надані свідками письмові пояснення та досліджені судом матеріали справи, факт керування ОСОБА_1 автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджений належними та допустимими доказами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДР є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вказаним нормативно-правовим актом визначено наступне.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в достатній мірі доведений належними та допустимими доказами.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року