ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3645/25

Провадження № 3/712/1301/25

15 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЕКОПРОДСЕРВІС», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38/23-00-07-01-01 від 18.03.2025 р.: ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення:

1. Вимог п.44.1 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, п.3.2. п.3.12 Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення Форм Фінансової звітності», п. 13 стандарту п.7 стандарту №3.15 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про Фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.03.1999 року № 87, ст. 1, ч. 1. ч.2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні», п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 року №73. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868, п.5. п.7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14,12,1999 року за №860/4153. в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 20 113 681 грн., в т.ч. за 1 квартал 2018 року на суму 547 грн., за півріччя 2018 року на суму 119617 грн., за три квартали 2018 року на суму 888822 грн., за 2018 рік на суму 1253724грн., за 1 квартал 2019 року на суму 162560 грн. за півріччя 2019 року на суму 221280 грн.. за три квартали 2019 року на суму 418358 грн., за 2019 рік на суму 674745 грн, за 1 квартал 2020 року на суму 30210грн., за півріччя 2020 року на суму39682 грн., за три квартали 2020 року на суму 192667 грн., за 2020 рік на суму 826163грн., за 1 квартал 2021 року на суму 23402 грн, за півріччя 2021 року на суму 199207 грн., за три квартали 2021 року на суму 221841 грн., за 2021 рік на суму1739316 грн. за 1 квартал 2022 року на суму 2799383 грн., за півріччя 2022 року на суму 2985992 грн., за три квартали 2022 року на суму 4627127 грн., за 2022 рік на суму 5805881 грн., за 1 квартал 2023 року на суму 1138736 грн., за півріччя 2023 року на суму 2875519 грн., за три квартали 2023 року на суму 4406898 грн., за 2023 рік на суму6245809 грн., за 1 квартал 2024 року на суму!492935 грн., за півріччя 2024 року на суму1620607 грн., за три квартали 2024 року на суму 3568043 грн., які відображено в п.п.3.1,1.2 розділу III акта перевірки.;

2.Вимог п.187.1 ст. 187. п. 188.1 ст.188. п.л.192.1.1. п.192.1 ст.192. п.198.1, п. 198.2, ПІ98.3. п.198.5. п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 29.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12100558 грн., в т.ч. в лютому 2018 року на суму 700грн., в травні 2018 року на суму 10687грн., в червні 2018 року на суму 114759грн., в липні 2018 року на суму 32613грн., в серпні 2018 року на суму 33577грн, в вересні 2018 року на суму 36204грн., в жовтні 2018 року на суму 563грн.. в листопаді 2018 року на суму 33169грн,, в грудні 2018 року на суму 64388грн., в лютому 2019 року на суму 21778грн., в квітні 2019 року на суму 99595грн., в травні 2019 року на суму 35608грн., в липні 2019 року на суму 49087грн., в серпні 2019 року на суму 104450грн., в вересні 2019 року на суму 81445грн., в жовтні 2019 року на суму 40119грн., в листопаді 2019 року на сум 126746грн., в грудні 2019 року на суму 33357грн., в березні 2020 року на суму 12405грн, в квітні 2020 року на суму 8638грн., в червні 2020 року на суму 42256грн., в липні 2020 року на суму 2556грн., в серпні 2020 року на суму 36123грн., в вересні 2020 року на сум 13281грн., в жовтні 2020 року на суму 1178грн., в листопаді 2020 року на суму 6124грн., в грудні 2020 року на суму 78148грн,. в січні 2021 року на суму. 3750грн., в лютому 2021 року на суму 12100грн., в березні 2021 року на суму 24668грн, в квітні 2021 року на суму 89100 грн.,в листопаді 2021 року на суму 257157грн., в грудні 2021 року на суму 32648грн,. в січні 2022 року на суму 410113грн., в лютому 2022 року на суму 1964020грн., в березні 2022 року на суму 81816грн.. в квітні 2022 року на суму 14720грн., в вересні 2022 року на суму 1004276грн., в жовтні 2022 року на суму 212075грн., в листопаді 2022 року на суму 169430грн., в грудні 2022 року на суму 36019грн., в січні 2023 року на суму 462892грн., в лютому 2023року на суму 168944грн., в березні 2023 року на суму 585455грн., в квітні 2023 року на суму 849413грн., в травні 2023 року на суму 301797грн., в червні 2023 року на суму 270252грн, в липні 2023 року на суму 411389грн, в серпні 2023 року на суму 639022грн., в вересні 2023року на суму 220213грн., в листопаді 2023 року на суму 516899грн.. в грудні 2023 року на суму 460993грн., в січні 2024 року на суму 126634грн., в лютому 2024 року на суму 218578 грн, в березні 2024 року на суму 53807грн., в квітні 2024 року на суму 477862грн., в травні 2024 року на суму 164922грн, в червні 2024 року на суму 924грн., в липні 2024 року на суму 80615грн., в серпні 2024 року на суму 596639рн., в вересні 2024 року на суму 61472грн.;

3.Вимог п. 201,1, п. 201.10 ст. 201 п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні:

-податком на додану вартість на загальну суму 1096613грн.. які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу;

-податком на додану вартість на загальну суму 156380грн.. які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до пп. «б» п.188.1 ст.188 Податкового кодексу;

-податком на додану вартість на загальну суму 3574487.8грн., які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до пп, «б» п.188.1 ст.188 Податкового кодексу;

-обсягом постачання на загальну суму 59210105грн. на операції з постачання товарів (послуг), що використовувалися в негосподарській діяльності, відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу та складені відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу;

4. Вимог п. 201.1. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу від 02.12,2010 року №2755-УІ. в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладнихподаткові накладні з податком на додану вартість в загальній сумі 241551, 24 грн.;

5. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, абз 1 п.8.4, п.8.5 розд. УІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2011 року за №1562/20300,в результаті чого не подано 5 повідомлень та несвоєчасно подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування або через які провадиться діяльність, за формою «20-ОПП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що ТОВ «Екопродсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області подало заперечення на висновки акта документальної планової виїзної перевірки від 03.03.2025 року. Під час розгляду заперечення, ГУ ДПС прийняло рішення про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Екопродсервіс». Наказом ГУ ДПС від 31.03.2025 №851-п, із змінами внесеними наказом ГУ ДПС від 31.03.2025 , проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екопродсервіс» призначено з 15.04.2025 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, документи, надані ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Конституційний Суд України у рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 (п.4.2.) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа N 1-34/2010) дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Також Конституційний Суд України вказав, що згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу (Кодексу України про адміністративні правопорушення), якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вина є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а ознакою його об`єктивної сторони є дія чи бездіяльність.

Таким чином, з визначення «адміністративного правопорушення» випливає, що обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення є вина (ознака суб`єктивної сторони), а також дія чи бездіяльність (ознака об`єктивної сторони).

Як вбачається з листа ГУ ДПС у Черкаській області від 01.04.2025 №7925/6/23-00-07-01-04 під час розгляду заперечення на висновки акта документальної планової виїзної перевірки від 03.03.2025 року, Гу ДПС прийнято рішення про проведення відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екопродсервіс» з питань, які зазначені у запереченні від 18.03.2025 №18-03/2025 (вхід. ГУ ДПС від 18.03.2025 №13100/6) до акту документальної планової виїзної перевірки від 03.03.2025 №2645/23-00-07-01-01/2520596.

Відповідно до наказу ГУ ДПС від 31.03.2025 №851-п, із змінами внесеними наказом ГУ ДПС від 31.03.2025 , проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екопродсервіс» призначено з 15.04.2025 року.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко