Єдиний унікальний номер 305/818/25
Номер провадження 3/305/526/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працює, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.02.2025 серії ЕПР1 № 254432 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 23.02.2025 об 11:15 год в смт. Ясіня по вул. Миру, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював поворот ліворуч, чим увів в оману інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW ХМ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1. ПДР - порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що він їхав у смт. Ясіня в бік м. Рахів по дорозі з одностороннім рухоми, за будинком культури збирався повернути наліво, подивився до того у дзеркало заднього виду, нічого не було, вже розпочавши поворот, знову подивився у дзеркало, побачив автомобіль, трохи встиг відвернути руль управо, тому той автомобіль лише зачепив його автомобіль, а не вдарив повністю. Не пам`ятає, чи вмикав "поворотник", але дійсно покажчик повороту не працює, тому поліцейські винесли постанову за це, штраф він оплатив, здається 510 гривень. Водій автомобіля "БМВ" претензій до нього не має.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, суддею встановлено, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254432 від 23.02.2025, у якому наведено суть та обставини події;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1994 вiд 23.02.2025, з якого вбачається, що 23.02.2025 об 11:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в смт. Ясіня Рахівського району вулиця Миру, буд. 18, сталася ДТП між "БМВ" д.н.з. НОМЕР_3 та Ладою д.н.з. НОМЕР_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом, на якому міститься момент вчинення ДПТ.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.5. Правил дорожнього руху визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК