Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1627/25
Провадження №: 3/332/1008/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427414 від 17.03.2025 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 17.03.2025 року о 12-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичного та духовного і морального розвитку, що полягає у нестворені належних побутових умов для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період часу з 01.03.2025 по 17.03.2025 дитина проживає з бабусею. 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину, дитина тимчасово передана бабусі. В період з 01.03.2025 по 17.03.2025 мати самоусунулась від виховання доньки, не контролювала стан її здоров`я, матеріально не утримувала, своїми діями порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завжди жила із нею, у разі коли ОСОБА_1 виходила на роботу, то дитину залишала у матері, бабусі дитини. 23.01.2025 року між ОСОБА_1 та її чоловіком відбулась сварка, в ході якої чоловік наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого, на місце події приїхала поліція, ОСОБА_1 поїхала до лікарні, а бабуся забрала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до себе. В період часу з 05.03.2025 року по 14.03.2025 року вона разом з чоловіком виїжджала до м. Одеса у сімейних справах. З того часу, бабуся не віддає ОСОБА_1 дитину та навіть позбавила можливості бачитись із нею. На теперішній час в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа щодо позбавлення ОСОБА_1 та її чоловіка батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427414 від 17.03.2025 року; інформаційною довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427414 від 17.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку копією заявою ОСОБА_4 від 13.03.2025 року; копією наказу № 1140 від 13.03.2025 про тимчасове влаштування ОСОБА_2 , 2020 року народження; фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 427414 від 17.03.2025 року.

Зазначені докази є допустимими та достовірними, та у своїй сукупності підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичного та духовного і морального розвитку, що полягає у нестворені належних побутових умов.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривеньна користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов