Справа № 346/1432/25
Провадження № 3/346/768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 березня 2025 року надійшов протокол серія ААД № 611523 від 17 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , полягала у тому, що 11 лютого 2025 року в м. Коломия, по вул. Грушевського, 94Е, будучи посадовою особою, що має права підпису, а саме директор ПП ОТК «Авто Плюс» номер в реєстрі № 01602; видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01602-00238-25 на транспортний засіб Mercedes-Benz 711, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК ТЗ винесено покажчик одометра 666251км. що не відповідає показнику одометра 231251 км. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Подав письмову заяву, в якій визнав вину і просив розгляд справи проводити без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); визнанням протоколу ОТК недійсним (а.с. 2-3) а також повним визнанням вини ОСОБА_1 , підтверджується, що 11 лютого 2025 року в м. Коломия, по вул. Грушевського, 94Е, будучи посадовою особою, що має права підпису, а саме директор ПП ОТК «Авто Плюс» номер в реєстрі № 01602; видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01602-00238-25 на транспортний засіб Mercedes-Benz 711, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК ТЗ винесено покажчик одометра 666251км. що не відповідає показнику одометра 231251 км.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 11 лютого 2025 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання та роботи.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 127-1 КУпАП являє собою штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 1360 гривень).

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 1360 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 127-1, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 11 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.