Справа № 344/5322/25
Провадження № 3/344/2156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю представника потерпілої Крупея С.Є., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.03.2025 року о 16-45 год. в м.Івано-Франківську, на перехресті вулиць Бельведерська Пилипа Орлика Любомира Гузара, керуючи транспортним засобом "RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги вул.Пилипа Орлика, проявила неуважність, не переконалася в безпеці руху, не надала перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися головною дорогою та допустила зіткнення з автомобілем марки «KIA EV6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_1 , після чого по інерції допустила зіткнення з автобусом марки «MERSEDES-BENZ Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні 07.04.2025 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала. Зокрема, зазначила, що 02.03.2025 року через захворювання дитини, вона, перебуваючи в негативному емоційному стані, керуючи транспортним засобом "RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги вул.Пилипа Орлика, допустила наїзд свого транспортного засобу на автомобіль потерпілої ОСОБА_1 , після чого відбулося зіткнення, ще з одним автомобілем марки «MERСEDES-BENZ Sprinter». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 також отримала тілесні ушкодження у зв`язку з чим була доставлена до КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що 02.03.2025 року о 16-45 год. в м.Івано-Франківську вона керуючи автомобілем «KIA EV6», д.н.з. НОМЕР_2 їхала по головній дорозі вул.Бельведерській. В цей час з другорядної дороги виїжджав автомобіль "RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив наїзд на її транспортний засіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 02.03.2025 року о 16-45 год. він керував транспортним засобом, марки «MERСEDES-BENZ Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 та їхав по вул.Бельведерській в м.Івано-Франківську. В цей час з другорядної дороги вул.Пилипа Орлика виїжджав автомобіль "RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з автомобілем «KIA EV6», д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, по інерції, автомобіль "RENAULT MEGANT" допустив наїзд на його транспортний засіб.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №273927 від 17.03.2025 року про адміністративне правопорушення; даними протоколу огляду місця події від 02.03.2025 року, схемою до протоколу огляду місця події від 02.03.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.3.б ПДР України, передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 допустила порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 2.3.б), 16.11. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ