СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6971/25
пр. № 3/759/3110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2025 року о 16 годині 30 хвилин, в місті Києві по вул. Ак.Єфремова, 3 у приміщенні магазину «Літера Б» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупност, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідальність за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку встановлена ст. 156 КУпАП.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники відповідних підприємств, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що також випливає зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю, зокрема алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Тобто, диспозиція вказаної статті не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, а, отже, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за даною статтею.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623742 від 31.03.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-рапортом;

-витягом з розпорядження про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами;

-витягом з розпорядження про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями;

-протоколом огляду та вилучення;

-фотознімками з місця вчинення правопорушення;

-довідкою дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м.Києві;

-довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпА ;

-копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 156, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби: «Marlboro» 11 уп., «Winston» 2 уп., «Winston» червоний 1 уп, «Compliment» 9 уп., «Marlboro» 1 уп., «Kansas» 3 уп., «Urta» 2 уп., «Marshall» 3 уп., «Desert» 2 уп., «Camel» 1 уп., «Rothmans» 2 уп., «Bond» 1 уп., «Lifa» 1 уп. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ