Провадження № 3/522/3176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Паверлог», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 р. директор ТОВ «Паверлог» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: ст.44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України та п.2 ст.3, п.п. 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704), оскільки ним завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 281 552 грн. на підставі акту перевірки від №41875/15-32-07-09-19 законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені).

За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 77/15-32-07-10-12 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення на протокол.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року, на думку суду, адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, дійшов наступних висновків.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до протоколу № №77/15-32-07-10-12 від 08.11.2024 додано: копію витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паверлог» №41875/15-32-07-09-19.

При цьому, згідно з відомостями наданими ОСОБА_1 він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того висновки вказаної перевірки та прийняті за її результатами рішення оскаржено до ГУ ДПС в Одеській області, тобто висновки перевірки є оспорюваними та піддаються обґрунтованим сумнівам.

Згідно рішення про результати розгляду скарги ТОВ «Паверлог» на адресу ГУ ДПС в Одеській області від 05.12.2024 року податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області від 23.10.2024 року №45968/15-32-07-09-17, а скаргу ОСОБА_1 -задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає, що ОСОБА_1 , порушив вимоги податкового законодавства України, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, ч.2 ст.163-1, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО