справа № 361/1235/25
провадження № 3/361/442/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Об`єднаним справам: № 361/1235/25 провадження № 3/361/442/25,

№ 361/1236/25 провадження № 3/361/443/25, справа № 361/1237/25 провадження

№ 3/361/444/25 присвоїти загальний номер справи № 361/1235/25 провадження № 3/361/442/25.

28 січня 2025 року, близько 14 години 30 хвилини, ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи притягненою до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2024, яка набрала законної сили 11.06.2024, повторно протягом року вчинила правопорушенні, а саме, ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В помешканні бруд, безлад, наявні антисанітарні умови, розкидані речі, сміття. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною другою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 26.03.2025 та 16.04.2025 до суду на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складених відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, згідно з якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Неналежне виконання таких обов`язків означає, зокрема, бездіяльність батьків, у результаті якої не забезпечуються належні умови проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, що полягає в незабезпеченні належних умов проживання дітей підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 651393, серії ВАД № 651394, ВАД № 651395 від 28 січня 2025 рок, поясненнями ОСОБА_1 , фотозображеннями з місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання № 48 від 28 січня 2025 року, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2024, яка набрала законної сили 11.06.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність подій і складів правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у справі.

Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш сурових адміністративних стягнень в межах санкції вказаної норми КУпАП не убачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/1235/25 провадження № 3/361/442/25, справа № 361/1236/25 провадження № 3/361/443/25, справа

№ 361/1237/25 провадження № 3/361/444/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/1235/25 провадження № 3/361/442/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин