ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/348/25

3/609/208/2025

14 квітня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282313 від 26.03.2025, з якого вбачається, що «26.03.2025 о 14:32:00 м. Шумськ, вулиця Лесі Українки, 26 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Івана Франка та вул. Лесі Українки, що призвело до зіткнення т.з. після чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6.а. ПДР порушення правил обгону, заборонений обгін на перехресті».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що поспішав, а тому порушив правила переїзду перехрестя. Також вказав, що 26 березня 2025 року їхав власним автомобілем ВАЗ 21099 позаду автомобіля Volkswagen Caddy в м. Шумськ по вул. Лесі Українки, у якому при наближенні до перехрестя було ввімкнено правий покажчик повороту і вирішив його обігнати, однак даний автомобіль почав повертати наліво, тому сталось зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26 березня 2025 року автомобілем Volkswagen Caddy рухався по вул. Лесі Українки в м. Шумськ, і мав намір здійснити поворот вліво на нерегульованому перехресті, а відтак ввімкнув лівий покажчик повороту. В цей час відчув удар в ліву сторону транспортного засобу, зупинився та побачив, що удар у його автомобіль здійснило інше авто ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП у його транспортному засобі було пошкоджено дзеркало та крило.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282313 від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, яка сталася 26 березня 2025 року о 16 год 50 хв в м. Шумськ по вул. Лесі Українки; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; копією посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; диском з відеофіксацією місця ДТП та поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є безпека дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.14.6.а. Правил дорожнього руху України: «Обгін заборонено: на перехресті».

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, всупереч пункту 1.3 ПДР, який зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в даному випадку пошкоджено автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК