Справа № 503/522/25
Провадження №3/503/551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287792, згідно змісту якого 01.04.2025 року о 13.55 годині неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT250-CКА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Кодима, Подільського району Одеської області, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху України та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також 01 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287807, згідно змісту якого 01.04.2025 року о 13.55 годині неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT250-CКА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Кодима, Подільського району Одеської області, не маючи реєстраційного документу на транспортній засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1(б) Правил дорожнього руху України та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287818, згідно змісту якого 01.04.2025 року о 13.55 годині неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT250-CКА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Кодима, Подільського району Одеської області, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1(Ґ) Правил дорожнього руху України та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину визнав, а також запевнив, що зробив для себе необхідні висновки і у майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні відзначив, що провів із сином розмову виховного характеру із приводу вище згаданої події.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/522/25 за ч.2 ст. 126 КУпАП, № 503/523/25 та № 503/524/25 за ч.1 ст. 126 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 503/522/25.

Згідно пункту 2.1 (а,б,ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина перша ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, для керування транспортними засобами необхідне отримання право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Частина друга ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

01.04.2025 року о 13.55 годині неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT250-CКА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Кодима Подільського району Одеської області, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а також не маючи реєстраційного документу на транспортній засіб та не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортній засіб, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, що були досліджені судом під час судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 287792 від 01.04.2025 року (а.с.2 у справі № 503/522/25), Серії ЕПР1 № 287807 від 01.04.2025 року (а.с.2 у справі № 503/524/25), Серії ЕПР1 № 287818 від 01.04.2025 року (а.с.2 у справі № 503/523/25), які підписані ОСОБА_1 та його законним представником батьком ОСОБА_2 (на зворотному боці протоколів наявні підписи останнього) без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин; рапортом інспектора чергового СРПП майора поліції Заворотного М.А. від 01.04.2025 року (а.с.3 у справі № 503/522/25, а.с.3 у справі № 503/523/25, а.с.3 у справі № 503/524/25); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.04.2025 року (а.с.5 у справі № 503/522/25), в яких останній зазначив, що він 01.04.2025 року близько 13.55 годині на своєму автомобілі «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав по вул. Грушевського в м. Кодима, рухаючись заднім ходом здійснив поворот керма праворуч, коли сталося зіткнення ліво передньою частиною керованого ним автомобіля з мотоциклом, який той не помітив, під час ДТП ніхто не постраждав; схемою місця ДТП складеною 01.04.2025 року (а.с.7 у справі № 503/522/25), яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо її змісту, на якій зафіксовано розташування на проїзній частині транспортних засобів причетних до пригоди, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі; фототаблицею ДТП, що мало місце 01.04.2025 року по вул. Грушевського м. Кодима ЄО № 1182 (а.с.9-12 у справі № 503/522/25); а також поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час розгляду справи, в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , так і тими, що були надані ним письмово 01.04.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_2 (а.с.4 у справі № 503/522/25, а.с.4 у справі № 503/523/25, а.с.4 у справі № 503/524/25), згідно яких 01.04.2025 року близько 13655 години їхав за кермом мотоциклу Forte FT250-CКА по вул. Грушевського, коли попереду нього їхав легковий автомобіль, а перед ними стояв автомобіль Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пропустив автомобіль який рухався попереду, після чого почав рухатись і повністю перекрив йому проїзну частину, у зв`язку з чим змусив його почати гальмувати і сигналити, але водій Рено Мастер не зреагував на це, продовживши рух, внаслідок чого сталося його зіткнення з цим автомобілем. Також відзначив, що посвідчення водія не отримував, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу втрачене, а страховий поліс на нього відсутній.

Разом з тим на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, про що свідчить відповідна довідка інспектора САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 02.04.2025 року (а.с.17 у справі № 503/222/25).

Таким чином суд вважає, що в діянні неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобомособою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не має права керування таким транспортним засобом.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доказана, що підтверджується вище зазначеними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як догана.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення їх вчинення неповнолітнім та щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинені ним адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. 13, 23-241, 33-36, 126 ч.1, 2, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко