Cправа №359/1601/25
Провадження №3/359/1263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року о 10 год. 37 хв. по вул. Дружби, 1 в с. Мартусівка, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 31.3 б) ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія EHA № 3318669 від 22.10.2024 року, водій був притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Дані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що власного транспорту у нього немає, тому за потреби він бере автомобіль у знайомого, щоб закрити нагальні потреби своєї родини. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що його тата мобілізували, тому всі обов`язки, які виконував тато, зараз виконує він. Крім того, він піклується про онкохвору бабусю. Відносно події, яка відбулася 22.10.2024 року, він пояснив, що отримав машину, бо йому терміново потрібно було їхати до бабусі і не усвідомлював, що можуть виникнути проблеми, бо не знав, що у даного транспортного засобу не пройдений техогляд. Так само трапилось 07 лютого 2025 року о 10 год. 37 хв. по вул. Дружби, 1 в с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області, він не знав, що автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував підлягаєобов`язковому державному технічному огляду. ОСОБА_1 пояснив, що під час спілкування з поліцейськими, зателефонував власнику транспортного засобу, розповів про ситуацію, яка склалася і останній повідомив, що проходження технічного огляду транспортного засобу було заплановано через два дні (10.02.2025 року). На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 долучив до матеріалів страви протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00417-00108-25.

ОСОБА_1 просив суд, у випадку, якщо його визнають винним, врахувати, що позбавлення його водійського посвідчення, буде мати погані наслідки. Тому просив суд призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, копією постанова серія EПР1 № 240629 від 07.02.2025 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.02.2024 року, даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 08.02.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3318669 від 22.10.2024 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`яти) діб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст.121, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`яти) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко