overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/382/25
Провадження № 3/740/302/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049397 від 21.01.2025 ОСОБА_1 21.01.2025 о 15:30 год у магазині «Аврора» по вул. Шевченка, 112/2 в м. Ніжині Чернігівської області таємно викрала з полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: каву розчинну вартістю 119 гривень, печиво на суму 38 гривень, напій шоколадний на вартістю 49 гривень, вершки до кави на суму 55 гривень, батончик шоколадний вартістю 82 гривні, а всього на загальну суму 343 гривні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.02.2025, 12.03.2025 та 21.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №751/3289/25
Провадження №3/751/1288/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 287134 від 02.04.2025) .

В судове засідання 21.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вона, не з`явилася.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а розгляд справи за її відсутності, є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 51, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 50 хв. 06 травня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 490/1456/25 Головуючий у першій інстанції Демінська О.І.
Провадження № 33/812/162/25 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , її захисника Костенко С.О., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

захисника Костенка Сергія Олександровича

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштованої, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Костенка Сергія Олександровича залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Номер провадження: 33/813/28/25
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретарів судового засідання Стоянової Л.І. та Ровенко А.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова І.І., представників Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А. та Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шаврова І.І. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АЙКЬЮ БРОКЕР», про накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 486, 527, 528, 529 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шаврова І.І., в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024, про накладання стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа №576/1820/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 33/816/333/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1820/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р. В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Маховика Р. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участі ОСОБА_1 з приміщення Луцького міськрайоного суду Волинської області, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від м. Суми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р. В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Зотова В. Ю., яке відбудеться 24.04.2025 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №534/402/25
Провадження №3/534/117/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О. за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 553/55/25
Провадження № 3/553/150/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

особи,яка притягається до адміністративної відповідальнсті ОСОБА_1

захисника адвоката Пелех .Н.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одної тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA0016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень

судового збору за такими реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 24.04.2025 об 11 год.45 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/1298/25
Провадження № 3/539/382/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

21.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 5 статті 126, частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.17.03.2025 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною 5 статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за № 539/1298/25, 539/1300/25, 539/1301/25.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що три справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/1298/25.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/1298/25, 539/1300/25, 539/1301/25 щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/1298/25.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 544/989/25
пров. № 3/544/334/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/989/25, провадження №3/544/334/2025).

Крім того, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/990/25 (провадження №3/544/335/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/991/25 (провадження №3/544/336/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/992/25, провадження №3/544/337/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/989/25, провадження № 3/544/334/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/900/25, провадження № 3/544/335/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 544/991/25, провадження 3/544/336/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/992/25, провадження 3/544/337/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП №544/989/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/990/25
пров. № 3/544/335/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/989/25, провадження №3/544/334/2025).

Крім того, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/990/25 (провадження №3/544/335/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/991/25 (провадження №3/544/336/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/992/25, провадження №3/544/337/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/989/25, провадження № 3/544/334/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/900/25, провадження № 3/544/335/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 544/991/25, провадження 3/544/336/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/992/25, провадження 3/544/337/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП №544/989/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко