Справа № 740/1888/25
Провадження № 3/740/685/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

09.04.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вищевказані матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 281371 від 25.03.2025, складеним старшим інспектором ВБДР УПП роти УПП бат. управління патрульної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції - Гагарою А. М., 25.02.2025 об 11 год. 20 хв. у с. Мости по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільних доріг ТОВ «ГК «Автострада», а саме а/д НОМЕР_1 не виконав законну вимогу (припис) № 24 від 22.01.2025 уповноваженого підрозділу НПУ щодо встановлення 2 шт. д. з. 5.50 та 2 шт. 5.49 «кінець та початок населеного пункту» Мостище, чим порушив вимоги п. 5.12.1.4 ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100 та вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мостище Чернігівської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX». Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с. Мостище знаходиться в межах колишнього Козелецького району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», знаходиться в межах територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, справа не відноситься до територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який склав адміністративний протокол.

З урахуванням викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко