Справа № 157/483/25
Провадження № 3/157/351/25
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

18 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Колєсніка Б.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17 березня 2025 року орієнтовно о 13 год 00 хв на вул. Олексіївка в с. Олексіївка Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 45», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , проявив неуважність, відволікся від керування, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на арматуру вуличного газопроводу (газопостачання), в результаті чого транспортний засіб та арматура вуличного газопроводу отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Колєснік Б.В. подав клопотання про призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що, як убачається з доданих до цього клопотання документів, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства і довічно, оскільки в нього діагностовано легку розумову відсталість із вираженими поведінковими розладами (F 70.1), олігофренію в ступені легко вираженої дебільності. З цих же документів відомо, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 15 лютого 1999 року по теперішній час, має низький інтелект, обмежений запас знань, примітивні судження, знижену самооцінку та інтелектуальний розвиток, не орієнтується в понятті «столиця», не може назвати великі міста України, не знає письменників, геометричні фігури, читає по складах, таблицю множення не знає, додає та віднімає з грубими помилками, не орієнтується в головних соціально-політичних питаннях, його мислення на синтез, дедукцію не розвинуте, тести на прості і складні аналогії не розуміє, має обмежене коло інтересів, однак не має планів на майбутнє, орієнтований недостатньо плутає місяці, дні тижня, пори року, не орієнтується в місці свого перебування, має нестійку увагу, утруднену та легковиснажувану концентрацію, ослаблену пам`ять, знижену продуктивність механічного запам`ятовування (3. 4, 5 слів), емоційно плаский, пасивний, амотиваційний, байдужий, має знижену критику.

Крім того на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 17 березня 2025 року в дійсності не була зовсім адекватною та відповідною обстановці, він говорив нелогічно та непослідовно, його слова були в цілому нерозбірливими та незрозумілими для пересічної людини, що призводить до висновку про існування ознак неосудності або ж обмеженої осудності ОСОБА_1 на момент розслідуваних подій.

За таких підстав вважає, що при вирішенні даної справи необхідно з`ясувати чи був осудний ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень, у зв`язку із чим вважає за доцільно просити суд призначити у справі комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої слід поставити єдине питання: чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його індивідуально психологічних та психічних властивостей, осудним станом на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень та чи мав він можливість усвідомлювати реальний зміст власних дій, що мали місце 17 березня 2025 року, та/або повною мірою, свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

Адвокат Колєснік Б.В. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Колєсніка Б.В. належить задовольнити.

Долученими до клопотання посвідченням № НОМЕР_2 , довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 050964 від 18.01.2007, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства довічно.

Згідно з епікризом випискою Камінь-Каширської ЦРЛ, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному обстеженні в 6 відділі м. Луцьк, діагноз легка розумова відсталість, олігофренія в стадії легкого вираження дебільності.

Як вбачається з виписки Волинської обласної психіатричної лікарні з історії хвороби № 3180 хворого ОСОБА_1 , останній поступив на лікування 03.12.2003, виписаний 23.01.2004. Діагноз легка розумова відсталість у вигляді легкої дебільності з поведінковими розладами по гіперкінетичному типу.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» від 17.04.2025 у ОСОБА_1 встановлений діагноз легка розумова відсталість з вираженими поведінковими розладами F701.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя дійшов висновку, що для встановлення об`єктивних обставин справи, що мають значення для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема встановлення його осудності, необхідні спеціальні знання у сфері психологіє та психіатрії, а тому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення судової експертизи є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 17, 20, 268, 272, 273 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити таке питання: чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, осудним станом на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень та чи мав він можливість усвідомлювати реальний зміст власних дій, що мали місце 17 березня 2025 року та/або повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Надати експерту копії матеріалів справи № 157/483/25 про адміністративне правопорушення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на 21 травня 2025 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошено 21.04.2025 року о 17:40 год.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ