Справа № 717/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Пугачівка Уманського району Черкаської області вулиця Захисників України будинок 24, водія приватного підприємства «Алекс».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 27 березня 2025 року, біля 18 години, в селі Дністрівка урочище «Атаки» будинок 81, Дністровського району, керуючи автомобілем «IVECO STRALIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме пошкодив електро-проводи, після чого місце пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

За змістом диспозиції ст. 122-4 КУпАП, нею передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до Правил дорожнього руху - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що 27 березня 2025 року о 18 годині в с. Дністрівка, під час того як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час руху транспортного засобу сталася подія, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вкінці березня 2025 року, біля 12 години він знаходився на своєму робочому місці на території бази Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області в урочищі «Атаки» в с. Дністрівка. Підійшов старший інспектор Зазуляк А.Б. і сказав, що обірвали дріт до відеокамери. ОСОБА_3 розповів, що проїхав автомобіль, який перевозив катер, за яким щось тягнулося. ОСОБА_3 пішов розбиратися і була сварка. Потім викликали працівників поліції. Поліція зупинила автомобіль біля с. Бузовиця і склали протоколи. ОСОБА_2 не бачив як автомобіль обірвав кабель. .

Суд відхиляє як доказ письмові пояснення ОСОБА_3 . Зокрема, із змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 27 березня 2025 року біля 11 години в с. Дністрівка помітив як на територію заїхав трейлер із яхтою по якій сповзав кабель. В подальшому ОСОБА_3 протягом трьох годин помітив, що даний кабель був на траві і зрозумів, що це кабель від будинку до камери.

У поясненнях ОСОБА_3 відсутні відомості, які б підтверджували , що саме автомобіль «IVECO STRALIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 обірвав кобель.

Суд, вважає, що висновок ОСОБА_3 про те, що саме автомобіль яким керував ОСОБА_1 обірвав кабель є припущенням, яке не підтверджується іншими доказами.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №293442 від 27 березня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: