Справа № 932/1040/25
Провадження № 3/932/ 5554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР 1 № 198381 від 17.12.2024, 17 грудня 2024 року о 09.50 год. на вулиці Білоусова,1 в м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, розширені зіниці очей і від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу ЕПР 1 № 198431 від 17.12.2024 о 09.50 год., на вул. Білоусова, 1 в м.Костянтинівка Донецької області, будучи особою, яка вже притягувалася до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, повторно протягом року керував автомобілем Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 порушено дві справи, які знаходяться на розгляді одного і того ж судді, вони відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав, підтвердивши суду викладені у протоколах обставини, та суду пояснив, що він є військовослужбовцем, виконує бойові завдання на Сході України. 17.12.2024 біля 10.00 год. він рухався на транспортному засобі Opel Vektra, не маючи посвідчення водія. Працівники поліції після зупинки транспортного засобу, візуально виявивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували йому поїхати на медичний огляд у медичний заклад, проте він, пославшись на те, що поспішає на виконання дорученого йому завдання, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в результаті чого на нього було складено два протоколи: за керування транспортним засобом без посвідчення водія та за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку зі складним матеріальним становищем просив розстрочити йому суму штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи та додані до них відеозаписі з місця події, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9-а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно диспозиції якої адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у медичному закладі.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

Це ж підтверджується дослідженим судом відеозаписом. Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доведеною є і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, так як він, будучи особою, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування, що підтверджується постановою ЕНА № 3226658 від 09.10.2024 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, знову повторно, протягом року, керував транспортним засобом, не маючи такого права.

Разом з тим, як слідує з протоколу, вказаний факт мав місце 17 грудня 2024 року. Станом на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП сплинули, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання розстрочення штрафу за клопотанням ОСОБА_1 , суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 грн. на чотири місяці рівними частками.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 932/1040/25 (провадження № 3/932/397/25) за ч.1 ст.130 КУпАП і справу № 932/1055/25 (провадження № 3/932/406/25) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 932/1040/25 (провадження № 3/932/397/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 грн. на чотири місяці, зобов`язавши його щомісячно сплачувати штраф по 4250 грн., починаючи з квітня 2025 року по 31 липня 2025 року.

Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 № 198381.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після спливу строку розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

В частині розстрочення штрафу постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка