Справа № 574/672/24
Провадження № 3/574/2/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., захисника Шевченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився та про причини своєї неявки жодного разу суд не повідомив.

Захисник Шевченко Д.С. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі із застосуванням аналогії закону, а саме ч.1 ст.335 КПК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призивом під час мобілізації та виконанням ним бойових завдань.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.12.2025 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки захисником не було надано належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом перебування справи в провадженні суду безперервно перебуває на військовій службі в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим не має можливості приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції.

В подальшому захисником Шевченком Д.С. було повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призивом під час мобілізації та виконанням ним бойових завдань.

Заслухавши доводи клопотання захисника та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі прав до КУпАП, у раз, і якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Однак, на відміну від ч.2 ст.318 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому у даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі із застосуванням аналогії закону, виходячи з наступного.

Згідно наданої захисником копії посвідчення ОСОБА_1 має право на пільги для учасників бойових дій.

Крім того, із довідки від 18.10.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 06.04.2022 року по день видачі довідки.

Таким чином, на момент складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній вже перебував на військовій службі під час мобілізації.

До повторного клопотання про зупинення провадження у справі захисником також додано копію довідки від 18.10.2024 року про безпосередню участь особи у заходах для необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно якої ОСОБА_1 потягом 2023-2024 років періодично брав участь у вказаних заходах на території Харківської та Донецької областей, а також на території Конотопського району Сумської області.

Таким чином, вказана довідка також не свідчить про те, що ОСОБА_1 протягом перебування справи в провадженні суду та на даний час безперервно перебуває на військовій службі в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим не має можливості приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відео конференції.

Крім того, під час перебуванні на розгляді суду протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , до суду надійшов ще один протокол відносно останнього, складений 07.01.2025 року в м. Буринь, що не знаходиться в зоні активних бойових дій.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_1 скориставшись своїм правом, подав через захисника письмові пояснення у справі.

Враховуючи викладе клопотання захисника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук