Справа № 297/486/25
3/303/946/25

Іменем України
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником директора міського будинку культури,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗхРУ №145501, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП, складений 22 листопада 2024 року у селищі Великий Березний, офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, ОСОБА_2 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145501 від 22.11.2024 року, зазначено, що «22 листопада 2024 року близько 07 год. 15 хв., на околиці населеного пункту «Мукачево», в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 25000 метрів до державного кордону України, на напрямку 329 прикордонного знаку, під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, щодо осіб, які безпосередньо здійснювали незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України оперативними співробітниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з співробітниками Національної поліції України був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 .. Під час затримання ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовцям ДПСУ, а саме: відмовився пред`явити документи, що посвідчують його особу та в подальшому вдався до втечі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.23, ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

Особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.185-10, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 22.11.2024 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано о 07:15 год. 22.11.2024 року на строк до 3 (трьох) діб з метою з`ясування обставин правопорушення. (а.с.2).

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 22.11.2024 року, в якому він пояснив, що його товариш попросив підвезти людину з м. Мукачево до м. Берегово. Приблизно о 06:00 год. ранку він приїхав до ОСОБА_3 де був затриманий по дорозі до ОСОБА_4 працівниками ДМСУ та поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145501 від 22.11.2024 року, протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_5 від 22.11.2024 року, копією протоколу особистого огляду ОСОБА_1 , огляду речей та вилучення речей і документів від 22.11.2024 року, поясненням правопорушника від 22.11.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП закінчився, на момент надходження справи до суду.

У зв`язку з надходженням 15.04.2025 року справи за підсудністю з Берегівського районного суду Закарпатської області, вже з пропущеними строками притягнення до адміністративної відповідальності - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Керуючись: п.7 ст.247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА