Справа № 357/1939/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Батько ОСОБА_1 відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України (неналежно виховали дитину щодо поваги права та свобод інших людей, не піклувались про її духовний та моральний розвиток) ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 11.01.2025 о 15:00 год. останній, перебуваючи в м. Біла Церква, мкр. Гайок (парк Олександрія), який був учасником події та не попередив і не вчинив будь-яких заходів, спрямованих щодо припинення вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції Стадніком А.М. складено протокол серії ВАД № 242570 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 08.04.2025 на 08:45 год., що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 02.04.2025. Причини неявки суду не повідомив.

Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 надсилалося на номер телефону, зазначений ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242570 від 28.01.2025;

письмовою заявою ОСОБА_4 від 15.01.2025, в якій просить притягнути до відповідальності малолітніх і неповнолітніх осіб, які 11.01.2025 близько 16 год., перебуваючи біля стадіону в мікрорайоні Гайок, нанесли тілесні ушкодження доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вимагали грошові кошти;

письмовою заявою ОСОБА_4 від 11.01.2025, в якій просить притягнути до відповідальності батьків неповнолітніх дітей та провести з неповнолітніми виховні бесіди з приводу побиття дитини ОСОБА_3 11.01.2025 близько 16 год. в мікрорайоні Гайок;

електронними рапортами помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.01.2025;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 16.01.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0000027 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 300 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України: ІПНП 2306 (м. Біла Церква) від 15.01.2025. Встановлено, що 11.01.2025 близько 16 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, поблизу стадіону, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України: ІКС ІПНП № 2997 від 20.01.2024 (м. Біла Церква) 20.01.2025 до Білоцерківського РУП надійшов рапорт від ст. слідчого СВ Гудзя про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 16.01.2025 було встановлено, що в діях особи, що здійснювала відеозйомку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, а саме: виготовлення, зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості з метою розповсюдження такої серед неповнолітніх. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України: ІКС ІПНП № 3077 (м. Біла Церква) Встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_6 про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000027 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, виявлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025;

листом старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області М. Качали № СЕД-12543-2025 від 29.01.2025, де зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 300 КК України за фактом катування, вимагання та виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості відносно малолітньої ОСОБА_3 встановлено, що учасниками події були 12 неповнолітніх осіб, серед яких в даному переліку осіб є ОСОБА_2 ;

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 23.01.2025 (а.с. 9-12); із стенограмою до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 16.01.2025;

фотознімком (а.с. 13), де зафіксовані та перелічені неповнолітні особи, які були учасниками події, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ;

стенограмою до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.01.2025, з якої вбачається що малолітній ОСОБА_2 був присутній при події, коли неповнолітні особи особи знущалися, наносили удари малолітній ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 зазначив, що ударів малолітній ОСОБА_3 не наносив та не вживав будь-яких заходів, спрямованих щодо припинення вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої ОСОБА_3 ;

відеозаписом до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 (а.с. 28);

відеозаписом події від 11.01.2025;

актом обстеження умов проживання від 22.01.2025, згідно з яким проведено перевірку умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання: незадовільні. Під час обстеження умов проживання в квартирі перебували батько дитини ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_12 , малолітній ОСОБА_2 , ОСОБА_13 і друг ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У перевіряючи склалося враження, що бабуся і батько дитини були напідпитку. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у ОСОБА_15 є окреме спальне місце, обладнаний куточок для навчальних занять, хоч все це перебуває у вкрай занедбаному стані. В квартирі брудно, не прибрано, стійкий неприємний запах. Постільна білизна відсутня, покривала на диванах брудні, зім`яті. На робочому столі ОСОБА_15 знаходилися залишки їжі, брудний посуд. Батьки ОСОБА_15 і він сам мають статус внутрішньо переміщених осіб, у 2014 році переїхали з м. Горлівка Донецької області. Стосунки, традиції сім`ї: батьки ОСОБА_15 розлучені з 2012 року, фактично вони не проживали однією сім`єю 4 роки. Мати дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Спору між батьками з питань виховання та утримання сина немає, як повідомив батько дитини;

характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6 класу Білоцерківської гімназії «Звитяга» - початкова школа № 8, згідно з якою ОСОБА_2 навчається в даній школі з 2 класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Батько проживає окремо, дитиною не цікавиться. Учень виховується вітчимом. ОСОБА_17 авторитету серед дорослих немає, на багато чисельні зауваження зі сторони класного керівника батьки не реагують. Георгій рівень успішності має початковий і низький з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує, навчанням не цікавиться, на уроках постійно відволікається на розмови з однокласниками, на зауваження вчителів майже не реагує, схильний до пропусків уроків без поважної причини. До виконання громадських доручень ставиться недбало та безвідповідально. На перервах порушує дисципліну, з однокласниками відносини нейтральні. До старших ставиться байдуже, не звертає уваги на зауваження. Мати дитини майже не підтримує контакт з класним керівником по телефону, жодного разу не з`являлась на батьківські збори і індивідуальні зустрічі;

довідкою характеристикою ОСОБА_18 , відповідно до якої остання зарекомендувала себе посередньо, скарг до Білоцерківського РУП на поведінку ОСОБА_18 не надходило. У 2023 році ОСОБА_18 двічі притягувалась до відповідальності за ст. 183 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.01.2025, від 15.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 15.01.2025.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО