Справа № 496/7687/24
Провадження № 3/496/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Бойчук Р.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року о 15:20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 19.11.2024 року, коли він був на роботі, увечері йому зателефонувала дружина та повідомила, що біля сусідів знаходились хлопці, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, кидали каміння в бік їх двору та помочились на ворота. на наступний день вдома, він зустрів на вулиці сусідську дівчинку ОСОБА_3 та сказав їй, що б її друзі більше так не робили, однак дівчинка почала ображати його в присутності її дядька ОСОБА_2 22.11.2024 року, сусід ОСОБА_2 викликав поліцію тому, що вони сперечались між собою на вулиці, через подію, що сталась напередодні.

ОСОБА_2 пояснив, що це були його знайомі, а не його племінниці ОСОБА_4 , їй всього 16 років. 22.11.2024 р. вони знаходились біля будинку на дворі, тоді до них підійшов ОСОБА_1 та почав лаятись через те, що 19.11.2024 р. йому пошкодили ворота наші друзі. Це були знайомі ОСОБА_2 і йому невідомо, яким чином вони пошкодили ворота сусіда. Сварка відбулась через те, що дружина ОСОБА_1 в чаті села написала: « ОСОБА_5 , якщо твої друзі ще раз обгадять ворота, то до вас приїде поліція». Просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона донька ОСОБА_1 , надала суду відеозапис, якій вона зняла 22.11.2024 року, коли на дворі біля їх будинку племінниця ОСОБА_2 ОСОБА_7 лаялась на її батька. Крім того, пояснила, що сварка відбулась через те, що на передодні сім осіб, серед яких була Лєра, розбили їм ворота камінням та помочилась на їх паркан. Батько тоді був на роботі, а матір вийшла на вулиці з ними сперечатись.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 зустрів її, а також її бабусю та її дядька ОСОБА_9 та почав сваритись та кидатись в бійку, через те, що 19.11.2024 р. в його паркан кидалась камінням та помочились на паркан. Вона не знає чоловіків, що це зробили, тому що це знайомі дядька. На відеозаписі, що записала ОСОБА_6 , відображенні події, які вже відбулись після того, як ОСОБА_1 кидався у бійку в їх бік.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який надала свідок ОСОБА_6 та на якому відображено, як свідок ОСОБА_8 (Лєра) свариться з ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168234 від 22.11.2024 р., протоколом прийняття заяви про правопорушення від 22.11.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав, що мав сварку з сусідами, через подію, що мала місце 19.11.2024 р.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя: В.М. Буран