overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1599/25
Провадження № 3/345/413/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Калуське», податкова адреса: 77301, Івано-Франківська область, м.Калуш, пл.Героїв, буд.15, офіс 218, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з отриманим протоколом № 643 від 03.04.2025 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке полягало у «поданні податкової декларації по єдиному порядку з юридичних осіб (третя група), складання та підписання акту від 17.03.2025 № 6827/09-19-04-07/44728824» (далі акт про результати камеральної перевірки податкової звітності), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки податкової звітності, ПП «Калуське», , несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік. У графі ІІІ акту вказано граничний термін подання звітності 10.02.2025; фактично - звітність не подано взагалі.

Однак частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність лише за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що не має жодного відношення до випадків неподання чи несвоєчасного подання податкової звітності платниками податків.

Крім того, виходячи із дослівного зазначення у складеному протоколі суті нібито вчиненого правопорушення, за висновками посадової особи контролюючого органу платником податків як юридичною особою подано податкову декларацію з єдиного податку, однак відповідні дії чомусь вважаються порушенням вимог п.57.1 ст.57 ПК України. Вказане також суперечить доданій до протоколу копії акта про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення неіснуючого адміністративного правопорушення, що є самостійною та достатньою підставою для закриття провадженні у цій справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи також встановлено, що всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про місце та час вчинення відповідного правопорушення; не зазначено числа, місяця та року народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника ПП «Калуське», , ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу відповідного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 349/47/25
Провадження № 3/349/57/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення cерія ВАД №205594 від 09.01.2025 зазначено, що 09 cічня 2025 року приблизно о 09 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 , шарпав за одяг та погрожував фізичним насильством, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 січня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 10 лютого 2025 року не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 на 21 лютого 2025 року, 11 та 24 березня 2025 року, 08 квітня 2025 року не виконано.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/71/25
Провадження № 3/349/65/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення cерія ВАД№205699 від 14.01.2025 зазначено, що 14 cічня 2025 року приблизно о 10 год. 25 хв. в с. Заланів по вул. Зеленій, 43, Рогатинської територіальної громади, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство зірвав із стели загиблим воїнам прапор з жовто-блакитним фоном та символікою НОМЕР_1 окремої бригади ТРО, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 січня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року, не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 на 26 лютого 2025 року, 12 та 24 березня 2025 року, 08 квітня 2025 року не виконано.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 351/80/25
Номер провадження №3/351/119/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та Резолютивна частини

04 квітня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі: секретаря - Бабшинської К.С.,

представника

правопорушника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Петрички О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 353/1368/23
Провадження № 3/353/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.2024 року зупинено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час його проходження служби в Збройних Силах України до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

17.04.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Римарук Ю.І., через систему «Електронний суд» подав заяву (а.с. 84), в якій просив відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення судового провадження, та продовжити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 277, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжити судовий розгляд.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол та її захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 383/128/25
Номер провадження 3/383/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/128/25 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 17 квітня 2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 17.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 02 травня 2025 року на 11 год. 30 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 405/1704/25
провадження № 3/405/590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.03.2025 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282011 від 22.03.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282012 від 22.03.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282013 від 22.03.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №405/1701/25, провадження 3/405/588/25 ( протокол серії ВАД № 282011 від 22.03.2025);

-ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- справа №405/1703/25, провадження 3/405/589/25 ( протокол серії ВАД №282012 від 22.03.2025);

-ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- справа №405/1704/25, провадження 3/405/590/25 ( протокол серії ВАД №282013 від 22.03.2025);- об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/1701/25, провадження 3/405/588/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 396/472/25
Провадження № 3/396/235/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/235/25 та №3/396/236/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: №3/396/235/25 та №3/396/236/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/472/25 (провадження № 3/396/235/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 401/828/25
Провадження № 3/401/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

з участю :

прокурор Петренко Л.Ю.

захисник адвокат Губа А.С.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

17 квітня 2025 року захисником подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, докази, які підтверджують факт отримання поштового відправлення № 838 саме ОСОБА_2 та поштове відправлення/лист № 820, яке прибуло 1.03.2025 до УСР в Кіровоградській області.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, просив задовольнити клопотання захисники про витребування доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про витребування доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви.

Враховуючи викладене суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Губи А.С. про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.268, 251 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Губи Андрія Сергійовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Код , адреса: вул. Велика Перспективна, буд.30, м.Кропивницький, 25006):

- докази (наприклад повідомлення про вручення Ф119, тощо), які підтверджують факт отримання поштового відправлення № 838, саме ОСОБА_2 ;

- поштове відправлення/лист № 820, яке прибуло 11.03.2025 до УСР в Кіровоградській області.

Зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подати до суду витребовувані докази до 12 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1023/25 Провадження № 3/401/353/25

17 квітня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Віталія Куцевича, 8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, )щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України не відомий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683976 від 19 березня 2025 року вбачається, що 02.03.2025 адміністративно-піднаглядний гр. ОСОБА_1 о 04 год.14 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Світловодськ), чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом встановлені Світловодським міськрайонним судом, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом із матеріалами справи подано довідку "Посмертного епікризу №1517", відповідно до якої 23 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 , констатовано біологічну смерть.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшов лист від Світловодського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області про наявність в архіві відділу актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , за №270 складеного 28 березня 2025 року.

Так, положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова