КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 362/2237/25
Провадження № 33/824/2412/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О.
Категорія: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 362/2237/25, провадження № 3/362/1081/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з підстав того, що ОСОБА_1 працював суддею цього ж суду та займав адміністративну посаду у суді, що може поставити під сумнів дотримання засадного принципу безсторонності здійснення судочинства у даному провадженні суддею цього ж суду.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 257-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-7 КУпАП, стосовно судді разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 39-02/1 від 28.02.2025, ОСОБА_1 як суддя та голова Васильківського міськрайонного суду Київської області, перебуваючи у приміщенні цього суду за адресою: вул. Шевченка, б. 8, м. Васильків, Київська область, не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, який виник під час необхідності виконувати положення ст.ст. 122-1, 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із набранням 16.10.2024 законної сили рішення суду щодо ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави, тим самим порушивши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Тобто, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Водночас, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної Ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, згідно яких суддя, який розглядає справу, повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, що відповідає і п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23; ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства; ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення - слід визнати слушним подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, щоб виключити будь-який сумнів дотримання засадного принципу безсторонності здійснення судочинства у даному провадженні суддею цього ж суду, та його задовольнити, скерувавши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 24, 25, 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення № 39-02/1 від 28 лютого 2025 року, разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 362/2237/25) направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька