Провадження № 3/742/12/25
Єдиний унікальний № 742/5410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року близько 21 години 40 хвилин, у м.Прилуки по вул..18 Вересня, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. В законному порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, проте його представник - адвокат Ювченко В.А. п`ятий раз подає клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 перебуває на бойовому чергуванні в ЗСУ і не має можливості прибути до суду. Останній просить розглядати справу у його присутності, оскільки винним себе не вважає і хоче спростувати правомірність дій співробітників поліції. Адвокат Ювченко В.А. 15.04.2025 задіяний у розгляді кримінальної справи у Ніжинському міськрайонному суді.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, останньому відомо про розгляд справи у Прилуцькому міськрайонному суді, ОСОБА_1 письмових пояснень щодо розгляду справи не надав, його представник у черговий раз (п`ять разів) просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на бойовому чергуванні в ЗСУ, однак не просить зупинити провадження у даній справі, його дії свідчать лише про затягування розгляду справи і подальше уникнення від адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується: даними протоколу серії ААД №672535 від 28.08.2024, який останній відмовився підписувати; направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, куди він їхати також відмовився та у якому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому також зазначені ознаки сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 .

Згідно дослідженої відеозйомки з бодікамери долученою до адмінпротоколу також вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом ТЗ коли до нього підійшли працівники поліції. Під час розмови, останньому було запропоновано продути прилад Драгер, оскільки у нього виявлено запах алкоголю з ротової порожнини, та і сам ОСОБА_1 під час розмови повідомив, що вдень вживав пиво. Водій спочатку погодився продувати прилад, працівниками поліції продемонстровано цілісність упаковки муштука та в подальшому ОСОБА_1 відмовився його продувати та їхати до медичного закладу на відповідне медосвідування. Йому було роз`яснено його права та повідомлено про складання протоколу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, однак останній також відмовився його підписувати.

Згідно довідки від 05.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , проте періоду перебування на такій службі - не зазначено.

Відповідно до довідки начальника САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, НОМЕР_3 від 03.10.2015 (а.с.5).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка В.А. про чергове відкладення судового засідання з приводу даних адміністративних матеріалів, суд не приймає до уваги, оскільки такі клопотання свідчать лише про затягування судового провадження з можливістю уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. Підтверджуючих документів про зайнятість адвоката Ювченка В.А. в інших судових процесах до суду надано не було.

Оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 18.09.2024, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, а тому останній, як і його адвокат, не були позбавлені можливості письмово викласти всі свої поясненнята заперечення з приводу незгоди з діями працівників поліції під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , проте таким правом не скористалися, як і не скористалися правом про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, та безпосередньо в зоні бойових дій.

Згідно ст.40-1 КУпА передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО