ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2025 року о 18-25 год. повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного в м.Володимир Волинської області без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на веб-сайті судової влади.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№265063 від 07.03.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом без права керування, довідкою, яка підтверджує факт неотримання посвідчення водія та відеоматеріалами.

Із дослідженої судом довідки встановлено, що відповідно до постанови серія ЕНА №3100507 від 21.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за дане правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та не має посвідчення водія.

Вищенаведені докази є належними, допустими, а тому суддя не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

В свою чергу ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_1 , перебуває у його власності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 126 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення/

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ