Справа № 484/1526/25
Провадження № 3/484/911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.03.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.02.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року о 22:20 годині ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення на його номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення , однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення на її номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення , однак до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 та потерпілої.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609200 від 28.01.2025 року та дослідивши додані до нього докази: рапорт чергового інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.01.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 28.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.03.2025 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608128 від 10.03.2025 року та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.03.2025 року, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: