Справа № 592/5843/25
Провадження № 3/592/1325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, працюючого на зведенні фортифікаційних споруд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.12.2000 виданий Сумським РВ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2025 близько 16-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт вчинення домашнього насильства відносно співмешканки. Крім того, пояснив, що 06.04.2025 перебував вдома, близько 16-30 год. повернулася додому ОСОБА_2 та одразу почала сварку з приводу того, що вдома були розкидані речі. Потім остання почала кидати речі, в результаті чого розбила телефон ОСОБА_1 .. На цьому грунті у них трапився конфлікт, після чого ОСОБА_1 пішов з дому щоб віднести телефон в майстерню. Також ОСОБА_1 зазначив, що співробітники поліції забрали його з дому, незаконно затримали, відвозили в лікарню та змушували пройти лікарську комісію, додому його привезли вночі.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з донькою та співмешканцем ОСОБА_1 06.04.2025 близько 16-30 год. повернулася додому і побачила, що вдома розкидані речі. Коли вона почала прибирати речі, ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, душив, бив шнуром від зарядки, а також бив речами по голові. Вона одразу вибігла з квартири на вулицю, зателефонувала доньці, а донька зателефонувала на лінію 102. Після вчиненого ОСОБА_1 втік з квартири у невідомому напрямку. Також ОСОБА_2 зазначила, що подібні ситуації у них в сім`ї виникають доволі часто.

ДОП Сумського РУП Веремієнко Т.Г. пояснила, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відбирала у останнього письмові пояснення. Вона зазначила, що свідком події не була, а протокол складався за місцем знаходження Сумського РУП, куди ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських. Протокол складався у зв`язку з тим, що надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715697 від 06.04.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями останньої наданими в суді. Так, з пояснень вбачається факт вчинення ОСОБА_1 06.04.2025 близько 16-30 год. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 домашнього насильства відносно своєї співмешканки. Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому грунті, в ході конфлікту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, а також душив, бив шнуром від зарядки, що спричинило шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Через вказані дії ОСОБА_2 вимушена була покинути квартиру, бо переживала за свою безпеку.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , якою встановлено низький рівень небезпеки для постраждалої. Поряд з цим, в формі оцінки ризиків в пункті № 17 зазначено, що кривдник раніше вчиняв щодо постраждалої особи психологічне насильство.

Реєстрацією повідомлення на лінію 102 по факту домашнього насильства 06.04.2025 о 16-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що батько б`є мати. Результат відпрацювання: 06.04.2025 18-11 прибувши на місце виклику працівників поліції зустріла ОСОБА_2 котра повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив кабелем від зарядного пристрою до мобільного телефону, видав на жінку речі, душив. Також ОСОБА_2 пояснила, що потім зателефонувала доньці ОСОБА_4 повідомила про факт домашнього насильства, а донька викликала поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_1 втік з дому і побіг в невідомому напрямку. Від ОСОБА_2 було відібрано письмове пояснення, прийнято заяву про проведення перевірки та проведено форму оцінки ризиків та передано до Сумського РУП.

Наведені докази у сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду та підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. До позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й ухилення від відповідальності. Надані пояснення ОСОБА_1 в суді повністю спростовані наведеними доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко