cправа №947/3430/25
провадження №3/947/777/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Чебан О.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , її захисника Чіканчі О.І., представника потерпілого Манушина В.О.,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172041 від 17.01.2025 року, 17.01.2025 року близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю заявника, вказана подія відбувалася у присутності ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616747 від 17.01.2025 року, 17.01.2025 року близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала образливими словами, штовхала у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2021 р.н. чим могла завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю малолітній, чим вчинила домашнє насильство відносно малолітньої психологічного характеру.

До протоколів було додано: 1) заява ОСОБА_2 від 17.01.2025 року про вжиття заходів адміністративного характеру відносного його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка 17.01.2025 року повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, вела себе неадекватно. Також кидалася у бійку до малолітнього ОСОБА_3 , 2013 р.н.; 2) пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2025 року про те, що його дружина ОСОБА_1 , 17.01.2025 року прийшла до дому в стані алкогольного сп`яніння, почала себе агресивно поводити, кидалася в бійку до дитини, висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася до нього в бійку; 3) пояснення ОСОБА_4 від 17.01.2025 року про те, що він працює охоронцем фірми «Зевс» та чув, що 17.01.2025 року ОСОБА_5 вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком; 4) пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2025 року про те, що 17.01.2025 року близько 21 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітніх дітей, ОСОБА_6 , 2021 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ображав її нецензурною лайкою, а вона йог оне ображала нецензурною лайкою. Вказувала, що ОСОБА_2 вдарив її рукою в область голови; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.01.2025 року, складено відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 зокрема пояснила, що того дня ініціатором конфлікту був її колишній чоловік, який почав її ображати та застосував відносно неї фізичну силу. Після чого вона викликала поліцію, але поліція склала протокол на неї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зокрема пояснив, що того дня, колишня дружина прийшла до дому у стані алкогольного сп`яніння, влаштувала конфлікт, в ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Все це відбувалося у присутності малолітніх дітей. Від допиту в якості свідка відмовився.

Допитаний у судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_3 , суду зокрема пояснив, що того дня ініціатором конфлікту був тато, який почав ображати маму нецензурною лайкою, а мама лише захищалася. Він намагався їх розняти, але тато його відштовхнув. Після чого він злякався у сховався у кімнаті.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

А частина 2 ст.173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене ч.1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, потерпілого, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_4 від 17.01.2025 року, оскільки він не зазначений як свідок у протоколах, а також, відповідно до листа ТОВ «Центр охоронних технологій «Зевс» від 03.03.2025 року, ОСОБА_4 ніколи у трудових відносинах з Товариством не перебував, за жодним об`єктом охорони закріплений не був.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №172041 від 17.01.2025 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №616747 від 17.01.2025 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна