Справа № 565/719/25
Провадження № 3/565/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660172 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , 31 березня 2025 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві вказав, що підтримує пояснення надані працівникам поліції 02 квітня 2025 року.

За наведених обставин, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП надано ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у справі №565/138/25, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у справі №565/138/25 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборони виходити з кватири по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду за межі Вараського району Рівненської області без дозволу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області; реєструватися у черговій частині Вараського РВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць (10 числа кожного місяця).

В ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання на території Вараської міської територіальної громади, що підтверджується інформацію з Виконавчого комітету ВМР за вих.№143-7100-01-31-7112-25 від 13 січня 2025 року.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про зміну місця проживання, у якій зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В письмових поясненнях від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 вказав, що проживає по АДРЕСА_3 , в період з 30 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року був відсутній за місцем проживання.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом притягнення особи до відповідальності за відсутності інших належних доказів і не звільняє працівників поліції від доведення належними та допустимими доказами обставин вчинення правопорушення.

Доказів на підтвердження того, що 31 березня 2025 року працівники поліції здійснили перевірку дотримання правил встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , до протоколу не додано.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведено достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук