Справа № 529/217/25
Провадження № 3/529/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2025 о 04-44 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, ляпасах, що завдало психологічної та фізичної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та зазначила, що того дня вона посварився зі своїм колишнім чоловіком, вони кричали один на одного, при цьому виражалися нецензурною лайкою, тому вона викликала поліцію, заявивши, що колишній чоловік вчиняє сварку. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_2 вказав, що вона кричала на нього, вживала нецезурну лайку в його адресу, за таких обставин працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та відносно неї. З ОСОБА_2 вона одразу примирилася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він і ОСОБА_1 посварилися, остання виражалася в його адресу нецензурною лайкою, кричала, проте її діями будь-якої шкоди йому не завдано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вчинення домашнього насильства характеризується такою обов`язковою ознакою, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив, що жодної шкоди діями ОСОБА_1 йому не завдано.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, узгоджуються з письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2025, в яких зазначено, що ОСОБА_1 виражалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Водночас в зазначених письмових доказах відсутні покази потерпілого про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоду його психічному та/або фізичному здоров`ю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб