overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1980/25
Провадження № 3/161/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 18.01.2025 року о 04.33 год. в м. Луцьку по пр. Соборності, 14б, повторно, протягом року, керував автомобілем «BMW 3181», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП у Волинській області, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області та рапортом.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою притягується до відповідальності, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/23376/24 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, адресою місця реєстрації останнього є: АДРЕСА_1 .

Однак, у тексті постанови від 09.01.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було допущено описку у зазначенні назви населеного пункту його місця реєстрації.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 161/23376/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: вважати вірною адресою місця реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 162/328/25
Провадження № 3/162/213/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 09.04.2025 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 01.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Новочервищанського лісництва Філії «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (після звільнення). У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району Волинської області.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ця справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 162/326/25
Провадження № 3/162/211/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 09.04.2025 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 01.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Новочервищанського лісництва Філії «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність). У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району Волинської області.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ця справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 162/325/25
Провадження № 3/162/210/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 09.04.2025 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 01.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Новочервищанського ДП «Маневицьке лісове господарство», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність). У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району Волинської області.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ця справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 162/327/25
Провадження № 3/162/212/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 09.04.2025 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 130 від 01.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Новочервищанського лісництва Філії «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні». У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району Волинської області.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ця справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 170/197/25 Провадження № 3/170/123/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
08 квітня 2025 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ) на території Шацької ОТГ, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247212 від 08.04.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2025 та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/199/25 Провадження № 3/170/124/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

11 квітня 2025 року о 13:40 год. ОСОБА_2 на території Шацької селищної ТГ Ковельського району Волинської області, на відстані 16 500 м від державного кордону України, в районі південної околиці сел. Шацьк (ур. Венське), на напрямку прикордонного знаку №0195 (тил), спільно з іншою особою, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію республіки білорусь, після чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Котрольний пост». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247270 від 14.04.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 199/4035/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/4035/25 (провадження №3/199/2360/25) від 04 квітня 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Виправити в тексті постанови прізвище потерпілої з помилково зазначеного « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.04.2025