МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа № 370/357/25

Провадження № 3/370/296/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2025 року серія ВАД № 639970 вбачається, що 05 лютого 2025 року о 13 год 50 хв за адресою: смт Макарів, вул. Дорожня, 25, ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних документів, порушуючи п. 7. 10 розділу 2 Закону України «Про металобрухт», а саме: скуповував та здійснив подальшу реалізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник, адвокат Криштоф Р.С. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених норм, вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є спеціальний суб`єкт посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

ОСОБА_1 інкримінується провадження господарської діяльності без відповідних документів, а саме: скупка та реалізація металобрухту. Однак, відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснення ним господарської діяльність.

Варто зауважити, що за місцем складання адміністративного протоколу господарську діяльність із заготівлі металобрухту здійснює ТОВ «Брухтар» (), яке є суб`єктом господарювання.

Натомість, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою зазначеного суб`єкта господарювання.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина