Справа № 758/2033/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

07.12.2024 року, за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 28, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину (порошкоподібну речовину) (метадон), масою 0,005 г, без мети збуту у невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, на виконання постанови суду про застосування приводу від 27.02.2025 року було отримано лист від Подільського УП ГУНП, повідомляють про те, що особа за вказаною адресою проживання була відсутня, двері квартири ніхто не відчинив, номери телефону вимкнені, у зв`язку з чим здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання видалось неможливим.

За вказаних обставин, суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584949 від 30.01.2024 року; довідкою ст. ДОП Подільського УП ГУНП в місті Києві Л. Кондратенко про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №2734 від 31.01.2025, у ОСОБА_1 07.12.2024 року, за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 28, було вилучено порошкоподібну білу речовину, зовні схожу на наркотичну, надалі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584949 від 30.01.2025 року та за результатами перевірки у його діях не виявлено ознак кримінального правопорушення; даними рапорту про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №41043 від 07.12.2024 року як інші наркозлочини, встановлено що 07.12.2024 року о 12 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби "102", про те що за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 28, було зупинено особу ОСОБА_1 , який вказав що має при собі шприц з білою порошкоподібною речовиною; рапортом інспектора В1Р4Б2П1 УПП у м. Києві ДПП НПУ Д.Ірхи від 07.12.2024 року, доповідають про обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення 07.12.2024 року о 12 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 28 було зупинено останнього, на запитання працівників поліції чи має при собі наркотичні речовини або їх аналоги, обіг яких заборонено або обмежено на території України, ОСОБА_1 повідомив, що так і дістав шприц з невідомою білою речовиною, з його слів - метадон; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 07.12.2024 року, складеного в присутності двох понятих, та із застосуванням відеофіксації на бодікамеру №858136, розпочато о 13 год. 50 хв., закінчено о 14 год. 02 хв.; висновком експерта від 11.12.2024 року за №СЕ-19/111-24/71888-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючі лікарські засоби за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,005 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,010 г, маса зопіклону в речовині становить 0,004 г; даними постанови про визнання речовими доказами та передачі на зберігання від 26.12.2024 вилученого метадону (фенадону), загальною масою 0,005 г, дифенгідраміну, масою 0,010 г, зопіклону, масою 0,004 г, які після проведення експертизи було поміщено до спеціальної паперової коробки та передано на відповідальне зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві до прийняття рішення про його знищення; даними витягу з ЄРДР від 08.12.2024 №0001103 за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якого 07.12.2024 року за адресою: м.Київ, пр-т Свободи, 28, було зупинено громадянина ОСОБА_1 , у якого було виявлено шприц з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну (ЄО 41043).

Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Просняк К.Л. від 26.12.2024 року, кримінальне провадження №0001103 від 07.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ:

- вилучений метадон (фенадон), загальною масою 0,005 г, дифенгідрамін, масою 0,010 г, Зопіклон, масою 0,004 г, який після проведення експертизи було поміщено до спеціальної паперової коробки та передано на відповідальне зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко