П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 Справа №607/27948/24 Провадження №3/607/265/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальником теплорайону №1 КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 100011 від 16 грудня 2024 року, 25 листопада 2024 року о 15 год. 40 хв. на вул. Б. Бойчуків, 2, м. Тернопіль (територія ЗОШ № 19), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником теплорайону №1 КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні та безпечній експлуатації теплового господарства, а також збереження у справному стані об`єктів теплопостачання, та не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу Nissan Note, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наїхала на відкритий люк, який був без кришки, що стало причиною ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 35872022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що на місці події він не був присутній, але може підтвердити, що теплові мережі знаходяться там, де не передбачений проїзд транспортних засобів. Під час останньої перевірки 20 листопада 2024 року теплова камера була закрита, вона обслуговується підприємством на території ТЗОШ № 19. На думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, камера відкрилася через наїзд на неї транспортного засобу, що є відповідальністю водія автомобіля, який не мав права заїжджати на територію школи, про що при в`їзді є відповідний знак.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює заступником директора ТЗОШ №19 з господарської роботи, з ОСОБА_1 знайомий по роботі. У листопаді 2024 року у післяобідню пору невідома йому жінка наїхала на тепловий люк та в подальшому викликала працівників поліції, які допомогли витягнути автомобіль. Чи був пошкоджений люк свідку не відомо, проте до тієї події скарг на відкритий чи пошкоджений люк не надходило. На в`їзді на територію школи стоїть знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чому водійка проігнорувала такий знак свідку невідомо. Теплова камера знаходиться на балансі тепломереж на подвір`ї школи, яке не є проїжджою частиною дороги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює на посаді заступника начальника теплорайону №1, та в його повноваження входить перевірка теплових мереж в місці, де трапилася подія. Є графік, якого чітко дотримуються працівники. При попередньому огляді, який відбувся за тиждень до інциденту, люк був в справному стані, на своєму місці, закритий. Вважає що причиною відкриття люку може бути наїзд транспортного засобу через неуважність водія або інші сторонні фактори.

За вказаних вище обставин, суд при постановленні рішення в даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження викладеного в протоколі надані:

- матеріали відеофіксації, на яких відображено процес складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- схема ДТП від 25 листопада 2024 року із розташуванням транспортного засобу на місці пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 листопада 2024 року;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25 листопада 2024 року, яким зафіксовано відсутність каналізаційного люка;

- рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 25 листопада 2024 року;

- лист директора КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР від 13 грудня 2024 року із витягом з журналу експлуатації теплових мереж;

- фототаблиці із зображенням пошкоджень автомобіля.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 100011 від 16 грудня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу Nissan Note, н. з. НОМЕР_1 , чим порушив п.1.5 ПДР.

Відповідно до п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Отже доказуванню підлягає бездіяльність ОСОБА_1 , який не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, ознакою такої бездіяльності може бути: невжиття своєчасних заходів для заміни люка за підтвердження обізнаності про факт пошкодження відповідальної особи; сплив строку експлуатації кришки, її неякісний стан; встановлення люка теплової камери у невідповідності до ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», тощо. Однак особа, уповноважена на складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення, не з`ясувала причини зміщення люка теплової камери, його відкриття, як і не звернула увагу, де саме знаходився люк, адже теплова камера розміщена на території ТЗОШ № 19, яка не є проїзною частиною дороги.

Пунктом 11 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 передбачено обов`язок власників дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Як суд попередньо зауважив та вбачається з матеріалів справи, місцем події є не проїзна частина дороги, а територія школи, де рух механічних транспортних засобів заборонено, що також слідує з фотоматеріалів. Водійка ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказала, що заїхала на подвір`я ЗОШ № 19, а отже була обізнана, що проїзд, зупинка та стоянка на території школи - заборонена.

Згідно витягів з журналу експлуатації теплових мереж від котельні по вулиці Київська,3с, ТР № 1, дільниця 1-3, проводяться періодичні огляди теплових мереж, в ході яких встановлено, що люки знаходяться на місці, недоліків чи витоків не виявлено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили те, що тепломережі перебувають на балансі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, працівники якого здійснюють обхід - періодичне обстеження теплової камери з люком, яка знаходиться на території Тернопільської ЗОШ № 19, люк цієї теплової камери завжди закритий.

Отож, оскільки подія, описана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 100011 від 16 грудня 2024 року, мала місце не території Тернопільської ЗОШ № 19, де знаходиться теплова камера з люком, яка не є проїзною частиною, в`їзд на територію школи транспортних засобів заборонено, про що встановлені відповідні знаки, за умови попереднього обстеження теплової камери у місці події, що вбачається із журналу експлуатації теплових мереж з якого слідує, що люки знаходяться на місці, врахувавши покази свідків, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме - порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні та безпечній експлуатації теплового господарства, а також збереження у справному стані об`єктів теплопостачання, та не вжиття відповідних заходів щодо забезпечення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, з огляду на встановлене вище, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. На переконання суду, на припущеннях, зроблених в даному випадку, не може ґрунтуватися обвинувачення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, встановлені вище обставини відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є підставою, згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 140, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АБА № 100011 від 16 грудня 2024 року, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я.