Справа №760/1253/25 3/760/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД № 825159 від 23 грудня 2024 року, того ж дня о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тоді як щодо нього було установлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Бориспільським ВДВС, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував та пояснив, що він постанову державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області МЮ (м. Київ) Смірнова І.Є. від 08 листопада 2024 року у ВП № НОМЕР_3, якою його, ОСОБА_1 , було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами - неотримував на дату складання протоколу про адміністратвине правопорушешня.

При цьому він пояснив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, хочу могла виникнути у нього заборгованість зі сплати аліментів йому не відомо, оскільки аліменти повинні були б відраховуватися з його заробітної плати.

При цьому в судовому засінанні громадянином ОСОБА_1 було надано постанову державного виконавця, якою було скасовано постанову старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області МЮ (м. Київ) Кириченко К.О. від 20 січня 2025 року у ВП № НОМЕР_3, про обмеження в праві користування транспортним засобом.

За вказаних обставин просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області МЮ (м. Київ) Смірнова І.Є. від 08 листопада 2024 року у ВП № НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із судовим наказом № 466/11249/23 від 30 жовтня 2023 року.

Водночас відповідно до пункту 3 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

ОСОБА_1 наразі та станом на 08 листопада 2024 року (дату винесення постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами) був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , а тому на підставі пункту 3 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» до нього тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами не могло бути застосовано, що свідчить про безпідставність обмеження останнього у праві керування транспортними засобами.

У зв`язку із цим постановою старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області МЮ (м. Київ) Кириченко К.О. від 20 січня 2025 року у ВП № НОМЕР_3 було скасовано постанову державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області МЮ (м. Київ) Смірнова І.Є. від 08 листопада 2024 року у ВП № НОМЕР_3.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 не могло бути застосоване тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами станом на 23 грудня 2024 року, а тому він не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 247, 254, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Кратко