Справа № 749/450/25
Номер провадження 3/749/257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М. С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 276292 від 20.03.2025 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 20.03.2025 р. о 00 год. 06 хв. 36 с. в с. В, Щимель по вул. Шевченка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д. н. з. НОМЕР_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, тремтіння рук) та від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор СВ00084, , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час нікуди не їздив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що зафіксовані на ньому події відбувають після 06 год. 36 хв. 20.03.2025 р.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення 00 год. 06 хв. 36 с.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 року заява № 926/08).

Таким чином, наявність такого істотного недоліку, який полягає у неможливості встановлення судом часу вчинення правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , позбавляє можливості суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення через наявність вказаних вище недоліків, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев