Справа № 592/5352/25
Провадження № 3/592/1223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

На початку листопада 2024 року начальник групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в порушення статті 11 Статуту Збройних Сил України, пунктів 4, 14 Розділу І, пункту 4 Розділу V та пункту 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, під час проходження військової служби, перебуваючи на околиці с. Рясне Краснопільського району Сумської області знайшов на узбіччі дороги сумку, в якій знаходилися патрони до нарізної стрілецької зброї, гранати та автомат АК 74, не здав знайдену зброю та боєприпаси до військової частини або правоохоронних органів, переніс до себе додому за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав у гаражному приміщенні на території господарства, чим порушив правила поводження із зброєю. 18.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: 917 патронів калібру 5.45 мм; корпус гранати РГО; запал до гранати типу УЗД; запал до гранати типу УЗРГМ; дві гранати М-67; граната до ручного станкового гранатомету калібру 40 мм; автомат АК-74 №15278826; 59 патронів калібру 7,62 мм; патрон калібру 12,7 мм; чотири патрони калібру 9 мм.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не прибув.

Згідно заяви від 28.03.2025 та у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що прибути у судове засідання не має можливості, просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 172-19 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 28.03.2025 за частиною 2 статті 172-19 КУпАП; протоколом обшуку від 18.02.2025, згідно якого за адресою: м. Суми, вул. Героїв 3-ї штурмової бригади, 21 вилучено: 917 патронів калібру 5.45 мм; корпус гранати РГО; запал до гранати типу УЗД; запал до гранати типу УЗРГМ; дві гранати М-67; граната до ручного станкового гранатомету калібру 40 мм; автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; 59 патронів калібру 7,62 мм; патрон калібру 12,7 мм; чотири патрони калібру 9 мм.; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/119-25/3827-БЛ від 07.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/119-25/3486-БЛ від 06.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/119-25/3481-БЛ від 07.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/119-25/3479-БЛ від 07.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/119-25/3483-БЛ від 25.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП, оскільки під час проходження військової служби в умовах особливого періоду порушив правила поводження із зброєю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, статтями 172-19, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап