Справа № 455/225/25
Провадження № 3/455/182/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Терлецького Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, працюючого укладальником ПАТ "Конценр Хлібпром" м.Львів, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2025 року о 22 годині 50 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 403 прикордонного знаку, що на території Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, де був затриманий на відстані 2000 м від лінії державного кордону України інспектором прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 27.02.2025 року, який було неодноразово відкладено у зв`язку з клопотаннями ОСОБА_1 та/або його захисника адвоката Терлецького Ю.М.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Додатково пояснив, що 31.01.2025 року він після роботи вживав алкоголь з співробітниками, після чого вирушив з м.Львова до м.Новий Калинів на маршрутному транспортному засобі. В маршрутці він заснув та прокинувся лише в с.Росохи, де вийшов з автобуса. В найближчій хаті він вирішив спитати про те, де він знаходиться. Мешканець будинку зателефонував до людини, яка нібито мала відвезти його додому. Однак згодом виявилося, що це військовослужбовець ДПСУ. Жодного наміру на перетин державного кордону він не мав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Терлецький Ю.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Зазначив, що сам факт перебування ОСОБА_1 на зазначеній в протоколі відстані від лінії державного кордону не може свідчити про намір незаконного його перетину, оскільки чинним законодавством не встановлено заборону перебування чи пересування громадян в контрольованих прикордонних районах.

Уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 будучи допитаним у судовому засіданні показав, що в той вечір до нього зателефонував водій маршрутки та повідомив, що в с.Терло з маршрутки вийшов невідомий чоловік з рюкзаком. Водій сказав, що цей чоловік не з місцевих мешканців, бо він працює на тому маршруті дуже давно і раніше того чоловіка не бачив. Оскільки за ним закріплений ряд населених пунктів, серед них і с.Росохи та с.Терло, він має постійний контакт із місцевими жителями і з водіями маршруток, які повідомляють йому про всі підозрілі випадки. Прибувши на місце, він підійшов до чоловіка, представився та показав службове посвідчення. Невідомий надав військовий квиток з якого було встановлено його особу. На запитання, що особа робить на близькій відстані від державного кордону, останній нервував, пояснював, що проспав свою зупинку. При спілкуванні з ОСОБА_1 жодного запаху алкоголю чути не було. Вважає, що неможливо було проспати стільки зупинок, зокрема спати на ділянці "Старий Самбір - Хирів" взагалі не можливо, адже там дуже дуже погана дорога, на якій маршрутку підкидає на ямах. Дивно, що особа ніби-то проспала всю дорогу і вийшла на зупинці, яка є найближчою до лінії Державного кордону. Окрім того, ця зупинка не є кінцевою на маршруті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідка - уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суддя відповідно до приписів ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що особа яка складала адміністративні матеріали - інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, що в нього були підстави для фальсифікації протоколу чи обмови останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази у матеріалах справи, які надійшли до суду так їх і не додано захисником.

Відповідно до ст. 252 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є самостійним доказом у справі про адміністративне правопорушення та має бути оцінений за правилами оцінки доказів.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до абзацу першого п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Згідно Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 (із подальшими змінами) «Про контрольовані прикордонні райони» у Львівській області таким, серед інших, є увесь Самбірський район, де запроваджений прикордонний режим.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 18-60 років за кордон.

Суддя наголошує на тому, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , був виявлений 31.01.2025 року о 22 годині 50 хвилин на території Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області на відстані 2000 м від лінії державного кордону, тобто в районі у якому запроваджений прикордонний режим.

Отже, близькість перебування ОСОБА_1 від лінії державного кордону, в сукупності з іншими дослідженими доказами, свідчить про умисні дії останнього спрямовані на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. До того ж останній не довів в суді мету свого правомірного перебування в зазначеному протоколі місці та час.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС України № 898 від 18.09.2013 року, складений уповноваженою особою Державної прикордонної служби, в присутності ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право мати захисника.

ОСОБА_1 правом, як подати зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу не скористався, не вказав заперечень, зауважень щодо порушень з боку осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких скарг на дії працівників прикордонної служби суду надано не було. Доказів неправомірної поведінки інспекторів прикордонної служби чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього матеріали справи не містять.

Посилання захисника ОСОБА_3 на віддаленість державного кордону від місця затримання підзахисного, як на підставу для закриття провадження в справі, не заслуговують на увагу, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за незаконний перетин або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а для кваліфікації дій за вказаною статтею не вимагається наближення до державного кордону на певну визначену відстань.

Отже, ураховуючи викладене вище, протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом у справі щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

До того ж, ні ОСОБА_1 , ні його захисником адвокатом Терлецьким Ю.М. не доведено суду мету перебування ОСОБА_1 на території Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області в зазначеному в протоколі місці, оскільки його версія щодо того, що він проспав і не мав наміру взагалі туди їхати не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Суддя вважає пояснення ОСОБА_1 , як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вказані спростовується сукупністю належних та допустимих доказів.

За таких обставин суддя відхиляє такі поясненнях ОСОБА_1 та доводи його захисника - адвоката Терлецького Ю.М., щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб при складанні протоколу, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №328972 від 31.01.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.01.2025 року, інформацією про особу, довідкою про результати опитування 1-го затриманого громадянина України, з яких відомо, що ОСОБА_1 31.01.2025 року о 22 годині 50 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 403 прикордонного знаку, що на території Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, де був затриманий на відстані 2000 м від лінії державного кордону України інспектором прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу порушника, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказані дії вчинив в період воєнного стану, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено о 12:45 год. 18.04.2025 року.

Суддя Ю.П.Пошивак