Провадження № 3/761/103/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Трубіциної-Дивак Т.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 гр. ОСОБА_1 21.10.2024, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою - АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , оскільки ображала останню нецензурною лайкою.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала, зазначила, що 21.10.2024 конфлікту між нею та матір`ю не було, чому остання викликала працівників ОСОБА_1 невідомо. Однак ОСОБА_1 підтвердила, що між нею та матір`ю ОСОБА_2 склались тривалі несприятливі відносини, у яких остання свідомо провокує між ними конфлікти.

Захисник просила провадження у справі закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердила, що між нею та дочкою склались несприятливі конфліктні відносини.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАВ № 586096, який складений уповноваженою особою, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою яких є вставнолення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 21.10.2024, отже, на день розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч