Справа № 304/902/25 Провадження № 3/304/550/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693339 від 11 квітня 2025 року, (дата вчинення адміністративного правопорушення нечитабельна) гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство а саме у соціальній мережі «Фейсбук» виражалася у коментарях принизливими словами у бік гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 будь-які пояснення надавати відмовилася.

Її захисник адвокат Майстренко Н.М. у судовому засіданні вказувала на те, що в одній з приватних груп у соціальній мережі є певні висловлювання, з приводу яких потерпілий зазначає, що хтось посягає на його честь та гідність. У той же час протокол стосовно її підзахисної не відповідає змісту заяви та диспозиції статті, за якою кваліфіковано дії, а відтак, якщо потерпілий вважає, що його честь та гідність порушені, то існують інші юридичні інструменти, за допомогою яких можна у правовому полі вирішити дане питання. Просила врахувати, що навіть у разі вчинення таких дій ОСОБА_1 , такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у статті 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693339 від 11 квітня 2025 року таким вимогам не відповідає, оскільки більшості обов`язкових реквізитів не містить, а саме посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка склала протокол; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (занесене до протоколу прізвище є повністю нечитабельним); місце, дату і час вчинення адміністративного правопорушення; адреси потерпілого та його підпису, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складання є 11 квітня 2025 року, у той час як дату вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановити неможливо, при цьому згідно з матеріалів видно, що ОСОБА_2 звернувся до органу Національної поліції 14 березня 2025 року.

Натомість матеріали справи не містять відомостей на обґрунтування підстав, які б дозволили складання протоколу поза терміном, визначеним ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Окрім наведених недоліків суддя звертає увагу особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення на необхідність суворого дотримання нею вимог п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, за яким усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, оскільки протокол складено (заповнено) повністю неакуратно (нерозбірливо), більшість слів, букв, дат встановити можливо лише за змістом чи аналізом долучених копій.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З наведеного слідує, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693339 від 11 квітня 2025 року за ст. 173 КУпАП вимогам закону не відповідає та містить грубі недоліки, наявність яких виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст. 7, 9, 245 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на це суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

У цьому аспекті суд враховує обґрунтування п. 71, п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України», в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Крім цього суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/902/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.