overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.04.2025 Справа № 756/4717/25
Унікальний № 756/4717/25
Провадження № 3/756/2113/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 о 14.28 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул. Набережно-Рибальській, 27, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_1 , на парковці ЖК не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йому заважало бачити рух автомобіля інші припарковані автомобілі.

Разом з цим, вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Пояснення правопорушника не слід приймати до уваги оскільки цій дорожній ситуації саме він повинен був впевнитись в безпеці руху та відсутності перешкоди з права.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
17.04.2025 Справа № 756/4681/25
Унікальний № 756/4681/25
Провадження № 3/756/2097/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 о 21.17 год. ОСОБА_1 у м.Києві на пр-ті.Литовському (Мінському), в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину «сарна європейська козуля», яка перебігала дорогу, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження №3/756/237/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.06.2022, виданий Баришівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 24.01.2025 року, 09 год. 20 хв. 04.03.2025 року та 09 год. 40 хв. 11.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду невідомі. Постановою суду від 24.01.2025 р. застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 20 хв. 04.03.2025 р., виконання приводу доручено Управлінню патрульної поліції в м. Києві, однак, постанова про привід не виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 13 травня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.06.2022, виданий Баришівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, )

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, за участю захисника Колтока О.І., розглянувши матеріали справи № 757/48981/24-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/48976/24-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. від 04.02.2025 матеріали адміністративної справи № 757/48981/24-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено для вирішення питання про об`єднання у вказане провадження.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративна справа 757/48976/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, що і адміністративна справа №757/48981/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 одних і тих же учасників ДТП.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, то справи про адміністративне правопорушення 757/48976/24-п та № 757/48981/24-п слід об`єднати в одне провадження за єдиним номером №757/48976/24-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 757/48981/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №757/48976/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, під єдиним реєстраційним №757/48976/24-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 758/441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207413 від 25.12.2024 року, 25.12.2024 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазиині "Сільпо", що знаходиться в м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 41, таємно викрав з полиці магазину масло "President 82%", 2 пачки, вартістю 348 грн. 33 коп. без ПДВ; напій енергетичний "Bronx" ж/б, вартістю 66 грн. 65 коп. без ПДВ; печінка "Seafish", 115 грам, 5 штук, вартістю 395 грн 79 коп. без ПДВ; ковбаса "Самобранка" 330 грам, 1 штука, вартістю 145 грн. 93 коп. без ПДВ; ковбаса "Янтарь Шинкова" 0,422 грами, 1 штука, вартістю 105 грн 15 коп. без ПДВ; ковбаса "Ювілейна Сервелат", 330 грам, 1 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, номер телефону, зазначений в протоколі, "не існує".

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 35 хв. 19 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6823/25
пр. № 3/759/3066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2025 приблизно о 22.05 год. на Гостомельському шосе, 1/1, в м. Києві, керував автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП НОМЕР_3 від 11.02.2025.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 126, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ун. № 759/6134/25
пр. № 3/759/2741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «Новус», що по просп. Берестейському, 134/1 у м. Києві, таємно викрала продукти харчування з магазину на загальну суму 551 грн. 85 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 304842 від 19.03.2025; письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 19.03.2025; довідкою про вартість викраденого товару; рапортом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, та зважаючи на те, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 551 грн. 85 коп., що не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Товари, а саме: продукти харчування, залишити магазину «Новус» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/4913/25
пр. № 3/759/2321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме - на платформі станції метрополітену «Академмістечко» в м. Києві умисно вчиняв дії, що порушують моральні норми у суспільстві (оголяв геніталії), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568523 від 24.02.2025; рапортом працівника патрульної поліції; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/1329/25
пр. № 3/759/1080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., при розгляді матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/1080/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 16.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/1079/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, у звязку із чим справу про адміністративне правопорушення 3/759/1080/25 передати для обєднання із справою № 3/759/1079/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення 3/759/1080/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для обєднання із справою № 3/759/1079/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик