Номер провадження 3/521/1064/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №611794 від 07.12.2024 року, серії ВАД №611808 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 06.12.2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відного свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила по обличчю, у дитини з`явився синець, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

1.3.. Крім того, ОСОБА_1 , 06.12.2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідні умови життя та виховання дітей.

1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

1.5.Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП не має, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за відповідне правопорушення не підтверджується жодними доказами. Натомість існують докази задля кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення смс-повідомлення та за допомогою телефонного зв`язку, однак остання до суду не з`явилась.

2.2.Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головні факти у вказаному провадженні, ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні малолітніх дітей та домашнє насильство у відношенні малолітнього сина підтверджуються належно зафіксованими документами доказами, які складені поліцією. Так, документально встановлено, що за місцем мешкання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брудно і засмічено. Діти знаходяться в неохайному і навіть у занедбаному вигляді. ОСОБА_1 , як матір`ю не забезпечено необхідних умов життя та виховання дітей. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 досить часто вживає алкогольні напої. Зловживання алкоголем дається в знаки і в частині неналежного виховання та розвитку дітей. Перебування останньої у присутності малолітніх дітей у стані алкогольного сп`яніння, призводить до руйнації нормальних і духовно чистих сімейних цінностей, до культурного зростання і створення позитивних моральних якостей, - тобто власного ціннісного етосу.

3.3.Все це в кінцевому порядку призвело до вчинення ряду правопорушень, як у відношенні громадського порядку, так і у відношенні безпосередньо власних дітей.

3.4. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у центрі соціально-психологічної допомоги для внутрішньо переміщених осіб та осіб, які постраждали від збройного конфлікту разом зі своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підтвердила, що дійсно вживає алкогольні напої та на її думку, якщо діти її не слухають, вона може їх покарати за погану поведінку та підвищити голос. Обіцяла навести порядок у кімнаті.

3.5.Тобто, підтвердження встановлених фактичних обставин, дій ОСОБА_1 і думок що стосуються структури, функції, ролі, поглядів та ідеалів сім`ї, надають право на думку, що остання винна у невиконанні батьківських обов`язків та домашньому насиллі і її вина доведена поза розумним сумнівом, в тому числі показами самої ОСОБА_1 .

3.6.Окрім пояснень, винаОСОБА_1 підтверджується викликом оператора «102», рапортом; заявою заступника начальника ЦСПД ВПО ОПЗК ЦСС ОМР ОСОБА_4 ; копією паспорту; копією свідоцтва про народження, фотознімками; доповідною запискою ОСОБА_5 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (в редакції закону, яка діяла на час вчинення правопорушення), за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.3.Санкція ч. 1 чт. 184 КУпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка за санкцією є більш тяжкою нормою, у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

5.5.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. При цьому, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.5.Обмежень які передбачені ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, щодо неможливості призначення громадських робіт певній категорії осіб, суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено і поліцією не надано. Так, ОСОБА_1 не є інвалідом першої або другої групи та є особою віком 35 років.

5.6.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 173-2 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський