Справа № 149/992/25
Провадження №3/149/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22 березня 2025 року о 11:20 год. ОСОБА_1 на ринку с. Уланів Хмільницького району здійснював реалізацію свіжої риби, а саме "Товстолоб" в кількості 6 кілограм по ціні 50 грн за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за місцем проживання відсутній, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але ,будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВН 001122 від 22 березня 2025 року (а.с. 2), в якому викладені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з якими ознайомлено ОСОБА_1 , а також наявні його письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення; описом-оцінкою вилученої риби (а.с. 3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані протоколу про особу правопорушника, суддя дійшла висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки риба не вилучалась, а була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, 88-1, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільницьк.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0002624; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави: (Отримувач: ГУК у м. Києві м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 )

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: