Справа № 676/2016/25
Провадження № 3/676/746/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 02 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 04 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останніх, виганяв з квартири та погрожував, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останнім, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 04 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , порушив обмеження встановленні йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №238198 від 20.03.2025, а саме п.2,3, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 20 березня 2025 року в нічну пору доби в м. Кам`янець-Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з дружиною виник словесний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, в адресу дружини та доньки, виганяв з квартири. Працівниками поліції було складено протоколи та встановлено обмеження терміновим заборонним приписом, який також порушив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року, рапортом про отримання заяви, яку зареєстровано в ЄО за № 14296 від 20.03.2025 як домашнє насильство, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20 березня 2025 року серія АА № 238198.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи та за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, 27, 36, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 1020 грн. штрафу, що відповідає 60 (шестидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області /Кам.-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.