Справа № 504/1508/25
Номер провадження 3/504/975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у фабулі протоколу зазначено, що 05.04.2025 біля 22.50 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 (2) (написано нерозбірливо) ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачена статтею 173-2 КУпАП, яка складається з трьох частин.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає покарання за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція частини 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Нерозбірливе заповнення протоколу в частині кваліфікації дій правопорушника не дозволяє проводити розгляд справи, через неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має містити наступні складові: в протоколі має бути визначена форма діяння (дія або бездіяльність); різновид насилля (фізичне, психологічне, економічне); зазначення відсутності тілесних ушкоджень, погроз, образ переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, майна, коштів, що становить підставу для перевірки наявності кримінальнокараних діянь; встановлення факту завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (наявність негативних наслідків).

Направлений на судовий розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305592 від 05.04.2025 складові об`єктивної сторони в повній мірі не містить..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, відомості бази ІПНП, Армор матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СРПП ВП3№ ОРУП № 2 ГУНП в одеській області для оформлення належним чином враховуючи таке.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова