Справа № 681/473/25
Провадження 3/681/191/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 викрав чуже майно, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за наступних обставин.

27.03.2025 о 13 год. 35 хв він в м. Полонному по вул. Л. Українки, 174-Б з приміщення магазину «Фора», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: напій енергетичний «Рево манго слабоалкогольний, пасту «Мілка горіхова з фундука з додаванням какао», чим спричинив для власника майна матеріальну шкоду в сумі 263 грн 50 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не розрахувався за товар випадково, просив суворо не карати.

Крім того, 11.04.2025, до початку розгляду справи, подав письмові пояснення, з яких вбачається, що обставини, які викладені у протоколі, він підтримує та визнає вину (а.с. 23).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. З матеріалами справи надійшла заява від керуючого магазином ОСОБА_2 від 11.04.2025, зі змісту якої встановлено, що збитки правопорушник відшкодував в повному обсязі, будь-яких претензій магазин «Фора» до ОСОБА_1 не має (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується фактичними даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237713 від 11.04.2025 (а.с. 1); поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2025, у яких останній зазначає, що купував велику кількість товарів, тому з власної необережності міг не просканувати деякі з них (а.с. 3); матеріалах перевірки № 258 за фактом дрібної крадіжки майна у магазині «Фора» (а.с. 4-14); рапорті відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідно до якого отриману заяву зареєстровано 02.04.2025 в ЄО за № 1898 як крадіжку (а.с. 8); DVD-диску, об`ємом 31,7 МБ, мітить у собі 3 файла (а.с. 13); довідці про вартість викраденого товару станом на 02.04.2025, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фора», зі змісту якої встановлено, що вартість викраденого майна становить 263 грн 50 коп. (а.с. 11).

Аналізуючи докази у справі з погляду їх допустимості, об`єктивності та достатності, беручи до уваги власноручно підписані пояснення самого ОСОБА_1 , визнання ним вини у судовому засіданні, суд вважає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, довідку-характеристику (а.с. 17), відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, до порушень громадського порядку та спокою не схильний, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а тому вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному у санкції відповідної статті КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдеяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК