Справа № 185/2650/25
Провадження № 3/185/1099/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264794 від 07 березня 2025 року, водій ОСОБА_1 07 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернівка по вул. Харківська 57, керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд доходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений відповідною постановою, прийнятою посадовою особою відповідного органу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

ухвалив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 5 ст. 126КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська