Справа №295/4071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2025 о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz A170 номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Покровській, 128 у м. Житомирі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безчесної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Citroen номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 27.02.2025 о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz A170 номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Покровській, 128 у м. Житомирі, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 21.04.2025 о 09:30 годині ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого з повідомленням листа за адресою, зазначеною в протоколі - за місцем проживання водія згідно, з електронною базою даних.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 , розуміючи свою причетність до ДТП та вчинення адміністративних правопорушень, та що відносно неї складено протокол, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення слухання справи. Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що керуючи власним автомобілем, стоячи на повороті вул. Покровської 96 з увімкненим покажчиком повороту ліворуч у неї в`їхав інший автомобіль. Вона одразу вийшла та підійшла до автомобіля винуватиці. За кермом знаходилась жінка - ОСОБА_3 , яка, на думку потерпілої, була з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя та запах алкоголю) і кілька разів просила потерпілу не викликати працівників поліції і вирішити питання на місці. Але потерпіла викликала поліцію і після її дзвінка водій ОСОБА_3 без пояснень залишила місце ДТП, і поїхала далі на своєму автомобілі. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Надала фото з зображенням пошкодження власного автомобіля на місці ДТП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, а також фотознімком автомобіля.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд враховує надані у судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 перебувала за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння і після повідомлення потерпілої щодо виклику поліції винуватиця просила цього не робити та спеціально залишила місце ДТП, будучи причетною до даної події та усвідомлюючи можливі наслідки подальшого викриття і притягнення її до адміністративної відповідальності за більш тяжке адміністративне правопорушення. Тобто зробила навмисні дії на перешкоджання охорони прав громадян та встановленого правопорядку у сфері автомобільного руху. Така зловмисна поведінка водія може свідчити про намагання приховати інші - більш тяжкі адміністративні правопорушенні у сфері дорожнього руху.

З врахування конкретних даних обставин справи та наданих показів потерпілої в судовому засіданні, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№ 295/4071/25, 3/295/1239/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та справу (№ 295/4081/25, 3/295/1240/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження 3/295/1239/25 (295/4071/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.