П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Куликова М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 29 липня 2024 року № 0629/10000/24 24 липня 2024 об 11 год. 17 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «рукавиці з натуральної та композиційної шкіри, призначені для праці, а також трикотажні рукавички із синтетичного волокна, рукавиці робочі», що надійшли з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «АСУР» (), громадянкою України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - декларант) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA37U8.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою: товар № 1: «Рукавиці з натуральної та композиційної шкіри призначені для праці: - Leather gloves/Рукавиці з натуральної та композиційної шкіри призначені для праці - 40080 пар. Країна походження - CN. Торговельна марка - N/M. Виробник: Beijing Eest YUANYANG International Cargo Services Co.,Ltd», що класифіковані за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ШКУРИ НЕОБРОБЛЕНІ, ШКІРА ВИЧИНЕНА, НАТУРАЛЬНЕ ТА ШТУЧНЕ ХУТРО ТА ВИРОБИ З НИХ; ШОРНО-СІДЕЛЬНІ ВИРОБИ ТА УПРЯЖ; ДОРОЖНІ РЕЧІ, СУМКИ ТА АНАЛОГІЧНІ ТОВАРИ; ВИРОБИ З КИШОК ТВАРИН (КРІМ КЕТГУТУ З НАТУРАЛЬНОГО ШОВКУ): - Вироби із шкіри; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім волокна із шовковидільних залоз шовкопряда): - Предмети одягу та додаткові речі до одягу, з натуральної або композиційної шкіри: - рукавички, мітенки та рукавиці: - інші: - інші); товар № 2: «Трикотажні рукавички із синтетичного волокна, рукавиці робочі: - Fabric gloves/Трикотажні рукавички із синтетичного волокна, рукавиці робочі - 141980 пар. Країна походження - CN. Торговельна марка - N/M. Виробник: Beijing Eest YUANYANG International Cargo Services Co.,Ltd», що класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ: - Одяг та додаткові речі до одягу, трикотажні: - Рукавички, мітенки, рукавиці, трикотажні машинного чи ручного в`язання: - інші: - із синтетичного волокна).

Одночасно, разом з вказаною вище митною декларацією декларантом подано серед інших такі документи: рахунок-фактура (інвойс) від 03 червня 2024 року № 3562 на товари китайського походження - «шкіряні рукавиці - 40 080 пар, трикотажні рукавиці - 141 980 пар» загальною вартістю 79 490,16 доларів США, виданий продавцем - компанією «BEST CHOICE SUNTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - ТОВ «АСУР» (); пакувальний лист від 03 червня 2024 № 3562 на товари китайського походження - «шкіряні рукавиці - 40 080 пар, трикотажні рукавиці - 141 980 пар» у кількості 446 вантажних місць загальною вагою брутто 18 285,70 кг, нетто - 17 946,70 кг, виданий продавцем - компанією «BEST CHOICE SUNTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - ТОВ «АСУР» (); автотранспортна накладна від 19 липня 2024 року № 19072024/1 на завантажені в м. Прушкув (Республіка Польща) до транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товари - «шкіряні рукавиці, трикотажні рукавиці» у кількості 446 вантажних місць загальною вагою брутто 18 285,70 кг, відправником в якій зазначено компанію «BEST CHOICE SUNTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), одержувачем - ТОВ «АСУР» (); накладна УМВС від 08 червня 2024 року № 34045808 на товари «рукавички» у кількості 446 вантажних місць вагою 18 285,70 кг, що були відправлені з території Китайської Народної Республіки у контейнері № HNKU6163562 на залізничному вагоні № 5786461.

У період з 24 липня 2024 року по 27 липня 2024 року, в межах виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використанням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24 липня 2024 року № 24UA37U8 товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що оглянуті товари відповідно до маркування та характерних ознак являють собою: рукавички для занять спортом, спортивні, термічні, зимові - 12 267 пар; рукавички жіночі текстильні різного кольору в асортименті - 40 340 пар; рукавички текстильні зимові чорного кольору - 64 080 пар; рукавички шкіряні (з хутром та без) - 40 079 пар; рукавиці тактичні (військові) - 3 180 пар; рукавиці жіночі зимові («варежки») різного кольору в асортименті - 4 468 пар; рукавички комбіновані (верх-шкіра, низ-текстиль) - 17 500 пар, на яких зазначено торговельну марку - «PAIDI», що не відповідає задекларованому опису товарів в гр. 31 митної декларації типу ІМ/40/АА від 24 липня 2024 року № 24UA37U8.

Крім того, виходячи з відомостей поданої до митного контролю та оформлення накладної УМВС від 08 червня 2024 року № 34045808, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24 липня 2024 року № 24UA37U8 товари переміщувались з території Китайської Народної Республіки до Республіки Польща залізничним транспортом за маршрутом: Китайська Народна Республіка (ділянка від станції Путянь до станції Алашанькоу ) - Республіка Казахстан (ділянка від станції Достик до станції Елімай) - Російська Федерація (ділянка від станції Картали до станції Красноє) - Республіка Білорусь (ділянка від станції Осиновка до станції Брест-Центральний) - Республіка Польща (ділянка від станції Тересполь до станції Малашевичі).

Тобто, виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», вказані вище товари заборонені до ввезення на митну територію України та не можуть бути поміщені в митний режим імпорту.

Враховуючи викладене, громадянка України, фізична особа-підприємець

ОСОБА_1 , не скориставшись наданим правом на проведення фізичного огляду товарів, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які фактично являють собою рукавички для занять спортом, спортивні, термічні, зимові - 12 267 пар, рукавички жіночі текстильні різного кольору в асортименті - 40 340 пар, рукавички текстильні зимові чорного кольору - 64 080 пар, рукавички шкіряні (з хутром та без) - 40 079 пар, рукавиці тактичні (військові) - 3 180 пар, рукавиці жіночі зимові («варежки») різного кольору в асортименті - 4 468 пар, рукавички комбіновані (верх-шкіра, низ-текстиль) - 17 500 пар торговельної марки - «PAIDI», вартість яких становить 48 465 119,62 грн. Отже в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Койнаш О. Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Натомість 01 квітня 2025 року до суду через електронну пошту надійшли його заперечення до протоколу про порушення митних правил від 29 липня 2024 року № 0629/10000/24 в яких посилається на те, що уповноважені посадові особи Київської митниці вбачають невідповідність опису товару фактично наявному в тому, що під час огляду на рукавичках виявлено торгівельну марку «PAIDI», однак ними не визначено яким чином виявлене найменування суттєво впливає на можливість подальшого митного оформлення товару, оскільки в протоколі не зазначено про невідповідність товару заявленому коду УКТ ЗЕД або заниження митної вартості. При цьому, нормами чинного законодавства встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Крім того, зазначив, що митним органом не зазначено якими діями ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, тобто не наведено у чому виразилась об`єктивна сторона правопорушення, а також не надано доказів на підтвердження вчинення нею відповідних дій, обізнаності останньої про детальні характеристики вантажу. Сам по собі протокол про порушення митних правил, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості. Той факт, що ОСОБА_1 не скористалася правом фізичного огляду товарів не може беззаперечно свідчити про наявність у неї умислу та мети на вчинення порушення митних правил або вчинення його з необережності, оскільки огляд товарів є правом декларанта, а не обов`язком.

Окрім того, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби не є суб`єктом судової експертизи, тому висновок експерта не може братися до уваги судом як доказ наявності складу адміністративного правопорушення.

Посилання митного органу на те, що переміщуваний товар не може бути поміщений в режим імпорту з огляду на положення постанови КМУ № 426 від 09 квітня 2022 року є безпідставними, оскільки вантаж ввезений на територію України з Республіки Польща.

Враховуючи вищевикладене, у матеріалах справи відсутні докази, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, тому просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд установив, 29 липня 2024 року старшим державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Гуцалом В. О. складено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протокол № 0629/10000/24 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 МК України, тобто остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які фактично являють собою: рукавички для занять спортом, спортивні, термічні, зимові - 12 267 пар; рукавички жіночі текстильні різного кольору в асортименті - 40 340 пар; рукавички текстильні зимові чорного кольору - 64 080 пар; рукавички шкіряні (з хутром та без) - 40 079 пар; рукавиці тактичні (військові) - 3 180 пар; рукавиці жіночі зимові («варежки») різного кольору в асортименті - 4 468 пар; рукавички комбіновані (верх-шкіра, низ-текстиль) - 17 500 пар торговельної марки - «PAIDI».

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 09 серпня 2024 року № -0456 вартість предметів правопорушення становить 48 465 119,62 грн.

Безпосередні предмети правопорушення: рукавиці гірськолижні водонепроникні марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 12 267 шт.; рукавиці демісезонні текстильні жіночі марки «PAIDI», різних кольорів та розмірів, в індивідуальних поліетиленових упаковках - 40 340 шт.; рукавиці спортивні текстильні вітрозахисні унісекс марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 500 шт.; рукавиці зимові комбіновані чоловічі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 2 560 шт.; рукавиці зимові текстильні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 52 420 шт.; рукавиці зимові текстильні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 8 600 шт.; рукавиці зимові шкіряні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 28 080 шт.; рукавиці зимові шкіряні жіночі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 11 999 шт.; рукавиці тактичні (військові) утеплені марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 3 180 шт.; рукавиці зимові текстильні жіночі марки «PAIDI», різних кольорів та розмірів, в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 4 468 шт.; рукавиці зимові комбіновані чоловічі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 17 500 шт., в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею472МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною четвертою, п`ятою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Водночас, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з пунктом 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29 липня 2024 встановлено, що опис товару № 1-2, зазначений в гр. 31 митної декларації № 24UA37U8 від 24 липня 2024 року не відповідає заявленому до митного огляду товару. По факту товар являє собою: рукавички для занять спортом, спортивні, термічні, зимові - 12 267 пар; рукавички жіночі текстильні різного кольору в асортименті - 40 340 пар; рукавички текстильні зимові чорного кольору - 64 080 пар; рукавички шкіряні (з хутром та без) - 40 079 пар; рукавиці тактичні (військові) - 3 180 пар; рукавиці жіночі зимові («варежки») різного кольору в асортименті - 4 468 пар; рукавички комбіновані (верх-шкіра, низ-текстиль) - 17 500 пар. Торговельна марка вказаного товару PAIDI.

Натомість, у митній декларації № 24UA37U8 від 24 липня 2024 року зазначено, що переміщується: товар № 1: «Рукавиці з натуральної та композиційної шкіри призначені для праці: - Leather gloves/Рукавиці з натуральної та композиційної шкіри призначені для праці - 40 080 пар. Торговельна марка - N/M.»; товар № 2 «Трикотажні рукавички із синтетичного волокна, рукавиці робочі: - Fabric gloves/Трикотажні рукавички із синтетичного волокна, рукавиці робочі - 141 980 пар. Торговельна марка - N/M.».

При цьому, до митної декларації № 24UA37U8 від 24 липня 2024 року декларантом було додано рахунок-фактура (інвойс) від 03 червня 2024 року № 3562 на товари китайського походження - «шкіряні рукавиці - 40 080 пар, трикотажні рукавиці - 141 980 пар» загальною вартістю 79 490,16 доларів США, виданий продавцем - компанією «BEST CHOICE SUNTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - ТОВ «АСУР» (); пакувальний лист від 03 червня 2024 № 3562 на товари китайського походження - «шкіряні рукавиці - 40 080 пар, трикотажні рукавиці - 141 980 пар» у кількості 446 вантажних місць загальною вагою брутто 18 285,70 кг, нетто - 17 946,70 кг, виданий продавцем - компанією «BEST CHOICE SUNTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - ТОВ «АСУР» ().

З наведеного вбачається, що опис переміщуваного товару через митний кордон України заявлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у митній декларації № 24UA37U8 від 24 липня 2024 року також не відповідає опису товару, зазначеному продавцем у товаросупровідних документах, оскільки будь-яких відомостей, про те, що поставлені рукавиці призначені для праці, робочі рукавиці, ані в інвойсі 03 червня 2024 року № 3562, ані в пакувальному листі від 03 червня 2024 № 3562 не містилося.

Також, під час судового розгляду митним органом до суду було надано фотокартки із зображенням вилучених рукавиць, з яких вбачається, що їх зовнішній вигляд не відповідає опису, заявленому у митній декларації № 24UA37U8 від 24 липня 2024 року, а саме, що вони призначені для праці.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної віповідальності - адвоката Койнаша О. Г. про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил спростовані в ході судового розгляду вищенаведеними дослідженими доказами. На противагу чому, будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил представником надано не було.

Посилання на те, що наданий митним органом експертний висновок не може бути доказом у цій справі, оскільки СЛЕД Держмитслужби не є суб`єктом судової експертизи, є безпідставними з огляду на те, що у відповідності до положень чинного митного законодавства України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи (частина друга статті 515 МК України). Таким чином, проводити експертні дослідження у справах про порушення митних правил може не тільки суб`єкт судової експертизи, а правопорушник має право за власний рахунок провести незалежну експертизу. Проте, доказів того, що ОСОБА_1 мала намір провести таку експертизу або зверталася з метою її проведення, матеріали справи не містять.

Крім того, твердження представника Койнаша О. Г. про те, що не заявлення ОСОБА_1 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товари не призвело до заниження митної вартості спростовуються експертним висновком, відповідно до якого вартість оглянутих митним органом товарів становить 48 465 119,62 грн, в той час як у митній декларації зазначено вартість товарів - 79 490,16 дол. США, що на момент заповнення митної декларації (24 липня 2024 року) за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3 277 506,48 грн.

Отже, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 29 липня 2024 року № 0629/10000/24, товаросупровідними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29 липня 2024 року № 24UA37U8, фотокартками вилученого товару, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 09 серпня 2024 року № -0456.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки України ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, адміністративне стягнення у виді 100 відсотків вартості незадекларованих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже з огляду на вищевказані норми права та Закону України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, згідно довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0629/10000/24 витрати на зберігання майна станом на 04 квітня 2025 року становлять 1 955 909,83 грн.

Відповідно до статті 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно зі статтею 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Таким чином, з громадянки України, фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Київської митниці 1 955 909,83 грн в рахунок відшкодування витрат митного органу на зберігання товарів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 472, 519, 520, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку України фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 48 465 119,62 грн (сорок вісім мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 62 коп.), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA5026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 29 липня 2024 року № 0629/10000/24, а саме: рукавиці гірськолижні водонепроникні марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 12 267 шт.; рукавиці демісезонні текстильні жіночі марки «PAIDI», різних кольорів та розмірів, в індивідуальних поліетиленових упаковках - 40 340 шт.; рукавиці спортивні текстильні вітрозахисні унісекс марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 500 шт.; рукавиці зимові комбіновані чоловічі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 2 560 шт.; рукавиці зимові текстильні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 52 420 шт.; рукавиці зимові текстильні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 8 600 шт.; рукавиці зимові шкіряні чоловічі з утепленням марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 28 080 шт.; рукавиці зимові шкіряні жіночі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 11 999 шт.; рукавиці тактичні (військові) утеплені марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 3 180 шт.; рукавиці зимові текстильні жіночі марки «PAIDI», різних кольорів та розмірів, в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 4 468 шт.; рукавиці зимові комбіновані чоловічі марки «PAIDI», в індивідуальній поліетиленовій упаковці - 17 500 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з громадянки України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з громадянки України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Київської митниці 1 955 909,83 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 83 коп.) в рахунок відшкодування витрат митного органу на зберігання товарів,що підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач - Київська митниця, реєстраційний рахунок в ГУДКСУ у м. Києві/25010100, МФО: 820172, код ЄДРПОУ Київської митниці: 43997555, р/р № UA1159384, призначення платежу: витрати за зберігання, номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна