1Справа № 335/2516/25 3/335/880/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове місце проживання серії НОМЕР_1 від 14.09.2007, посвідчення водія НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 , тел НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 №263740 складеного 06.03.2025 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Шандор Л.Ю., 06.03.2025 о 12-50 год. в м. Запоріжжі, пр. Соборний, буд.173А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_5 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoо» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину свою визнає, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 №263740 від 06.03.2025, схемою з місця ДТП від 06.03.2025, складеною командиром взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Петлян Д.А., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.03.2025, фотознімками, на яких відображені пошкодження транспортного засобу «Renault Kangoо» реєстраційний номер НОМЕР_6 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Іманов ОСОБА_3 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштованого, не має на утриманні будь-яких осіб, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно нього не встановлено, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст.124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 гривні 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько