Справа № 459/808/25 Провадження № 3/459/296/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2025 о 06:02 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: просп. Шевченка, 5А, м. Шептицький, Львівська область, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Древньокиївська», вартістю 112, 50 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання 10.03.2025, 31.03.2025 не з`явилась. Крім того, 07.04.2025, 14.04.2025 у судове засідання не була доставлена приводом, про що є рапорт працівника відділу поліції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також її вина стверджується представленими документами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021419 від 26.02.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2025, відповідно до якого працівником поліції було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2025 про обставини вищевказаної події;

- формою виводу.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка є непрацюючою, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський