overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/1596/25
Провадження № 3/553/469/2025
П О С Т А Н О В А

21.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

18.04.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1594/25, провадження № 3/553/468/2025).

18.04.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1596/25, провадження № 3/553/469/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1594/25, провадження № 3/553/468/2025) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1596/25, провадження № 3/553/469/2025), під № 553/1594/25, провадження № 3/553/468/2025).

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 01.05.2025 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 553/3774/24
Провадження № 3/553/47/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Москаленко В.В.,

за участю представника Полтавської митниці: Крилова О.О.

захисника адвоката Іванова О.А.

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови буде оголошено 23.04.2025 о 09год.30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/1829/25
Провадження № 3/539/508/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягався 01.04.2024 року у вигляді 170 грн.,
за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2025 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме справи:
№539/1829/25 (провадження №3/539/508/2025),
№539/1830/25 (провадження №3/539/509/2025).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: №539/1829/25 (провадження №3/539/508/2025), №539/1830/25 (провадження №3/539/509/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/1829/25 (провадження № 3/539/508/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 548/837/25
Провадження № 3/548/215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, неодруженого, учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, голови ФГ "Злагода", такого. що утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3556/16-31-04-04-12 від 28.03.2025 ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ФГ "Злагода", у порушення пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 "Податкового кодексу України" допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року по строку подачі 20.02.2025, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, клопотав закрити справу за малозначністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 04.03.2025.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене та те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 571/2830/24
Провадження № 3/571/84/2025

21 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Встановлено, що при виготовленні постанови та внесення її в систему документообігу допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини, невірно зазначено кількість пачок цигарок, зазначено «…298 пачок цигарок марки «Compliment»…», замість правильного «…29 пачок цигарок марки «Compliment»…».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі №571/2830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вважати правильним та читати у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року: « ... 29 пачок цигарок марки «Compliment» ... .».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №638/6080/25
Провадження № 3/638/2295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Харків за адресою: вул. Клочківська, 174, керуючи автомобілем Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287040; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділи «Сплата штрафів» та «Сплата судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 639/8010/24
Провадження № 3/639/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258993 від 20.11.2024).

ОСОБА_1 у призначені на 04.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, 21.01.2025, 19.02.2025, 19.03.2025, 21.04.2025 судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 642/1723/25
Провадження № 3/639/777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Так, 08.04.2025 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ передана на розгляд справа №642/1723/25, провадження №3/639/777/25, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В. перебувають матеріали справи №642/1722/25, провадження №3/639/776/25, (надійшли до суду 08.04.2025 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи №642/1723/25, провадження №3/639/777/25 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченку Д. В. матеріали справи №642/1723/25, провадження №3/639/777/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №642/1722/25, провадження №3/639/776/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/997/2025Справа №: 641/2786/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 596/20-40-07-30 від 10.04.2025 року).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 596/20-40-07-30 від 10.04.2025 року місце вчинення порушення визначено за адресою:вул. Академіка Павлова, 120ж, м. Харків, що не відноситься до території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 155-1, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 642/2089/25
Провадження № 3/642/719/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Балабая С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованої, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 642/2089/25 (провадження № 3/642/719/25), №642/2091/25 (провадження № 3/642/720/25), № 642/2092/25 (провадження № 3/642/721/25) та № 642/2093/25 (провадження № 3/642/722/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-20, частиною першою статті 173-2, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді чотири адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи 642/2089/25 (провадження № 3/642/719/25), №642/2091/25 (провадження № 3/642/720/25), № 642/2092/25 (провадження № 3/642/721/25) та № 642/2093/25 (провадження № 3/642/722/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 642/2089/25 (провадження № 3/642/719/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай