Справа № 761/2098/25
Провадження № 3/761/1068/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, адміністратор ФОП «Компанія Атакс», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ААД № 962753 гр. ОСОБА_1 28.12.2024, приблизно о 14 год. 45 хв., рухаючись вулицею Чорновола у м. Києві, керував транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, просив суд врахувати, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2024 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу. Акцентував увагу, що вказаним рішенням суду до нього не застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, гр. ОСОБА_1 просив суд врахувати, що застосоване рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2023 (справа № 761/6594/23) стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, станом на день розгляду цієї справи відбуте, ОСОБА_1 повернуте водійське посвідчення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 наполягав, що 28.12.2024 керував транспортним засобом, маючи відповідне право, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної діяльності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ААД № 962753, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 22.05.2023 (справа № 761//6594/23), постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2024 (справа № 545/1056/24), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

До таких доказів закон відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, наданими матеріалами має бути доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення.

У той же час, з наданих суду матеріалів вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 (справа № 761/6594/23), яке постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 (справа № 761//6594/23) залишено без змін, гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження, що на день зупинки - 28.12.2024 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, оскільки на цей день строк стягнення за рішенням суду від 31.03.2023 сплив.

Суддя також бере до уваги, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2024 (справа № 545/1056/24) гр. ОСОБА_1 підданий стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вказаним рішенням до ОСОБА_1 не застосоване.

З викладеного витікає, що 28.12.2024 ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами не був, тобто керував транспортним засобом, маючи відповідне право.

Таким чином, матеріали, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду не надані.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М. Циктіч