Справа № 159/615/25
Провадження № 3/159/416/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.08.1996 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2025 о 10.52 годині в м.Ковелі на вул. Ярослава Мудрого на перехресті з вул. Брестська керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35D» номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, результат позитивний 0,47 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.03.2025 пояснив, що в день події керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на пропозицію останніх пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ погодився, був впевнений, що тверезий, оскільки алкоголь вживав напередодні, однак прилад зафіксував стан алкогольного сп`яніння. З результатом погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Просив у разі притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та накладенні стягнення у виді штрафу, розстрочити сплату суми штрафу на 10 місяців (рівними частинами) у зв`язку із складним матеріальним становищем. Просив врахувати, що він на сьогодні працевлаштований.

В судове засідання 11.04.2025 не з`явився, у заяві від 12.03.2025 просив розгляд справи завершувати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230675 від 26.01.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230675 від 26.01.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення, та в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 «вчора вживав спиртне»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук), водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 507, результат тесту позитивний 0,47 %. З результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив власноручним підписом;

- даними приладу тестування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2025 о 10.59 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,47 %);

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Ковельське МТМО від 26.01.2025, в якому останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО відмовився»;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230675 від 26.01.2025 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

- постановою серії ЕНА №3937572 від 26.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення вимог інформаційно-вказівних знаків) у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35D» номерний знак НОМЕР_3 , 26.01.2025 о 10.52 годині, та його зупинку працівниками поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор на місці зупинки транспортного засобу. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 (0,47 %). На відео ОСОБА_1 спочатку пояснював, що вживав алкоголь позавчора, а після проходження освідування повідомив, що вживав алкоголь вчора, з результатом огляду погодився та відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 27.11.2019 (довідка інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області І.Портянко), копія посвідчення водія долучена до матеріалів справи.

Водночас суд, врахувавши дані про особу, його вік і відсутність інших доходів крім як виконання роботи водія, від якої він позбавляється, вважає можливим на підставі ст. 304 КУпАП розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/615/25, протокол серії ЕПР1 №230675 від 26.01.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/615/25, протокол серії ЕПР1 №230675 від 26.01.2025).

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців; виплати здійснювати із квітня 2025 до січня 2026 року, зі сплатою щомісячних платежів:

до 25.04.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.05.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.06.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.07.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.08.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.09.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.10.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.11.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.12.2025 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

до 25.01.2026 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки (25.01.2026) строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Після сплину строку, на який розстрочено сплату штрафу, виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, штраф стягнути у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк