Справа №: 398/2087/25
провадження №: 3/398/773/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Лімна Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що вживав алкогольні напої та після цього перебував на території військової частини, при цьому, зазначив, що алкоголь він вживав після відбування наряду. Він майже три роки служить і за цей час у відпустці був лише два тижні, що дуже впливає на його моральний стан, і вживаючи алкоголь хотів трохи зняти напругу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол А4923 №59 про військове адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.12.2023 року №40, згідно якого старшого солдата ОСОБА_1 , призначеного командиром в/ч НОМЕР_1 від 10.12.2023 року №40/1-РС в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , який прибув із в/ч НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025 року, згідно яких останній вину визнав; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився; письмові пояснення санітарного інспектора медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 10.04.2025 року, яка провела попередній огляд ОСОБА_3 та виявила у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, почервоніння обличчя, хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Після чого ОСОБА_3 було направлено на огляд до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії», але останній від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився; письмові пояснення водія-санітара медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 10.04.2025 року, який супроводжував ОСОБА_3 до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» для проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, при цьому від останнього було чути запах алкоголю, у нього була нечітка мова та нестійка хода, почервоніння обличчя; копію постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00грн, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК