Справа № 354/537/25
Провадження № 3/354/449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинені за наступних обставин.

21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без посвідчення водія відповідної категорії, а також будучи притягнений до відповідальності повторно за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 15.04.2025 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. він керуючи транспортним засобом марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та скоїв зіткнення із автомобілем марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду та різко загальмував, пропускаючи пішохода на пішохідному переході. Зазначив, що він не отримував посвідчення водія в установленому порядку, однак на даний час проходить службу у лавах ЗС України та періодично навідує свою сім`ю, а тому у нього є необхідність у керуванні транспортними засобами, оскільки іншим чином швидко доїхати додому та повернутись на місце служби не має можливості. Вказав, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №711971 від 07.08.2024 року не оскаржував. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Незалежності у с. Татарів, зупинився щоб пропустити пішохода, який вийшов на пішохідний перехід у дозволеному місці і у цей час відчув удар у заднюю частину свого транспортного засобу, який здійснив водій автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Неподалік місця зіткнення перебували на патрулюванні працівники поліції, які бачили дану подію та перейшли до оформлення адміністративних матеріалів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпунктом «а» п.2.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278066 від 21.03.2025 року, відповідно до якого 21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.03.2025 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та наявні у них ушкодження та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передні фари, капот, решітка радіатора; у автомобіля марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено кришка багажника, задній бампер, задні партроніки, ліхтарі противотуманні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2025 року, згідно яких 21.03.2025 року він рухався на транспортниму засобі марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 з с.Поляниця додому у с.Братківці. У с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області рухаючись зі швидкістю 40 км/год, перед його транспортним засобом вийшов пішохід на пішохідний перехід в дозволенному місці, на що він почав зменшувати швидкість і в ході чого відчув удар у заднюю частину автомобіля. Транспортний засіб марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, здійснив зіткнення із його автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2025 року, згідно яких 21.03.2025 року він рухався на транспортному засобі марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 із с.Яблуниця додому до с.Торговиця. Рухаючись в с.Татарів, по вул..Незалежності зі швидкістю 50 км/год, перед ним рухався транспортний засіб марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який різко загальмував, так як пішохід вийшов на пішохідний перехід і він вирішив затормозити, внаслідок чого відбулося ДТП.

- відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №278059 від 21.03.2025 року, згідно якого 21.03.2025 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без посвідчення водія відповідної категорії, а також будучи притягнений повторно за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №711971 від 07.08.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, те, що він є військовослужбовцем та має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що власником транспортного засобу марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , згідно відомостей у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №278059 та ЕПР1 №278066 від 21.03.2025 року вказаний громадянин ОСОБА_3 , а тому в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Із урахуванням положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 81600,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК