Справа № 214/1635/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, у її вступній частині помилково вказано статтю, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як «ст.173 КУпАП», тоді як вірно «ч.1 ст.130 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме КПК України, та вирішення питання стосовно виправлення описки в порядку ст.379 КПК України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені постанови від 09.04.2025, допущено описку, а саме у її вступній частині помилково вказано статтю, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як «ст.173 КУпАП»

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248073 від 15.02.2025, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, тому описка допущена в постанові має бути виправлена судом.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі №214/1635/25 (3/214/954/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: зазначити в її вступній частині вірно статтю, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як «ч.1 ст.130 КУпАП».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2025.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко