Справа № 750/3820/25
Провадження № 3/750/1425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2025 року о 21 год. 33 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 216, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у вказану дату та час він дійсно керував вказаним автомобілем, був зупинений поліцейськими, він наркотичних засобів не вживав, вжив лікарський препарат від застою крові, бо болять ноги, це антибіотик з обезболювальним ефектом, він їхав із Сумської області з ППД, до смт. Гончарівського, везли машину на ремонт, потім поїхав на м. Чернігів, разом із ним був ОСОБА_2 , але наразі він в зоні бойових дій, на суд як свідка його навряд відпустять, поліцейські назвали йому ознаки наркотичного сп`яніння, які вбачали у нього наявними та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що він відмовився, бо поліцейські казали, що може показати, якщо він вживав, і він боявся, що аналізи таке покажуть, отже відмовився від проходження огляду але із вказаних причин.

Його захисник Рябінін Д.Д. вважав, що протокол було складено з порушенням, не викликано ВСП, особі не роз`яснили його права, відео переривається, ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було, з відео не вбачається, що той керував транспортним засобом, на відеозапису нема причини зупинки транспортного засобу, у матеріалах справи нема протоколу його затримання, на відеозапису видно, що віднайшли якісь пакетики з речовинами, пластмаски, просив закрити провадження за недоведеністю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №266258, відповідно до якого поліцейські відразу посвітили у очі водієві, після чого почали задавати питання, чи вживав він наркотичні засоби протягом місяця. В подальшому озвучили ознаки наркотичного сп`яніння, які вони у нього вбачають та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, водій повідомив, що вживав наркотичні засоби примірно 20-22 лютого, особо не вживає, у нього є прибор для паління, цікавився, якщо покаже висновок лікаря, чи передадуть такий ВСП, на що поліцейські сказали, що про результат ВСП повідомлять, спочатку водій погодився пройти огляд о 22:14 на відеозапису, але в подальшому відмовився у час на відео 22:53 після чого було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, та рапортом від 08.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина