Справа № 405/1903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу приватним нотаріусом, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №281949 від 26.03.2025 ОСОБА_1 26.03.2025 о 09:00 год. в м. Кропивницький на бульварі Студентському, 6 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створила небезпеку та перешкоду учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, в зв`язку з чим здійснила наїзд на транспортний засіб «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушниці - адвокат Бабков О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової комплексної інженерно - технічної (комп`ютерно - технічної) та автотехнічної) експертизи за експертною спеціалізацією 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ. В обґрунтування вказав, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає, в зв`язку з чим для встановлення причин настання ДТП потрібні спеціальні знання автотехніки.

Потерпіла проти клопотання заперечила, вважає його недоцільним та таким, що заявлене з метою затягування розгляду справи. Також, вказала, що в своєму клопотанні представник правопорушниці вказує, що вона зупинилась, однак з відео, переглянутого в судовому засідання, не було встановлено, що ОСОБА_1 зупинялась.

Заслухавши клопотання адвоката, думку потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Відповідно до системного аналізу ст.ст.1, 3, 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, судова експертиза призначається та проводиться в разі необхідності спеціальних знань.

Приймаючи до уваги, що покази учасників ДТП кардинально відрізняються, суд приходить до висновку, що для встановлення причин настання ДТП потрібні спеціальні знання авто техніки, в зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабкова О.О. підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що вихідні дані, які необхідні експертам при проведенні судової експертизи, вказані в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди, яка знаходиться на аркуші справи №2.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бабкова О.О. про призначення судової комплексної інженерно - технічної (комп`ютерно - технічної) та автотехнічної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити комплексну судову фототехнічну та інженерно - транспортну експертизу обставин справи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З урахуванням відеозапису з камери відеоспостереження, якою зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору коли виник момент небезпеки для водія автомобіля «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2) З урахуванням відеозапису з камери відеоспостереження, якою зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору коли виник момент небезпеки для водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак НОМЕР_2 ?

3) З урахуванням відеозапису з камери відеоспостереження, якою зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, якою була швидкість руху автомобіля «Seat Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_3 , до та на момент ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Seat Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

5) Чи мала водій автомобіля «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 при визначеній швидкості та часу руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України ?

7) Чи мала водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

8) Дії кого з учасників дорожньо-транспортної події перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 206/1903/25 (провадження № 3/636/25).

Зобов`язати ОСОБА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_5 ) у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові документи необхідні для проведення призначеної експертизи.

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон