Справа 362/1845/25
Провадження 3/362/919/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами другою, третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю (психологічне насильство). Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ВАД № 639333, його дії кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В якості повторності вчинення правопорушення до адміністративних матеріалів долучено копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 року у справі № 362/1794/24.

Також, оскільки описане вище психологічне насильство відносно своєї матері було вчинено ОСОБА_1 в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло завдати шкоди його психічному стану, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ВАД № 639332, його дії кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинено повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ВАД № 639333;

протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ВАД № 639332;

рапорт чергового поліцейського про надходження повідомлення зі служби 102, за яким надійшов телефонний дзвінок про вчинення домашнього насильства 03.03.2025, а саме: буянить син, кидається битися;

протокол від 03.03.2025 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , якою вона повідомила, що її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона повідомила, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння почав вдома конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, це відбулось в присутності його малолітнього сина. Після конфлікту їй стало зле, піднявся тиск, у зв`язку з чим змушена була вживати ліки;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив спричинення конфлікту вдома та свої винні дії в ньому;

постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною другою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно матері, тобто в умисних діях психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, застосуванні фізичної сили, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, суд зауважує, що диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини, а не в її присутності.

Так, частиною четвертою статті 22 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.

Ураховуючи, що закон розрізняє поняття домашнього насильства, вчиненого стосовно дитини або за її присутності, а описані в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ВАД № 639332 дії ОСОБА_1 вчинені фактично щодо своєї матері, а не стосовно малолітнього ОСОБА_2 , таким чином, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/1844/25 (провадження №3/362/918/25) та №362/1845/25 (провадження №3/362/919/25), присвоївши їм спільний №362/1845/25 (провадження №3/362/919/25).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №362/1844/25 (провадження №3/362/918/25) та №362/1845/25 (провадження №3/362/919/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі №362/1845/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан