Справа № 357/2172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 лютого 2025 року о 23 год. 32 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 224 гр. ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги та зупинився на ній, що не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху, внаслідок чого водій транспортного засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 13.03.2025 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239660 від 06.02.2025 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239667 від 06.02.2025 за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; схему місця ДТП від 05.02.2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Чернеги від 06.02.2025, відеозапис з нагрудної камери № 477924, № 477667 до протоколу серії ЕПР1 № 239660 від 06.02.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 4.14ґ Правил дорожнього руху України пішоходам забороняється затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Згідно зі схемою місця ДТП від 05.02.2025, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 .

Згідно зі схемою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера зліва.

Інформації про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, схема ДТП не містить.

Відповідно до схеми ДТП транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.02.2025 близько 23 години він рухався по вул. Сквирське шосе в напрямку с. Фурси. Не помітив пішохода, який лежав на проїзній частині дороги, яка була не освітлена, Внаслідок цього випадково здійснив наїзд на пішохода. ОСОБА_2 не відчув факт наїзду на пішохода, тому поїхав далі до місця проживання.

З рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Чернеги від 06.02.2025 вбачається наступне. 05.02.2025 о 23:34 год. отримано повідомлення «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 224. Прибувши на місце події, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що його збив транспортний засіб та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 було оглянуто в медичному закладі Білоцерківська міська лікарня № 2. У останнього тілесних ушкоджень виявлено не було. Поліцейськими встановлено, що ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги та ліг посеред неї, в результаті чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив місце пригоди.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 внаслідок ДТП будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, виникає сумнів в тому, що механічні пошкодження на транспортному засобі OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 були спричинені саме внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.02.2025 близько 23 години.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.

Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО