Справа № 456/1739/25
Провадження № 3/456/815/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2025 близько 16:15 у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р. н., яка втекла із дому та залишилась без батьківського піклування та нагляду, та була виявлена працівниками поліції 16.03.2025 близько 20:51 у м. Стрий по вул. Чорновола, 2, що стало результатом порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України матір`ю, яка неналежним чином здійснила контроль над поведінкою доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 16.03.2025 близько 22:30 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 р. н., нанесла порізи лезом ножа на ліву ногу без мети спроби самогубства, через конфлікт із матір`ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки неналежним чином здійснила нагляд і контроль над поведінкою доньки, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025 адміністративні справи №456/1739/25 (провадження №3/456/815/2025), №456/1740/25 (провадження №3/456/816/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/1739/25, провадження №3/456/815/2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що профілактичні бесіди з дочкою проводить регулярно, однак та її не слухає, тому що зараз в підлітковому віці, просить справу закрити або призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688411 від 17.03.2025, з якого вбачається, що 15.03.2025 близько 16:15 у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р. н., яка втекла із дому та залишилась без батьківського піклування та нагляду, та була виявлена працівниками поліції 16.03.2025 близько 20:51 у м. Стрий по вул. Чорновола, 2, що стало результатом порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України матір`ю, яка неналежним чином здійснила контроль над поведінкою доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /справа №456/1739/25 провадження №3/456/815/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688412 від 17.03.2025, з якого вбачається, що 16.03.2025 близько 22:30 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 р. н., нанесла порізи лезом ножа на ліву ногу без мети спроби самогубства, через конфлікт із матір`ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки неналежним чином здійснила нагляд і контроль над поведінкою доньки, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /справа №456/1740/25 провадження №3/456/816/2025 а.с.2/;

- копією заяви ОСОБА_1 , адресованої Т.в.о. начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції Р. Даниліву від 17.03.25 р., відповідно до якої вона просить провести перевірку по встановленню місця перебування її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 15.03.25 р. 16:15 год. покинула місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , та пішла у невідомому напрямку, та була виявлена працівниками поліції без батьківського нагляду та супроводу дорослих у АДРЕСА_2 16.03.25 р. близько 20:58 год., та була передана матері без будь-яких ушкоджень /справа №456/1739/25 провадження №3/456/815/2025 а.с.3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.03.2025 р., з яких вбачається, що 15.03.2025 близько 16:15 год. у неї з донькою виник конфлікт через одяг, в якому вона хотіла йти гуляти, який не відповідав погоднім умовам, однак донька її не послухала і пішла з дому; де вона в той період часу була, матері не відомо, і з ким вона була, матері також не відомо, оскільки ОСОБА_3 телефон відключила, був відсутній зв`язок; пізніше працівниками поліції 16.03.2025 близько 20:58 год. у АДРЕСА_2 , була виявлена донька ОСОБА_2 без батьківського нагляду та супроводу дорослих, та працівники поліції повідомили матір і вона приїхала з дому і забрала свою доньку; на даний час донька ОСОБА_3 на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, однак у неї в області рук та ніг є численні порізи і рани, що саме цьому сприяло, матері не відомо /справа №456/1739/25 провадження №3/456/815/2025 а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 17.03.2025 р., з яких вбачається, що 15.03.2025 року близько 16:15 год. по місцю її проживання, АДРЕСА_1 , у неї з матір`ю виник конфлікт через те, що вона хотіла йти гуляти в одязі, котрий не відповідав погоднім умовам, вона не послухала маму і пішла з дому, гуляла вулицями м. Стрий, а саме по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і після цього вона пішла в хостел « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Стрий по вул. Вокзальна, ночувала вона сама, за хостел за добу вона оплатила 600 грн., кошти їй скинув знайомий на ім`я « ОСОБА_6 »; в той день вона гуляла з другом ОСОБА_7 , який навчається у ВПУ №34, що у м. Стрий; в той день вона відключила телефон, щоб її ніхто не знайшов; протягом усього періоду, вона жодних спиртовмісних напоїв не вживала; на наступний день 16.03.2025 року близько 20:58 год. вона була у м. Стрий по пр. Чорновола, 2 у супермаркеті «Сім23», де купляла собі їжу; після цього до неї підійшли працівники поліції і виявили її без батьківського нагляду і супроводу дорослих; потім приїхала її мама і забрала її; по факту порізів може пояснити, що у неї є множинні загоєні порізи на руках, та в цей день 16.03.2025 року близько 22:30 год. по місцю проживання м. Стрий по вул. Котляревського, 14, вона собі нанесла самостійно порізи на ногу з лівого боку ножем, схожим на лезо, через конфлікт з матір`ю; спробу самогубства вона заперечує, оскільки в цей момент їй було дуже боляче, і вона вирішила зробити собі численні порізи на нозі з лівого боку /справа №456/1739/25 провадження №3/456/815/2025 а.с.5/;

- фотокопіями, на яких зафіксовані численні порізи на нозі /справа №456/1740/25 провадження №3/456/816/2025 а.с.11-12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев