Номер провадження: 33/813/854/25
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника Одеської митниці - Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кептене Дмитра Андрійовича в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2025 закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 485 МК України, а саме: використання товару в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. При цьому, судом враховано, що 04.10.2022 автомобіль «Mercedes-Benz M-Class», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , завезений до України ОСОБА_2 як гуманітарна допомога, отримувачем якого була зазначена військова частина НОМЕР_2 . Однак вказаний автомобіль у військову частину не надходив, а переданий іншій особі. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про ввезення вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги, тому відсутній умисел в його діях.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці просив скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2025 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від 50% від несплаченої суми митних платежів, що дорівнює 141 915,56 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначив, що:

- суть порушення полягає не в обізнаності особи про ввезення транспортного засобу як гуманітарної допомоги, а в забороні продажу нерозмитнених транспортних засобів, про що свідчить його польська реєстрація та відсутність свідоцтва України про реєстрацію. Суд проігнорував цей факт, помилково вважаючи вирішальним питанням знання особи про походження ТЗ;

- відповідальність за порушення митних правил не залежить від знання про обставини ввезення ТЗ, а ґрунтується на факті його реалізації без сплати податків. Суд не дослідив ці обставини, чим порушив вимоги ст.9 КУпАП щодо встановлення вини;

- дії ОСОБА_1 завдали економічної шкоди державі в розмірі 283 831,13 грн у період воєнного стану, підриваючи державний облік і регулювання правовідносин;

- суд першої інстанції порушив положення ч.7 ст.293 та ч.1 ст.485 МК України, не оцінив умисел особи та її усвідомлення нерозмитненого статусу ТЗ, що призвело до винесення незаконної постанови.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник митниці підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; особа, яка притягається до відповідальності, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаюсь на її необґрунтованість та законність судового рішення

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши представника митниці, особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Фактичні обставини за складеним протоколом

25.07.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, за №0782/50000/24.

За вказаним протоколом 07.06.2024 на веб-сайті «AUTO.RIA» опубліковано оголошення «ID 36717652» щодо продажу в м.Одесі нерозмитненого транспортного засобу «Mercedes-Benz M-Class», 2002 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , особою на ім`я « ОСОБА_3 », моб.номер НОМЕР_3 .

24.07.2024 о 11:10 під час проведення спільних заходів з ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 99, виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz M-Class», 2002 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який реалізовував (продавав) громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно інформації розділу «Перегляд пропуску через митний кордон України» бази даних «АСМО Інспектор» Держмитслужби, 04.10.2022 о 15:39 транспортний засіб «Mercedes-Benz M-Class», 2002 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , переміщено через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги на адресу Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Митниця, посилаючись зокрема на положення ч.7 ст.293 та ч.1 ст.458 МК України, вважає, що громадянин України ОСОБА_1 використовує (продає) автомобіль «Mercedes-Benz M-Class», 2002 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , з метою отримання прибутку без сплати митних платежів в умовах воєнного стану, тобто:

- вчиняє протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів,

- а також використовує товар в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За позицією митниці, зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, у зв`язку з чим в присутності ОСОБА_1 складено протокол за №0782/50000/24 від 25.07.2024, копію якого отримано останнім.

До протоколу додані:

- фото з веб-сайту «AUTO.RIA» з публікацією оголошення продажу транспортного засобу;

- витяг інформації розділу «Перегляд пропуску через митний кордон України» бази даних «АСМО Інспектор» Держмитслужби, за яким 04.10.2022 о 15:39 транспортний засіб «Mercedes-Benz M-Class», 2002 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , переміщено через митний кордон України ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги на адресу Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

- скан-копія Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.10.2022, поданою ОСОБА_4 , отримувач -Батальйон логістики військової частини НОМЕР_2 ;

- скан-копія технічного паспорту транспортного засобу та паспорта особи, яка здійснювала ввезення ( ОСОБА_5 );

- лист ВЧ НОМЕР_2 від 23.07.2024 №813/496, за яким автомобіль «Mercedes-Benz M-Class», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , у військову частину НОМЕР_2 не надходив, лист звернення не надавався, акт приймання-передачі військовою частиною НОМЕР_2 не підписувався, на військовому обліку не перебуває;

- розрахунок ДМС України митних платежів за вказаний транспортний засіб: 283 831,13 грн, з яких: ввізне митно 11 080,06 грн; акцизний податок - 206 979,11 грн; податок на додану вартість - 65 771,96 грн.;

-висновок Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджено Державної митної служби України за №-0286 від 02.10.2024, за яким ринкова вартість колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 400 CDI», ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , станом на дату оцінки становить 232 745,09 грн., середня ринкова ціна купівлі (продажу) аналогічного КТЗ становить 272 216,48 грн.;

- протокол опитування ОСОБА_1 від 25.07.2024, до якого додані скріншот повідомлень, квитанції Монобанку від 28.05.2024 про переказ особистих коштів на суми 12 000 грн та 90 000 грн, скріншоти з веб-сайту ОЛХ про продаж авто.

За поясненнями ОСОБА_1 , наданими 25.07.2024 митниці, 28.05.2024 транспортній засіб «Mercedes-Benz M-Class, 2002 року», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », ним придбано у громадянина ОСОБА_6 (зі слів особи), який виставив оголошення про продаж даного автомобіля з сайту OLX. ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_7 призначив зустріч 28.05.2024 орієнтовно о 21 год. 00хв. біля автостоянки за адресою вул.Жоліо Кюрі, будинок 68. Після зустрічі з ним та огляду автомобіля він ( ОСОБА_1 ) зі свого банківського рахунку перерахував на номер банківської карти НОМЕР_6 грошові кошти за продаж автомобіля у сумі 102 000 грн. Докази фотографій та скріншотів додані. Просив врахувати, що він не знав, що даний транспортний засіб ввезений як гуманітарна допомога. Цей автомобіль він придбав для своєї близької особи, яка захищає Україну від збройної агресії рф. ОСОБА_1 хотів передати йому цей автомобіль, але він мені сказав, що Mercedes-Benz M-Class, 2002 року, не підходить для виконання бойових завдань та дорогий в обслуговуванні, тому ОСОБА_1 вирішив продати цей автомобіль не з метою отримання прибутку, а для того, щоб придбати інший автомобіль, який буде переданий для захисту України. Просив врахувати дані пояснення та повернути вилучений автомобіль.

Матеріали справи отримані судом 11.10.2024.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник Одеської митниці висловив думку, що ОСОБА_1 попросив ОСОБА_5 привезти йому автомобіль для продажу. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що автомобіль він придбав в іншої особи, ОСОБА_5 він не знає та з нею не спілкувався.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до вимог ст.ст.245,252,280 КУпАП та ст.ст.486,489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, відповідно до положень ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у виді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Крім того, закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено лише та виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.

Щодо необхідності доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, наголосив і Верховний Суду у складі Касаційного адміністративного суду, у постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17.

Тобто для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України у цьому випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ввезла на митну територію України у якості гуманітарної допомоги автомобіль «Mercedes-Benz ML 400 CDI», ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , який одержувачу (вч НОМЕР_2 ) доставлений не був та в подальшому був проданий, зі слів ОСОБА_1 , особою ОСОБА_6 за грошові кошти цивільній особі ОСОБА_1 . Митні платежі за вказаний транспортний засіб до державного бюджету України сплачені не були та вказаний транспортний засіб не оформлений у вільний обіг.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст.3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Згідно зі ст.3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

При цьому, зміна отримувача гуманітарної допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги.

У відповідності зі ст.6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється в порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.287 Митного кодексу України та п.197.11 ст.197, п.213.3.9 ст.213 Податкового кодексу України при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги, звільняються від оподаткування, а саме сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Тобто, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 04.10.2022, яка подавалась митним органам громадянкою ОСОБА_4 була підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги на адресу в/ч НОМЕР_2 , та є документом, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури (п.20 ст.4 Митного кодексу України).

Відповідно до п.30.1 ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст.12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Аналізуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення у формі використання товару в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, так як автомобіль ввезений до України ОСОБА_2 , а матеріалами справи не доведено обізнаність ОСОБА_1 про ввезення вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги, тому відсутній умисел в його діях.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил №0782/50000/24 ОСОБА_1 інкримінується також вчинення протиправної дії (реалізації), спрямованої на ухилення від сплати митних платежів, з огляду на положення ч.7 ст.293 МК України.

Так, за положеннями ч.1 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Відповідно до ч.7 ст.293 МК України у разі реалізації іноземних товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем та за які не сплачені митні платежі, а також таких, що незаконно ввезені на митну територію України, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, яка реалізує такі іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що вказаний транспортний засіб митниця ідентифікує як транспортний засіб особистого користування (іноземний товар).

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний транспортний засіб імпортований на митну територію України як гуманітарна допомога, а ні як транспортний засіб особистого користування чи транспортний засіб комерційного призначення.

Місцевий суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що не вбачає в діях ОСОБА_1 будь-яких умисних дій за ст.485 МК України, що спростовує доводи апеляційної скарги щодо ігнорування судом факту реалізації нерозмитненого транспортного засобу.

Слід зазначити, що матеріали справи містять оголошення щодо продажу автомобіля «Mercedes-Benz M-Class, 2002 року», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на сайті «AUTO.RIA» особою на ім`я ОСОБА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_3 . При цьому, особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , номер його телефону, як вбачається з протоколу опитування від 25.07.2024, - . ОСОБА_1 пояснив митниці обставини перебування у нього автомобіля.

Нерозмитнені транспортні засоби не можуть бути офіційно зареєстровані та експлуатовані на території країни без сплати необхідних митних платежів і проходження відповідних процедур. Апеляційний суд звертає увагу, що нерозмитнений автомобіль є річчю, обмеженою в цивільному обігу у розумінні положень ст.178 ЦК України. Відповідно, продаж такого автомобіля як самостійний предмет договору може суперечити публічному порядку та такий правочин є нікчемним відповідно до вимог ст.228 ЦК України.

Разом з тим, реалізація нерозмитненого транспортного засобу не може кваліфікуватися як протиправна дія, спрямована на ухилення від сплати митних платежів, без встановлення прямого умислу на ухилення, тобто без доведення належними доказами, що продавець переслідував мету - саме уникнути митного оформлення та оподаткування.

Саме декларант ОСОБА_5 , як особа, яка ввезла на митну території України транспортний засіб, передала його іншій особі без належного митного оформлення, що може бути розцінено як спосіб ухилення від сплати митних платежів, оскільки автомобіль втрачає контроль митних органів і фактично залишається на території України в обігу без належного оформлення. З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про звернення ОСОБА_5 до митного органу щодо надання дозволу на передачу права використання режиму ввезення вказаного транспортного засобу, саме вона є особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів у розумінні митного законодавства (ст.293 МК України).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд констатує, що в даному випадку посадовими особами митного органу не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові суду.

За позицією апеляційного суду, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Кептене Дмитра Андрійовича в інтересах Одеської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко