Справа № 638/5921/25
Провадження № 3/638/2253/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТПК ПРОМДИЗЕЛЬ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/20-40-04-14 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ "ТПК ПРОМДИЗЕЛЬ", вчинила адміністративне правопорушення, а саме: зниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 1000, 00 грн за звітний період грудень 2023 року, чим порушено п. 187.1 ст.187, підпункту 192.1.1, пункту 192.1 ст. 192, пункту 200.1, пункту 200.2, ст.200 Кодексу, підпункту 1, підпункту 2, підпункту 8 пункту 3, підпункту 1 пункту 5 розділу V Порядку Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яка підтверджується:

- актом камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по екологічному податку від 20.03.2025 року №11902/20-40-04-14-03/40277952;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1/20-40-04-14 від 27.03.2025 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 163-2 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у разі примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін