overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 12.00 годину 14 квітня 2025 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 25 квітня 2025 року о 10.30 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 392/82/25
Провадження № 3/392/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме перебуваючи в п`яному вигляді в присутності дітей, зателефонувала в ССД та вимагала забрати у неї дітей. Поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою. Тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267195 від 30.12.2024; відібраними письмовими поясненнями; актом про факт передачі дитини від 27.12.2024 року; фото умов проживання; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , відеозаписом.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ураховуючи характер правопорушення, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/546/25
Провадження № 3/396/270/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , неповнолітній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її другому абзаці резолютивної частини допущена описка, не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_1 ".

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене вказана описка в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року підлягає виправленню.

Враховуючи викладене,та керуючисьст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі № 396/546/25 від 28 березня 2025 року, а саме вважати вірним прізвище особи, яка вчинила правопорушення " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 638/8821/24
Провадження № 3/638/360/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

При передачі справи до канцелярії було встановлено, що по тексту постанови від 02.04.2025 року, невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року вказавши по тексту постанови замість неправильного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", вказавши правильно " ОСОБА_3 ".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 639/2411/25
Провадження № 3/639/792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/2409/25 (провадження №3/639/791/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/2411/25 (провадження №3/639/792/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/2409/25 (провадження №3/639/791/25)та №639/2411/25 (провадження №3/639/792/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2409/25 (провадження №3/639/791/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/1306/25
Провадження № 3/639/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться на розгляді адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986739 та серії ВАБ № 986738 від 14.02.2025).

ОСОБА_1 у призначені на 28.02.2025, 13.03.2025, 14.04.2025 судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/8616/24
Провадження № 3-в/639/19/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вказана вище постанова набрала законної сили 27.01.2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу.

В судовому засіданні останній підтримав вимоги своєї заяви, та просив відстрочити оплату штрафу у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, але шляхом відстрочки виконання постанови суду, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави, в частині сплати штрафу на строк 6 (шість) місяців з дати винесення цієї постанови, тобто до 14 жовтня 2025 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа№ 953/3403/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
10 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №282745 від 27.03.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.04.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/3403/25, провадження №3/953/1246/25.
Кім того, 10.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №282747 від 27.03.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/3405/25, провадження №3/953/1247/25.
Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під справа №953/3403/25, провадження №3/953/1246/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи №953/3403/25, провадження №3/953/1246/25, №953/3405/25, провадження №3/953/1247/25 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, - об`єднати в провадження під №953/3403/25, провадження №3/953/1246/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 953/1667/25
Провадження № 3/953/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079584 від 07.02.2025 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 07.02.2025 ВАД № 079584, 07.02.2025 близько 22:30 год, за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 22, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, на вимогу пред`явити документи не реагував, хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору співробітнику поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

21.02.2025, 17.03.2025 та 14.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та вимогу ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 256, 268 КпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статті 185 КУпАП призначити на 05.05.2025 о 16:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Застосувати примусовий привід на 05.05.2025 о 16:00 год відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 644/2218/25
Провадження № 3/644/711/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що 11.01.2025 о 15-00 годині, на автодорозі Чугуїв Мілове 50 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині судом невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а також частину статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії останнього, що підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, суд дійшов висновку, про можливість виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян