Справа № 932/2611/25
Провадження № 3/932/991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченка Г.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора Баклана В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №135 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024 перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 30 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 05.07.2024, з 11.07.2024 по 16.07.2024, з 21.07.2024 по 25.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 30 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 05.07.2024, з 11.07.2024 по 16.07.2024, з 21.07.2024 по 25.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №133 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.07.2024 по 10.07.2024, з 17.07.2024 по 20.07.2024 та з 26.07.2024 по 31.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 20.06.2024, з 25.06.2024 по 30.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №123 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 20.06.2024, з 25.06.2024 по 30.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 30 000 грн. за період безпосередньої участі в бойових діях з 21.06.2024 по 24.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №125 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 30 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 21.06.2024 по 24.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.06.2024 по 10.06.2024, з 16.06.2024 по 20.06.2024, з 26.06.2024 по 30.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.06.2024 по 10.06.2024, з 16.06.2024 по 20.06.2024, з 26.06.2024 по 30.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 30 000 грн. за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 05.06.2024, з 11.06.2024 по 15.06.2024, з 21.06.2024 по 25.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.07.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за червень 2024 року, в тому числі і своєму батьку ОСОБА_2 у розмірі 30 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 05.06.2024, з 11.06.2024 по 15.06.2024, з 21.06.2024 по 25.06.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 130 від 06.03.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень місяць 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 31.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень місяць 2024 року, в тому числі і собі у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 31.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 маючи військове звання «капітан» та згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, не повідомив про наявний конфлікт інтересів під час підписання рапорту про виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за липень місяць 2024 року, в тому числі і своєму батькові ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.07.2024 по 10.07.2024, з 17.07.2024 по 20.07.2024 та з 26.07.2024 по 31.07.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вищезазначені матеріали надійшли у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіної Н.М.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із єдиним номером справи № 932/2611/25 (провадження № 3/932/991/25).

У судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих йому правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а матеріали щодо останнього складені з дотриманням процесуального законодавства у зв`язку із наступним.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65-1 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 13.06.2023, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника штабу мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 з 13 червня 2023 року переведено на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №182 від 25.06.2024 року, капітана ОСОБА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 з 25 червня 2024 року.

Так, ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-розпорядчими повноваженнями і відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є військовою посадовою особою Збройних Сил України.

Отже, тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , є військовою посадовою особою Збройних Сил України та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом.

Також згідно з пунктом 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Отже, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 , є військовою посадовою особою Збройних Сил України та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1229 від 25.11.2022 молодшого сержанта ОСОБА_2 , механіка оператора радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ НОМЕР_2 , з 26 листопада 2022 року зараховано до списків особового складу.

Відповідно до матеріалів справи вбачається таке.

Рапортом т.в.о. Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 05.07.2024 було призначено виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду за липень 2024 року у розмірі 100 000 гривень капітану ОСОБА_1 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 31.07.2024 та сержанту ОСОБА_2 за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.07.2024 по 10.07.2024; з 17.07.2024 по 20.07.2024 та з 26.07.2024 по 31.07.2024.

Рапортом т.в.о. Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 05.07.2024 було призначено виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду за липень 2024 року у розмірі 30 000 гривень сержанту ОСОБА_2 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.07.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 16.07.2024 та з 21.07.2024 по 25.07.2024.

Рапортом т.в.о. Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 було призначено виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду за червень 2024 року у розмірі 100 000 гривень капітану ОСОБА_1 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 20.06.2024; з 25.06.2024 по 30.06.2024 та сержанту ОСОБА_2 за період безпосередньої участі в бойових діях з 06.06.2024 по 10.06.2024; з 16.06.2024 по 20.06.2024 та з 26.06.2024 по 30.06.2024.

Рапортом т.в.о. Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 було призначено виплату військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду за червень 2024 року у розмірі 30 000 гривень капітану ОСОБА_1 за період безпосередньої участі в бойових діях з 21.06.2024 по 24.06.2024 та сержанту ОСОБА_2 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01.06.2024 по 05.06.2024; з 11.06.2024 по 15.06.2024 та з 21.06.2024 по 25.06.2024.

Підставою видачі вищезазначених рапортів є п. 2 Розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260.

Згідно з абзацами 9, 12 та 13 частини 1 статті 1 Закону № 1700 - VII визначено, що:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», розглядаючи питання щодо наявності конфлікту інтересів слід звертати увагу на таке.

Беручи до уваги диспозиції статті 172-7 КУпАП та пункту 2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими Чи представницькими повноваженнями, що вплинуло На об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

З наведеного вбачається, що всі чотирнадцять адміністративних правопорушень, описаних у рапортах, вчинені в умовах реального конфлікту інтересів. Це підтверджується тим, що у кожному з випадків капітан ОСОБА_1 мав приватний інтерес, який безпосередньо впливав на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у матеріальній вигоді, яку він та його батько отримували через власноруч видані ним рапорти щодо преміювання себе, його батька та інших.

Зокрема, реальний конфлікт інтересів підтверджується тим, що ОСОБА_1 , користуючись службовими повноваженнями, приймав рішення, які мали фінансові наслідки на його користь та його батька. Наприклад, він видав рапорти про нарахування собі та своєму батькові додаткових винагород у розмірі 100 000 грн та 30 000 грн за червень та додаткових винагород у розмірі 100 000 грн та за 30 000 грн за липень 2024 року за участь у бойових діях. Ці рішення приймалися без належного повідомлення про конфлікт інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», що є прямим порушенням вимог частини першої статті 172-7 КУпАП.

У кожному з описаних випадків є всі складові реального конфлікту інтересів: наявність приватного інтересу ОСОБА_1 , його чіткий вплив на прийняті рішення, а також використання службових повноважень для досягнення власних вигод. ОСОБА_1 не тільки не вжив заходів для запобігання виникненню конфлікту інтересів, як того вимагає Закон № 1700-VII, але й не повідомив про це свого безпосереднього керівника у встановленому порядку. Таким чином, кожне з описаних правопорушень вчинене в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки рішення прямо впливали на реалізацію приватного інтересу, порушуючи принципи об`єктивності та неупередженості.

Крім того, із встановлених обставин вбачається, що в усіх випадках ОСОБА_1 діяв у межах своїх дискреційних повноважень, реалізуючи свої службові функції відповідно до законодавства України, але при цьому його дії були здійснені в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо прийняття рішень про нарахування додаткових винагород (рапорт від 05.07.2024 та рапорт від 05.08.2024).

Рапорти про нарахування додаткової винагороди за участь у бойових діях ґрунтувались на Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанові КМУ №704 від 30.08.2017, які передбачають такі виплати. ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження для видання таких рапортів, але через те, що рапорти безпосередньо впливали на його матеріальне становище та його батька, його дії були здійснені в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 59, 60 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та інших нормативно-правових актів, командир має широкі повноваження у сфері управління особовим складом, фінансами, а також прийняття рішень, пов`язаних із бойовою підготовкою, матеріальним забезпеченням та винагородами. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки командира військової частини, діяв у межах цих повноважень. Водночас ці дії мали чіткий особистий інтерес, який не було задекларовано, що свідчить про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, усі дії ОСОБА_1 формально відповідали його службовим обов`язкам і дискреційним повноваженням, встановленим законодавством. Проте враховуючи наявність приватного інтересу та порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП, оскільки вчинені в умовах реального конфлікту інтересів.

В усіх письмових поясненнях, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами.

Витягом із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №165 від 13.06.2023 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 Заступником начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 , з 13 червня 2023 року справи та посаду прийняв.

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №182 від 25.06.2024 капітана ОСОБА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 було допущено до тимчасового виконання обов`зків за вакантною посадою начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1229 від 25.11.2022 молодшого сержанта ОСОБА_2 , механіка оператора радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , з 26 листопада 2022 року зараховано до списків особового складу.

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №18 від 17.01.2023 молодшого сержанта ОСОБА_2 , відповідального виконавцем групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 з 17 січня 2023 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Рапортом ТВО Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 від 05.07.2024 року на ім`я командира військової частини було встановлено додаткову винагороду за липень 2024 року у розмірі 100 000 гривень капітану ОСОБА_1 та сержанту ОСОБА_2 , та у розмірі 30 000 гривень сержанту ОСОБА_2 .

Рапортом ТВО Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини було встановлено додаткову винагороду за червень 2024 року у розмірі 100 000 гривень капітану ОСОБА_1 та сержанту ОСОБА_2 , та у розмірі 30 000 гривень капітану ОСОБА_1 та сержанту ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що під час тимчасового виконання обов`язків начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 05.07.2024 та 05.08.2024 він видавав та підписував рапорти про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям управління військової частини НОМЕР_1 , у тому числі собі та своєму батьку ОСОБА_2 . Провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав.

Актовим записом про народження № 27 від 17 січня 1996 року, відповідно до якого батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запит командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_4 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про надання документів відносно заступника начальника штабу капітана ОСОБА_1 та штаб-сержанта 3 категорії сержанта ОСОБА_2 для проведення службового розслідування.

Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир військової частини, у тому числі тимчасово виконуючий обов`язки, має чітко визначені обов`язки, які стосуються забезпечення бойової та мобілізаційної готовності, дотримання військової дисципліни, організації служби та управління особовим складом. Він є єдиноначальником і несе особисту відповідальність за виконання цих завдань.

Згідно зі статтею 59 Статуту, командир має право ухвалювати рішення щодо стимулювання підлеглих, зокрема через преміювання, якщо це сприяє підвищенню ефективності служби. Такі рішення є частиною його дискреційних повноважень і спрямовані на забезпечення належного морально-психологічного стану особового складу.

Командир зобов`язаний забезпечувати неупередженість у своїх діях, керуючись виключно інтересами служби. У статті 60 Статуту вказано, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на об`єктивність прийнятих рішень, командир повинен вжити заходів для недопущення їх впливу та повідомити безпосереднє керівництво.

Статут також передбачає зобов`язання командира діяти у межах принципів соціальної справедливості та уникати будь-яких дій, які можуть створити враження зловживання службовими повноваженнями. Це узгоджується із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», який зобов`язує повідомляти про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тому, відповідно до Статуту, капітан ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючий обов`язки командира, діяв у межах своїх службових повноважень при ухваленні управлінських рішень, зокрема щодо преміювання підлеглих. Водночас Статут чітко зобов`язує командира уникати ситуацій, що створюють конфлікт інтересів, і повідомляти про їх наявність керівництво.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відповідно до статті 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша).

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина друга статті 172-7 КУпАП).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачені частинами першою, другою статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, передбаченої за більш серйозне з числа вчинених правопорушень. При цьому, до основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даній справі капітан ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-7 КУпАП, які полягають у неповідомленні про реальний конфлікт інтересів та вчиненні дій в умовах такого конфлікту. Санкція за частину першу статті 172-7 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за частину другу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів.

Беручи до уваги, що вчинені правопорушення є однотипними, але кваліфікуються за різними частинами статті 172-7 КУпАП, застосування статті 36 КУпАП дозволяє призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП. Таким чином, можливий розмір штрафу становить від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 пов`язані з виконанням службових обов`язків, проте були вчинені у порушення законодавства про запобігання корупції, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення у розмірі мінімального штрафу, передбаченого за більш серйозне правопорушення. Це необхідно для досягнення мети адміністративного стягнення, яке, згідно зі статтею 23 КУпАП, спрямоване на виховання правопорушника в дусі дотримання закону, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись статями 24, 27, 33, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна