Справа № 161/2178/25
Провадження № 3/161/1120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

26.01.2025, 23:00, Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ткачук М.Л., подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивував відсутністю у протоколі та доданих до нього матеріалах жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не керував транспортним засобом в день, час та місці, що зазначені в протоколі. Ним керувала інша особа, анкетні дані якої йому підзахисний не повідомив.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Розділу І зазначеної Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231155 від 27.01.2025;

- рапортом від 27.01.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.01.2025, в якому він вказав, що їхав з своєю дівчиною по вул. Центральній в с. Боратин в напрямку с. Рованці. Наближаючись до АЗС «Аветра», назустріч їм виїхав автомобіль (джип). Вони розвернулися і почали його наздоганяти. Коли рухалися в с. Боратин, то виявили даний автомобіль. За кермом автомобіля перебував чоловік у військовому бушлаті, від нього було відчутно різкий запах алкоголю. Після цього свідок викликав поліцію. Коли приїхала поліція водій джипа викинув ключі від автомобіля в траву, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2025, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2025;

- відеозаписом (dvd-диск), на якому зафіксована пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння) та його відмова від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, про те, що в день, час та місці, що зазначені у протоколі, вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_4 їхали автомобілем Skoda Octavia, рухались по вул. Центральній в с. Боратин в напрямку с. Рованці (за кермом був її хлопець, вона сиділа на місці пасажира - хоча в письмових поясненнях вказала, що за кермом була вона, бо так їй тоді сказав говорити хлопець). Наближаючись до АЗС «Аветра», їм назустріч (по їхній смузі руху), виїхав автомобіль Jeep Grand Cherokee, і вони ледве змогли уникнути зіткнення з ним. Вона чітко бачила, що в цьому автомобілі була лише одна особа водія чоловічої статі. Вони розвернулися і почали їхати за цим автомобілем, однак, він почав збільшувати швидкість, намагаючись втекти. Проїхавши орієнтовно 500 метрів, вона змогла переконати свого хлопця розвернутися і їхати в магазин АТБ, в який вони перед цим їхали. Коли через деякий час поверталися з магазину додому, то побачили на узбіччі в с. Боратин той самий автомобіль, який виїжджав їм назустріч, і зупинилися біля нього. Її хлопець пішов розмовляти з водієм (в подальшому викликав поліцію). За кермом того автомобіля був чоловік, одягнений у військовий бушлат. Інших осіб в тому автомобілі не було. Коли приїхала поліція вона бачила як той чоловік викинув ключі від автомобіля в траву, її хлопець їх підняв. Від того чоловіка було відчутно різкий запах алкоголю, на пропозицію поліцейського від відмовився проходити огляд на стан алкогольного cп`яніння. Також він постійно змінював свої пояснення: спочатку казав, що за кермом була його дружина, потім - його друг, потім - швагро, а потім - якийсь незнайомий чоловік.

В судовому засіданні на відеозаписі свідок ОСОБА_3 впізнала автомобіль, який виїхав їм назустріч, та ОСОБА_1 , як особу яка керувала цим автомобілем.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення цього свідка.

Суд вважає непереконливими письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в день, час та місці, що зазначені в протоколі (а ним керував його товариш, дані якого він відмовився назвати), і відхиляє відповідний аргумент його захисника.

По-перше, така версія захисту спростовується дослідженими судом доказами, які логічно узгоджуються між собою і дозволяють в достатній мірі відтворити повну картину події. По-друге, суд не вважає поведінку ОСОБА_1 , як особи, яку звинувачують в правопорушенні, добросовісною та послідовною (викинув в траву ключі від автомобіля, не зміг пояснити хто був за кермом, назвати анкетні дані цієї особи, пояснити чому в автомобілі перебував він один і чому відсутній водій тощо), розцінює її як таку, що спрямована на уникнення адміністративної відповідальності.

Суд відхилив клопотання захисника про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням його підзахисного на військовій службі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено такого інституту права як зупинення судового провадження.

Суд відхилив клопотання захисника про витребування доказів як необгрунтоване, оскільки, на переконання суду, матеріали справи дозволяють повно та всебічно з`ясувати всі її важливі обставини.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення свідка, надані безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ.Судові витрати

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33-35, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін