ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 333/346/25
Провадження № 33/807/577/25 Головуючий в 1-й інст. Кулик В.Б.
Категорія ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути подану ним апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обраховується не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання її копії, а саме з моменту її винесення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 27 березня 2025 року відбувся за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гуртовенка П.А., де було і прийнято рішення про накладення стягнення. Копію оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 особисто отримав 2 квітня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 66).

Беручи до уваги дату винесення оскаржуваного рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 7 квітня 2025 року.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду 10 квітня 2025 року(а.с. 68).

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

На посилання в апеляційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 не пропущений, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 2 квітня 2025 року, суддя апеляційного суду зауважує, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП визначено початок строку оскарження постанови суду, а саме з дня її винесення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року та клопотання щодо його поновлення ним не заявлено, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП, останньому необхідно повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай Дата документу Справа № 333/346/25