Справа № 674/446/25
Провадження № 3/674/187/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025року о 15.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину "Тайстра 47" по вул.Шевченка,59/1-а в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одну шоколадку "Lakmi" вартістю 164,57 грн., три запальнички "хFOX Turbo FX-809RB" за ціною по 15,34 грн. на суму 46,02 грн. та дві пачки сигарет "Winston fine white" за ціною по 96,70 грн. на суму 193,40 грн., чим заподіяла магазину "Тайстра 47" матеріальну шкоду на загальну суму 403,99 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян".

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, а також шляхом направлення судових повісток через мобільні засоби зв`язку. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

13 березня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гринчевський А.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272378 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12 лютого 2025року о 15.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину "Тайстра 47" по вул.Шевченка,59/1-а в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одну шоколадку "Lakmi" вартістю 164,57 грн., три запальнички "хFOX Turbo FX-809RB" за ціною по 15,34 грн. на суму 46,02 грн. та дві пачки сигарет "Winston fine white" за ціною по 96,70 грн. на суму 193,40 грн., чим заподіяла магазину "Тайстра 47" матеріальну шкоду на загальну суму 403,99 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це поняття, що часто зустрічається у законах та інших нормативно-правових актах і розкривається у Податковому кодексі України. В рамках норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року.

Станом на 12 лютого 2025 року, тобто на момент вчинення правопорушення, розмір податкової соціальної пільги становить 1514 грн., з розрахунку: прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. х 0,5.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна становить: за ч.1 ст.51 КУпАП - до 757 грн., за ч.2 ст.51 КУпАП - від 758 грн. до 3028 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272378 від 13 березня 2025 року (а/с 1), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12 лютого 2025 року (а/с 2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 лютого 2025 року (а/с 3-4), накладна № ЦБ_000087419 від 12 лютого 2025 року на прихід ТМЦ від постачальника ТОВ "ДЛ Солюшн" (а/с 6), накладна № ЦБ_000087419 від 12 лютого 2025 року на прихід ТМЦ від постачальника ТОВ "Мажор ЛТД" (а/с 7), накладна № ЦБ_000087419 від 12 лютого 2025 року на прихід ТМЦ від постачальника ТОВ "Рошен-Буко" (а/с 8), накладна № ЦБ_000566356 від 12 серпня 2024 року на прихід ТМЦ від постачальника ТОВ "ДЛ Солюшн" (а/с 9).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.