Справа № 164/1972/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699646 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 15 серпня 2024 року, біля 17 годин 28 хвилин, на 71 км + 750 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керував автомобілем „ВАЗ 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови), на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, підтвердив, що 15 серпня 2024 року, біля 17 годин 28 хвилин, на 71 км + 750 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), він керував автомобілем „ВАЗ 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Коли його зупинили працівники поліції за порушення вимог ПДР, він пред?явив на їх вимогу всі необхідні документи. На вимогу працівників поліції він відмовився пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, так як будь-яких спиртних напоїв в цей день не вживав. В автомобілі знаходилися пасажири Мережа Ольга, по батькові її не пам?ятає, з своїм чоловіком, ім?я та по батькові якого ОСОБА_1 не знає. Він мав їх завезти до лікарні, так як ОСОБА_2 потребувала медичної допомоги. Від проведенняогляду на стан сп?яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, а тому вважає, що на нього працівниками поліції було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп?яніння після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 699646 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не проходив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699646 від 15 серпня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 серпня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 серпня 2024 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП УкраїниГерасим В.П. від 15 серпня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2840289 від 15 серпня 2024 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, з яких встановлено, що 15 серпня 2024 року, біля 17 годин 28 хвилин, на 71 км + 750 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції, які повідомили про наявні у нього ознаки алкогольного сп?яніння, він категорично відмовився пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. На неодноразові вимоги працівників поліції ОСОБА_1 відмовився проїхати на службовому автомобілі поліції до відповідного медичного закладу з метою пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння, та про його відсторонення від керування автомобілем.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я… Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

З досліджених судом відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 свідомо вчинялися дії з метою ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп?яніння, йому неодноразово працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки автомобіля, від чого той категорично відмовився, а також пройти огляд на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі, від якого він не відмовлявся. Однак, після того, як до місця події під?їхав службовий автомобіль поліції, щоб його доставити до відповідного медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп?яніння, ОСОБА_1 , будучи попередженим про його відсторонення від керування автомобілем, категорично відмовився проїхати до медичного закладу службовим автомобілем поліції, стверджуючи, що він буде їхати для проходження огляду на стан сп?яніння до медичного закладу лише на своєму автомобілі, а тому його доводи в тій частині, що він не відмовлявся від огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі, які не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд не бере до уваги.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар