overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1088/25
Провадження № 3/456/555/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.02.2025 року о 10 год. 20 хв. в м.Стрий на автодорозі М-06 Київ-Чоп 616 км 750 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рута 22» н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу, який різко загальмував, не враховував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом « Volvo FH» н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250328 від 18.02.2025 року, схемою з місця ДТП від 18.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2025.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1331/25
Провадження № 3/456/644/2025
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1331/25 (провадження 3/456/644/2025), 456/1332/25 (провадження 3/456/645/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1331/25 (провадження 3/456/644/2025), 456/1332/25 (провадження 3/456/645/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1331/25 (провадження 3/456/644/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1331/25
Провадження № 3/456/644/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.03.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

17.09.2024 року близько 18:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 2г, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала один набір касет для гоління « Gillete Mach 3» вартістю 205,83 грн.

Крім того, 25.10.2024 року близько 12:49 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Успенська, 36а, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала навушники вакуумні «Bluetooth Grand X GB-99B» вартістю 374,17 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 391647 від 22.02.2025 року, серії ВАД № 373754 від 22.02.2025 року, заявами охоронника ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 22.02.2025, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 22.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2025.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1439/25
Провадження № 3/456/680/2025
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1439/25 (провадження 3/456/680/2025), 456/1440/25 (провадження 3/456/681/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/1439/25 (провадження 3/456/680/2025), 456/1440/25 (провадження 3/456/681/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1439/25 (провадження 3/456/680/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1439/25
Провадження № 3/456/680/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

21.02.2025 року близько 18:27 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Стрий, вул. Коссака, 9, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав три шоколадки молочні «Мілка» загальною вартістю 559,80 грн.

Крім того, 01.03.2025 року близько 21:47 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою м. Стрий, вул. Коссака, 9, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав три шоколадки молочні «Міленіум» загальною вартістю 248,94 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 688611 від 11.03.2025 року, серії ВАД № 688408 від 11.03.2025 року, заявами керуючого магазину ОСОБА_2 від 04.03.2025, довідками про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025.

Згідно ІКС ІПНП та ЄДРСР ОСОБА_1 згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2025 по справі №456/498/25 притягувався до адміністративноїї відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1349/25
Провадження № 3/456/657/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

05.03.2025 року о 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії А4925 №13 від 06.03.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 05.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1123/25
Провадження № 3/456/581/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

15.02.2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Стрий, вул. С.Стрільців, Львівської області, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, зокрема продав з рук одну пачку сигарет «Marlboro» без марок акцизного збору ОСОБА_2 за ціною 80 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554969 від 15.02.2025, рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М.Дудяка від 15.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 156 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією 10 (десять) пачок сигарет «Marlboro» без марок акцизного збору та 80 гривень виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 459/686/25 Провадження № 3/459/260/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2025 близько 03:50год, перебуваючи на АЗС «ВОГ», що по вул. Б. Хмельницького, 63 у м. Шептицький, чинив непокору, а саме не виконував вимоги поліцейського щодо припинення дрібного хуліганства, а саме: голосно кричати, нецензурно виражатися, погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 серії ВАД №227479, протоколом про адміністративне затримання від 16.02.2025 серії АА № 193347; рапортом від 16.02.2025, відеозаписами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Березівський районний суд Одеської області
17.04.2025
Справа № 494/791/25
Провадження № 3/494/316/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа за протоколами серії ВАД №170769 від 14 квітня 2025 року за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170769 від 14 квітня 2025 року вбачається, що 14 квітня 2025 року о 05:15 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив двері квартири, чим вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11:30 год. 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Справа № 496/590/25
Провадження № 3/496/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД № 177303 від 15.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно змісту протоколу, подія була зафіксована на відеозапис.

17 квітня 2025 року під час судового засідання, після пояснень ОСОБА_1 щодо обставин справи, суд перейшов до дослідження відеозапису, але на диску відсутнє відео подій.

Суд запропонував витребувати з органу поліції, працівники якого складали протокол відео, яке має зберігатись у поліції. ОСОБА_1 не заперечував проти витребування, погодився, щоб постанову про витребування суд виніс поза судовим засіданням.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно дослідиди обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області диск із відеозаписом події до протоколу серії ААД № 576638 від 15.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надіслати диск до наступного судового засідання, яке призначено на 04.07.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран