Справа № 129/3193/24
Провадження по справі № 3/129/55/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гетьмана А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої касиром в ТЦ «Європейський», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 819521 від 07.10.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 06.10.2024 р. в 23 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Заводська вона, керуючи автомобілем «Мерседес С180» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовилася пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 06.10.2024 р. в 23 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Заводська вона керувала автомобілем «Мерседес С180» № НОМЕР_1 , але не перебувала в стані алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні в присутності свідків вона не відмовлялася, а працівник поліції склав відносно неї протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів її вини; в подальшому в судове засідання не з`явилася, її захисник просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 06.10.2024 р. в 23 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Заводська ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес С180» № НОМЕР_1 , але не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялася; працівник поліції склав відносно неї протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів її вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 06.10.2024 р. в 23 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Заводська ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес С180» № НОМЕР_1 , але не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялася; працівник поліції склав відносно неї протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів її вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 06.10.2024 р. в 23 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Заводська ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес С180» № НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_2 була пасажиром, але не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 819521 від 07.10.2024 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.10.2024 р. (а.с.4), рапорт (а.с.14) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.15), оскільки на вказаному диску міститься файл, який неможливо відтворити для його перегляду.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: