Справа № 758/3125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03.03.2025 року, о 05 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому та не повернувся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584993 від 03.03.2025 року,

- даними рапорту зареєстрованого ЄО за заявою №10715 оперативного чергового про отримання виклику на службу 102, а саме 03.03.2025 року в АДРЕСА_1 , за зверненням "зникнення особи безвісти", за повідомленням батьків вчора ввечері лягли спати, всі були вдома, прокинулись о 06 год. 10 хв. та виявили, що син, віком 13 років зник, також зник комп`ютер з квартири. Востаннє 03.03.2025 року, о 06 год. 40 хв. син написав заявниці що нібито грає у футбол біля будинку, але на місці його немає. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше зникав після сварок, зараз сварок не було. Надалі, за результатами відпрацювання, дитину знайдено, заявниця від написання заяви відмовилася.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2025 року, опитаного в присутності матері, пояснює що в нього "натягнуті" стосунки з вітчимом, вирішив поїхати до батька, що проживає в Донецькій області і з котрим він підтримує зв`язок. Вказує, що 25.02.2025 купив квиток на потяг до м. Краматорськ, а 02.03.2025 року відніс комп`ютер до свого друга, щоб надалі забрати його з собою у м. Краматорськ, а наступного дня близько 05 год. 20 хв. пішов з дому і поїхав на залізничний вокзал "Центральний" м. Київ, де сів на потяг до м. Краматорськ. Надалі, до нього підійшли працівники поліції і у м. Лубни, Полтавської області, разом з ним вийшли з потяга при зупинці.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, вказує що зранку її розбудив чоловік і повідомив, що дитина відсутня вдома і разом з ним зник системний блок комп`ютера. Зазначає, що одразу написала йому повідомлення, однак він не відповідав, коли телефонувала - виявила, що вхідні дзвінки від неї на номер сина заблоковано, тому одразу почала пошуки сина. Надалі він написав повідомлення, що грає з хлопцями в футбол, однак у зазначеному місці його не було, після цього вона викликала поліцію.

- копією заяви ОСОБА_1 від 03.03.2025 року з проханням залишити без розгляду її звернення, зареєстроване ЄО за №10715 від 03.03.2025 року у зв`язку з поверненням її сина,

- копією розписки ОСОБА_1 від 03.03.2025 року, згідно якої вона забрала свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення Подільського УП ГУНП в задовільному стані здоров`я, відносно нього правопорушень не скоєно.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко