Справа № 676/2128/25
Провадження № 3/676/791/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Спринської Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , водія «ОРТІ»,-
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 112686 від 22.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з якого вбачається, що 22.03.2025 року близько 21 год. 15 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 291 км + 300 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.р.н. НОМЕР_1 , перевозив в автомобілі 400 цигарок без марок акцизного збору. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси представляла адвокат Спринська Г.С., яка повідомила, що дійсно 22.03.2025 року близько 21 год. 15 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 291 км + 300 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки автомобіля в багажному відсіку виявлено пакет із вмістом 400 цигарок розфасованих по 10 штук. ОСОБА_1 повідомив, що купив їх на центральному ринку для власного вживання.
Переглянутий в судовому засіданні відеозапис працівників поліції з місця події підтвердив обставини викладені захисником ОСОБА_2 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
П. 226.5 Податкового Кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджується КМУ.
П. 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до наказу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 на момент складання адміністративних матеріалів був посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - не долучено трудового договору, будь-яких інших документів, що підтверджують посаду ОСОБА_1 ; крім того на відеозаписі працівників поліції ОСОБА_1 повідомляє, що працює у службі таксі «ОРТІ», а цигарки купив на центральному ринку для власного вживання.
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя