overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/607/25
Провадження № 3/576/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2025 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 006843 від 19.03.2025 р., у якому зазначається, що: «19.03.2025 р. о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА № 420305 від 18.03.2025 р., а саме пункт 1, 2, 3 не залишив місце проживання постраждалої особи, не покинув, а також перебував за вищевказаною адресою».

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, виходячи з такого.

Перш за все суд відзначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані ніким не завірені копії документів (пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис серії АА № 420305), що позбавляє суд вважати такі документи належними доказами.

По-друге, навіть якщо й вважати незавірену копію термінового заборонного припису належним доказом, то в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що терміновий заборонний припис був заснований на передбаченій ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» підставі.

Зокрема, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

З матеріалів справи слідує, що терміновий заборонний припис був винесений за те, що 18.03.2025 р. ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , не впускав її до квартири.

Однак справа за цим фактом була закрита судом у зв`язку із тим, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, жодними матеріалами справи не було доведено існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, а відтак не було доведено законності винесеного припису.

З урахуванням того, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 577/2042/25
Провадження № 3/577/592/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії Т0930 № 72 місцем вчинення правопорушення є с. Дубовичі Сумської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Зазначений населений пункт входить до Кролевецької міської громади Конотопського району, яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області, а тому вказана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути військовій частині НОМЕР_1 , для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 750/4921/25
Провадження № 3/750/1811/25
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №750/4921/25; провадження №3/750/1811/25).
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №750/4922/25; провадження №3/750/1812/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4921/25; провадження №3/750/1811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу №750/4922/25; провадження №3/750/1812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4921/25; провадження №3/750/1811/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4222/25
Провадження № 3/750/1823/25
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №750/4222/25; провадження №3/750/1823/25).
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №750/4223/25; провадження №3/750/1824/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4222/25; провадження №3/750/1823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу №750/4223/25; провадження №3/750/1824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4222/25; провадження №3/750/1823/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4935/25
Провадження № 3/750/1819/25
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/4935/25; провадження №3/750/1819/25).
Також, 10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/4936/25; провадження №3/750/1820/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/4935/25 (провадження №3/750/1819/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/4936/25 (провадження №3/750/1820/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4935/25 (провадження №3/750/1819/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4515/25
Провадження № 3/750/1677/25
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
02.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №750/4515/25; провадження №3/750/1677/25).
02.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/4520/25; провадження №3/750/1680/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4515/25; провадження №3/750/1677/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №750/4520/25; провадження №3/750/1680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4515/25; провадження №3/750/1677/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4888/25
Провадження № 3/750/1795/25
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4888/25; провадження №3/750/1795/25).
Також, 10.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4889/25; провадження №3/750/1796/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/4888/25 (провадження №3/750/1795/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/4889/25 (провадження №3/750/1796/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4888/25 (провадження №3/750/1795/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4742/25
Провадження № 3/750/1738/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 23.03.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, безпосереднє місце вчинення правопорушення не вказане, з викладеного в протоколі не можливо встановити, в якому районі м. Чернігова, чи в якому іншому населеному пункті вчинене вказане діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, оскільки відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для встановлення територіальної підсудності справи. При цьому право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Проте, наведені вище обставини наразі перешкоджають розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Чернігова, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання органу, що склав протокол, для направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення відомостей, які б об`єктивно вказували на підсудність даної справи саме Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3275/25
Провадження № 3/750/1229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2025 о 18.31 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 27.02.2025 о 18.31 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання учинив стосовно своїх малолітньої дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисні дії психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 08.04.2025 вказані матеріали були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в них та просив застосувати мінімальне стягнення.

Зазначені правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.02.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/3269/25
Провадження № 3/750/1223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 2 групи загального захворювання, мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2025 о 01.12 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд суворо його не карати.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого правопорушення особою повторно протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальності, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/4890/25
Провадження № 3/750/1797/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки рукописні доповнення в п.11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286336 від 31.03.2025 не посвідченні належним чином. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина