overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1027/25
Номер провадження 3/717/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , останній зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,1494, тобто в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 березня 2025 року він зберігав предмети за допомогою яких вживав канабіс і на даних предметав був екстракт канабісу. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188753 від 14 квітня 2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/126-25/2977-НЗПРАП від 24.03.2025 року, його поясненнями та копіями документів з матеріалів кримінального провадження № 0000031.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 718/669/25
Провадження № 3/718/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

16.04.2025 через систему "Електронний суду" надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 23 квітня 2025 року о 10:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича.

Копію постанови надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Трофімову Руслану Валерійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа №727/4574/25
Провадження №3/727/1177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652939 від 30.03.2025 року, ОСОБА_1 30.03.2025 року близько 21 год. 30 хв. курила електрон-ну сигарету ТМ «Vaporesso» в громадському місці, а саме в парку імені Т.Г.Шевченка, що по вул. Садова, 1-А, м. Чернівці, де таке куріння заборонено, чим вчинила право-порушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та під-твердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652939 від 30.03.2025 рокута пись-мовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Разом з тим, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у по-терпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під на-гляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вин-ною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №727/4576/25
Провадження №3/727/1179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652938 від 28.03.2025 року, ОСОБА_1 28.03.2025 року близько 12 год. 41 хв. курила елек-тронну сигарету ТМ «Geek Vape» в громадському місці, а саме в парку імені Т.Г.Шев-ченка, що по вул. Садова, 1-А, м. Чернівці, де таке куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та під-твердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652938 від 28.03.2025 рокута письмови-ми поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Разом з тим, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у по-терпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під на-гляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №727/3477/25
Провадження №3/727/922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №653284 від 24.01.2025 року ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 15.01.2025 року о 15-00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Стрийська, 4, вчинив дрібне хуліганство, а саме: погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в винувчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності фактично сплинули, вважаю, що провадження в адмінсправі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/430/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченко Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/11970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

3) Чи маються в діях водіїв транспортного засобу RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № № 953/11970/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитись на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Повний текст постанови скласти і проголосити о 16 годині 07 квітня 2025 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/634/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Коротенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Коротенка О.І. на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Складання мотивованої постанови потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Коротенка О.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 14 квітня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 128/4288/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Віділу адміністративної практики УПП у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складений 22 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 129/891/25
Провадження по справі № 3/129/500/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

13.02.2025 р. о 21:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/894/25
Провадження по справі № 3/129/503/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

18.02.2025 р. о 19:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/944/25
Провадження по справі № 3/129/530/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Гайсин

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині за ініціативи суду про виправлення описки в рішенні суду, -

установила:

В постанові Гайсинського районного суду від 17.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково зазначено «жителя АДРЕСА_1 », замість «жителя АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 17.03.2025 р. зазначивши у вступній частині постанови «жителя АДРЕСА_1 ».

Постанова осарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/617/25
Провадження № 3/131/297/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/617/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 131/618/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи та розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 131/617/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 131/618/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/617/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: