Справа № 473/1412/25
Провадження № 3/473/553/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ліпатова С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270132 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 близько11:30 в м. Вознесенську, по вул. Київській, біля буд.242, керував автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я - КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що він дійсно вжив спиртні напої, проте, автомобілем не керував та ДТП не вчиняв; транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_3 , який не впорався з керуванням та вчинив ДТП. На місце події приїхали поліцейські та попросили надати документи, він - ОСОБА_1 надав технічний паспорт та посвідчення водія, оскільки автомобіль належить його дружині.

Допитаний за клопотанням захисника адвоката Ліпатова С.В. свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 він знає давно; 13.03.2025 він - ОСОБА_4 керував транспортним «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 та вчинив ДТП, а саме наїхав на кучу з камінням. Стверджує, що на місці події він декілька разів вказував співробітникам поліції, що керував автомобілем саме він. Крім того, свідку відомо було, що на місці події складали протокол відносно ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Ліпатов С.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що факту керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - не встановлено, а дійсно за кермом був свідок - ОСОБА_4 , який на місці події казав: «Що ж я зробив», але співробітники поліції на це не реагували та склали протокол відносно ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , думку захисника - адвоката Ліпатова С.В., а також вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №270132 від 13.03.2025 (а.с.1); направлення ОСОБА_1 на огляд від 13.03.2025 (а.с.3); відеозапис, з якого, зокрема вбачається, що співробітник поліції ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_1 продувати алкотестер на місці, на що останній відмовляється; проходити медичний огляд в лікарні працівники поліції не пропонували (а.с.4), - суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В силу положень ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом,морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.7 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, в судовому засіданні з наданих доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці події. Проте, поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладах охорони здоров`я.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Крнвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 286 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва