ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3993/24
Номер провадження: 33/819/71/25
Головуючий у першій інстанції Корольчук Н.В.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І., розглянувши питання щодо участі у судовому засіданні адвоката Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Морозова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи призначено на 23 квітня 2025 року на 10:30 год.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити участь його захисника адвоката Морозова В.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів захисника.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з п.1 ч.5 ст.35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, згідно зі статтею 336 КПК України, яка застосовується за аналогією, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом Морозовим В.Ю. власних технічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Визначити участь адвоката Морозова Вадима Юрійовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет підсистеми Електронного суду ЄСІТС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко