Справа № 347/101/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.01.2025р. о 14.39год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби Косівського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810. Результат позитивний 0,23 проміле, від керування відсторонений, чим порушив п.2.9а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що причиною зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_1 було не виконання ним вимоги дорожнього знаку стоп, однак в матеріалах справи наявна постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП, яка не відповідає тій, що вручена правопорушнику, оскільки транспортний засіб в ній вказаний «Мерседес Бенц». Також в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вказано дві дати вчинення адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням. Крім цього, згідно алкотесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,23 проміле, що є нижчим за похибку відповідно до свідоцтва про повірку вимірювального засобу від 09.10.2024р. на Драгер та інструкції на прилад. За таких обставин вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просять закрити провадження в даній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №220841 від 14.01.2025р. встановлено, що 14.01.2025р. о 14.39год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби Косівського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810. Результат позитивний 0,23 проміле, від керування відсторонений, чим порушив п.2.9а ПДР.

Даний факт також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Косівської ЦРЛ від 14.01.2025р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.01.2025р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, рапортом працівника поліції, диском відеозапису.

Згідно результату газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер вбачається, що результат становить 0,23 проміле.

До матеріалів справи долучена копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 09.10.2024р. в якому зазначені межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4‰) - + 0,04‰; відносної ( в діапазоні вимірювання понад 0,4‰) - + 10%.

Перелічені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні оглянуто диск відеозапису, згідно якого вбачається, що працівником поліції було повідомлено правопорушнику про причину зупинки його транспортного засобу, оскільки водій не виконав вимогу дорожнього знаку стоп та відносно нього складена постанова від 14.01.2025р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якого на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, він її підписав, тобто з нею погодився.

Що стосується часу вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, в результатах алкотесту Драгер, а також зафіксованого на диску відеозапису, то суд вважає надмірним формалізмом у підході до зазначеного питання, оскільки незначна різниця у часі може свідчити лише про похибку пов`язану з різницею часу, виставленою на годиннику, камері та газоаналізаторі, та ніяким чином не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На диску також зафіксовано пояснення правопорушника ОСОБА_1 , де він пояснив, що напередодні вживав спирне.

Працівником поліції правопорушнику було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складено адміністративний протокол, який правопорушником підписано. Також в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та йому видано тимчасовий дозвіл на право користування транспортним засобом, про що правопорушник погодився та підписав відповідну графу в протоколі.

Щодо доводів представника ОСОБА_2 про необхідність застосування допустимої похибки, згідно якої вміст алкоголю в крові, який встановлений у ОСОБА_1 0,23% є нижчим за похибку, слід зазначити, що водій ОСОБА_1 з результатом огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6810» погодився, що підтвердив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, а тому доводи представника не можуть вважатися належними доказами невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та не є підставою для закриття провадження в даній справі.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 000( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук