Номер провадження: 33/813/927/25
Номер справи місцевого суду: 502/189/25
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Котелевський Р.І., під час підготовки до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року,

встановив:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу просить розглядати за її участі в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст.336 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою забезпечення права потерпілої ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року призначене на 10 годину 17 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з і ншого приміщення, а саме з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити до Кілійського районного суду Одеської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський