Справа № 473/1685/25
Провадження № 3/473/641/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608154 від 26.03.2025, ОСОБА_1 26.03.2025 об 11:20 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (риба, м`ясо свинини) біля буд.2 по вул. 80-ї штурмової в м. Вознесенську, біля загальноосвітньої школи №4, без належних дозволів. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин; судом про розгляд справи повідомлена (а.с.9).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №608154 від 26.03.2025 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2025 (а.с.3), відеозапис (а.с.6), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є доведеною.

Так, ч.1 ст.160 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.4), її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва