overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/909/25
Провадження № 3/352/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 навчального центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира 3 відділення 2 навчального взводу 3 НР 1 НБ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Сержант ОСОБА_1 14.04.2025 о 17 год перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що мало місце в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненом визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 355924 від 15.04.2025 про військове адміністративне правопорушення, акті № 57/25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.04.2025, сертифікаті перевірки та свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, суддя вважає, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 352/654/25
Провадження № 3/352/362/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріли щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 10 хв. 01 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 355/2156/23
Провадження № 3-в/355/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

15 квітня 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області, розглянувши клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Жмуцького Миколи Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи №3-в/355/4/25 за його клопотанням про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Жмуцького Миколи Володимировича про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді арешту на стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, 14.04.2025р. в системі «Електронний суд» від захисника Жмуцького Миколи Володимировича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 22.04.2025 о 08 год. 55 хв. за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «Easycom» за участі захисника Жмуцького М. (Електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Жмуцького Миколи Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи №3-в/355/4/25 - задовольнити.

Судове засідання призначене на 22.04.2025 о 08 год. 55 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «Easycom» за участі захисника Жмуцького Миколи Володимировича (Електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Справа № 357/3817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, «Білоцерківська міська лікарня №2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/3817/24, провадження 3/357/2144/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/3818/25, провадження 3/357/2145/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3817/25, провадження 3/357/2144/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3817/25, провадження 3/357/2144/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/3818/25, провадження № 3/357/2145/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/3817/25, провадження 3/357/2144/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/3856/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не повідомила, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.04.2025року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася будучи заздалегідь повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться 07.05.2025 о 09:20 год.(зал суду №5 вул. Павла Скоропадського 4а).

Організацію виконання приводу доручити Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Про причини невиконання приводу повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 357/3854/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не повідомила, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.04.2025року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася будучи заздалегідь повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться 07.05.2025 о 09:25 год.(зал суду №5 вул. Павла Скоропадського 4а).

Організацію виконання приводу доручити Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Про причини невиконання приводу повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 357/914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року о 17 годині 29 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Леся Курбаса 5, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 7510, ARLM 0358», результат огляду позитивний 1.80% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.

В судове засідання правопоушник ОСОБА_1 не з`явився, його представник Харченко С.В. надав суду лікарське свідоцтво про смерть №667 від 04.03.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 приблизно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження слід закрити в звязку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

Позиція суду ґрунтується на положеннях п. 9ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,280,283-284, ст.130КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 357/3869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст.185, ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/3869/25, провадження 3/357/2169/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/3871/25, провадження 3/357/2171/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3869/25, провадження 3/357/2169/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3869/25, провадження 3/357/2169/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 357/3871/25, провадження 3/357/2171/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/3869/25, провадження 3/357/2169/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа 362/808/25
Провадження 3/362/546/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/808/25 (провадження № 3/362/546/25) та № 362/809/25 (провадження № 3/362/547/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/808/25 (провадження № 3/362/546/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/808/25 (провадження № 3/362/546/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/809/25 (провадження № 3/362/547/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/808/25 (провадження № 3/362/546/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.