Справа № 195/448/25
Провадження № 3/195/299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410521 від 20 березня 2025 року вбачається, що 17 березня 2025 року о 18 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення хуліганських дій малолітнім сином в бік ОСОБА_3 , а саме словесно ображав та кидав каміннями, вчинено повторно, протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Підставою повернення послугувало те, що в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин між громадянкою ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.04.2025 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області отримав матеріал після опрацювання.

В цей же день, 15.04.2025 року, працівниками суду було складено акт, а саме: до матеріалів справи вложено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка не пронумерована та не прошита.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вищезазначені вимоги, судом встановлено наступне.

Останній аркуш, який підшитий та пронумерований, це постанова Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року.

В матеріалах справи дійсно знаходиться копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не завірена належним чином, не прошита та не пронумерована.

Крім того, суд невідома природи походження копії свідоцтва про народження, т.я. відсутній рапорт працівника поліції, в якому повинно бути відображено хто саме виконує ухвалу суду (начальник ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник ОСОБА_4 , начальник СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор ОСОБА_5 , чи інспектор ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Є Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євген Магда.

Суд повинен дати оцінку наданим доказам з точки зору їх належності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне ВДРУГЕ повернути адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Такий безвідповідальний та спрощений підхід до складання адміністративного матеріалу за ст.184 КУпАП є неприпустимим з боку працівників поліції.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 273, 278, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути ВДРУГЕ адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна