Справа № 713/1128/25
Провадження №3/713/545/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.03.2025 року, о 18.28 год., перебуваючи у громадському місці на вул. Українській, 34, що у центрі м. Вижниця, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських Вижницького РВП, на зауваження не реагував та продовжував протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.03.2025 року, о 18.28 год., перебуваючи у громадському місці на вул. Українській, 34, що у центрі м. Вижниця, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських Вижницького РВП при виконанні ними службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справах, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655522 від 23.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №655521 від 23.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 №045026 від 23.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279759 від 23.03.2025 року, рапортом Вижницького РВП ЄО №7634 від 23.03.2025 року, трьома рапортами поліцейських СРПП Вижницького РВП ЄО №7634 від 23.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025 року та DVD-R диском із записами з боді-камер поліцейських №42564-2025 від 31.03.2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655521 від 23.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №045026 від 23.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №655522 від 23.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279759 від 23.03.2025 року, рапортом Вижницького РВП ЄО №7634 від 23.03.2025 року, трьома рапортами поліцейських СРПП Вижницького РВП ЄО №7634 від 23.03.2025 року та DVD-R диском із записами з боді-камер поліцейських №42564-2025 від 31.03.2025 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, просив суворо не карати;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

за місцем проживання характеризується добре, не одружений, не працює, учасник бойових дій;

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173, 185, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 307, 308 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК