Справа № 559/1461/25
Провадження № 3/559/947/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.03.2008, виданий Дубенським МРВ УМВС України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ВАВ №601115 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП наступного змісту, що визнано судом недоведеним: «що 01.03.2025 о 16:00 год. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав передбачені ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання дитини, як наслідок малолітнійй ОСОБА_2 пошкодив автомобіль марки Peugeo E-208 д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що власник т/з Peugeo йому зателефонував та повідомив, що його син пошкодив дану машину. ОСОБА_1 зазначаив, що готовий був вирішити дане питання, якщо це дійсно зробив його син і попросив надати докази цього. Однак власник пошкодженого т/з таких доказів не мав, так само як і матеріали справи таких не містять, а його сн цього не робив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

За ч.1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховую, що матеріали справи не містять доказів, що саме малолітній ОСОБА_2 пошкодив т/з Peugeot E-208 д.н.з. НОМЕР_2 , окрім пояснень свідка, який біля т/з Peugeot бачив двох малолітніх хлопців понад місяць тому, віком близько 12 років, один з який був ромської національності та одягнений в червону куртку, що не може слугувати доказом вчинення малолітнім ОСОБА_2 даного порушення. Окрім того, власник пошкодженого т/з - потерпілий у судове засідання не з`явився, задля спростування версії ОСОБА_1 , отож вважаю, що доказів вини ОСОБА_3 , про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП немає, тому враховуючи викладене всі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 252, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.