Справа № 675/91/25
Провадження № 3/675/71/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2025 р. о 16 год. 32 хв. в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина

17 січня 2025 р. близько 16 год. 30 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи посвідчення водія категорії «В».

За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його батьки підлягають адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що вживає усіх можливих заходів щодо належного виховання сина. Пообіцяла у подальшому таких випадків не допускати та покращити виховну роботу зі своєю дитиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275238 від 17.01.2025 р., копією паспорта ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Борисюка О. від 20.01.2025 р., довідкою відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20.01.2025 р., оптичним диском до протоколу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 допустила правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому, шкідливих наслідків від її діяння не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук