П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Справа №607/6862/25 Провадження №3/607/3063/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2025 о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14, 17, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 23.03.2025 о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно батька своєї дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вдарив, що завдало шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 23.03.2025 о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Під час даної події була присутня дитина, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/6862/25 (провадження 3/607/3063/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 07.04.2025 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, про що свідчить його підпис у графі «підпис особи, яка з ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі серії ВАД № 325798, а в інших відмітка про відмову від підпису. Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325797 від 24.03.2025, серії ВАД № 325798 від 24.03.2025, серії ВАД № 325799 від 24.03.2025; письмовими заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2025; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 438406 від 24.03.2025, серії АА № 438401 від 21.03.2025, серії АА № 438407 від 24.03.2025; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Копчук Р. від 24.03.2025; електронним рапортом від 24.03.2025; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9375/24 від 15.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою (тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) або другою цієї статті (тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до статі 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з частини шостої статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що така поведінка ОСОБА_1 продовжується протягом тривалого часу, з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства, вважаю за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдника.

Також, згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 607/6862/25 (провадження 3/607/3063/2025), № 607/6865/25 (провадження 3/607/3066/2025), № 607/6867/25 (провадження № 3/607/3068/2025) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/6862/25 (провадження 3/607/3063/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 направити для проходження програми для кривдника на строк три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність статтею 390-1 КК України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк