"14" квітня 2025 р. Справа № 363/1851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за №709738 від 25.03.2025 року слідує, що 23.03.2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 4А, на території дитячого майданчика, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, про що зазначив у поясненнях.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 теж в поясненнях вказала, що будь-яких претензій до працівників поліції не має.

Дослідив матеріали об`єднаних справ, суд приходить до наступного:

Так, ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №709738 від 25.03.2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, протоколом прийняття заяви про іншу подію від 23.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27.03.2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження, копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України - за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання..

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна