Номер провадження3/205/379/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2024 року о 11.51 год., в м. Дніпро на вул. Доблесна, 348, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211340», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 08 грудня 2024 року о 11.51 год., в м. Дніпро на вул. Доблесна, 348, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211340», д/н НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейських відмовився пройти медичне обстеження, але ж вони і не пропонували його пройти, зазначив, що в стані сп`яніння він не перебував, права керування транспортними засобами не має.

Захисник адвокат Мерешко М.Л. у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 191524 від 08.12.2024 року, рапортом інспектора УПП від 08.12.2024 року, відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності двічі за останній рік ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, який був досліджений в судовому засіданні, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , у минулому притягався за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Разом з тим, відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Матеріали справи не містять доказів належності на підставі приватної власності порушнику автомобіля «ВАЗ 211340», д/н НОМЕР_1 , а тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 10.12.2024 року.

У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник