Справа № 127/9175/25
Провадження № 3/127/1955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2024 року о 17:00 в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів е/о 33, керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул. Р. Скалецького, в районі е/о 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого останній перемістившись назад за інерцією допустив вторинне зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , пасажир транспортного засобу Peugeot тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, п. 34 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що в той час, коли трапилася ДТП, приймав ліки, а саме Карвалол та Біовітал. Під час руху автомобілем по вул. Князів Коріатовичі, він втратив свідомість, через це виїхав на смугу зустрічного руху, де знаходилися інші транспортні засоби. Внаслідок здійснив із ними зіткнення. Окрім цього, зранку, перед вчиненням ДТП, він випив склянку вина. Шкоду учасникам ДТП він відшкодував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277392 від 21.03.2025 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2025 року, письмовими поясненнями та висновком судово-медичної експертизи від 25.12.2024 року.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 277392 від 21.03.2025 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 20.12.2024 року о 17:00 в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів е/о 33, керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул. Р. Скалецького, в районі е/о 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого останній перемістившись назад за інерцією допустив вторинне зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , пасажир транспортного засобу Peugeot тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 34 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 20.12.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України та направлено копію постанови начальнику Управління патрульної поліції Вінницької області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З висновку експерта № 4284 від 25.12.2024 року вбачається, що у крові ОСОБА_1 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3‰.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 20.12.2024 року рухався на автомобілі Пежо, номерний знак НОМЕР_3 , швидкістю 10-15 км/год., спускаючись по вул. Коріатовичів. Раптово на його смугу руху виїхав автомобіль, який врізався в нього. Він та пасажир, який із ним їхав, під час зіткнення вдарилися головою.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він 20.12.2024 року близько 17:05 год. рухався вулицею Князів Коріатовичів на спуск, перед ним рухався автомобіль Пежо, номерний знак НОМЕР_3 . Рух на ділянці дороги був повільний. В цей момент він побачив, як автомобіль Фольцваген Таурег, номерний знак НОМЕР_2 , на швидкості близько 100 км/год. виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем Пежо, який у свою чергу за інерцією здійснив рух назад та зіткнувся із його автомобілем. Через декілька секунд автомобіль Фольцваген Таурег почав здавати назад, чим створив ДТП ще з одним автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона 20.12.2024 року близько 17 год. 10 хв. рухалася на автомобілі KIA RIO, номерний знак НОМЕР_5 у м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів в сторону ринку «Урожай». Підіймаючись під гору вона побачила, як транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався за кілька машин попереду неї, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_3 , після чого зупинився. З її боку рух продовжився та транспортний засіб Volkswagen Touareg несподівано ввімкнув задню передачу та здійснив зіткнення із її транспортним засобом.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2025 року вбачається, що він 20.12.2024 року близько 17:00 год. рухався в якості пасажира в автомобілі марки Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. К. Коріатовичів, м. Вінниці. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Проїхавши кінцеву зупинку тролейбуса, вони рухалися повільно, оскільки рух транспорту був щільним. В один момент він побачив світло фар, що рухалися в його напрямку та відчув удар в передню частину автомобіля, від чого їх відкинуло назад. Під час ДТП він травмувався та йому викликали швидку допомогу та забрали до лікарні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого останній, перемістившись назад за інерцією, допустив вторинне зіткнення з транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми діями наразив на небезпеку інших осіб. Крім того, порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило ОСОБА_2 закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, забій шийного відділу хребта, крайовий перелом головки 3 п`ясної кістки з незначним зіткненням. Наведене є підставою для висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому та для забезпечення безпеки як його та інших учасників дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`який вид стягнення не досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: