Справа № 192/248/25
Провадження № 3/192/97/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19 лютого 2025 року та 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, відкласти розгляд справи не просив.

Судом встановлено, що 04 січня 2025 року об 21 год 30 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно дав ляпас своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насилля фізичного характеру.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2025 близько 21 год 30 хв після вживання алкоголю, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_2 він сварку не чинив, не ображав та не лаявся.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, запевнив, що попросив пробачення у дружини та у вчиненому розкаюється,

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАД № 401341, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого вона 04 січня 2025 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , дивилась телевізор разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 ; об 21 год 30 хв до хати зайшов її чоловік ОСОБА_1 (у п`яному вигляді), та почав словесну перепалку, в ході якої завдав їй ляпас по правому вуху та правій щоці, після чого лаявся та нецензурно висловлювався;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 04.01.2025 близько 21 год 30 хв, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю донькою ОСОБА_2 , застала, як до хати зайшов її зять ОСОБА_1 та почав лаятись, ображати та нецензурно висловлюватись, після чого дав ляпаса доньці, після чого донька викликала поліцію;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого 04.01.2025 близько 21 год 30 хв, перебуваючи вдома у АДРЕСА_2 , до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 та звернулась за допомогою, повідомивши, що її чоловік ОСОБА_1 чинить лайку, свариться; прийшовши до них в будинок, побачив, як ОСОБА_5 поводив себе агресивно, лаявся, нецензурно висловлювався, він вивів ОСОБА_1 на вулицю та заспокоїв, після чого пішов додому;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено рівень небезпеки «низький»;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.01.2025 року серії АА № 568686;

довідкою та рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Бойка І., складеними 04.01.2025 за результатами звернення ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук