Справа № 703/1732/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працює в АТ «Українська залізниця» бригадиром, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року близько 18 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Ю.Пасхаліна 51 водій, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортирним засобом Форд мондео н.з НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не скористався допомогою сторонніх осіб в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд фокус н.з НОМЕР_3 , який був припаркований. В ході ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9., ПДР інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

А також, водій громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Мондео н.з НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а ПДР, який регламентує, що водієві у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав, також повідомив суд, що компенсував ОСОБА_2 кошти за пошкодження автомобіля.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєні ОСОБА_1 малозначними та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук