САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1266/25
Провадження №3/726/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої в лікарні ШМД, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 о 22:56 в м. Чернівці вул. Галицький Шлях, буд. 46-М, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав дорогу у невстановленому місці, що призвело до ДТП та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, однак якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

Таким чином ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила те, що її син переходив дорогу у невстановленому місці, однак вказала, що раніше у тому місці де переходив дорогу син був розташований пішохідний перехід, а пізніше його перенесли трохи далі. Після ДТП син злякався, а тому одразу ж побіг додому. Коли подзвонили поліцейські, вказує, що повернулася на місце пригоди. Оскільки суттєвих наслідків не настало, претензій у учасників пригоди немає, із сином провела виховну роботу, тому просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП, передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються пішоходи за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка полягає у вчиненні її сином ОСОБА_2 , 2009 року народження, тобто якому не виповнилося 16 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, що полягало у переході ним, як пішоходом, проїзної частини у невстановленому місці, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982735 від 01 квітня 2025 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.1); а також даними долученого до нього диску на якому містяться відеозаписи із нагрудних реєстраторів поліцейських № 476894 та № 476593, що фіксують обставини виїзду на місце події та оформлення матеріалів, а також відеозаписом із камери на місці події, що фіксує обставини вчиненого правопорушення, а саме як неповнолітній у куртці із накинутим капюшоном та телефоном у руках перебігає дорогу у невстановленому місці та його збиває авто, після чого пішохід втікає із місця пригоди (а.с.4).

У своїх письмових поясненнях, наданих на місці події, ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно 31.03.2025, біля заправки «Окко» її син переходив дорогу у невстановленому місці та його збило авто, а неповнолітній перелякавшись втік із місця події і лише вдома розповів про те, що сталося.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього сина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю, оскільки син перебігав дорогу у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, у віці п`ятнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення яке має бути застосоване за вчинене правопорушення, враховую відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тобто, КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, належним чином займається вихованням сина, який також вперше вчинив адміністративне правопорушення через свою неуважність, пообіцяла в майбутньому більше слідкувати за сином та пояснити йому ПДР, виходячи з того, що порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що в даному випадку судовий збір до сплати не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40-1, ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев