г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1642/25
Номер провадження 3/213/597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягався до адміністративної відповідаьності: 05.05.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено стягнення 20400,00 грн.; 04.12.2023 року Богунським районним судом міста Житомира за ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано стягнення: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік; 28.05.2024 року Бердичевським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.130 КУпАП, застосовано стягнення: 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2025 року, о 13год. 44хв., у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Чумацький шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Субару, будучи позбавленим права керування даним засобом постановою Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо за ч.5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений. Був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№285810 від 30.03.2025 р., рапорт інспектора, довідку облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, данні адмінпрактики, відеофіксацію скоєння правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.30 КУпАП , якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на одинадцять років без оплатного вилучення транспортного засобу (7 років за ч.5 ст.126 КУпАП + 1 рік (невідбуте стягнення згідно постанови від 04.12.2023 року Богунського районного суду міста Житомира за ч.1 ст.130 КУпАП) + 3 роки (невідбуте стягнення згідно постанови від 28.05.2024 року Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.130 КУпАП).

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн. із розрахунку 3028х0,2.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ч.3 ст 30 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу_;_;21081300 Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко