Справа № 522/4182/25
Провадження № 3/522/2175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., в ході розгляду матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АРУС ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 41006056), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Капеліст М.М. надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що захисник наразі не має можливості прибути в судове засідання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи намір захисника приймати участь в судовому засіданні під час розгляду справи, та неможливість його прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та забезпечення права особи на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання права сторони захисту на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку з захисником Капеліст М.М. за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Капеліст М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з захисником Капеліст Максимом Миколайовичем за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ