Справа № 944/1137/25
Провадження №3/944/1145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта резерву 70 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення правопорушення (область, район, населений пункт, військова частина, тощо), постановою судді від 10 березня 2025 року матеріали справи були повернуті до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

28 березня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли до суду після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки на його електронну адресу.Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з диспозиції чистини 1 статті 172-20 КУпАП, така передбачає відповідальність за одне з чотирьох порушень, які у ній зазначені, зокрема:

1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі фактичні обставини вчиненого правопорушення мають відповідати складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2025 року приблизно, о 17 год 35 хв, молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді сержанта резерву 70 запасної батареї Військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території Військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам статей 11, 13, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, складений КНП «НЛ ІМ.Ю.ЛИПИ», та поясненнями, свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, з рапорту командира 70 запасної батареї Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 15 лютого 2025 року вбачається, що 14 лютого 2025 року, о 17 год 35 хв, військовослужбовці роти матеріального забезпечення доповіли йому, що повертаючись в частину з відрядження, знайшли сержанта ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в стані, схожому на алкогольне сп`яніння (плктана розмова, непевна хода, запах алкоголю з порожнини рота). При прибутті в пункт дислокації, а саме АДРЕСА_3 молодшого сержанта ОСОБА_1 було направлено в КНП «Новояворівська міська клінічна лікарня імені Ю.Липи» для освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень командира 70 запасної батареї Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 02 лютого 2025 року вибув на лікування у Романівську лікарню Житомирської області. 14 лютого 2025 року, o 10:09 год, йому стало відомо, що молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад. В результаті спілкування по телефону з його дружиною ОСОБА_3 було з`ясовано, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться у АДРЕСА_2 в стані, схожому на алкогольне сп`яніння. Було прийняте рішення надіслати транспорт по місцю перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 для доставки його в пункт постійної дислокації: АДРЕСА_3 . Після прибуття в пункт постійної дислокації, молодшого сержанта ОСОБА_1 було направлено до КНП "Новояворівська міська клінічна лікарня", де було проведено освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Освідчення показало 2,23 проміле, після чого його відправлено у Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень на підставі направлення на стаціонарне лікування, виписаним сержантом ОСОБА_4 від 14 лютого 2025 року, де він знаходиться по даний час. Ніяких проявів самовільно залишити частину до цього він не проявляв, причину відсутності молодшого сержанта ОСОБА_1 з товаришів по службі ніхто не знав.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час не вживав, не перебував та не виконував військові службові обов`язки на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а також не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З наявних матеріалів справи, суддею встановлено, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Романівській лікарні Житомирської області, яку самовільно залишив та в подальшому був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в с.Білки Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник