Справа № 574/11/25
Провадження 3/574/38/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007555 від 03.01.2025 року, цього ж дня близько 12:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виражалось в погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак, в судове засідання останній жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.01.2025 року близько 12:20 год. до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 , який почав стукати ногами в хвіртку до подвір`я. Оскільки вона його боїться то, не виходячи з будинку, викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції вона вийшла з будинку, однак в їх присутності ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та намагався вдарити, але йому завадив один поліцейських. Така неадекватна поведінка ОСОБА_1 , яка повторюється постійно, завдала шкоди її психічному здоров`ю, оскільки вона дуже злякалась за себе та свою малолітню дитину, в неї почали труситися руки та вона перебуває у постійному стресі, оскільки боїться виходити на вулицю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №00755 від 03.01.2025 року, згідно якого цього ж дня близько 12:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало в погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.2).

Рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Осовика В.М., згідно якого 03.01.2025 року о 12:27 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік неадекватно себе поводить, можливо в стані а/с, приїхав на автомобілі Хюндай, отриману заяву зареєстровано в ЄО за №216 від 03.01.2025 року (а.с.3).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2025 року інспектор СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Падалко В.О. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 , в якій остання просила притягнути колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 03.01.2025 року близько 12:45 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався до неї битися, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.5)

У письмових поясненнях від 03.01.2025 року ОСОБА_2 зазначила, що проживає в АДРЕСА_2 . Цього дня близько 12:45 год. до неї приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 з метою побачити з їхнього спільного малолітнього сина. В ході даної ситуації коли вони знаходилися на вулиці біля подвір`я ОСОБА_3 в присутності працівників поліції почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та кидався до неї битися, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. В наслідок даної ситуації в неї погіршилося самопочуття, почали труситися руки та взагалі вона почала боятися виходити на вулицю бо там може зустріти ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2025 року останній пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . цього дня близько 12:45 год. він приїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з метою побачити їхнього спільного сина. Приїхавши до помешкання двері йому ніхто не відчинив та до нього ніхто не вийшов, а ОСОБА_4 в свою чергу викликала поліцію. Коли працівники поліції приїхали на місце події, ОСОБА_4 також вийшла з помешкання і в ході даної ситуації, через те, що ОСОБА_4 повідомила йому, що сина вона не покаже він в присутності працівників поліції на емоціях почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, так як дана ситуація з її боку триває вже довгий час і вона здійснює відносно нього психологічний тиск (а.с.8).

З відеозаписів, які містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску, вбачається, що 03.01.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля воріт будинковолодіння, в якому проживає ОСОБА_2 , в присутності поліцейських неодноразово висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував вибити ворота та намагався її відштовхнути щоб зайти на подвір`я.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.01.2025 року.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук