№ 207/1597/25
№ 3/207/502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в «Технологічному фаховому коледжі Дніпровського державного технологічного університету» на посаді ВСП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серія ВАД №411683 від 19.03.2025 року, 19 березня 2025 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 67, курила тютюновий виріб, а саме електронну сигарету «VOPO» у громадському місці забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, відповідно до перевірки трекінгу на офіційному сайті Укрпошти поштовий конверт повернувся до суду без вручення із відміткою «невдала спроба вручення». Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411683 від 19.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, майновий стан, вік правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, ст. 24-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк