Справа №295/4517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 041798 від 19.03.2025, 19.03.2025 близько 09 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин між ним та його матір`ю відбувся словесний конфлікт, після якого вони примирилися. Жодної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок суперечки не завдано. Зазначив, що він є інвалідом другої групи, про що надав відповідний документ, має проблеми зі здоров`ям, як і його мати, перебувають у скрутному матеріальному становищі, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, просив суд закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона примирилася з сином. Про те, що внаслідок дій останнього була завдана будь-яка шкода її психічному чи фізичному здоров`ю не зазначила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції на час складання адміністративних матерніалів) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до змін, внесених до статті 173-2 КУпАП відповідно до Закону України № 3733-IX від 22.05.2024, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є наслідок у виді заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041798 від 19.03.2025, в якому не зазначено, чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, заяву потерпілої ОСОБА_3 до поліції, її письмові пояснення, з яких вбачається, що син ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, оскільки зловживає спиртними напоями.

Рапорт поліцейського, який не є допустимим доказом, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, оскільки належить до внутрішніх документів.

Натомість протокол та долучені до нього документи не містять відомостей та посилань на докази стосовно того, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства спричинено будь-яку шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що може підтверджуватись відповідними медичними документами, висновком експерта тощо.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти росії» рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, свідчить про відсутність у його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя