Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/644/24
Провадження № 3/273/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 04.12.2021 року, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2024 року на адресу Баранівського районного суду Житомирської області від СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М.

06.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 169348 від 03.03.2024 року, 02.03.2024 року о 23 год. 34 хв. в м. Баранівка по провулку 1-й Гайдамаків водій ОСОБА_1 керував мотоциклом « SPARK SP 200R », д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обставновці, зміна забарвлення шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

06.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для залучення адвоката або іншого фахівця у галузі права.

17.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

15.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що події відображені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 02.03.2024 року, тобто дана подія мала місце більше одного року з дня її вчинення, а тому на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Вказане правопорушення не є триваючим, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 02.03.2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.