Справа №165/948/25
Провадження №3/165/750/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером у ТзОВ «Нововолинський М`ясокомбінат»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430047 від 02 березня 2025 року зазначено, що 02 березня 2025 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , а саме нанесла удар долонею в область шиї, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430046 від 02 березня 2025 року зазначено, що 02 березня 2025 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , оскільки в іі присутності вчинила фізичне насильство стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особі що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. На запитання до ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні захисника адвоката Чернявського Р.І., Осьмак О.В. повідомила, що згідно договору укладеного між нею та адвокатом, він підготував лише письмові заперечення, не заперечила щодо розгляду справи за відсутності захисника.

Врахувуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечила щодо розгляду справи за відсутності захисника, зважаючи на те, що адвокатом до ордера не надано на виконання вимог ч.2 ст.271 КУпАП витяг з договору, в якому зазначено повноваження адвоката або омеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, було ухвалено розгляд справи проводити за відсутності захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , в якому народилось четверо дітей. Шлюб між ними розірвано у 2024 році у судовому порядку. Після розірвання шлюбу вона продовжує проживати у будинку по АДРЕСА_1 разом із колишнім чоловіком та їхніми спільними дітьми, оскільки вона іншого житла немає. Колишній чоловік ОСОБА_4 постійно її принижує, виганяє з дому, намовляє дітей проти неї, як колишній чоловік, так і діти провокують її, останній приводить до дому свою коханку. Жодних протиправних дій вона щодо дітей не вчиняла, тому підтримала письмове заперечення захисника (а.с.20-22), та просила провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/948/25.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430047 від 02 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430046 від 02 березня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , (а.с.3-5), заявою ОСОБА_4 (а.с.10).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились 15 серпня 2008 року, шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2024 року (а.с.26). У шлюбі у них народилось четверо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.24-25 зворот), одна з яких станом на 02.03.2025 була неповнолітньою, а інші діти малолітніми.

Копією Акта від 13 березня 2025 року (а.с.21) підтверджується, що бувше подружжя разом із чотирьма дітьми проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копіями характеристик складених на учнів Нововолинського ліцею №4 імені ОСОБА_7 (а.с.27-28 зворот) підтверджується, що мати дітей ОСОБА_1 бере активну участь у житті дітей, систематично відвідує батківські збори, цікавиться життям дітей, забезпечує належний рівень їх навчання тощо. Батько ОСОБА_8 : батьківські збори у дочки ОСОБА_9 не відвідував, проте успішністю дочки цікавиться і провідував її у школі, а з січня 2025 року приєднався до батьківської групи 5-Б класу, де бере участь в обговоренні проблем класу; активної участі у вихованні сина ОСОБА_10 не приймав до 2024 року, батьківські збори не відвідує, з класним керівником не комунікує, навчанням сина не цікавиться, з п`ятого по десятий клас жодного разу не відвідав батьківскі збори; з класним керівником дочки ОСОБА_11 на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являвся; активної участі у вихованні дочки ОСОБА_12 не приймає, іноді забирає її зі школи, навчальним процесом дитини не цікавиться, з п`ятого по десятий клас жодного разу не відвідав батьківські збори.

До пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні відношусь критично, оскільки такі її пояснення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тому сприймаю такі її пояснення як спосіб захисту від пред`явленого їй обвинувачення.

Підстав оговорювати ОСОБА_1 її колишнім чоловіком та дітьми у судовому засіданні не встановлено.

Крім того у ретельно візуально оглянутих оригіналах протоколів, які знаходяться у матеріалах справи не виявлено видимих ознак підробки, тому зауваження викладені у запереченні захисника про те, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є безпідставними.

Деякі неточності та суперечності, які містять матеріали справи є несуттєвими, і не спростовують жодним чином вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні на підставі дослідженх доказів встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суспільному житті поводить себе зразково, цікавиться навчанням дітей, бере участь у батьківських зборах тощо, однак за адресою місця проживання свою поведінку кардинально змінює, поводить себе неадекватро, зокрема 02.03.2025 вчинила протиправні дії, а саме домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх двох малолітніх дочок, що є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, враховуючи посередню характеристику (а.с.9), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/948/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/949/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/948/25.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк