П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

19 січня 2025 року близько 13:25 години, ОСОБА_1 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де кинув каміння у вікно квартири АДРЕСА_4 , та розбив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 25.02.2025, 24.03.2025, 31.03.2025 та 18.04.2025 не з`явився.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складений у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1), відомостями довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 20), відомостями відстеження Укрпошта щодо направлення повісток ОСОБА_1 на вказані у протоколі про адміністративне правопорушення адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання (а. с. 27, 28), також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 23, 29), а також відомостями телефонограми від 25.02.2025, з якої видно, що засобами мобільного зв`язку ОСОБА_1 повідомив про неможливість прибуття до суду 25.02.2025, і зобов`язався прибути в наступне судове засідання (а. с. 16).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зазначені вище обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення (а. с. 6);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032439 від 19.01.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 2, 3);

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 19.01.2025 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який розбив вікно (а. с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а. с. 5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які були очевидцями дрібного хуліганства, вчиненого їхнім знайомим ОСОБА_1 (а. с. 7, 8).

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад дрібного хуліганства, а саме вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко