Справа №: 385/284/25 Провадження № 3/385/141/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: в Гайворонській ЦРЛ за адресою м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та інших відвідувачів лікарні порушуючи громадський порядок та спокій громадян та пошкодив вхідні двері до кабінету завідуючого Гайворонській ЦРЛ, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в Гайворонській ЦРЛ за адресою: м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та інших відвідувачів лікарні порушуючи громадський порядок та спокій громадян та пошкодив вхідні двері до кабінету завідуючого Гайворонській ЦРЛ.

Згідно положень Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадським місцем є частина чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони. Тобто приміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державних установ, зокрема лікарні є громадським місцем.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916415 від 26.02.2025, відповідно до якого 26.02.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в Гайворонській ЦРЛ за адресою: м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та інших відвідувачів лікарні порушуючи громадський порядок та спокій громадян та пошкодив вхідні двері до кабінету завідуючого Гайворонській ЦРЛ;

-рапортом від 26.02.2025, відповідно до якого 26.02.2025 о 13:45 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння в Гайворонській ЦРЛ за адресою м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, погрожує йому фізичною розправою та висловлюється нецензурною лайкою;

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію ОСОБА_2 від 26.02.2025, про те, що 26.02.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 в Гайворонській ЦРЛ за адресою м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері до кабінету;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.02.2025, про те, що 26.02.2025 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 в Гайворонській ЦРЛ за адресою м. Гайворон Кіровоградської області вул. Київська, 7, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері до кабінету;

-відеозаписом доданим до матеріалів справи з якого вбачається, що на якому видно, що ОСОБА_1 у громадському місці саме в м. Гайворон на вулиці перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд враховує висновок ВС в постанові №631/2135/16-к, за яким наявність особистих неприязних стосунків між особами сама по собі ще не свідчить про відсутність хуліганського мотиву в діях обвинуваченої особи. Адже для визначення мотиву злочинних дій потрібно враховувати їх характер та спосіб учинення, причини, що спонукали особу вчинити певні дії, поведінку обвинуваченого та потерпілих до і під час події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в максимальному розмірі.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 14.04.2025