Справа № 175/2402/25
Провадження № 3/175/992/25
Справа № 175/2404/25
Провадження № 3/175/993/25
Справа № 175/2405/25
Провадження № 3/175/994/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний спеціаліст Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 , будучи відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, а саме 12 лютого 2024 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, головний спеціаліст Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 , будучи відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, а саме 12 лютого 2024 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, головний спеціаліст Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 , будучи відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, а саме 03 грудня 2024 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після року припинення діяльності за минулий рік, чим порушила вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/2402/25 (провадження № 3/175/992/25), № 175/2404/25 (провадження № 3/993/25) та № 175/2405/25 (провадження № 3/175/994/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/2402/25 (провадження № 3/175/992/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_2 повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, просить суворо її не карати.

Під час розгляду адміністративних матеріалів прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області Храменко С.Ю. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому на неї має бути накладено відповідне адміністративне стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, повідомленнями НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», копіями наказів, попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєнні правопорушень визнала повністю та розкаялася у скоєному, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 175/2402/25 (провадження № 3/175/992/25), № 175/2404/25 (провадження № 3/993/25) та № 175/2405/25 (провадження № 3/175/994/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/2402/25 (провадження № 3/175/992/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: