Справа № 367/3903/25
Провадження №3/367/1380/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2025 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713210 від 03.04.2025, 28.03.2025 близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї законодавством обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка цього дня перебувала в м. Ірпінь, парк «Дубки» без догляду дорослих та одягнена не за сезоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 713376 від 03.04.2025, 28.03.2025 близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка цього дня знаходилася в м. Ірпені, парк «Дубки» без догляду дорослих та в одязі не за сезоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713205 від 03.04.2025, 28.03.2025 близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї законодавством обов`язків, щодо виховання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який цього дня гуляв без догляду дорослих в м. Ірпені, парк «Дубки» та був одягнений не за сезоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 713216 від 03.04.2025, 28.03.2025 близько 13.37 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала в м. Ірпінь, парк «Дубки» без супроводу дорослих та без верхнього одягу не за сезоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713375 від 02.04.2025, 28.03.2025 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка цього дня перебувала в м. Ірпінь, вул.. Донцова, 50/2 магазин «Траш» без догляду дорослих зранку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 713206 від 02.04.2025, 28.03.2025 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який цього дня перебував в м. Ірпінь, вул. Донцова, 50/2 магазин «Траш» без нагляду дорослих зранку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713218 від 02.04.2025, 28.03.2025 близько 17.17 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого залишила без нагляду в АДРЕСА_2 , та який перебував з малолітнім братом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 713219 від 02.04.2025, 28.03.2025 близько 17.17 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку залишила без нагляду дорослих в АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713220 від 02.04.2025, 29.03.2025 близько 22.10 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебував в пізній час доби (після 22.00 год) без супроводу дорослих та жебракував, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 714084 від 02.04.2025, 29.03.2025 о 22.10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що дитина, знаходилася біля проїзжої частини на вулиці в пізній час доби без догляду дорослих, що є неналежним вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 714085 від 02.04.2025, 29.03.2025 о 22.10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через що донька знаходилася біля проїзжої частини на вулиці в пізній час доби без догляду дорослих, що є неналежним вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 713203 від 07.04.2025, 31.03.2025 о 00.30 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2020 р.н., та ОСОБА_8 , 2022 р.н., які вночі за адресою: АДРЕСА_4 , знаходилися без супроводу дорослих та ображали нецензурно ОСОБА_9 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713204 від 07.04.2025, 31.03.2025 о 00.30 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме: малолітні ОСОБА_10 , 2018 р.н. та ОСОБА_11 , 2015 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 , вночі знаходилися без супроводу дорослих та ображали нецензурно ОСОБА_9 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 714083 від 03.04.2025, 31.03.2025 о 13.23 год. за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через що, син перебував на АЗС «КЛО» без догляду дорослих, що є небезпечним та свідчить про неналежне виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 713217 від 03.04.2025, 31.03.2025 близько 15.23 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який ходив по території АЗС м. Ірпінь, вул. Соборна, 195, та наражався на небезпеку, перебував без супроводу дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 714082 від 03.04.2025, 01.04.2025 о 20.36 год. за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через що малолітній перебував на АЗС «ОККО» без супроводу дорослих та був доставлений працівниками поліції додому та переданий матері, що свідчить про неналежне виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 714081 від 03.04.2025, 01.04.2025 о 20.36 год. за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через що малолітній перебував на АЗС «ОККО» без супроводу дорослих та був доставлений працівниками поліції додому та переданий матері, що свідчить про неналежне виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повістки, причин неявки суд не повідомила. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала, представника до суду не направила.

Відповідно до особисто підписаної заяви про отримання судової повістки за допомогою SMS повідомлення ОСОБА_1 09.04.2025 отримала судову повістку на 11.04.2025 за вказаним останньою номером мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Також, виходячи з норм закріплених у ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП не обов`язкова.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №714083 від 03.04.2025, серії ВАД №713204 від 07.04.2025, серії ВАД №713203 від 07.04.2025, серії ВАД №714085 від 02.04.2025, серії ВАД №714081 від 03.04.2025, серії ВАД №714082 від 03.04.2025, серії ВАД №714084 від 02.04.2025, серії ВАД №713206 від 02.04.2025, серії ВАД №713375 від 02.04.2025, серії ВАД №713219 від 02.04.2025, серії ВАД №713218 від 02.04.2025, серії ВАД №713220 від 02.04.2025, серії ВАД №713376 від 03.04.2025, серії ВАД №713205 від 03.04.2025, серії ВАД №713210 від 03.04.2025, серії ВАД №713217 від 03.04.2025, серії ВАД №713216 від 03.04.2025, в яких ОСОБА_1 зазначила, що з протоколами згодна, рапортами чергового відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, вчинила повторно адміністративне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий