Справа № 686/7627/25
Провадження № 3/686/2557/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2025 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул.. Проскурівського Підпілля, 199, з приміщення магазину «Грош-37», здійснила крадіжку товару, а саме горілки «Medoff classic» об`ємом 0,25 л, в кількості 1 шт, вартістю 32 грн. 55 коп., чим завдала матеріальної шкоди. Вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

10.03.2025 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку №22 за адресою м. Хмельницький вул.. Залізняка, з мотузка на сушці для одягу, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одягу який належить ОСОБА_2 , чим завдала матеріальної шкоди. Вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого складу адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та надала пояснення за обставин його вчинення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім того, частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно ОСОБА_1 ; рапортами працівників правоохоронних органів, письмовими поясненнями, заявою, довідкою вартості викраденого товару, копією паспорту, а також постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 51 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а також факт систематичності вказаних дій, що вказує на неефективність адміністративних стягнень у виді штрафу та громадських робіт, а також на небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, що зумовлює необхідність призначення більш суворого виду адміністративного стягнення, та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 51, 251, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №686/7627/25, № 686/7628/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/7627/25.

ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя