Справа №751/3294/25
Провадження №3/751/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про місце роботи не повідомив,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року о 15 год. 55 хв. в м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LANOS» /д.н.з. НОМЕР_1 / при цьому не маючи права керування даним типом транспортного засобу відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА № 3898529.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02.04.2025 року о 15 год. 55 хв. в м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LANOS» /д.н.з. НОМЕР_1 /,будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом, згідно постанови від 26.03.2015 р. виконавче провадження № 47018545.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.15 Закон України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, будучи позбавленим права керування та маючи обмеження у праві керування таким транспортним засобом. Просив застосувати мінімальне покарання.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.10 ст.15 Закон України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Складом адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, у даному випадку доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт обізнаності особи про встановлення тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року серії ЕПР1 № 288749 та ЕПР1 № 288774; відеозаписами до протоколів; постановою серії ЕНА №3898529 від 20.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.12.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області ДПП від 03.04.2025 р.; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2019 р. ВП № 47018545; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 02.04.2025 р.

З досліджених в судовому засіданні протоколів серії ЕПР1 № 288749 та ЕПР1 № 288774 та відеозаписів з портативного відео-реєстратора встановлено, що 02.04.2025 року о 15 год. 55 хв. в м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LANOS» /д.н.з. НОМЕР_1 /, тобто виконував функції водія.

Власне сам факт керування автомобілем ОСОБА_1 ані під час спілкування з працівниками поліції після зупинки, що узгоджується з дослідженим відеозаписом, ані в судовому засіданні не заперечував.

Окрім того, з переглянутого відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність виконавчого провадження та винесення державним виконавцем постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами, додатково зазначив, що платить аліменти по можливості.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів. Натомість останній в адміністративному протоколі серії ЕПР1 № 288774 вказав, що пояснення надасть в суді, в протоколі серії ЕПР1 № 288749 поставив лише підпис.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч.3,5 ст.126 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двомачастинами однієї статті КУпАП, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що автомобіль «DAEWOO LANOS» /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджуєтьсяреєстраційною карткою т/з, тому, підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення інваліда 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1, ч.ч.3, 5 ст.126, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /пять/ років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн.з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /пять/ років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов