Справа № 375/652/25
Провадження № 3/375/583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року близько 17 год 11 хв ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: на вулиці за вище вказаною адресою, поводила себе зухвало, виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2025 року близько 17 год 11 хв ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Леоніда Каденюка, буд. 6, у селі Луб`янка Білоцерківського району Київської області, не виконувала неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензірної лайки та чіпляння до працівників поліції, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 185КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася. Надала пояснення, якими свою вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом досліджено докази, які містяться у матеріалах справи:

за статтею 185 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №073727 від 26.02.2025; протокол АПЗ18 № 004157 про адміністративне затримання від 26.02.2025; заяву ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2025; рапорт командира взводу № 1 роти 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришаполь О. від 26.02.2025; диск з відеозаписом події правопорушення зафіксований на нагруд відеокамеру; письмові поясненян надані у судовому засіданні від 17.04.2025;

за статтею 173 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №073728 від 26.02.2025; копію протоколу АПЗ18 № 004157 про адміністративне затримання від 26.02.2025; копію заяви ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.02.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.02.2025; копію рапорту командира взводу № 1 роти 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришаполь О. від 26.02.2025; диск з відеозаписом події правопорушення зафіксований на нагруд відеокамеру.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, а саме вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №073727 та ВАД №073728 від 26.02.2025, суду не надано та матеріали справи не містять.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 ст. 221, ст. 283-285, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________