Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7724/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944338 від 06.11.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Тупицею В.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.11.2024 року о 13 годині 40 хвилин в магазині-кафе на вул. Станційній, б/н в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області торгувала алкогольним пивом марки «Staropramen» без марок акцизного збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 12 пляшок алкогольного пива марки «Staropramen» об`ємом по 0,5 л.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 18.04.2025 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

16.04.2025 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.04.2025 року про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження у справі (арк. 24).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М., про те, що 06.11.2024 року близько 09 години 00 хвилин місцеві мешканці привезли в кафе алкогольне пиво у зв`язку з святкуванням Дня народження, яке поставили в холодильник. Про те, що в холодильнику було алкогольне пиво марки «Staropramen» без марок акцизного збору, вона дізналася від поліцейських, які виявили 12 пляшок даного пива об`ємом по 0,5 л (арк. 4);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 06.11.2024 року про надходження 06.11.2024 року о 14 годині 11 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину-кафе, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним напоєм пивом марки «Staropramen» без марок акцизного збору (арк. 2);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, складену поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д. про отримання від поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. 12 пляшок пива марки «Staropramen», вилучених 06.11.2024 року у адміністративній справі за протоколом № 944338 (арк. 5).

Відомості щодо вмісту спирту етилового в пиві, що було предметом торгівлі, які містяться в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 04.01.2025 року (арк. 10), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторонни правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), який діяв станом на 06.11.2024 року (втратив чинність 01.01.2025 року на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-IX) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У пункті 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до пункту 226.10 статті 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки; алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі; еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну); тестові зразки алкогольних напоїв, які не призначені для роздрібного продажу і ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право оптової торгівлі відповідною продукцією, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну), але не більше 3 літрів кожного виробу; звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю пивом без марок акцизного податку.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом марки «Staropramen» у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, підтверджено відомостями, наявними в поясненні ОСОБА_1 від 06.11.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М., копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 06.11.2024 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, складеній поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що вилучені алкогольні напої їй не належали, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідного факту.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять дані про те, який вміст спирту етилового в алкогольному напої, що був предметом торгівлі.

Відсутність відомостей з приводу того, чи підлягав алкогольний напій, роздрібну торгівлю яким здійснювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, маркуванню марками акцизного податку свідчить про недоведеність факту порушення правила торгівлі, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 156 КУпАП. Отже, подію вказаного адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на недоведеність того, що алкогольні напої, вилучені в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були предметом правопорушення та відсутністю достатніх доказів того, що такі відносяться до алкогольних напоїв, торгівля якими заборонена, то відповідні речі підлягають поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.04.2025 року в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено 16.11.2024 року. Станом на 16.04.2025 року минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, отже сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, питання накладення адміністративного стягнення, а отже і дотримання строку накладення адміністративного стягнення вирішується лише у разі доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

12 пляшок пива марки «Staropramen», вилучених в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 16.04.2025 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак