Справа № 570/1026/25
Номер провадження 3/570/596/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 11.04.1997 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

01 березня 2025 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні міні-маркету "Пересопниця" на вул. Вербова, 11 в с. Пересопниця Рівненського району Рівненської області, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 661589 від 01.03.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-8). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 із зазначенням про отримання повідомлення, що 01.03.2025 р. о 10 год. 20 хв. невідомий чоловік прийшов в міні-маркет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 та погрожує фізичною розправою, тримаючи в руках ніж. Вході перевірки встановлено, що вказані дії вчинив ОСОБА_1 , щодо якого складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за змістом яких ОСОБА_1 , який був п`яний прийшов в магазин, де приставав та ображав інших людей, при цьому плював на них та матюкався, намагався вчинити бійку, бігав з ножем та погрожував (а.с. 4-6). Із витягу № 476 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.03.2025 р. встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Враховуючи положеня ст.ст. 33,34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше згідно матеріалів справи не притягався притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, сприйняття події потерпілою та свідками про що вони зазначили у письмових поясненнях, у даному випадку підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне більш суворе із стягнень у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ст. 173 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи наведене вище та конкретні обставини по справі, пояснення потерпілої та її звернення за захистом до поліції, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ст. 173 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк призначеного стягнення обраховується з часу затримання ОСОБА_1 , та після набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.