Справа № 151/256/25
Провадження № 23-з/801/18/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Токарчук Л.Г. по справі № 151/256/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та 31 березня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справа розподілена на суддю Токарчук Л.Г.

Разом з тим, 09 квітня 2025 року суддею Токарчук Л.Г. було подано заяву про самовідвід у цій справі, однак 09 квітня 2025 року було сформовано Звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 151/256/25 між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та утворення складу суду. На даний час у штаті Чечельницького районного районного суду Вінницької перебуває два судді: Токарчук Л.Г. та Баїк Н.В. Суддя Токарчук Л.Г. виключена з автоматизованого розподілу справ вже слухала поєднану справу. Суддя Баїк Н.В. виключена з автоматизованого розподілу справ відповідно до наказу т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року № 7в Баїк Н.В. надано відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами з 10 лютого 2025 року по 15 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Токарчук Л.Г. у справі № 151/256/25 неможливо, а тому у вказаному поданні голова Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г просить визначити підсудність цієї заяви та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, у зв`язку з тим, що утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Токарчук Л.Г. у цій справі неможливо, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 ст. 81 КПК України, зокрема встановлено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначену заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права сторін на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. необхідно задовольнити та направити заяву про самовідвід судді Токарчук Л.Г. у цій справі до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Токарчук Л.Г. по справі № 151/256/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. В. Ковальчук