Справа №727/3164/25
Провадження №3/727/821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом серії ВАД № 652962 від 18.02.2025 року ОСОБА_1 , 13.01.2025 року, близько 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , біля центрального входу до ЧНУ ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.01.2025 року, близько 13 год. 09 хв. в АДРЕСА_2 вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , а саме: шарпав останнього за одяг, кидав на землю та наносив удари руками по різних частинах тіла без спричинення тілесних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, пояснивши, що 13.01.2025, близько 13.00 год. перебуваючи по вул. Коцюбинського поза межами ліцею після уроку фізкультури, саме ОСОБА_4 почав ображати її сина ОСОБА_5 , а потім схопив його за одяг, що переросло у обопільну штовханину, під час якої ОСОБА_4 впав на землю. Син залишив його у спокої та пішов, вирішивши, що конфлікт вичерпано. Проте, ОСОБА_4 розпочав бійку з ним повторно, в ході якої син, не проявляючи агресії, виключно захищався. Це відбувалося до тих пір, поки хуліганські дії ОСОБА_6 не припинила перехожа жінка. На її думку, дана ситуація не свідчить про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків, а, отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в її діях відсутній.

Адвокат Мізюк В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Свою позицію обґрунтував тим, що малолітній ОСОБА_2 протягом 20232025 років неодноразово зазнавав булінгу з боку однокласників, у тому числі з боку ОСОБА_3 .

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що, на її переконання, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, не забезпечує належного виховання та духовного розвитку сина, в результаті чого той 13.01.2025 року побив її дитину ОСОБА_3 ..

Адвокат Черкез М., діючи в інтересах потерпілого, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її адвоката, законного представника потерпілого ОСОБА_7 та адвоката Черкеза М., а також, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах дії, бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені наступні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

- батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1);

- батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2);

- батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3);

- батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4);

- передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5);

- забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6);

- забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а під ухиленням розуміється саме невиконання обов`язків, які чітко передбачені законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказано, які саме обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, нею не виконані, не зазначено про наявність причинного зв`язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу, та невиконанні матір`ю передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків, не зазначено, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення ОСОБА_1 від їх виконання відносно її малолітнього сина, будь-яких доказів того, що вона цих обов`язків не виконує, суду не було надано.

Натомість, з характеристики учня 7 -Б класу Чернівецького ліцею №9 ОСОБА_2 вбачається, що він зарекомендував себе як старанний учень. Має достатній рівень навчальних досягнень з предметів математичного, гуманітарного циклу та високий рівень з естетичного та фізичного циклу. Характер у ОСОБА_2 спокійний, вихований, тактовний, але інколи створює провокативні ситуації між між однолітками, як правило, це стосується правил у спортивних іграх. Батьки цікавляться його навчанням і докладають зусиль, щоб виховати гармонійно розвинуту особистість.

Сам по собі лише факт обопільної бійки між малолітніми дітьми не утворює склад адміністративного правопорушення - невиконання батьківських обов`язків.

Таким чином, враховуючи обставини справи, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дітини, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів вчинення нею цього правопорушення. Зазначені ж в протоколі обставини суд такими доказами не вважає, а випадок, що стався, не є наслідком неправильної поведінки матері та не пов`язаний з її недбалим ставленням до своїх обов`язків, а тому не свідчить про ухилення від їх виконання

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з зазначеного та, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко