Справа 362/808/25
Провадження 3/362/546/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 о 18.10 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , 2011 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурних висловлювань та погроз на їх адресу, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Згідно ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення від 17.01.2025, які складено відповідно до вимог КУпАП, та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень, заяву та письмові пояснення потерпілих до органів поліції про вчинені відносно них протиправні дії, форму оцінки ризиків та копію термінового заборонного припису.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в порядку ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.