Справа № 766/1639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області: Арчаков Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином повідомлений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-протокол серії ААД № 701553 від 27.01.2025 року, складений об 11 год. 24 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП.

-протокол серії ААД № 701818 від 27.01.2025 року, складений о 20 год. 58 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 о 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП.

-протокол серії ААД № 702926 від 27.01.2025 року, складений о 23 год. 21 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 о 23 год 04 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП.

-протокол серії ЕПР1 №231465 від 27.01.2025 року, складений о 12 год. 05 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 року об 11 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

-протокол серії ЕПР1 №231949 від 27.01.2025 року, складений о 21 год. 34 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

-протокол серії ЕПР1 №232069 від 28.01.2025 року, складений о 00 год. 39 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 27.01.2025 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki lets, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений. Зазначив, що пояснення надасть у суді.

У судове засідання 12.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань, заперечень не подавав, сповіщений належним чином.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії ААД № 701553 від 27.01.2025 року, складений об 11 год. 24 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 701818 від 27.01.2025 року, складений о 20 год. 58 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 702926 від 27.01.2025 року, складений о 23 год. 21 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №231465 від 27.01.2025 року, складений о 12 год. 05 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №231949 від 27.01.2025 року, складений о 21 год. 34 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №232069 від 28.01.2025 року, складений о 00 год. 39 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-направлення;

-рапорти;

-довідки;

-оптичні диски;

-витяги з постанов ІПНП;

-копії постанов Херсонського міського суду Херсонської області;

-зобов`язання.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУПАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Відповідно до підпункту (а) пункту 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

10. Матеріали справи, що були дослідженні у судовому засіданні, свідчать про те, працівниками поліції було дотримано усіх вимог щодо підстав та порядку проведення огляду. Так, з відеоматеріалів вбачається, що в усіх трьох випадках направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу, з метою проведення медичного огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 , в порушення встановлених правил, від проведення оглядів відмовився.

11. Адміністративна відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

12. З матеріалів справи, а саме постанов Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/14838/24 від 18.11.2024, у справі 766/1040/24 від 14.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Водночас, з досліджених відеоматеріалів чітко вбачається проінформованість ОСОБА_1 про факт позбавлення його права керування транспортними засобами та визнання факту керування транспортним засобом всупереч накладеному стягненню.

13. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Проаналізувавши викладені у протоколі обставини справи, враховуючи досліджені докази, звертаючи увагу на усвідомленість протиправних дій особи правопорушника, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 КУпАП та доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні таких правопорушень поза межами розумного сумніву.

V. Накладення адміністративного стягнення

16. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17. Відповідно до частини третьої ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

18. Санкція частини третьої ст. 130 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

-адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

-на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

19. Санкція частини п`ятої ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП та розмір санкції частини третьої ст. 130 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу, оскільки останній транспортних засобів у своєму володінні не має.

24. На підставі частини четвертої ст. 30 КУпАП, Суд вважає за необхідне частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину адміністративного стягнення за попереднім правопорушенням та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 19 (дев`ятнадцять) років 10 (десять) місяців без вилучення транспортного засобу.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 36, 126, 130, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами серій:

-протокол серії ААД № 701553 від 27.01.2025 року, складений об 11 год. 24 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 701818 від 27.01.2025 року, складений о 20 год. 58 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 702926 від 27.01.2025 року, складений о 23 год. 21 хв. за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №231465 від 27.01.2025 року, складений о 12 год. 05 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №231949 від 27.01.2025 року, складений о 21 год. 34 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 №232069 від 28.01.2025 року, складений о 00 год. 39 хв. за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи № 766/1639/25, провадження №3/766/2016/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.,з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.

3. На підставі ст. 30 КУпАП шляхом часткового приєднання не відбутого адміністративного стягнення за попереднім правопорушенням призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 19 (дев`ятнадцять) років 10 (десять) місяців без вилучення транспортного засобу.

(Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

5. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

6. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков