ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2025 рокуСправа №451/611/25
Провадження № 3/451/316/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця, Рівненського районну, Рівненської області, адреса проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, старшина 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, головного сержанта за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває із 04.02.2024, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області від 16.12.1996, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.1989,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №175 від 07.04.2025 ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) №26 від 26.01.2024, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та зарахований до списків військової частини НОМЕР_4 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (но стройовій частині) №35 від 04.02.2024 головний сержант ОСОБА_1 призначений на посаду старшини 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 .

0 12:30 7 квітня 2025 року на території розташування підрозділу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , під час перевірки особового складу на стан алкогольного сп`яніння офіцером відділення психологічної підтримки персоналу капітаном ОСОБА_2 був виявлений головний сержант ОСОБА_1 3 ознаками алкогольного сп`яніння: у нього було невиразне мовлення, почервоніння обличчя, порушена координація рухів, з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю. Це підтверджує в своїх письмових поясненнях офіцер з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , командир інженерно саперного взводу ст. лейтенант ОСОБА_3 , водій-кіномеханік клубу ст. солдат ОСОБА_4 .

Головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти добровільно, безкоштовно огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КПН «Сокальська районна лікарня» на що він відмовився. Про що було складений відповідний акт відмови від добровільного проходження медичного огляду від 07.04.2025 у присутності свідків. Вище зазначену відмову зафіксовано засобами відео фіксації на штатний пристрій - до протоколу додається. Таким чином в умовах особливого періоду - воєнного стану головний сержант ОСОБА_1 відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №196 від 15.04.2025 ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) №26 від 26.01.2024, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та зарахований до списків військової частини НОМЕР_4 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (но стройовій частині) №35 від 04.02.2024 головний сержант ОСОБА_1 призначений на посаду старшини 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 .

0 12:40 8 квітня 2025 року на території розташування підрозділу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , під час перевірки особового складу на стан алкогольного сп`яніння офіцером відділення психологічної підтримки персоналу капітаном ОСОБА_5 та заступником командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу мол. лейтенантом ОСОБА_6 виконуючи обов`язки служби за призначенням був виявлений головний сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: у нього було невиразне мовлення, почервоніння обличчя, порушена координація рухів, з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю. У зв`язку з ознаками тяжкого алкогольного сп`яніння головного сержанта ОСОБА_1 провести огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою спеціального засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандарту був неможливий через стан військовослужбовця, який унеможливлював навіть спробу видихнути повітря у пристрій. У зв`язку з важким ступенем алкогольної інтоксикації та ризиком ускладнень головного сержанта ОСОБА_1 08.04.2025 року о 14:40 було госпіталізовано до наркологічного відділення КНП «Сокальська РЛ» для подальшого медичного нагляду та детоксикації.

Це підтверджує в своїх письмових поясненнях офіцер з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_5 , заступник командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу мол. лейтенант ОСОБА_6 , тимчасово виконуючий обов`язки командира медичної роти лейтенант ОСОБА_7 .

Згідно виписки КНП «Сокальська РЛ» від 14.04.2024 №3911 головний сержант ОСОБА_1 був виписаний з лікарні в зв`язку з поліпшенням стану здоров`я з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни. Алкогольне сп`яніння. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.». Головний сержант ОСОБА_1 був доставлений назад в тимчасове розташування підрозділу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .

08.04.2025 головний сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки служби за призначенням, всупереч вимогам ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ перебував у розташуванні в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/611/245(провадження 3/451/316/25).

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали доходить висновку, що в діях ОСОБА_8 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №35 від 04.02.2024 головний сержант ОСОБА_1 призначений на посаду старшини 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 787687Т, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП, окрім самих протоколів в/ч НОМЕР_1 №175 від 07.04.2025 та №196 від 15.04.2025, доведена:

направленнями №279 МР від 07.04.2025 та № 285 МР від 08.04.2025 військовослужбовця ОСОБА_8 на обстеження алкогольного сп`яніння(а.с.4,27);

актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 07.04.2025(а.с.5);

копією виписки № 3911 від 14.04.2025 із медичної карти стаціонарного хворого військовослужбовця ОСОБА_8 (а.с.38-39);

копією довідки № 129 про тимчасову непрацездатність військовослужбовця ОСОБА_8 , який перебував у стаціонарі із 08.04.2025 до 14.04.2025(а.с.40).

рапортом водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 ст. солдата ОСОБА_9 від 08.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.6);

рапортом офіцера відділення психологічної підтримки персоналу управління військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_10 від 07.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.7);

рапортом командира взводу інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_11 від 07.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.8);

поясненнями заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу медичної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_12 від 15.04.2025,які підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення(а.с.41);

поясненнями тимчасово в.о. командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта м/с ОСОБА_13 від 15.04.2025,які підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення(а.с.42);

поясненнями офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_14 від 09.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.43);

компакт-диск, на якому містяться 1 відеофайл з місця події, зняті уповноваженою особою, в яких відображені обставини, що мали місце 07.04.2025 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.29).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому діянь, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_15 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_16 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_8 необхіднонакласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_8 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:

Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0013847

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_15 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.