Єдиний унікальний номер 305/1153/25
Провадження у справі 3/305/684/25
ПОСТАНОВА

про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП

15.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.04.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 26.03.2025 серії ЕПР1 № 282425, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 КУПАП відповідно, з додатками.

Із протоколу вбачається, що 26.03.2025 о 17:45 у с. Ділове по вул. Трибушанській неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 подав звуковий сигнал без необхідності, чим порушив п. 9.5 Правил дорожнього руху, а також не маючи права керувати таким т/з, а саме не отримав посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом без отримання посвідчення водія визнав, обіцяв подібного не повторювати.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім його повного визнання та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що дійсно сідав за кермо автомобіля, щоб відвезти маму до магазину, коли мама вийшла з авто, він поїхав розвернутися та побачивши друга подав йому звуковий сигнал, щоб той підійшов, після чого біля нього зупинилися працівники поліції, поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила пояснення сина, довідкою Головного сервісного центру МВС від 31.03.2025 про те, що ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП В.Костича, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Як визначено п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України (ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З огляду на вік особи (16 повних років), обставини адміністративного правопорушення, зокрема відсутність наслідків, суд вважає за можливе і необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення оплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП є не адміністративним стягненням, а альтернативним заходом, що може бути застосованим, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення адміністративного стягнення, судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 24-1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК