Справа № 182/1718/25
Провадження № 3/0182/990/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серія ВАД № 645290, ОСОБА_1 28.08.2022 о 01.00 год., знаходячись у приміщенні підвалу у будинку № 61 по вул. Каштанова у м. Нікополі, Дніпропетровської області, таємно викрав мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI», вартістю 2 466 грн. 33 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0001008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним про місце та час розгляду справи, до суду 27.03.2025 не з`явився без поважних причин. Суд про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження /ч. 8 ст. 38 КУпАП/.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 28.08.2022. Кримінальне провадження № 0001008 від 09.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_1 закрито ухвалою Нікопольського міськрайонного суду 24.10.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.03.2025, адміністративна справа надійшла до суду 24.03.2025, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2, 8 ст. 38 КУпАП, скінчилися, справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 8 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко