Провадження №: 3/336/2306/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Асауленка І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2025 року о 16.16 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в районі будинку № 30 по вул. Східній у с. Зарічне запорізького району Запорізької області, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2109, прямував на роботу, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, натомість він відмовився, оскільки поспішав.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , вказуючи, що працівник поліції на місці зупинки ОСОБА_1 не оглядав, акт не складав, тому не було підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, отже у працівників поліції не було підстав для його огляду.

За клопотанням сторони захисту судом була допитана свідок ОСОБА_2 , яка вказала, що з ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Того дня ОСОБА_1 приїхав додому близько 16.00 години, а потім збирався повертатись на роботу та свідок попросила її підвезти до центру селища. Дорогою їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки поспішав на роботу.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він та пасажир не був пристебнутий паском безпеки. Після повідомлення працівником поліції про те, що буде складатись постанова за ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 починає нецензурно лаятись, висловлюючи своє незадоволенням складанням постанови. Працівник поліції вказує йому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та тремтіння пальців рук, на що ОСОБА_1 вказує, що це пов`язане із тим, що він боїться працівників поліції. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовляється.

Із зауваженнями захисника про те, що відеозапис не є безперервним, а саме відсутній відеозапис 30 секунд подій на місці зупинки, у зв`язку з чим він є неналежним доказом, суд не погоджується, адже з моменту зупинки та до моменту відмови ОСОБА_1 від огляду запис є безперервним.

Суд не погоджується з твердженнями захисника про фактичну відсутність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп?яніння.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Твердження ОСОБА_1 про те, що виявлені та вказані працівником поліції ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння, наявність яких він не заперечує, були наслідком того, що він боявся працівників поліції, спростовуються відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 поводиться по відношенню до працівників поліції агресивно та зневажливо, нецензурно лається в їх бік, вимагає пришвидшити складання постанови та протоколу, при цьому фактично не виявляє будь-яких ознак порушення мови.

Так, поведінка ОСОБА_1 очевидно не відповідає обстановці, оскільки, будучи зупиненим за порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 одразу починає виявляти агресію щодо працівників поліції, в ході спілкування нецензурно лається та зневажливо висловлюється відносно працівників поліції.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав, а також про постійні обстріли, суд до уваги не бере, адже відеозаписом не зафіксовано будь-яких звуків обстрілів на момент спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, при цьому те, що ОСОБА_1 поспішав на роботу не завадило йому поїхати додому, де провести певну кількість часу, а поспішати він почав після пропозиції працівників поліції пройти огляд.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Отримання особою статусу водія транспортних засобів є суто добровільним рішенням особи, яка бажає отримати право керувати транспортними засобами, приймаючи на себе одночасно і обов`язки водія.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зауваження захисника про відсутність акту огляду ОСОБА_1 працівником поліції на місці зупинки, суд до уваги не бере, адже п. 12 Інструкції вказано, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, працівник поліції, виявивши у особі зовнішні ознаки перебування у стані саме наркотичного сп`яніння, має направити особу до медичного закладу, адже для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове проведення лабораторних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року