Справа № 214/1551/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412317 від 13.02.2025 року вбачається, що 13.02.2025 року близько 15-15 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації , як суб`єкт господарювання та здійснював продаж тютюнових виробів , а саме рідин для електронних сигарет без державної ліцензії та провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ЗУ № 222 VIII від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки розгляд даної категорії справ не передбачає обов`язкової участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суду не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі та факту торгівлі тютюновими виробами, відсутні відомості про проведення процедури контрольної закупки та здійснення ОСОБА_1 відповідної підприємницької діяльності.

З долученої до матеріалів справи фото таблиці не можливо встановити ні місце, ні час створення фотографій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такими чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без відповідної державної реєстрації СПД та торгівлю тютюновими виробами не маючи ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі. на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В зв`язку з закриттям провадження за цими підставами, вилучені за протоком особистого огляду речі, вилучені 13.02.2025 року у даній справі, передані на зберігання до ВП відділення поліції №4 за квитанцією №278,підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію відповідно до квитанції № 278 повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська