Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5721/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 657998 від 23.07.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.04.2025 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 59), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, будучи викликаною належним чином, що підтверджують рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою та копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 58, 60), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657996 від 23.07.2024 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 22.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Копанській, 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4);

2) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657997 від 23.07.2024 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 22.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Копанській, 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 3);

3) копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2024 року о 16:18 год на вул. Копанській, 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. (арк. 5);

4) довідку від 23.07.2024 року № 10589/106/27/1/03/6-2024, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. У довідці також вказано, що інформацію надано згідно відомостей підсистеми інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (арк. 8).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.09.2024 року № 13793/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12), не виступають допустимими доказами, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2021 року, винесеної головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Граб С.С. (арк. 6, 7), у якій немає підпису державного виконавця, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та довідці від 23.07.2024 року № 10589/106/27/1/03/6-2024, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак