Провадження № 3/742/653/25
Єдиний унікальний № 742/2101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 , кулеметник 1187 взводу охорони,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2025 року близько 10 год 00 хв., ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаюється та просив розстрочити суму штрафу.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає зокрема, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом №2 від 14.04.2025 про військове адміністративне правопорушення, висновком №18 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також його особистими поясненнями у судовому засіданні (а.с.2-4).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 , скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, пом`якшуючу обставину у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 3 місяці.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 221, 268, 283, 321-1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Розстрочити строком на 3 (три) місяці сплату ОСОБА_2 призначеного йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а саме: по 5667 п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 00 к. щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір що складає 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО