Справа № 359/764/25
Провадження № 3/359/962/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гриценко І.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 січня 2025 року об 11 год. 59 хв. м. Бориспіль, вул. Панаса Мирного, 73, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП «ББЛІЛ» у лікаря нарколога. Результат позитивний - 1.00 %, висновок № 11 від 06.01.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що така ситуація з ним трапилася вперше і цей випадок буде для нього уроком на все життя. Він запевнив суд, що взагалі не вживає алкогольні напої, але в ту новорічну ніч з 31 грудня 2024 року на 1 січня 2025 року він був з друзями, зустрічали Новий 2025 рік та вживав спиртне. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що вранці 1 січня 2025 року, почував себе добре, тому і вирішив сісти за кермо автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що результат його здивував, бо він і подумати не міг, що проба на алкоголь буде позитивною. На рахунок, якщо суд визнає його винним, просив врахувати, що він разом із рідним дядьком (інвалід 1 групи), опікуном, якого він є, переїхали в м. Бориспіль з м. Оріхів, Запорізької області. Його дядько ОСОБА_2 перебуває у нього на утриманні. Позбавлення прав керування транспортними засобами, позбавляє його можливості бути мобільним та приділяти належну увагу дядьку, який на протязі півроку переніс два інсульти. ОСОБА_1 просив суд накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник Гриценко І.І. в судовому засіданні просив врахувати щире каяття свого підзахисного та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами. З урахуванням його трудової діяльності пов`язаної з необхідністю керування транспортним засобом, що є його єдиним способом заробітку та необхідністю у догляду за своїм дядьком. На підтвердження своїх слів надав довідку характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , копію-довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копії медичних документів ОСОБА_2 (дядько).

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222959 від 17.01.2025 року, підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2025 року, даними тесту № 384 від 01.01.2025 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1572 103 24 чинне до 15 жовтня 2025 року, даними повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, даними висновку експертного дослідження № 11 від 01.01.2025 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 17.01.2025 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 17.01.2025 року, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску, з якого вбачається, що за результатами проведеного у лікарні медичного огляду (висновку № 11), 01.01.2025 року об 11 год. 59 хв. в м. Бориспіль, вул. Панаса Мирного, 73, Бориспільський район, Київська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі чітко зображено, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури медичного огляду чи його результатів ОСОБА_1 не висловив.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко