Справа №: 630/362/25
Провадження № 3/630/89/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимої вироком Люботинського міського суду Харківської області від 01 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 10 (Десять) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи пов`язані з наданням публічних послуг, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2025 року о 10-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме під час сварки ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, і вдарила по голові, внаслідок була спричинена шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033533 від 06 березня 2025 року; електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 06 березня 2025 року про надходження виклику від ОСОБА_2 про насильство з боку її падчерці ОСОБА_1 , яка систематично висловлюється на неї нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила, що у зазначені вище день і час до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли співробітники соціальної служби з продуктами харчування та ліками, з якими вона пройшла у флігель, і після цього ОСОБА_1 зайшла у приміщення флігеля та почала ображати її нецензурною лайкою та висловлювала погрози фізичною розправою і вдарила її по голові.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 березня 2025 року, в яких вона заперечила виникнення 01 березня 2025 року будь-якого конфлікту з матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання, а тим більше висловлення образ нецензурною лайкою та погроз застосування фізичної розправи до потерпілої. ОСОБА_1 у своїх поясненнях також заперечила нанесення удару по голові потерпілій ОСОБА_2 .

Такі пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, бо вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки спростовуються поясненням іншого свідка ОСОБА_3 , які підтвердила, що 01 березня 2025 року о 10-00 год. приїхала додому до ОСОБА_2 для надання їй допомоги по господарству та в її, ОСОБА_3 присутності ОСОБА_1 почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою та ще й вдарила по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру у формі словесних образ,погроз та застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Враховуючи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення побідних правопорушень в минулому, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1360 (Одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін