Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1436/25
Провадження № 3/723/2408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001648Е від 25.03.2025 року ОСОБА_2 25.03.2025 року о 15-40 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 768 прикордонного знаку, на відстані 3000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за невиконання законних вимог військовослужбовця ДПСУ, а саме: на вимогу військовослужбовця ДПСУ в зухвалій формі, в групі осіб, відмовився пред`являти військово-облікові документи, чим своїми діями порушив вимоги ст.34 Закону України «Про державний кордон», п.12 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення.

Описуючи в протоколі суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що він був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законних вимог військовослужбовців ДПСУ, а саме: в межах прикордонної смуги відмовився пред`явити військово-облікові документи в складі групи осіб.

Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин саме злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з матеріалів справи не вбачається, чи мав у наявності ОСОБА_2 військово-облікові документи в межах прикордонної смуги, якщо мав, то за яких обставин не пред`явив їх працівнику прикордонної служби. Обов`язок, що існує під час воєнного стану у чоловіків віком від 18 до 60 років мати при собі військово-обліковий документ не слід розуміти так, що такі документи дійсно є в особи при собі і вона має можливість їх пред`явити. Тобто, непред`явлення військово-облікових документів за наявності обов`язку мати такі документи при собі автоматично не утворює склад адміністративного правопорушення за ст.185-10 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає лише в тому разі, якщо такі дії супроводжуються злісною непокорою.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, так як не викладено обставин на підтвердження злісної непокори ОСОБА_3 в складі групи осіб законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків. Матеріали справи не містять доказів, на підтвердждення вказаних обставин.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя