Справа 688/1539/25
№ 3/688/373/25
Постанова

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року, орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2025 року о 17 год 05 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр -К», що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 38-Б, в м. Шепетівка, таємно викрала з полиці даного гіпермаркету продукти харчування на загальну суму 605,27 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 14 березня 2025 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр -К», що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 38-Б, в м. Шепетівка, таємно викрала з полиці даного гіпермаркету продукти харчування та побутову хімію на загальну варті 1084,23 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року справи №688/373/25 (номер провадження 3/688/1539/25) та №688/1540/25 (номер провадження 3/688/374/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП для спільного їх розгляду об`єднано в одне провадження під №688/373/25 (номер провадження 3/688/1539/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Частиною 2 ст. 51 КУпАП відповідальність встановлена за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 415492 та ВАД № 415491 від 28 березня 2025 року; повідомленнями заступника начальника Шепетівського РУП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія, про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованими в ЄО за №3468 від 18 березня 2025 року та №3489 від 20 березня 2025 року, необхідність розгляду таких згідно Закону України «Про звернення громадян»; повідомленнями директора гіпермаркету «Епіцентр-К» ОСОБА_2 №487 від 14 березня та №488 від 18 березня 2025 року про викрадення майна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року; довідкою вартості товару директора гіпермаркету «Епіцентр-К» ОСОБА_2 №491 від 29 березня 2025 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст. 51 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК