Справа № 671/312/25
Провадження № 3/671/132/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275807 від 17.02.2025 13.02.2025 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів пошкодив дверний замок кв. АДРЕСА_3 шляхом заповнення сторонніми предметами замкової серцевини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, факт вчинення ним дій, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Крім того, пояснив, що квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_2 з якою вони не перебували у шлюбі, але мають спільну дитину, яку він періодично відвідує. Власником вищевказаної квартири є матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Після її приїзду з Італії постійно відбуваються конфлікти, вони викликають поліцію, коли він приходить. Повідомив, що не міг зламати дверний замок, оскільки він пошкоджений з боку квартири, а не під`їзду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, разом з тим, протокол містить лише посилання на те, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок та спокій громадян, але доказів цього не надано.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання є власницею квартири по АДРЕСА_5 , куди періодично навідується її дочка. На даний час вона та її дочка з дітьми проживають у квартирі доньки, що АДРЕСА_6 . 13.02.2025 близько 19 год. вона домовилась із людиною, яка приїде і подивиться на квартиру по АДРЕСА_5 , яку вона вирішила здавати. Коли вони заходили до під`їзду, то назустріч їм вийшов ОСОБА_1 . Будучи на 5 поверсі перед дверима квартири вона не змогла відчинити їх ключем, так як у замку були насипані сторонні предмети. Вказала, що такі дії відбуваються систематично, свою поведінку ОСОБА_1 мотивує тим, що її дочка не дає йому можливості бачитись з дітьми.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 . 13.02.2025 до місця її проживання прийшов батько її дочки ОСОБА_4 та своїми хуліганськими діями пошкодив дверний замок у квартирі, а саме заповнював сторонніми предметами серцевину дверей. Також додала, що він вчиняє такі дії систематично мотивуючи це тим, що хоче бачитись з дитиною.

Згідно долучених до протоколу таблиць ілюстрацій загального вигляду дверей судом не встановлено наявності будь-яких видимих пошкоджень на дверному замку, а також наявності сторонніх предметів у його серцевині, отже зазначені у протоколі дії та факт вчинення їх ОСОБА_1 не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отже, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність в його діях події та складу правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров