Справа № 163/743/25
Провадження № 3/163/487/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

захисника Ткачука О.В.,

розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ № 246312 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працівника ПАТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС «Рівне» складено протокол про те, що прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений ОСОБА_1 , який близько 20:15 години 03 квітня 2025 року на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області на відстані близько до 1500 м до лінії державного кордону навпроти прикордонного знаку №1015 в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.2041 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук О.В. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 фактично був затриманий військовослужбовцями біля місця свого проживання і доказів про наявність у його клієнта умислу на незаконний перетин кордону матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими саме діями ОСОБА_2 виразилась незаконна спроба перетину кордону. Провадження в справі просив закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу вину у вчиненому заперечив. Підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що проживає неподалік держаного кордону в селі Гуща Ковельського району Волинської області. Перебуваючи на відстані близько 2 км від державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом. Жодного наміру перетнути кордон не мав.

Під час розгляду протоколу встановлено таке.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину спроба перетину державного кордону України.

В цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_2 був виявлений близько 20:15 години прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько до 1500 м до лінії державного кордону навпроти прикордонного знаку №1015 на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Протоколом про адміністративне затримання від 03 квітня 2025 року стверджено, що ОСОБА_1 був затриманий о 20:15 годині 03 квітня 2025 року на строк до 3 діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

З протоколу особистого огляду вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 було виявлено ланцюжок, обручку, мобільний телефон та паспорт.

Військовослужбовець ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що 03 квітня 2025 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Близько 20:15 години 03 квітня 2025 року було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону.

З доданої до протоколу схеми виявлення ОСОБА_1 вбачається, що він був виявлений біля села Гуща Ковельського району Волинської області на відстані близько до 1500 м до лінії державного кордону навпроти прикордонного знаку №1015.

З довідки Рівненської сільської ради № 120 від 07 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

На доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано невідому особу яка перебуває біля інженерних споруд.

Отже, наведені докази лише констатують факт перебування ОСОБА_1 біля державного кордону, чого він і сам не заперечує.

Об`єктивна сторона передбаченого ч.1 ст.204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі досліджених доказів встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Сам же по собі факт перебування особи біля державного кордону не вказує про наявність умислу на його перетин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь