Єдиний унікальний № 946/2536/25
Провадження № 3/946/857/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ОД № 000694/207, 19.03.2025 о 23 год. 50 хв., на озері Катлабуг Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов сітками в кількості 4 шт., не маючи на то спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибним запасам України на суму 29648 грн виловом цінних порід риб: сазан 8 шт ? 3706 грн згідно з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042. Лов проводився на човні «Южанка» з підвісним двигуном «Parsun 15». Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 1 п.п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, погодившись із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000694/207 від 19.03.2025, описом вилучення знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 19.03.2025, актом № 35 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 19.03.2025, фотоматеріалами, довідкою від 02.04.2025, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає, зокрема, конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із чим суд не має законних підстав для застосування такої конфіскації.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм також просило суд розглянути питання про відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 , на користь Саф`янівської сільської ТГ.

За змістом ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду державі в особі Саф`янівської сільської ТГ, то збитки за даною постановою в порядку ч. 1 ст. 40 КУпАП стягненню не підлягають. Між тим, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди, згідно з ч. 3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман