Справа 688/1496/25
№ 3/688/358/25
Постанова

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.12.2014 року виданого Кам`янець-Подільським МВУДМСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання доньки, внаслідок чого, ОСОБА_3 з 06.03.2025 року по 21.03.2025 року без поважної причини пропустила навчальні дні у ліцеї №1 Шепетівської міської ради (вул. Просвіти, 61 м. Шепетівка Хмельницької області).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що 14.02.2025, 26.02.2025 та 05.03.2025 дитина була відсутня в школі з поважних причин, оскільки вони були на прийомі у лікаря, що підтверджується записами у медичній картці. З 03.02.2025 по 10.02.2025 у ліцеї були канікули. В цей період 04.02. зверталися до педіатра, який рекомендував звернутися до інших спеціалістів, а тому у лютому 2025 року вони зверталися за медичною допомогою. З 11.02.2025 по 14.02.2025 її дитина не відвідувала заняття, оскільки ніхто завчасно не повідомляв їй про дистанційну форму навчання у даний період. Їй стало відомо від класного керівника про дистанційне навчання лише 28.02. Повідомила через меседжер, що дитини не буде з 28.02.2025 по 04.03.2025. Відсутність дитини у навчальному закладі 10.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025, 06.03-07.03.2025 пояснити не може. З 13.01. по 24.01.2025 дитина була відсутня з поважних причин, про що керівництво закладу було повідомлено письмовою заявою. З 10.03.2025 по 21.03.2025 не ходили до школи, оскільки у зв`язку зі зверненням керівництва ліцею вона з дитиною ходила до служби у справах дітей для надання пояснень. Після складення протоколу, вона забрала документи з ліцею та перевела дитину на дистанційну форму навчання до закладу «Каланчацький заклад повної загальної середньої освіти №1 Каланчацької селищної ради Херсонської області».

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 53 Конституції України закріплено, що повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Основними формами здобуття освіти є: інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева); індивідуальна (екстернатна, сімейна (домашня), педагогічний патронаж, на робочому місці (на виробництві); дуальна.

Згідно з п. 12 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 684 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 р. № 985) у разі відсутності учнів на навчальних заняттях протягом десяти робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин відповідальна особа закладу освіти змінює у відповідному профілі дитини інформацію шляхом внесення відмітки не охоплена (не охоплений) навчанням. Причини відсутності учня на навчальних заняттях підтверджуються відповідною медичною довідкою закладу охорони здоров`я або письмовим поясненням одного з батьків дитини чи інших її законних представників, поданим у довільній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415484 від 28.03.2025, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; заявою начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/289 від 19.03.2025, в якій останній просить притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , повідомленням директора ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради №02-12/56 від 04.03.2025; повідомленням начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/275 від 13.03.2025; повідомленням директора ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради №02-12/62 від 18.03.2025; копією наказу директора Шепетівського навчально-виховного комплексу №45 від 20.08.2024; копією наказу директора ліцею №1 Шепетівської міської ради №172 від 11.11.2024 та додатками до наказу № 1, 2, 3; копією виписки з медичної системи ЕСОЗ та відповіді на запит КП «КНП «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Шепетівської міської ради №20/198 від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.03.2025.

Встановлено, що на підставі наказу директора НВК №1 №45 від 20.08.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 зараховано до числа учнів 1 класу, що буде працювати за науково-педагогічним проєктом «Інтелект України» ОСОБА_6 з 20.08.2024.

З повідомлення директора ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради №02-12/56 від 04.03.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 1-А класу, з початку навчального року була присутня на заняттях лише декілька разів. Неодноразово мама приводила дитину в школу на 2 урок, а також забирала зі школи з 3 уроку, пояснюючи такі дії робочими чи сімейними обставинами. На кожне пропущене заняття чи пропущений навчальний день, мати надавала відповідні документи (довідки від лікаря, заяви на ім`я директора, повідомлення для класного керівника). У зв`язку з частими пропусками занять, пов`язаними зі станом здоров`я дитини, адміністрація закладу запропонувала матері організувати здобуття повної загальної середньої освіти на першому рівні за індивідуальною програмою (сімейною/домашньою) з 11.11.2024 по 24.12.2024, на що вона погодилася, звернувшись із заявою від 11.11.2024 року про переведення ОСОБА_2 на індивідуальну форму навчання у період листопад-грудень 2024 року. Вказані обставини підтверджуються копією наказу директора ліцею №1 Шепетівської міської ради №172 від 11.11.2024 та додатками до наказу № 1, 2, 3 про організацію здобуття повної загальної середньої освіти на першому рівні за індивідуальною формою (сімейною/домашньою) здобувачу освіти 1-А класу ОСОБА_7 з 11.11.2024 по 24.12.2024.

Після завершення визначеного періоду ОСОБА_1 не надала відповіді та не визначилася з подальшою формою навчання дитини, не надала будь-які матеріали, що пов`язані з необхідністю проведення підсумкового формувального оцінювання рівня засвоєного матеріалу, а тому, закладом було визначено розпочати навчання ОСОБА_2 в другому семестрі в очному форматі. 14 січня 2025 року ОСОБА_1 надала заяву щодо відсутності доньки на навчальних заняттях з 13.01. по 24.01. включно у зв`язку з сімейними обставинами, 24.01. та 07.02. мама відвідувала школу та ставила до відома адміністрацію про лікування дитини, проте в подальшому довідки від лікаря відсутні, а ОСОБА_3 не охоплена навчанням. На численні звернення класного керівника ОСОБА_5 щодо відсутності дитини, ОСОБА_1 реагує несистематично. За час дистанційного навчання в умовах карантину до онлайн класу дитина не була приєднана. Адміністрація закладу не володіє інформацією про фактичне місцезнаходження дитини, її стану та причини відсутності на заняттях. Дане повідомлення було надіслано до служби у справах дітей Шепетівської міської ради.

Начальник служби у справах дітей Шепетівської міської ради повідомив директора ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради про те, що з ОСОБА_1 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо вирішення питання подальшого навчання дитини та роз`яснено наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків та обов`язковість здобуття загальної середньої освіти дитиною відповідно до чинного законодавства, а також попереджена про адміністративну відповідальність щодо невиконання батьківських обов`язків відносно дитини, що підтверджується повідомленням №12.1-13/275 від 13.03.2025.

18 березня 2025 року директор ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради повторно звернулася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради з проханням вжити необхідних заходів щодо забезпечення права на освіту ОСОБА_8 . Станом на 18.03.2025 року ОСОБА_3 не відвідує заняття, а мати не надає жодної інформації щодо причин її відсутності та плану подальшого навчання. Адміністрація закладу стурбована тим, що дитина не охоплена навчанням, а її право на освіту порушується.

19 березня 2025 року начальник служби у справах дітей Шепетівської міської ради звернувся до начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки мати ОСОБА_2 не виконує покладені на неї батьківські обов`язки, а саме не забезпечує регулярне відвідування донькою школи, що суперечить її праву на освіту. Попри численні рекомендації з боку служби у справах дітей та навчального закладу, жодних дій зі сторони матері не було вжито для поліпшення ситуації, що вказує на нехтуванням питанням виховання доньки. Повторні звернення адміністрації Ліцею свідчать про занепокоєння педагогічного колективу станом дитини.

ОСОБА_1 не повідомляла адміністрацію навчального закладу про відсутність дитини на навчанні у період з 06.03.2025 по 21.03.2025.

Отже, ОСОБА_3 була відсутньою на заняттях понад 10 днів безперервно без поважних причин у період 06.03.2025 по 21.03.2025, що свідчить про те, що її мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання доньки та не забезпечила право дитини на здобуття нею повної загальної середньої освіти в цей період, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, суд виключає з обсягу обвинувачення ОСОБА_1 невиконання нею батьківських обов`язків щодо навчання та виховання доньки, внаслідок чого, ОСОБА_3 у період з 10.01.2025 року по 05.03.2025 року без поважної причини пропустила навчальні дні у ліцеї №1 Шепетівської міської ради, оскільки матеріалами справи не встановлено факту відсутності учениці на навчальних заняттях протягом десяти робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин.

Так, згідно заяви ОСОБА_1 директору ліцею №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради від 10.01.2025, вона просила дозволити бути відсутньою її доньці на навчальних заняттях з 13.01.2025 по 24.01.2025 у зв`язку з сімейними обставинами.

Тобто, мати дитини наперед пояснила у довільній формі причини відсутності учня на навчальних заняттях.

Крім того, у період з 04.02.2025 по 10.02.2025 в ліцеї №1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради були додаткові канікули.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду для огляду записи у медичній картці амбулаторного хворого дитини ОСОБА_2 , з яких слідує, що 04.02.2025, 14.02.2025, 26.02.2025 та 05.03.2025 дитина була на прийомі у лікаря, що є поважними причинами відсутності дитини на навчанні.

Суд нагадує, що сутність батьківського права з виховання дитини полягає, насамперед, в активному його здійсненні шляхом виконання батьківських обов`язків. При цьому батьки не можуть здійснювати свої права і обов`язки всупереч інтересам дитини.

У справі, що розглядається, завданням матері було забезпечити присутність дитини на навчальних заняттях, а у разі наявності поважних причин для пропуску занять, повідомити про причини відсутності учня на навчальних заняттях шляхом надання відповідної медичної довідки закладу охорони здоров`я або письмових пояснень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, частково визнала вину, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК