Справа № 204/1332/25
Провадження № 3/204/596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402230 від 31 січня 2025 року, 06 січня 2025 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зірвав листівку патріотичного змісту, показував образливі жесті та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 , є сусідом його матері, до якої він інколи приїжджає в гості. З приводу подій зазначених у протоколі пояснив, що 06.01.2025 року його взагалі не було у матері, він перебував за іншою адресою, це можуть підтвердити сусіди та його дружина. Вказані обставини мали місце, але на декілька днів раніше, та він вже поніс за це покарання. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що раніше їх сім`я добре спілкувалась з ОСОБА_2 , проте після виниклого конфлікту між його матір`ю та потерпілим з приводу діяльності ОСББ, стосунки погіршились, тепер ОСОБА_2 постійно викликає на нього поліцію.

ОСОБА_3 , яка надала пояснення в якості свідка, зазначила що ОСОБА_1 є її сином, а ОСОБА_2 її сусід. На даний час її син проживає з дружиною в с. Дослідне, а інколи залишається ночувати в неї. Однак, 06 січня 2025 року її син вже не ночував за місцем її проживання. З ОСОБА_2 у них конфліктні відносини та він постійно викликає поліцію.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402230 від 31.01.2025 року було долучено:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що 06.01.2025 близько 13:30, його сусід з квартири під номером АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , зірвав листівку патріотичного змісту, порвав її та викинув, після чого заклеїв камеру цією листівкою, а потім показував образливі жести та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , де він зазначив обставини аналогічні тим, які зазначені у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що 06.01.2025 року він перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Це можуть підтвердити його дружина та сусіди. ОСОБА_2 систематично розклеює наліпки з нецензурними словами, які дивиться його племінниця. 02-03 січня 2025 року у зв`язку з цим, він зірвав наліпку, але після складання адміністративного протоколу він цього більше не робив.

Проаналізувавши вищенаведені докази, а також пояснення надані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вони не підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують конфліктні відносини. З огляду на вказані обставини, самі по собі письмові пояснення ОСОБА_2 та обставини викладені ним в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2025, не можна вважати достатніми доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, зокрема пояснень свідків, записів з відеокамер, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Враховуючи, що належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано, дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко