overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6791/25
Провадження № 3/638/2475/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДНХІ/2 №1559 від 28 березня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНХІ/2 №1559 від 28 березня 2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Балаклійському районному суді Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256,278, 280 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
Справа №639/2391/25
Провадження № 3/639/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора КП ХОР «Профдезінфекція», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2388/25, №639/2390/25 та №639/2391/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/2388/25 (провадження №3/639/780/25), справу №639/2390/25 (провадження №3/639/781/25) та справу №639/2391/25 (провадження №3/639/782/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2388/25, провадження №3/639/780/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/2390/25
Провадження № 3/639/781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора КП ХОР «Профдезінфекція», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2388/25, №639/2390/25 та №639/2391/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/2388/25 (провадження №3/639/780/25), справу №639/2390/25 (провадження №3/639/781/25) та справу №639/2391/25 (провадження №3/639/782/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2388/25, провадження №3/639/780/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 624/301/25
провадження № 3/624/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.04.2025 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАВ №032964 від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом трьох діб за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений за протоколом серії ВАВ №032964 від 28.03.2025 повернути СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Провадження № 3-в/953/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 02.04.2025 №805/3078 у справі № 953/11716/24,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 у справі №953/11716/24 н/п 3/953/3362/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

10.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 02.04.2025 №805/3078, про те, що, відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення; в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Враховуючи вищевикладене постанову прийнято до обліку в зв`язку з неможливістю виконати постанову у зв`язку з строком давності.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що інші Закони України не встановили більш тривалі строки для виконання постанов по справах у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за необхідне долучити повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 02.04.2025 №805/3078 до матеріалів справи № 953/11716/24.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Долучити повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 02.04.2025 №805/3078 до матеріалів справи №953/11716/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа№ 953/2831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

26 березня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25).

Також 26 березня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/2831/25, провадження № 3/953/1084/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/2831/25, провадження № 3/953/1084/25) присвоївши об`єднаній справі № справи 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа№ 953/2830/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

26 березня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25).

Також 26 березня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/2831/25, провадження № 3/953/1084/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/2831/25, провадження № 3/953/1084/25) присвоївши об`єднаній справі № справи 953/2830/25, провадження № 3/953/1083/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 953/3501/25
Провадження № 3/953/1265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннявід 02.04.2025 серії ХА № 000287, 02.04.2024 о 12:15 год, в ході проведення рибоохоронного рейду на ринку «Кінний» м. Харків, Слобідського району виявлено ОСОБА_1 , який торгував забороненими для рибальства знаряддями лову, а саме: сітка з льоси з волосиння 1 -шт, L - 6 м, h 1,5 а-35 мм. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 52 ЗУ «Про тваринний світ»

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ринок «Кінний», який розташований у Слобідському районі, м. Харкова, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Дяченко
Справа№ 953/3156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №473/20/40-07-30 від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 26.03.2025 о 11 годині 53 хвилин в магазині за адресою м.Харків, вул. Академіка Павлова, 160-д, здійснив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №473/20/40-07-30 від 26 березня 2025 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення розташовано на території Салтівського району міста Харкова, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №473/20/40-07-30 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/800/2025 Справа № 641/2004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 ., вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, п. 11 ст. 3. Закону України від 06.07.1995 р. М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушенн проведлення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.03.2025 року № 1064/5/20/30/РРО/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 12.03.2025 року № 1064/5/20/30/РРО/ НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 155-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська