Справа 362/1322/25
Провадження 3/362/743/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,

прокурора Фединяка Н.Е.,

розглянувши справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Крушинка Київської області, громадянин України, робітник ТОВ «КЛІМ ФУД», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 25.03.2024 о 21:27 год. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2021 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 23:59 год. 31.01.2024.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 26.03.2025 о 00:13 год. подав Декларацію за 2022 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 23:59 год. 31.01.2024.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Устенко І.О. (діє на підставі договору № 396 від 26.02.2025 та ордеру серія АІ № 1756500 від 26.02.2025) у судове засідання не прибули, не заперечували проти розгляду справи без їх участі, що висловив письмово захисник з огляду на перебування ОСОБА_1 у відрядженні та захисника на лікуванні.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою провину у невчасному поданні декларацій за 2021 та 2022 роки, звернувши увагу суду, що ці порушення допустив тільки тому, що хворів і перебував на лікуванні. Просив провадженні у справі закрити.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 невчасно подав декларації, оскільки хворів і перебував на лікуванні. Вважає, що даний факт виключає настання адміністративної відповідальності. На підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному надав копії медичних документів.

Прокурор Фединяк Н.Е. підтримав протоколи у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Щодо заявленого клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі звернув увагу суду, що надані стороною захисту документи, які підтверджують звернення ОСОБА_1 до лікарів та не вказують на поважність причин невчасного подання ним декларацій.

Суд, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.

Частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачений обов`язок осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (зазначених, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 названого Закону), щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Водночас у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" було установлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", яким внесено зміни до Закону України "Про запобігання корупції", зокрема пункт 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону викладено в новій редакції, якою установлено, що: особи, які у 2021-2022 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 вказаного Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року; з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України "Про запобігання корупції" (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік та 2022 рік до 23:59 год. 31.01.2024.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення № 3461, № 3462 та № 3442 від 19.02.2025, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-даними копії рішення № 01-01-VIIІ від 17.11.2020 першої сесії VIII скликання Першого пленарного засідання Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про початок повноважень депутатів Глевахівської селищної ради восьмого скликання, за яким з-поміж іншого ОСОБА_1 визнано таким, що набув повноважень депутата Глевахівської селищної ради;

-даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подав 25.03.2024 о 21:27 год. щорічну декларацію за 2021 рік та 26.03.2024 о 00:13 год. - щорічну декларацію за 2022 рік;

-даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо послідовності дій, які вчинив ОСОБА_1 у період часу з 31.12.2023 по 13.01.2025, які свідчать, що перший раз дії користувача ОСОБА_1 в Реєстрі були вчинені 18.03.2024 о 21:26 год.

Факт достовірної обізнаності ОСОБА_1 про обов`язок подати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, та факт їх несвоєчасного подання ОСОБА_1 не заперечувалось стороною захисту.

Щодо посилань сторони захисту про невчасність подання декларацій у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, то суд зауважує, що надані стороною захисту документи підтверджують лише його звернення до лікарів, які надали рекомендації щодо лікування, зокрема 29.01.2024, а також 02.02.2024, 12.02.2024, 20.02.2024, 11.03.2024 та 21.03.2024, що відбулося взагалі поза періодом часу, в який мали бути подані щорічні декларації за 2021-2022 роки, а тому суд вважає неповажними вищезазначені причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій.

Інших обставин, які б вказували на поважність несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2021-2022 роки суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, усі вищезазначені докази доповнюють одне одного, узгоджуються між собою, а тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко