Справа № 161/5588/25
Провадження № 3/161/2039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.03.2025 року о 10.30 год., перебуваючи на робочому місці в КЗЗСО «Луцький ліцей №23 Луцької міської ради» за адресою: м. Луцьк, вул. Олени Пчілки, 56, вчинив хуліганські дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: образливо чіплявся, обізвавши дитину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що при зустрічі в ліцеї з неповнолітньою ОСОБА_2 ніяких конфліктів не відбулося. Вони розминулися в коридорі, але він жодних висловлювань в її сторону не казав.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що 06.03.2025 року вона перебувала у школі та після третього уроку йшла зі шкільної їдальні і по дорозі зустріла ОСОБА_1 , який є працівником школи та її сусідом. Останній образливо назвав і ще щось сказав, після чого вона розгубилась. В подальшому, про дану подію розповіла класному керівнику та директору школу, який викликав поліцію.

Як слідує з письмових пояснень директора школи ОСОБА_3 , останній вказав, що до нього звернулась учениця 8 класу ОСОБА_2 , яка повідомила, що її словесно образив ОСОБА_1 . Вислухавши пояснення учениці, він викликав ОСОБА_1 , який озвучив свою версію інциденту. Після чого, він викликав маму дитини та працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні матір дитини ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є їхнім сусідом по будинку, неодноразово вчиняє конфліктні ситуації. Як відомо зі слів дочки, 06.03.2025 року перебуваючи в ліцеї, ОСОБА_1 словесно обізвав її дочку.

Крім того, як вбачається із запису камер відеоспостереження, ОСОБА_1 зупиняється та говорить до дитини, хоча і заперечує даний факт.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою ОСОБА_4 та відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк