Справа № 948/169/25
Номер провадження 3/948/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

24.02.2025 близько 13:50 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав спецзасіб ПМР кл 9 мм ХК 016563 з протермінованим дозволом № 9190, який закінчився 23.08.2024, чим порушив Правила зберігання спеціальних засобів, а також наказ МВС України № 622 від 01.08.1998.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною при складанні протоколу, натомість повістки не вручені та повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказною адресою" (а.с. 14, 17).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі(а.с. 2);

-рапортом чергового ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24.02.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 має протермінований дозвіл на зберігання зброї ПМР 016563 9 калібру (а.с. 3);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 4);

-рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 3 В. Гаврюшенка про виявлений факт (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що не продовжив термін дозволу спецзасобу, оскільки перебував на роботі за межами Полтавської області, вину визнає повністю (а.с. 6);

-протоколом вилучення зброї (а.с. 6а);

-копією паспорта ОСОБА_1 та копією дозволу № 9190, термін дії якого закінчився 23.08.2024 (а.с. 7-9);

-фототаблицею (а.с. 10).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, як порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією спеціального засобу ПМР кл 9 мм ХК 016563.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 68,00 грн, з конфіскацією спеціального засобу ПМР кл 9 мм ХК 016563.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик