Справа № 127/6156/25
Провадження № 3/127/1339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувщи адміністративну справу, яка надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.11.2018 органом 3240 Україна, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 о 09:25 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку руху "в`їзд в Україну" прибув рейсовий автобус з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , сполученням «Кишинів-Київ», в якому в якості пасажира переміщувалась гр. України ОСОБА_1 , яка слідувала з Р. Молдова в Україну.

На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

О 09:35 пасажирці даного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність трьох місця багажу та відсутність в неї будь- яких речей, що потребують декларування, поставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 09:56 год., в дорожній сумці серед особистих речей гр. України ОСОБА_1 виявлено товар: 160 таблеток лікарського засобу «1,2,3 EXTRA", який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (по 60 мг в кожній) та 40 таблеток лікарського засобу "Cold Free", який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (по 60 мг) в кожній, країна виробник Єгипет. Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, вищевказані лікарські засоби відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

На момент перетину митного кордону жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного лікарського засобу гр. України ОСОБА_2 надано не було.

Під час перетину митного кордону України у гр. ОСОБА_1 рецепт на вищезазначений лікарський засіб, виданий закладом охорони здоров`я був відсутній.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларувала товар, що підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та який переміщується громадянами, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В.Д. вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наявними у справі доказами. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також просила стягнути із ОСОБА_1 витрати за зберігання вилученого товару на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік товарів, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 02.02.2025 №0027/ПА401000/2025 (а.с. 2-6); митною декларацією ОСОБА_1 від 03.02.2025, в якій вона заявила про наявність у неї 3 місць багажу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надала відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці (а.с. 9); описом предметів вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 10); доповідною запискою гол. держ. інсп. ВМО №6 м/п Дністер (а.с. 14-16).

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою про наявність товарів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до положень ст.ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ст.ст. 376, 519, 520 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме, 160 таблеток лікарського засобу «1,2,3 EXTRA", який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (по 60 мг в кожній) та 40 таблеток лікарського засобу "Cold Free", який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (по 60 мг) в кожній, країна виробник Єгипет, які зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 10 грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя