Справа №760/7242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 1217 від 13.03.19, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачене статтею 473 Митного кодексу України,

встановив:

27.10.2024 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CQ064064661UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Німеччини отримувач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , було виявлено - предмет схожий на монокуляр з маркуванням «AN/PVS-14» - 1 шт.

Листом Київської митниці від 29.10.2024 № 7.8-2/20-06/7/20070, зазначений зразок був направлений для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 04.11.2024 № -0381 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як монокулярний прилад нічного бачення 3-го покоління (3 Gen) моделі «AN/PVS-14».

Наданий на дослідження прилад нічного бачення моделі «AN/PVS-14» є спеціально призначеним для військового використання та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML15 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV, експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст. 235 МК України визначено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, гр. України ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

По даному факту, співробітником митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0162/10000/25.

За даним протоколом про порушення митних правил, на підставі положень,

ст. 511 МК України, предмет правопорушення, вартістю 1 грн. (умовно) вилучено та передано на зберігання на склад Київської митниці.

В судовому засіданні представник митного органу підтримала позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, згідно з диспозицією вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Санкція статті 473 Митного кодексу України передбачає конфіскацію товарів.

Таким чином, суд дійшов висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: монокулярний прилад нічного бачення 3-го покоління (3 Gen) моделі «AN/PVS-14» у кількості 1 шт.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 Митного кодексу України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КУпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: монокулярного приладу нічного бачення 3-го покоління (3 Gen) моделі «AN/PVS-14» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Майстренко