Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/1627/25
Провадження № 3/334/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю прокурора Чиніна Д.Ю.., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 27.02.2025 року, відповідно до якого Наказом директора департаменту кадрової політики Міністерства Оборони України № 371 від 22.12.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника групи контролю якості НОМЕР_1 ВП МОУ.

Згідно функціональних обов`язків, начальник групи контролю якості НОМЕР_1 ВП МОУ є військовослужбовцем, службова діяльність якого регулюється військовими статутами Збройних сил України, іншими законодавчими актами про Збройні Сили України, нормативними та методичними документами Міністерства оборони України, установчими та керівними документами, що регламентують діяльність НОМЕР_1 ВП МОУ. Начальник групи контролю якості підпорядковується начальнику НОМЕР_1 ВП МОУ та його заступникам та є безпосереднім начальником особового складу групи контролю якості. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 14.10.2024 о 20 год. 25 хв., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення із вимогами та обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю. Декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в електронному вигляді подає з 2016 року. Згідно відповіді начальника НОМЕР_1 ВП МОУ № 529/2541 від 27.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 07.02.2024 р. по 23.07.2024 р. перебував у відрядженні, де виконував бойові (спеціальні) завдання у складі штабу угрупування військ (сил) та здійснював оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно. Згідно пояснень ОСОБА_1 , ним підтверджений факт перебування у відрядженні згідно зазначеного терміну, проте відповідно п. 1 ч. 7 ст. 45 Закону № 1700-VII, встановлено, що дія ч. 7 (відтермінування подання декларацій не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби) не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців: які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі». Закону України «Про публічні закупівлі» або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, у тому числі, особи, які здійснюють контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх, етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації. Інші об`єктивні поважні причини несвоєчасного подання щорічної декларації, за 2023 рік у ОСОБА_1 відсутні. Таким чином, військова посадова особа Збройних Сил України ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

24.03.2025 року, ОСОБА_1 подав заперечення на Протокол №56 від 27.02.2025 року, в якому вказав, що він не здійснює контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації, ніколи не підписував та не візував жодного документу, що стосується контролю за якістю товару, робіт і послуг оборонного призначення, бо не має на це права. Він здійснює контроль якості групи організаційно-планової роботи. На підтвердження викладеного надав витяги із наказів начальника 621 військового представництва «Про організацію служби військ та службової діяльності на 2023 - 2025 роки». Єдине що він зробив невірно, це те що взагалі подав декларацію, проте відповідальності за завчасне подання декларації Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено. Також зазначив, що до нього застосовується норма п, 1 ч. 7 ст. 45 Закону № 1700-УП, звинувачення про вчинення адміністративного правопорушення є безпідставними, та такими, що дискредитують його як добропорядного громадянина України та військовослужбовця, котрий з честю виконує свій військовий обов`язок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, підтримав подані заперечення, наполягав на тому, що не є особою, яка здійснює контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації.

Прокурор Чинін Д.Ю. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції. Вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларуванням, який був зобов`язаний подати декларацію у встановлені терміни.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. «г» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Визначення поняття військових посадових осіб викладено у частині 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно якої це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи роздруківки з сайту «https://nazk.gov.ua, 14.10.2024 року, ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2023 рік.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , оскільки останній подав декларацію за 2023 рік поза строком, визначеним законом.

Згідно ч. 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» Суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

Листом начальника НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України №529/2541 від 27.12.2024 року на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань, повідомлено, що підполковник ОСОБА_1 , начальник групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України в термін з 07.02.2024 року по 23.07.2024 року перебував у відрядженні де виконував бойові (спеціальні) завдання у складі штабу угрупування військ (сил) та здійснював оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії, бойового зіткнення на зщстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно.

Також у п.4 абзаці 2 ч. 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зазначено, що дія ч. 7 цієї статті не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, у тому числі: уповноважені особи у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі"; особи, які входять до складу Міжвідомчої комісії щодо розгляду доцільності застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення у єдиного виконавця, якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 200 мільйонів гривень; особи, які входять до складу колегіального органу, що утворюється державним замовником відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі"; особи, які здійснюють контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації;

Суд звертає увагу, що згідно Витягу із Наказу начальника 621 Головного військового представництва від 29.12.2022 року «Про організацію служби військ в 621 Головному військовому представництві Міністерства оборони України на 2023 навчальний рік» З 01 січня 2023 року відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено наступну організаційно-штатну структуру НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України та розстановку особового складу за групами, підполковник ОСОБА_1 заступник начальника НОМЕР_1 Головного військового представництва відповідальний за доведення та контроль виконання планів, наказів, директив і вказівок командування, а також службових документів в НОМЕР_1 Головному військовому представництві; організацію мобілізаційної роботи в НОМЕР_1 Головному військовому представництві та здійснення методичної допомоги з даного напряму в підпорядкованих військових представництвах; - проведення національно-патріотичної підготовки офіцерів НОМЕР_1 Головному військовому представництві та ведення журналу по національно-патріотичній підготовці; проведення правової роботи в НОМЕР_1 Головному військовому представництві, підтримку зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону; підготовку та проведення заходів за участю представників засобів масової інформації; виконання заходів з запобігання і протидії корупції в НОМЕР_1 Головному військовому представництві та контроль в підпорядкованих військових представництвах; контроль виконання Переліку звітів і донесень ..., телефонограм, розпоряджень командування; внесення змін до штату НОМЕР_1 Головного військового представництва ведення кадрової роботи; організацію чергування оперативними черговими по 621 Головному військовому представництву; відпрацювання формуляру, надання донесень згідно Переліку звітів та донесень…», внесення змін до штату 621 Головного військового представництва; ведення кадрової роботи; організацію чергування оперативними черговими по НОМЕР_1 Головному військовому представництву; ведення Історичної довідки 621 Головного військового представництва; відпрацювання формуляру, надання донесень згідно «Переліку звітів та донесень…»; контроль виконання підконтрольними підприємствами заходів визначених мобілізаційних завдань (замовлень); стан служби військ у 621 Головному військовому представництві; організацію роботи, пов`язаної з обробкою та захистом персональних даних особового складу; проведення комплексу заходів по протидії іноземним технічним розвідкам; виконання вимог керівних документів по дотриманню технічного захисту інформації при роботі на категорійованому ПЕВМ; контроль організації роботи у захищеній системі електронного документообігу, прийом та відправку інформації. Здійснює координацію роботи начальника таємної частини.

Отже, суд погоджується з поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в заперечення, що він не є посадовою особою, що здійснює контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що підтверджується вказаним вище Витягом із Наказу від 29.12.2022 року, яким фактично визначено посадові обов`язки ОСОБА_1 .

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації.

Тобто, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 , не поширється норма викладена в абз.2 ч. 7 ст. 45 ЗУ«Про запобігання корупції», як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати декларацію не пізніше 90 днів з дня припинення або скасування воєнного стану, який діє наразі.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, також не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації без поважних причин. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення ст. 251 КУпАП регламентує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення та на нього не поширється норма викладена в абз.2 ч. 7 ст. 45 ЗУ«Про запобігання корупції», а отже останній не позбавлений можливості подати декларацію не пізніше 90 днів з дня припинення або скасування воєнного стану, який діє наразі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення та, як наслідок, про відсутність його події, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.