Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/519/25
Провадження № 3/935/181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

23.10.2024 у період з 14 год 00 хв по 20 год 48 хв під час проведення обшуку в автомобілі «Лада», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з сухою подрібненою масою рослинного походження. Згідно висновку експерта від 14.11.2024 СЕ-19/106-24/16982 НЗПРАП надана на дослідження речовина є наркотичним засобом , обіг якого обмежений, канабісом, вагою 2,662 г.

23.10.2024 о 13 год 10 хв поблизу с.Колодязьки Житомирського р-ну під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперову серветку із порошкоподібною речовиною , яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/106-24/16986 НЗПРАП від 22.11.2024 містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-3- 1-іл-пентан-1-он), вагою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,0521 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Захисник Розпутенко Р. А. у судове засідання не з`явився, направив клопотання (вх..2674/25 від 07.04.2025), в якому просить судове засідання проводити без його участі.

Крім того, захисником подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час знаходиться у в/ч НОМЕР_3 . До матеріалів клопотання захисником долучено довідку №55 від 27.02.2025 в/ч НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 вважається таким , що прикомандирований до стрілецької (резервної) рота після самовільного залишення в/ч НОМЕР_4 ЗСУ, зарахований на котлове забезпечення. Однак, згідно відповіді начальника управління кадрової роботи НГУ від 02.04.2025, ОСОБА_1 рахується таким як тимчасово прибулий до в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу ОСОБА_1 до НГУ не поновлювався.

З огляду на наведене, суддя не убачає підстав для зупинення провадження стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 12.02.2025, копії яких ОСОБА_1 отримав;

- постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.01.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/106-24/16986-НЗПРАП від 22.11.2024;

- висновок експерта №СЕ-19/106-24/16982-НЗПРАП від 14.11.2024,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/519/25 та №935/520/25, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/519/25 (3/935/181/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.10.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст..36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за (стягувач відділ поліції №1 Житомирського РУП №2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за (стягувач Державна судова адміністрація України)

Особливо небезпечну наркотичну речовину (об`єкти проведених експертиз) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова