overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/2717/25
Провадження № 3/243/1710/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 07.04.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На теперішній час судом виявлено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП) правопорушника у вказаній постановій.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, та враховуючи кримінально-правовий характер КУпАП, вважаю за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 14.04.2025 року, достовірно встановлено, що судом була допущена помилка в написанні РНОКПП ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище ОСОБА_1 та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити та замість помилково зазначеного у вступній та резолютивній частині постанови суду від 07.04.2025 року РНОКПП правопорушника « НОМЕР_1 », вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2025 року (справа № 243/2717/25; провадження № 3/243/1710/2025), а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП правопорушника « НОМЕР_1 », вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №: 307/1305/25
Провадження № 3/307/491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина Республіки Молдова,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 квітня 2025 року, о 18 годині 15 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою та виганяючи її з будинку, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Також, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248133 від 11.04.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 11.04.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 308/4823/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

03 квітня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно протоколу розподілу справи між суддями від 03 квітня 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/4823/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП

№ 308/4824/25 за правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/4823/25 та № 308/4824/25 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/4823/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/4823/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 308/4824/25 за правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/4823/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1314/25
Провадження №: 3/332/861/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1314/25, №332/1315/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/1316/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/1314/25, №332/1315/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № №332/1316/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі № 332/1314/25 провадження № 3/332/861/25

ЄУН 332/1315/25, 332/1316/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
1Справа № 335/2925/25 3/335/994/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/2925/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/2921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №335/2925/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/2921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/2921/25.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа №461/2573/25
Провадження №3/461/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/2573/25 (провадження №3/461/1045/25, №3/461/1041/25,) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ч.2 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/2573/25 (провадження №3/461/1041/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 462/1253/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 04.01.2025 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Повітряна, 78 у м. Львові, таємно викрала товар на суму 1 037,51 грн., а саме: шоколад Мілка печиво Орео начинка Ваніль 100 г. 2 шт., шоколад Кіндер Т8 100 г. 1 шт., йогурт Дольче Персик 2,5% пет 290 г. 2 шт., сир Клуб Сиру Айвенго Топлене Молоко 50% 300 г. 1 шт., кава Лаваца Крема Густо мелена 250 г. 1 шт., рулетик Рум`янець Абрикосовий 100 г. 1 шт., ковбаса Алан Салямі Брауншвейгська с/к в/с 330 г. 1 шт., ковбаса Алан Салямі Президентська с/в в/с 385 г. 1 шт., ковбаса Глобино Салямі Карпатська с/к 1с ваг 0,3 кг., помідор Тепличний ваг 0,4 кг., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/1251/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1251/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1255/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 23.12.2024 року о 09 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет», що на вул. Низинна, 17 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 331,08 грн., а саме: шампунь Pantene, 400 мл. 2 шт., шампунь Schauma, 400 мл. 1 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/1251/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1251/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1256/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 23.01.2025 року о 12 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що на вул. Широка, 64 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 616,60 грн., а саме: Дав кондиціонер, 350 мл. 1 шт., Дав шампунь, 350 мл. 1 шт., Дав бальзам, 350 мл. 1 шт., Дав шампунь, 400 мл. 1 шт., Дав крем для рук, 75 мл. 2 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/1251/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1251/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1257/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 25.01.2025 року о 17 год. 54 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що на вул. Широка, 64 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 826,07 грн., а саме: Дав гель для душу, 720 мл. 1 шт., Дав бальзам, 350 мл. 1 шт., Дав шампунь, 400 мл. 1 шт., Глісс Кур шампунь, 400 мл. 1 шт., Глісс Кур експрес-кондиціонер, 200 мл. 1 шт., Гарньєр Скін міцелярна вода, 700 мл. 1 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/1251/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1251/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1258/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 24.12.2024 року о 12 год. 21 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Городоцька, 116а у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 696,70 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/1251/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1251/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1762/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Низинна, 21 у м.Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей момент рухався у дворі на виїзд у напрямку вул.Низинна, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9633/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0003476 від 18.12.2024, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно з яким у м.Львів, вуд.Двірцева, 1 о 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 , здійснював проведення господарської діяльності перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

24.12.2024 справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

11.02.2025 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 15.04.2025 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 18.12.2024, тому у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.