Справа № 676/722/25
Номер провадження 3/676/348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв., в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по просп.Грушевського, 23 грубо висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою шарпав за одяг поліцейського Чарановського О.І., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 18 січня 2025 року близько 15 год. 10 хв., в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по просп.Грушевського, 23 грубо чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові особи в залишенні визначеного поліцейськими місця на певний строк з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, відповідно до ст.36 Закону України «Про Національну поліцію», не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення працівника поліції, поводив себе зухвало, нахабно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений через командира військової частини, де він перебуває, також повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлення на вказаний ним мобільний номер телефону при складанні протоколу та оголошенням на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановами суду від 06, 21 лютого, 11 березня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_2 в судове засідання, які залишилися без виконання. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, судом вживалися заходи з метою виклику та приводу ОСОБА_2 в судові засідання, ОСОБА_2 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього, ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги строки розгляду справи та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507366, серії ВАБ №507365 від 18 січня 2025 року, протоколу про адміністративне затримання №046168 від 18 січня 2025 року, рапортів поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, відеозаписів події, поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці у громадських місцях, інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст.36 КУпАП стягнення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.