Справа № 344/5877/25
Провадження № 3/344/2335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10 березня 2025 року близько 20 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 1 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони вибув із закладу КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради», в якому знаходився на лікуванні. 11.03.2025 року близько 11 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 здійснив дзвінок командиру 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 з приводу свого бажання повернутися на службу. 11.03.2025 року близько 17 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 повідомив командира 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , що він повертається потягом у АДРЕСА_2 . 12.03.2025 року близько 04 години 37 хвилин солдат ОСОБА_1 , відповідно до посадкового документа прибув на залізничний вокзал міста Івано-Франківськ, де його зустріли військовослужбовці 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 у супроводі яких ОСОБА_1 прибув на КП 5 батальйону охорони. 12.03.2025 року близько 14 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 прибув на КП 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи наявні письмові пояснення солдата ОСОБА_1 у яких останній підтверджує обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена:

- даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 №149 від 21.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 1 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП;

- доповіддю про самовільне залишення лікувального закладу військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) в/ц НОМЕР_2 , згідно якої 10.03.2025 року стрілець 1 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 самовільно залишив медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської ОР», в якому знаходився на лікуванні, що повністю відповідає, зазначеним у протоколі обставинам;

- наказом командира в/ч НОМЕР_2 №440 від 11.03.2025 року, відповідно до якого вирішено провести службове розслідування з метою уточнення причин та умов, які призвели до нез`явлення в розташування в/ч НОМЕР_2 після самовільного залишення 10.03.2025 року медичного закладу КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської ОР» солдатом ОСОБА_1 , якою підтверджуються обставини, викладені у протоколі;

- актом службового розслідування, складеного заступником командира 3 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 від 21.03.2025 року, відповідно до якого за результатами проведеного розслідування у діях солдата ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП;

- лист повідомлення тимчасово в.о. командира в/ч НОМЕР_2 про те, що 12.03.2025 року о 14 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 повернувся у розташування підрозділу 6 батальйону охорони в супроводі командира в/ч НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які повністю відповідають викладеним у протоколі обставинам;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 №34 від 26.10.2024 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації з 26.10.2024 року зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 на всі види забезпечення і вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків;

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-11 КУпАП, як не з`явивлення військовослужбовця вчасно, без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-11, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук