overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3517/25 3/335/1129/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності вказаної категорії справ нормами чинного законодавства не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226678 від 21.01.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Б, а тому дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для вирішення питання про направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, для направлення до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/3461/25 3/335/1102/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 16.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29.04.2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 02.04.2025 він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в порушення п. 2.5 ПДР відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення вказаних дій повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічні дії.

Однак, ніяких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, зокрема відповідної постанови суду, до протоколу не додано.

Разом з тим, необхідно надати до суду належної якості копію постанови ЕПР1 № 288563 від 02.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим його слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа №461/2431/25
Провадження №3/461/1010/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 16 квітня 2025 року о 10:00 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклик суду останній не з`являється, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, каб.10.

Провадження у справі зупинити до 29 квітня 2025 року.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р .
Справа № 462/2377/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року, о 15 год. 07 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», в м. Львові на вул. Садова, 2А, таємно викрав з торгового залу масло «Селянське Солодковершкове» - 4 шт., ціною за 4 шт., 536 грн.

Крім того, 25 блерезня 2025 року, о 14 год. 08 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько», в м. Львові на вул. Яворницького, 8, таємно викрав з торгового залу магазину масло ТМ «Молокія Екстра», - 2 шт., вартістю 229,98 грн.

Крім того, 26 лютого 2025 року, близько 16 год. 13 хв., в м. Львові на вул. Садова, 2А, перебуваючи в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 , виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: каву мелену Jacobs Kronung 2 шт.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27 березня 2025 року, 25 березня 2025 року, заявами завідувача відділу каси ТОВ «Сільпо-Фуд», директора магазину «Близенько», довідкою про результати перевірки від 27 березня 2025 року, довідками про вартість викраденого товару ТОВ «Сільпо-Фуд», директора магазину «Близенько», поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2024 року по справі №461/2116/24, рапортами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/1722/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. 188-28 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2025 року о 15 год. 50 хв., в м. Львові на вул. Широка, 97, ОСОБА_1 , не виконано припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції 36 від 27 січня 2025 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: продовжував проведення робіт без належного огородження місця виконання робіт, не встановив тимчасові дорожні знаки.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України пАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 січня 2025 року та 05 березня 2025 року, приписами від 27 січня 2025 року та 05 березня 2025 року, фотографіями.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за 188-28 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/1929/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2025 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи мамою ОСОБА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків, так як дитина в ході сварки залишила біологічну сім`ю в нічний час, перебуваючи на вулиці без батьківського піклування в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2025 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, реєстрацією виклику на «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Вказані обставини на переконання суду свідчать про ухилення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/1502/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.04.2025 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено частину та статтю КУпАП, замість «ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення» вказано «ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Враховуючи наведене, та те, що у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 07.04.2025 року допущено описку, а тому у першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови слід внести виправлення, змінивши частину та статтю КУпАП, з «ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення» на «ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 07.04.2025 року, змінивши у першому абзаці резолютивної частини даної постанови частину та статтю КУпАП із «ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення» на «ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2220/25
ПОСТАНОВА

16 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2220/25, номер провадження 3/462/1198/25, за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2224/25, номер провадження 3/462/1201/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2220/25, номер провадження 3/462/1198/25, за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2224/25, номер провадження 3/462/1201/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2220/25, номер провадження 3/462/1198/25, за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/2224/25, номер провадження 3/462/1201/25 відносно ОСОБА_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2220/25, номер провадження - 3/462/1198/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2015/25
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2015/25, номер провадження 3/462/1133/25, за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2016/25, номер провадження 3/462/1134/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2015/25, номер провадження 3/462/1133/25, за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2016/25, номер провадження 3/462/1134/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2015/25, номер провадження 3/462/1133/25, за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2016/25, номер провадження 3/462/1134/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2015/25, номер провадження - 3/462/1133/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.