Справа № 191/1256/25
Провадження № 3/191/444/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: стрілець помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2025 року, близько 15 год. 00 хв. та 27.01.2025 року, близько 14 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , самовільно, без дозволу безпосереднього командира, залишив місце служби місце тимчасового розташування 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , біля АДРЕСА_2 , на строк близько 3 години у вищевказані дати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наявним у справі доказам.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, встановленими з протоколу А7349 №3 про військове адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 06.08.2024 року; копії листа вивчення солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятисот) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім п`ятсот) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Межова /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004545, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: військова частина НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя С. А. Форощук