Справа № 183/393/25
№ 3/183/1944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ "ЗЗБК", зварювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 грудня 2024 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП, за адресом м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2025 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП, за адресом м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №216809 від 09.01.2025 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , копія ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, постанова про встановлення обмежень, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №216809 від 09.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №216810 від 09.01.2025 року, копія постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 р.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження справи до суду та, відповідно, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 квітня 2025 року, тобто пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке було вчинено 25 грудня 2024 року та 01 січня 2025 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/393/25 (провадження № 3/183/1944/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 183/394/25 (провадження № 3/183/1943/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/393/25 (провадження № 3/183/1944/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський