Справа № 185/3597/25
Провадження № 3/185/1371/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Рябушко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , прокурора Новікова В.С., матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов`язаної з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який 31.03.2022 року звільнився з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом , на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 13.02.2024 о 15:13, без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Крім того, ОСОБА_1 , якого 31.03.2022 року звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом , на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 13.02.2024 о 18:45, без поважних причин подав декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Установлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому повідомили про необхідність подання декларації тільки в лютому 2024 року. Після повідомлення він її подав. Розумів що потрібно подавати декларації, але на час війни декларування було призупинено. Про відновлення декларування, так як він вже не працював на посаді, він не знав. За вказаний період поважних причин не подачі не було.

Захисник зазначив про те, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, бо в протоколі зазначено, що місцем вчинення є адреса «Селідівської виправної колонії №82» - селище гостре Донецької області, та прохав повернути протоколи, органу, який їх склав. ОСОБА_1 також вказав, що він не пам`ятає де подав декларацію, можливо й в іншому населеному пункті. Також зазначив про наявність підстав для закриття провадження внаслідок спливу 6 місяців.

Прокурор зазначив, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника прокурора, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, роблю такі висновки.

1.Щодо підсудності. В протоколі зазначено місцем вчинення с. Гостре Донецької області. Виходячи з матеріалів обох справ, протоколи було спрямовано до Кіровського районного суду Дніпропетровської області. Однак ОСОБА_1 звернувся туди із заявою про те, що 13 лютого 2024 року він за допомогою персонального комп`ютера заходив на сайт НАЗК та подавав декларації. З огляду на що просив спрямувати матеріали за підсудністю. З огляду на його заяву матеріали було спрямовано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні, під час встановлення анкетних даних він також повідомив, що після окупації проживає в м.Павлограді.

Роблю висновок, що в протоколі не вірно визначено місце вчинення правопорушення, адже вказаний населений пункт перебуває в окупації. 18.08.2023 - дата виникнення можливих бойових дій, а 20.11.2024 - дата окупації.

Також в судовому засіданні досліджено дані щодо ІР адреси, з якого ОСОБА_1 здійснював вхід на сайт НАЗК і вказаний адрес розташований в м.Павлограді. Отже достовірно встановлено що подання декларацій поза межами строків здійснена саме в м.Павлограді.

Таким чином місцем вчинення адміністративного правопорушення - подання з порушенням строків декларацій здійснено в м. Павлограді.

Отже спрямування протоколу до м.Павлограду є правомірним та відповідає вимогам КУпАП. Зазначення в протоколі місця його вчинення не спростовує встановлені обставини, адже доказами є не тільки протокол, а й будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2.Щодо наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Протоколом № 114 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27 лютого 2025 року підтверджено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 13.02.2024 року.

Протоколом № 113 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27 лютого 2025 року підтверджено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями 13.02.2024 року.

Наказом Державної установи «Селидівської виправної колонії (№82)» Міністерства юстиції України № 142/ОС-20 від 15.12.2020 «Про особовий склад», ОСОБА_1 , з 15 грудня 2020 року призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Селидівської виправної колонії (№82)».

Наказом Державної установи «Селидівської виправної колонії (№82)» Міністерства юстиції України № 37/ОС-22 від 31.03.2022 «Про особовий склад», звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за пунктом 6 частини 1 статті 77 відповідно ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 31 березня 2022 року, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Селидівської виправної колонії (№82)», згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Закону України про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

А відповідно до абзацу першого вказаної норми, особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX, яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 № 4 за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати:

- щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

- декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 року включно);

- декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк її подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 року включно).

До 31 січня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2021-2022 звітний період.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність як молодший інспектор відділу нагляду і безпеки в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» лише 13.02.2024 року о 15.13 хв., а декларацію при звільненні за період, яка неохоплена раніше поданими деклараціями в 18.45 годин 13 лютого 2024 року

Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 встановлено, що дії направлені на подання декларації було розпочато 13.02.2024 року.

Так, ОСОБА_1 в періоди подання декларацій за межами території України не перебував, що не унеможливлювало подання ним декларації.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків у вигляді наявної шкоди. Незалежно від посади, обов`язком суб`єкта декларування є обов`язок діяти лише в рамках закону.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про відновлення декларування суд відкидає, адже відповідний законодавчий акт був оприлюднений у спосіб передбачений Конституцією України та відповідно до ст.. 68 КУ незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

3. Щодо доводів захисту про необхідність застосування шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

НАЗК отримало ці відомості лише 02 листопада 2024 року, про що свідчить відмітка в повідомленні, адресованому НАЗК від Селидівської виправної колонії.

З урахуванням наведеного, строк накладення адміністративного стягнення почав свій перебіг з 02 листопада 2024 року та закінчуються 02 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєних правопорушень, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак