Справа № 703/1750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка 05 лютого 2025 року піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 24 березня 2025 року близько 10 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Б. Хмельницького, біля будинку №62, керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.2.9 «а» ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку пройшов за допомогою алкотестера «Драгер 6810», покази якого становити 2.25 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Він же, повторно протягом року, 24 березня 2025 року близько 10 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення п.2.1 «а» ПДР України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер його мобільного телефону, який зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті передбачене за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280218 від 24 березня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 24 березня 2025 року вимог п.2.9 «а» ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 24 березня 2025 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 24 березня 2025 року вимог п.2.9 «а» ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280218 від 24 березня 2025 року;

- даними рапорту старшого інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мачулки С.В. від 24 березня 2025 року, відповідно до якого, 24 березня 2025 року о 11 годині 02 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 березня 2025 року о 11 годині 01 хвилині за адресою: Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, буд.62, Сміла-7, зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після освідування результат 2,25 проміле алкоголю;

- даними чеку тестування №6277 алкотестера «Драгер 6810» від 24 березня 2025 року, відповідно до якого, 24 березня 2025 року о 10 годині 53 хвилини у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 2,25% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу та його результатів від ОСОБА_1 не надійшло;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млявість мови, працівниками поліції проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати якого склали 2,25% проміле алкоголю. З вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив власним підписом;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2025 року, відповідно до якого, в зв`язку з виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, він направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД, при цьому у даному направлення ОСОБА_1 зазначено, що: «Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляюсь», що підтвердив власним підписом;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року, відповідно до яких, він 24 березня 2025 року о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер «Драгер», на що він погодився. Продувши алкотестер «Драгер», результат був позитивний, а саме 2,25% алкоголю. Оскільки його вже в минулому році притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП, і це порушення є повторне протягом року, то йому повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, а також, що оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами, та йому про це було відомо, відносно нього також буде складено адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП. Зазначив, що коли відносно нього в минулому році складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, він надав посвідчення водія на прізвище « ОСОБА_2 », оскільки не змінив його після зміни прізвища на « ОСОБА_3 » у 2004 році;

- даними постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 18 лютого 2025 року, у справі №703/5801/24, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- даними довідки №419/32.14-04-04 від 10 квітня 2025 року Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої, проведеною перевіркою за наявним архівним фондом Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виявлено актовий запис про зміну імені №25 від 18 вересня 2004 року, складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що працівниками поліції зупинено автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_1 та пред`явив працівникам поліції документи, що посвідчують його особу. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, йому постановлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Зі згоди ОСОБА_1 , проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», покази якого склали 2.25 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. Вказаний результат огляду ОСОБА_1 не заперечував та повідомив, що вночі вживав алкогольні напої. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що раніше мав прізвище « ОСОБА_5 », яке змінив на « ОСОБА_3 » у 2004 році, при цьому посвідчення водія, яке йому було видано на прізвище « ОСОБА_5 », після зміни прізвища не замінював. Раніше відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але на прізвище « ОСОБА_5 », оскільки працівникам поліції для встановлення його особи він надавав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 ». Крім того, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, на підставі відповідної постанови суду. У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 , який 05 лютого 2025 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 24 березня 2025 року порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, то суддя зазначає наступне.

Так, частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозицією частини 4 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280272 від 24 березня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини повторного протягом року порушення ОСОБА_1 24 березня 2025 року вимог п.2.1 «а» ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 24 березня 2025 року, в якому викладені обставини повторного протягом року порушення ОСОБА_1 24 березня 2025 року вимог п.2.1 «а» ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280272 від 24 березня 2025 року;

- даними рапорту старшого інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мачулки С.В. від 24 березня 2025 року, відповідно до якого, 24 березня 2025 року о 11 годині 02 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 березня 2025 року о 11 годині 01 хвилині за адресою: Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, буд.62, Сміла-7, зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після освідування результат 2,25 проміле алкоголю;

- даними постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 18 лютого 2025 року, у справі №703/5801/24, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні 20 жовтня 2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- даними довідки №419/32.14-04-04 від 10 квітня 2025 року Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої, проведеною перевіркою за наявним архівним фондом Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виявлено актовий запис про зміну імені №25 від 18 вересня 2004 року, складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, яка набрала законної сили 26 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 04 травня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що працівниками поліції зупинено автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_1 та пред`явив працівникам поліції документи, що посвідчують його особу. ОСОБА_1 зазначив, що раніше мав прізвище « ОСОБА_5 », яке змінив на « ОСОБА_3 » у 2004 році, при цьому посвідчення водія, яке йому було видано на прізвище « ОСОБА_5 », після зміни прізвища не замінював. Раніше відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але на прізвище « ОСОБА_5 », оскільки працівникам поліції для встановлення його особи він надавав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 ». Крім того, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, на підставі відповідної постанови суду. У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який 04 травня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, наявне порушення 24 березня 2025 року п.2.1 «а» ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі, визначеному вказаною частиною статті, з позбавлення права керування транспортними засобами, однак без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 13, 23, 36, 40-1, 126, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко