Справа №: 716/588/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 716/588/25, № 716/589/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП. Постановою суду від 16.04.2025 року адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серії ВАД №654647, ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2025 року зателефонував на спецлінію 102, та здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння та повідомив про конфлікт з дирекцією навчального закладу, хоча цього факту не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серії ВАД №654646, ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2025 року близько 09-30 год. перебуваючи у громадському місці, а саме в Заставнівському ЗЗСО І-ІІІ вживав спиртні напої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні 16.04.2025 року ОСОБА_1 , вину визнав, суду пояснив, що дійсно 13 .03.2025 року йому зателефонувала мати його малолітнього сина ОСОБА_2 , яка попросила приїхати до школи, бо син перебував в п`яному стані і викликав працівників поліції. Він з матір`ю сина в шлюбі не перебуває, проживає окремо. Вважає, що в сім`ї матері його ображають, хоча претензій щодо виконання матір`ю своїх обов`язків немає, оскільки дитина нагодована, охайно одягнута, має все необхідне шкільне приладдя. Зазначив, що сину буде краще проживати з матір`ю, ніж з ним. Він матеріально його забезпечує, дає йому грошові кошти щотижня. Він знає, що дитина палить і витрачає ці кошти на цигарки, однак не забороняє йому це робити. Дії сина щодо вживання спиртних напоїв пояснити не зміг, а щодо виклику працівників поліції пояснив, що син налякався, що вчителі викликали швидку і його повезуть в психіатричну лікарню, щоб уникнути цього викликав поліцію. В той день сина забрала до лікарні швидка, оскільки в нього було алкогольне отруєння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Стаття 150 Сімейного кодексу України встановлює такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушень 13.03.2025 року ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями долученими до справи. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2024 року, ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді судом обставин, що обтяжують відповідальність передбачених ст.35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з винної особи необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36,40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та на пiдставi ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Р.М.