КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2373/25
Провадження № 3/552/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Полтава

15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 о 11 год 18 хв в м. Суми по вул. Харківська, 72 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_1 з причепом Weekend We 3 н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

12.03.2025 о 11 год 48 хв в м. Суми по вул. Харківська, 72 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_1 з причепом Weekend We 3 н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 та в подальшому залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 15.04.2025 року справи № 552/2373/25 та № 552/2375/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 552/2373/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10. «а» Правила дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не виконав, що й призвело до вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом Серії ЕПР 1 № 272031 від 15.03.2025, протоколом серії ЕПР 1 № 272044 від 15.03.2025 року, схемою місця ДТП від 12.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, наслідки, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик