Єдиний унікальний номер: 379/572/25
Провадження № 3/379/324/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 02.04.2025 з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року у матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282094 від 26.03.2025, складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Гусейновим В.Н., вбачається, що 26.03.2025 о 10 год. 45 хв. в с. Ківшовата по вул. Центральна, 44 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ 303-18КХ перед виїздом не перевірив та не забезпечив стправний стан і комплектність транспортного засобу, а саме стан гуми, внаслідок чого під час руху відбувся розрив переднього правого колеса та після чого водій втратив керування ТЗ, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Ауді НОМЕР_2 внаслідок якого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.1.5, п.2.3.б, п.2.3.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 15.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні в інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.03.2025 перед виїздом із дому він перевірив справність свого автомобіля, оскільки віз дружину в лікарню на крапельницю. Їхав він зі швидкістю 30 км/год., оскільки з дружиною швидко не їздить. За встановленим на узбіччі попереджувальним знаком «крутий поворот на ліво» щось потрапило під колесо, на його думку то був камінь, в результаті чого лопнула шина і було пошкоджено диск. Після пошкодження колеса він втратив керування та його авто повело в занос у праву сторону. При цьому він намагався вирівняти авто і викрутив руль вліво так, що машину закрутило і вона стала навскоси. Водночас, водій, який рухався на автомобілі Ауді в попутному напрямку зі швидкістю близькій до 70-80 км/год., здійснював обгін його автомобіля на забороненій ділянці дороги не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення автомобілів. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усно клопотання про долучення до матеріалів справи відео, яке у нього наявне; витребування відеозапису з бодікамери та відеореєстратора патрульного автомобіля, яке має відношення до матеріалів справи, а також про виклик в судове засідання для дачі пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , для з`ясування всіх обставин справи.

При вирішенні заявлених клопотань суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282094 від 26.03.2025 «До протоколу додаються:» серед іншого вказано: «БК моторола 476015, 476435, відеореєстратор 70 mai» (а.с.1).

При цьому матеріали справи вказаних відеозаписів з БК моторола 476015, 476435, відеореєстратора 70 mai не містять та в описі їх не зазначено.

Суд зауважує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція №100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.

Згідно п. 3.3 Інструкції №100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015року № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне витребувати з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України відеозаписи з БК моторола 476015, 476435 та відеореєстратора 70 mai, що стосуються події від 26.03.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та які зазначені і протоколі серії ЕПР1 № 282094 від 26.03.2025.

Крім того, для повного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи вважаю за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень іншого учасника ДТП, водія автомобіля Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 251, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України відеозаписи з БК моторола 476015, 476435 та відеореєстратора 70 mai, що стосуються події від 26.03.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

2. Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання другого учасника ДТП задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в яке викликати для дачі особистих пояснень другого учасника ДТП, водія автомобіля Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Копію постанови негайно направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України /вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району Київської області, індекс 09401; е-mail: / для виконання у строк до 22.04.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД