Провадження №: 3/752/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 о 00:10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi ASХ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Промисловій у напрямку мостe Південного, перебуваючи під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія за його згодою у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діяхОСОБА_1 доводяться особистими визнавальними поясненнями водія, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 824432 від 01.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376 з відміткою про відеофіксацію;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 25.06.2024 № 003164;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2439091 про застосування стягнення у виді штрафу за невикористання паску безпеки водієм в порядку ч. 1 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів);

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського (записані на лазерний компакт-диск), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, момент проведення огляду, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол водій ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту, у графі для пояснень позначив власний підпис.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Також матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування автомобілем (письмове зобов`язання приєднано до протоколу).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що незадовго до 21.06.2024 проходив лікування у психіатричній лікарні, приймав ліки, які виписали лікарі, зокрема сильнодіючі лікарські препарати. Необхідність проходження лікування була обумовлена сімейними негараздами, разом з дружиною зверталися до медичних установ, спочатку до клініки "Добробут", звідки його направили до Клінічної лікарні "Психіатрія", лікування передбачало як крапельниці, так і пігулки. Наприкінці червня відчував сильне емоційне та психологічне пригнічення. У ніч на 21.06.2024 їхав на дачу, вважав, що ліки вже вийшли з організму і був упевнений, що можна сідати за кермо. Коли на блок посту у нього виявили ознаки сп`яніння, він на вимоги поліцейських проїхав на їх направлення до медичного закладу "Соціотерапія", пройшов огляд у лікаря, здав аналіз біологічного середовища.

З метою перевірки пояснень водія судове засідання неодноразово відкладалося. Також на запит суду від Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня Соціотерапія" надійшла засвідчена копія акта огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2024 та бланк результатів лабораторного дослідження № 2279, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,4 бензодіазепін та барбітурати.

Як встановлено з документації, поданої водієм (виписний епікриз, журналу призначень, листка лікарських призначень, листка огляду лікаря психіатра) медичні препарати, що були призначені ОСОБА_1 , а саме: кветіпін є похідним від дибензотіапіна.

Проаналізувавши пояснення водія, суд (суддя) не віднаходить підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі, зокрема в порядку ст. 18 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко