Справа № 703/1101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки за віком, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період із 08.01.2025 до 14.04.2025 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків опікуна щодо догляду та виховання свого неповнолітнього онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній протягом 13 навчальних днів вказаного періоду без поважної причини не відвідував навчальний заклад Смілянський мистецький ліцей «Успіх».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що після смерті 10.10.2020 внаслідок серцево-судинних захворювань її дочки, ОСОБА_3 , є опікуном та виховує чотирьох її синів, ОСОБА_4 (2000 року народження), ОСОБА_5 (2004 року народження), ОСОБА_6 (2009 року народження) та ОСОБА_7 (2010 року народження). Наймолодший, Станіслав, навчається в Смілянському мистецькому ліцеї «Успіх». На навчання їздить кожен день залізничним транспортом, ввечері повертається, неодноразово говорив їй, що не хоче продовжувати навчання у вказаному закладі, оскільки бажає навчатися в Березняківській ЗОШ. Пропуски занять пов`язані саме з цими обставинами. Крім того, в другому семестрі 2024-2025 навчальних років онук пропустив 12 навчальних днів у зв`язку із хворобою, на підтвердження чого надано відповідні довідки. Про пропуски занять їй відомо однак у її віці складно контролювати поведінку чотирьох онуків. Після проведення виховної бесіди зобов`язався відновити навчання. Крім того, їй складно забезпечувати онуків матеріально, оскільки утримання, що надається їм державою, очевидно недостатньо на їх потреби.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.02.2025 інспектором СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурман В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024060 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно ст. 8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 249 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», належним чином не виконує, внаслідок чого її неповнолітній онук, щодо якого вона виконує обов`язки опікуна, ОСОБА_2 , 2010 року народження, не відвідував навчальний заклад 13 днів без поважної причини.

Викладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024060 від 25.02.2025, письмовими поясненнями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Діяння ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинення дії, передбачених диспозицією даної частини статті тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні відомості про особу правопорушника, а саме похилий вік, стан її здоров`я, що вбачається об`єктивно, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді щирого розкаяння винного, а також вчинення правопорушення внаслідок тяжких особистих обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

При цьому судом звертається увага на відсутність будь-яких істотних наслідків вчиненого правопорушення, а саме порушення в даному випадку вважає таким, що не представляє суспільної небезпеки, не завдало та не здатне завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки як встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 пропустив значну частину занять через поважну причину хворобу, відновив відвідування навчального закладу, докази протилежного - відсутні.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, а також ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для сплату судового відсутні.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Овсієнко