П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження: - с. Тур`я Поляна Закарпатська область, місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , посада - водій, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.12.2021 орган що видав 2125, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 о 05 год. 12 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у компанії «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Під час проведення огляду було виявлено не відповідність кількості місць зазначених в товаросупровідних документах.

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR Б/Н від 07.02.2025, митна декларація 25UA96U2, рахунку-фактури № 0702/25 від 07.02.2025 , пакувального листа № 0702/25 від 07.02.2025 р., з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини хвойних порід (сосна), у вигляді деревних паливних гранул циліндрічної форми 23100 кг (вага нетто). Загальною кількістю 22 біг-беги. Загальна вага переміщуваного вантажу 23232 кг (вага брутто), загальна вартість 4158 Євро (180 Євро за 1 тонну), що згідно курсу НБУ станом на 12.02.2025 р. (41.6696000) становить 173 262,20 грн. Зазначений вантаж слідує по МД 25UA96U2. Товар відправлений ТОВ «БАСТ-ЕКО» (Україна, Київська обл., м. Київ, вул.Братська, буд. 5/18 ), а одержувачем іноземна компанія ECOEN Slovakia a.s. (Slovakia Dubravca 5, 036 01 Martin).

Під час митного огляду транспортного засобу та товару встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини хвойних порід (сосна), у вигляді деревних паливних гранул циліндрічної форми.

В ході проведення часткового митного огляду транспортного засобу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №Б/Н від 07.02.2025 та рахунку фактурі № 0702/25 від 07.02.2025, а саме: заявлено товар «тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини хвойних порід (сосна), деревних паливних гранул циліндрічної форми.» - 22 біг-беги вагою 23100 кг, фактично переміщується товар «тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини хвойних порід (сосна), деревних паливних гранул циліндрічної форми» в кількості 24 біг-беги (по 1056 кг кожний).

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 він знав про обов`язок перевірити кількість вантажних місць, але не зробив цього оскільки сидів в кабіні , а контроль кількості вантажу здійснював комірник, який був присутній на завантажені. Також зазначив, що не скористався можливістю запису до накладної CMR, щодо прийняття вантажу без перерахунку кількості місць.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , водій «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він є лише водієм компанії. Також повідомив, що завантаження машини здійснювалось у кілька етапів і яка кількість піддонів була в кінцевом результаті він не перевіряв.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., Семйона Е.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Згідно з ч. 2ст. 459 МК Українита п. 7, 43ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Тобто у відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_1 є водієм та являється суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0122/UA305000/25 від 12.02.2025 та матеріалами, доданими до нього, а саме: електронною декларацією №25UA96U2, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №б/н від 07.02.2025, інвойсом №0702/25 від 07.02.2025, пакувальним листом №0702/25 від 07.02.2025, результатом зважування, контрольним талоном, актом митного огляду від 12.02.2025, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025, копіями паспорту, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою від 12.02.2025 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією такого товару на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 7920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 55 коп., з конфіскацією в дохід держави цих товарів, а саме:

-тверде біопаливо, виготовлене із пресованої подрібненої деревини хвойних порід (сосна), деревних паливних гранул циліндрічної форми в біг-бегах, в кількості 2 штук (2100 кг.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник