Справа № 206/1739/25
Провадження № 3/206/743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 206/1739/25 (провадження № 3/206/743/25) та № 206/1877/25 (провадження № 3/206/796/25), які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Так, 13 березня 2025 року об 11:31 годині в м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 3А водій ОСОБА_1 , який керував мопедом YAMAHA JOG Б/Н, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA BZ4X д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 березня 2025 року об 11:31 годині в м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 3А водій ОСОБА_1 , який керував мопедом YAMAHA JOG Б/Н, був зупинений згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Під час перевірки документів у водія, було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобами. чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270209 , серії ЕПР1 № 270175 від 13 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 13 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свого ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом Баярченко І. від 13 березня 2025 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведеною повністю.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який порушив правила дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 124, 126, 221, 283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/1739/25 (провадження № 3/206/743/25) та № 206/1877/25 (провадження № 3/206/796/25), в одне провадження та присвоїти справі № № 206/1739/25 (провадження № 3/206/743/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук