Справа № 712/2436/25
Провадження № 3/712/997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фарбувальником на Черкаському шовковому комбінаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка,150, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не обрав безпечної швидкості, не вжив всіх можливих заходів задля уникнення зіткнення, та не зупинився при появі транспортного засобу Toyota Highlander Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 ), котрий рухався ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18.02.2025 близько 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка,150, керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з двору будинку, в цей час йому назустріч виїхав автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження. ОСОБА_1 вважає, що винуватцем у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Toyota Highlander ОСОБА_3 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.02.2025 в м. Черкаси, бул. Шевченка,150, заїжджав у двір будинку на автомобілі Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , і побачивши перешкоду з правої сторони та зупинився, а водій автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, не зміг застосувати екстрене гальмування, в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_3 вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді є вина обох водіїв.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250379 від 18.02.2025 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Баранова С. від 18.02.2025; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк