ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/188/25
Провадження по справі № 3/281/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.03.1996 року, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , командира взводу охорони роти охорони, капітана,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 11.04.2025 року, капітан ОСОБА_1 , командир 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, в порушення вимог ст. 11 Закону України "Про Збройні Сили України", ст.ст. 11, 16, 58, 59, 129, 130, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.03.2025 о 09.00 год. самовільно без дозволу чергового військової частини НОМЕР_2 залишив по службових справах місце дислокації тилового командного пункту вказаної військової частини (околиці АДРЕСА_2 ), та в подальшому з 13.00.год. по 19.00 год. цього ж дня обов`язки по службі та чергового тилового командного пункту у складі добового наряду не виконував, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав. Просив його суворо не карати, оскільки ніких тяжких наслідків його діяння не мало, він перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох дітей. Зобов`язався у майбутньому не допускати подібних порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 11.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025 року та від 19.03.2025 року, листами № 834/1881/вх. від 21.03.2025 року, № 1267/1769 від 24.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.03.2025 року, копією постової відомості внутрішньої варти № 76-НР від 18.03.2025 року, витягом із наказу № 97-НР від 16.03.2025 року, витягом із наказу № 76-НР від 17.02.2025 року, витягом з наказу № 2 від 01.07.2023 року, копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 від 17.10.2022 року.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, зокрема, що тяжких наслідків не настало, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_4 від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22, 40-1, 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Визнати правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина Свинченко