н/п 3/490/1384/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607470 від 22.02.2025 року, ОСОБА_2 22.02.2025 р. о 12 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж самогону, а саме 1 літру самогону за ціною 170 грн., тим самим займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, чим порушила ч.11 ст.15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Відповідно дост. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності"під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Диспозиція ст.164-16КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України,тобто є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну норму закону, яку порушено ОСОБА_2 за викладених у протоколі обставин.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607470 від 22.02.2025 року, ОСОБА_2 22.02.2025 р. о 12 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж самогону, а саме 1 літру самогону за ціною 170 грн., тим самим займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, чим порушила ч.11 ст.15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При цьому, п.11 ст.15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензіат набуває право на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, у розширеному вигляді у термін, встановлений частиною дев`ятою статті 13 цього Закону.

Крім того, взагалі не знайшли свого підтвердження обставини, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу вилучення від 22.02.2025 р. у ОСОБА_2 згідно до ст.ст. 264,265 КУпАП виявлено та вилучено: о 12.10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено у ОСОБА_2 самогонний виріб об`ємом 1 літр, який мала намір продати за ціною 170 грн. за 100 грам. В подальшому виріб об`ємом 1 літр було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету білого кольору для подальшого поміщення до камери речових доказів.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала продаж будь-чого, в тому числі і самогонного виробу, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.164-16 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 222, 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607470 від 22.02.2025 року.

Вилучену у ОСОБА_1 22.02.2025 р. пляшку з рідиною обємом 1 літр повернути особі, в якої її вилучено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

.

Суддя О.І. Демінська