ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4326/25
провадження № 3/753/2382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року о 19 годині 30 хвилин, по вул. Ревуцького в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» н/з НОМЕР_2 , що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.02.2025 року о 19 годині 30 хвилин, по вул. Ревуцького в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилася на місці події, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 №251553 та ЕПР1 №251534 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася. Разом з тим, не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що на місці зупинки відмовився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Разом з тим, погодився пройти огляд у лікаря нарколога. Проте, працівники поліції проігнорували його прохання та не забезпечили його доставку до закладу охорони здоров`я для огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251553 та ЕПР1 №251534, направлення на огляд водія транспортного засобу, розписку та письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , витяг з АРМОР щодо реєстрації транспортного засобу, схему місця ДТП, диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251553 від 19.02.2025 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними направлення на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленомузаконом порядку та керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортному засобу видане з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Дослідженням наявного у матеріалах справи диску встановлено, що на ньому відображаються один відеофайл.

На відеозапису з нагрудних бодікамер № 473905 зафіксовано, як працівники поліції підходять до ОСОБА_1 та під час спілкування з працівниками поліції у останнього виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікаря нарколога, проте останній від обох варіантів огляду водія на стан сп`яніння відмовився (з 20 с по 1 хв. 38 с відео).

Показання ОСОБА_1 , суд вважає неспроможними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки відповідно до відеозапису з нагрудної камери №473905 він не повідомив працівникам поліції, що бажає пройти огляд у лікаря нарколога.

Крім того, ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції повідомив останньому, що вживав з товаришем алкоголь (24 хв 25 с відео).

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджуєтьсядослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд у встановленому порядку.

Також, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» н/з НОМЕР_2 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/4326/25, № 753/4328/25 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/4326/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя