Справа №521/4393/25
Номер провадження 3/521/2516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, одруженого та маючого двох малолітніх синів 13.02.2008 та 01.07.2014 років народження, зі слів працюючого на підприємстві «Стальканат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2025 до чч Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.02.2025 спричинив тілесні ушкодження їх малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ЄО 4322).

За даним фактом співробітниками Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 09.02.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000033 та того ж дня розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

12.02.2025 представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до дізнавача СД Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про залишення раніше поданої заяви щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без розгляду, у зв`язку з вичерпанням конфлікту, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється.

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Мідловець Е.А. від 24.02.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з цим, прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.

На підставі викладеного 03.03.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та запевнив суд, що вважає свою поведінку неприпустимою та ганебною, щиро каявся та просив суд обмежитись покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, які додаються до протоколу та вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: витягу з ЄРДР №0000033 від 09.02.2025 року; заявах ОСОБА_2 від 09.02.2025 року та від 12.02.2025 року; постанові дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Мідловець Е.А. від 24.02.2025 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.02.2025 року закрито (відомостей, що дана постанова була скасована чи оскаржується в судовому порядку, не надано); та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко