Справа № 932/2472/25
Провадження № 3/932/940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ЕПР1 № 233159 від 29.01.2025, ОСОБА_1 21.03.2024 о 07.45 год. на вул. Українській, 4 у м. Запоріжжя, рухаючись на транспортному засобі MERSEDENS-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу ЕПР1 № 233168 від 29.01.2025, 21.03.2024 о 07.45 год., ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.12.10.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями не визнав і суду пояснив, що про те, що його звинувачують у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди він дізнався нещодавно. Стверджує, що порушень правил дорожнього руху, які б призвели до пошкодження транспортних засобів, не допускав та що дорожньо-транспортної пригоди за його участі у м.Запоріжжя в зазначений у протоколі час не було.

Надавши оцінку з`ясованим обставинам та дослідженим доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, шо адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про подію були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень УПП в Запорізькій області. Згідно цього повідомлення, 07.03.2024 о 07.45 год. у м.Запоріжжя по вул. Українській, поблизу буд. № 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сітроен, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та, ймовірно, вантажного автомобіля MERSEDENS-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який після події залишив місце пригоди.

Між тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, суду не надано. Ні пояснень очевидців, ні відеозаписів з камер спостереження, які б дозволяли з достатністю встановити обставини події, до протоколу не додано. Протоколи за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП були складені відносно ОСОБА_1 інспектором поліції через 10 місяців після зафіксованої у протоколах події, яка об`єктивного підтвердження під час судового розгляду матеріалів не знайшла.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведення невинуватості цієї особи.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б в сукупності підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, і його вина є недоведеною, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.36, 124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 932/2472/25 (провадження № 3/932/940/25) за ст.124 КУпАП та № 932/2473/25 (провадження № 3/932/941/25) за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 932/2472/25 (провадження № 3/932/940/25).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка