Провадження № 3/679/127/2025
Справа № 679/234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Нетішин матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.04.2023 органом 6812, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 09:30 год. в АДРЕСА_2 , у коридорі загального користування на 5 поверху поблизу кімнати №502 в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, пояснив, що 07.02.2025 року зранку вдома разом з ОСОБА_3 випив 200 гр горілки, пішов у туалет, але втратив свідомість, а ОСОБА_2 допомагала йому підвестися. Словами нецензурної лайки в її адресу не висловлювався, не пам*ятає, щоб у той день приїжджала поліція.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що працює прибиральницею у гуртожитку за вказаною адресою. 07.02.2025 на 5 поверсі гуртожитку, виконуючи свою роботу, вона почула крики. Після цього побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які почали ображати її словами нецензурної лайки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона перебуває на посаді завідуючої гуртожитку. Охарактеризувала ОСОБА_1 , який проживає у гуртожитку з 2022 р., як людину яка часто зловживає спиртними напоями разом зі своїми товаришами. Коли він знаходиться у стані алкогольного сп*яніння то поводить себе неадекватно, лається нецензурною лайкою, у той же час, коли він тверезий то цілком привітна людина. Так, 07.02.2025 до неї підійшла прибиральниця ОСОБА_2 та «тремтячим» голосом попросила піднятися на 5 поверх, де чоловіки вживають спиртне та хуліганять. Піднявшись разом з ОСОБА_2 , вона побачили у коридорі загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які висловлювалися в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки. ОСОБА_1 вона заспокоїла.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 підтверджується матеріалами провадження та показами потерпілої та свідка, які є логічними та послідовними. Підстав для сумніву у їх показах судом не вбачається як і підстав для наговору з їх боку на ОСОБА_1 .

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як таку, що обрана з метою ухилитися від адміністративної відповідальності. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 особисто сам визнав, що у той день разом з ОСОБА_3 зранку вдома вживав горілку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганства, а саме, висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці коридорі загального користування гуртожитку доведена.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, визначає обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене, вчинення правопорушення у стані сп*яніння, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін