Справа №443/1155/24
Провадження №3-в/443/6/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП,

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку статті 304 КУпАП, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №443/1155/24, а саме: сплату адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000,00 грн на чотири місяці, шляхом сплати 4 250,00 грн щомісячно.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на його утриманні є непрацездатні батьки, а його матері ОСОБА_2 необхідна складна операція на гінекологічне захворювання. Гроші йому потрібні також на його довготривале лікування після поранення. Він реально не міг виконати добровільно судове рішення, оскільки з першого грудня перебував на військовому полігоні, а у подальшому у зоні бойових дій, де отримав важке поранення спини. Окрім цього, йому не надходила постанова про накладення адміністративного штрафу.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відмову у задоволенні заяви з тих підстав, що стягнення можна провести із доходів боржника. Окрім цього, долучила до заяви постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2025.

Позиція суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2024, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Окрім цього, у цій постанові ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (а.с. №443/1155/24 40-43, 65-69).

Відповідно до даних АСВП та постанови державного виконавця Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.03.2025 відкрито виконаче провадження з виконання постанови №443/1155/24, виданої Жидачівським районним судом Львівської області 04.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (а.с. 9, 16).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормою частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом вимог частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 308 КУпАП).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд звертає увагу на те, що постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2024 в частині накладеного штрафу ОСОБА_1 добровільно не виконана, відтак така була скерована на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженою особою якого (державним виконавцем), з урахуванням вимог частини 2 статті 308 КУпАП, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 саме подвійного розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000,00 грн. Зазначене підтверджується самою постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2025.

Таким чином, державним виконавцем відповідно до вимог частини 2 статті 308 КУпАП відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн (подвійному розмірі), у той час, як сам ОСОБА_1 у заяві ставить перед судом питання про розстрочення йому штрафу у розмірі 17 000,00 грн, що не відповідає встановленим судом обставинам.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, доходить переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з відповідною заявою з урахуванням наведених вище обставин.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП про розстрочення виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №443/1155/24, а саме: сплати адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000,00 грн на чотири місяці, шляхом сплати 4 250,00 грн щомісячно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів