Справа № 758/1359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПЗД «Укрінтеренерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України скеровано поштовим зв`язком матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36/31-00-04-01-02-30 від 13.01.2025, ОСОБА_1 головний бухгалтер ДПЗД «Укрінтеренерго» вчинила правопорушення відповідно до абз. 1 пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.01.2025 №76/Ж5/31-00-04-01-02-22/19480600 зазначено, що ДПЗД «Укрінтеренерго» в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошових зобов`язань в загальній сумі 7848 654,70 грн.

Зокрема, камеральною перевіркою встановлено, що за 1 квартал 2019 року - дата фактичної сплати суми податку (грошового зобов`язання) граничний термін сплати якого настав 20.05.2019, відбувалося прострочення з 21.11.2022 - дата фактичної сплати (кількість днів прострочення зазначено у табличці) (Розділ ІІ акта перевірки).

Камеральна перевірка проводилася на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Податкового кодексу України, щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями ДПЗД «Укрінтеренерго» (Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями - за І квартал 2019 року.

Представником особи - адвокатом Бєляковим М.С. подано письмові заперечення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення просить закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За своєю юридичною природою несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - це правопорушення, яке носить триваючий характер.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Згідно матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення термінів сплати (перерахування) платежів з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями ДПЗД «Укрінтеренерго» - за І квартал 2019 року.

Відповідно до Акту при перевірці використано розрахунок чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 10.05.2019 № .

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, граничний термін сплати податкового боргу - 20.05.2019. Прострочення відбувалося з 21.11.2022 - дата фактичної сплати та кількість днів прострочення зазначено у табличці у Розділі ІІ акта перевірки.

Згідно наказу ДПЗД «Укрінтеренерго» від 30.05.2023 № 48-к/тр з 18.03.2023 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків головного бухгалтера ДПЗД «Укрінтеренерго», тому відповідний період не стосується даного суб`єкта, що притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів скерування податкової вимоги та її отримання підприємством матеріали справи не містять.

Таким чином, за період зазначений у акті камеральної перевірки, який стосується періоду перевірки - за 1 квартал 2019 року, відсутність податкової вимоги про стягнення податкового боргу та дати її отримання підприємством, виключає наявність в діях особи, головного бухгалтера ДПЗД «Укрінтеренерго» призначеного на посаду 30.05.2023, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю складу правопорушення з огляду на встановлені судом обставини.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. І. Якимець