Справа № 496/937/25
Провадження № 3/496/1325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління РА «Хаджибейський лиман»,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року о 13.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно доповідної записки заступника начальника управління начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури Ірини Гайдашенко - голова правління РА «Хаджибейській лиман» ОСОБА_1 не виконав пункт 10 та пункт 16.2 Режиму СТРГ, а саме не виконав вселення водних біоресурсів в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 35 ЗУ «Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних ресурсів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» суб`єкти рибного господарства зобов`язані, зокрема здійснювати у встановленому порядку комплексні рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, збереження і поліпшення умов їх існування.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000414/37 від 21.01.2025 року;

- доповідною запискою заступника начальника управління начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури Ірини Гайдашенко від 13.01.2025 року;

- підсумковим актом про виконання робіт з відтворення водних біоресурсів від 30.30.2025 року.

- копією Режиму рибогосподарської експлуатації Хаджибейського лиману (2017-2027 р.р.)

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 5 ст. 85 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він є посадовою особою, оскільки обіймає посаду голови правління РА «Хаджибейській лиман», а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч. 5 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра