overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.01.2025 о 14 год. 30 хв. нга площі Перемоги в м.Біла Церква гр. ОСОБА_1 , здійснював збут риби живої а саме карась сріблястий 15 шт. вагою 3,2 кг. Без відповіних документів своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.7 ст.37 ЗУ «Про державні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, а смс повідомленням від 20.03.2025.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 19.01.2025 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 19.03.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Карась сріблястий 15 штук вагою 3 кг 200 гр, які передані на зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розпикси від 19.01.2025 року - залишити за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Карась сріблястий 15 штук вагою 3 кг 200 гр, які передані на зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розпикси від 19.01.2025 року - залишити за ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 644/1254/25
Провадження № 3/644/522/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 04.02.2025 ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду від 25.04.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання 25.02.2025, 17.03.2025 та 21.04.2025 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 ОСОБА_1 піддано приводу через ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доставлено до суду не було, вказана постанова суду про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надано.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 21.04.2025 повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання та розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
ПОСТАНОВА

Справа №766/19822/24

Пров. №3/766/3050/25

21.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

Зі місту статті 253 КУпАП вбачається, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На виконання вимог статті 253 КУпАП, постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2025 року, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження, оскільки викладені в протоколі обставини та в доданих до нього матеріалів містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.342, 345 КК України.

Проте, даних, що органом досудового розслідування прийнято рішення з питань викладених у постанові суду матеріали справи не містять. Отже, вказана постанова суду органом досудового розслідування не виконана, що унеможливлює прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.253 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно направити до Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для прийняття рішення, зазначеного в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 212/976/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №648024 від 16 січня 2025 року, ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 10:00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Щепкіна біля буд. 4 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме картоплею загальною вагою 20 кг, за ціною 30 грн за 1кг.

Постановою судді від 25 березня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим, було вчинено 16 січня 2025 року, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути накладено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/669/25
Провадження № 3/202/978/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/669/25 (провадження №202/978/2025) від 04.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з тексту вступної частини вказаної постанови у ній була допущена описка невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники адміністративного провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2025 у справі №202/669/25 (провадження №202/978/2025), зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 202/3175/25
Провадження № 3/202/2105/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв., м.Cвятогірськ, вул.І.Комишева,24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м.Cвятогірськ, Донецької області, що не є адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Також, місцем проживання ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 , що також не підсудно Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 14 годині 40 хвилин по вулиці Виїзній в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «ГАЗ 31105» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3580/25

Провадження № 3/185/1359/25

21 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21 квітня 2025 року на 09.20 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 29 квітня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 642/1773/25
Провадження № 3/642/624/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Замніуса А.Ю,

прокурора Васильця Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали адміністративної справи, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, займана посада: завідувач сектору інфраструктури та господарського забезпечення Північного мужрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 квітня 2025 року.

Суддя С.С. Балабай