Справа № 686/9432/25
Провадження № 3/686/3011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.25

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він о 20 год. 44 хв. 29.03.2025 р., на автодорозі Стрий-Ізварине (251 км. 520 м.), керуючи автомобілем марки та моделі «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить підпис останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення з таких підстав.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушення певних правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження того, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки та моделі «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом вжиття заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише належний ОСОБА_1 автомобіль марки та моделі «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1 . Інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно пошкоджено не було.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя