Справа№ 953/3067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

особи, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 21.02.2025, яка адресована директору ліцею ХГУ "НУА" ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сповістила директора навчального закладу про ситуацію, яка відбувається у школі, а саме систематичні образи нецензурною лайкою в адресу її сина іншими учнями. Просила вирішити вказане свавілля.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої ХРУП № 1 28.02.2025, остання просить НПУ прийняти міри відносно учнів 10А класу ХГУ "НУА", які ображають нецензурною лайкою на протяза чотирьох місяців її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 01.09.2024 її син перейшов навчатися до нового навчального закладу ХГУ "НУА". Після святкування 1 вересня в телеграм групі навчального класу, класний керівник надіслав загальне фото навчальної групи, в якій навчається її син. Після цього учні 9 класу створили групу без класного керівника, куди хтось із учнів надіслав фото, на якому вирізано обличчя її сина. Після цієї події зі слів сина цю фотографію виставили в групу "Подслушано в НУА" із надписом, в якому використовується нецензурна лайка. Після цього кожного дня учні 10 класу використовують нецензурну лайку в бік її сина на протязі чотирьох місяців. Під час розмови з вчителем учні не можуть пояснити своєї поведінки.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_4 останній перейшов навчатися до нового навчального закладу ХГУ "НУА". Після святкування 1 вересня було зроблено загальне фото зі всіма учнями, після цього вказане фото надіслали до телеграм групи, де є класний керівник. Потім хтось з однокласників створив телеграм групу без класного керівника, куди було надіслано фото, на якому вирізано його обличчя. Після цієї події цю фотографію виставили в групу "Подслушано в НУА" із надписом, в якому використовується нецензурна лайка. Та в подальшому ОСОБА_4 учні 10 класу почали ображати нецензурною лайкою.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 остання вважає, що конфлікт між учнями ліцею вирішеним на підставі заяви ОСОБА_2 , матері учня ОСОБА_4 .. Крім того, пояснила, що 21.02.2025 на електронну адресу надійшла заява ОСОБА_2 щодо ситуації, яка сталася з її сином. На даний час офіційних заходів щодо заяви не вжито, у зв`язку з тим, що ректор навчального закладу знаходиться на лікарняному. Комісії з розгляду факту боулінгу ще не скликано. ОСОБА_1 зазначила, що їй відомо, що вони мають скликати комісію з розгляду вказаного питання, повідомляти органи НПУ і всі ці заходи будуть зроблені після того, як ректор вийде з лікарняного. ОСОБА_1 проводилися бесіди з учнями.

ОСОБА_1 у лист від 17.03.2025 ХРУП № 1 повідомила, що відповідно до вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1646 "Деякі питання реагування на випадки боулінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освти", а саме п. 5, 7 вказаного наказу, відповідальною особою із педагогічного складу ПЗВО ХГУ "НУА" є в.о. директора ХПЛ "НУА" ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАВ № 034650 директор ліцею ХГУ "НУА" ОСОБА_1 після отримання заяви про моживий факт булінгу у навчальному закладі 21.02.2025 порушено вимоги пункту 2 розділу 2 Наказу МОН України від 28.12.2019 №1646, а саме: не було вчасно повідомлено територіальний підрозділ Національної поліції України протягом однієї доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 16.04.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання 16.04.2025 з`явилася ОСОБА_1 . У судовому засіданні надала усні пояснення, в яких зазначила, що згідно з посадовою інструкцією на неї покладено обов`язок підтримання сприятливого морально-психологічного клімату у колективі, а також обов`язок щодо повідомлення обставин булінгу у навчальному закладі. Також зазначила, що після отримання заяви 21.02.2025 не вчинила дій щодо повідомлення орган поліції.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 5 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно до ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування) - діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 111/34394 Керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування): невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування); за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги; повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; скликає засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є директором ліцею ХПЛ "НУА", мати потерпілого ОСОБА_4 звернулася до директора з заявою, в якій повідомила про факт боулінгу щодо її сина, однак ОСОБА_1 не вжила заходів реагування на вказану заяву, а тому суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034650 від 26.03.2025, в якому встановлено обставини допущеного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердив обставини вказані в протоколі (заходи не вживалися);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_2 , в яких викладені обставини факту булінгу;

- заявою ОСОБА_2 від 28.02.2025, адресованої начальнику ХРУП № 1;

- заявою ОСОБА_2 від 21.02.2025, адресованої директору ліцею ХГУ "НУА";

- запитами ХРУП №1 від 04.03.2025 та від 17.03.2025, адресованої ректору ПЗВО ХГУ "НУА";

- відповіддю в.о. директора ОСОБА_1 ;

- посадовою інструкцією директора ХПЛ "НУА";

- усними поясненнями особи у судовому засіданні, в яких вона підтвердила факт правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173-4, 246, 248, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу:оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 034650 від 26.03.2025 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК