САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1234/25
Провадження №3/726/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовця, солдата, стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2025 о 14:30 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані в умовах особливого періоду. Згідно із Висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 17.03.2025 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив суду, що усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не відповідають дійсності. Вважає, що матеріали складено неправомірно. Не заперечив, що того дня повернувся із лікування до військової частини. Також вказав про те, що проходив лікування, а тому вживав медичні препарати. Просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили свої письмові пояснення, що у матеріалах справи. Повідомили суду, що того дня на території військової частини був виявлений солдат ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Останній на місці події відмовився проходити огляд, а тому був доставлений до Чернівецького наркодиспансеру на огляд де теж відмовився проходити оглядна стан алкогольного сп`яніння. За результатами відмови від огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно із ч.1 ст. 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено відповідальність за вчинення таких дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Вказане тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Натомість Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому відповідними Указами Президента України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05:30 09 травня 2025 року.

Згідно із ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Такий огляд проводиться у визначеному ст. 266-1 КУпАП порядку.

Зокрема, передбачено можливість проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в закладах охорони здоров`я.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 192023 від 17 березня 2025 року, який складений відповідно до вимог КУпАП, більше того такий протокол також підписаний свідками огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують факт відмови солдата ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень (а.с.1); даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 17.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (а.с.5); відомостями витягів із наказу № 260 від 16.09.2024 та № 131 від 11.05.2023, копії військового квитка серії НОМЕР_2 , згідно із якими ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с. 3-4, 8-9).

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залучених на виконання вимог ст. 266-1 КУпАП, у яких останні вказують про те, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у їх присутності. Також свідки у судовому засіданні підтвердили наявність ознак алкогольного сп`яніння у солдата, які стали підставою для огляду та дотримання процедури огляду останнього і факт його відмови.

Аналізуючи вказані докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмові його як військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду - доведена повністю.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, нічим не підтверджені та повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Також останній плутається у своїх поясненнях, постійно змінюючи їх, що може свідчити про намагання уникнути відповідальності за вчинене. Фак перебування чи не перебування солдата у стані сп`яніння взагалі немає значення, оскільки останньому ставиться у провину факт відмови від огляду, який повністю знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відповідно до довідки про грошове забезпечення (а.с.10), дані службової характеристики (а.с. 11), а також обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 хоча і не визнає вину у вчиненому, не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак запевнив суд про недопустимість аналогічних дій у майбутньому, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищезазначеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 35, 40-1, 172-20, 245, 277, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев