Справа №135/509/25
Провадження №3/135/211/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672627 від 08.04.2025, 27.03.2025 близько 18-20 год. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 2, на дитячому майданчику у парку «Ладижинський Гай», де шарпала за одяг та волосся ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672627 від 08.04.2025 матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Водночас, за нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, а за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень передбачена відповідальність за ст. 126 КК України.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 01.04.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, у якій вона зазначила, що 27.03.2025 на території місцевого парку відпочинку в м. Ладижин близько 19-00 год., коли її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводила свій вільний час в колі однокласників і знайомих, до неї підійшла незнайома жінка і мотивуючи тим, що ОСОБА_2 образила її доньку, в грубій формі схопила ОСОБА_2 за одежу і руки та почала її штовхати в різні сторони, при цьому також схопила та тримала її за коси, внаслідок чого у ОСОБА_2 на голові було вирване пасмо волосся, що спричинило нанесення їй легких тілесних ушкоджень. В місцях вирваного волосся на голові ОСОБА_2 виникли гематоми. Дане повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2025 за №2117.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в яких також зазначено, що невідома жінка схопила ОСОБА_2 за одежу і руки, штовхала її в різні сторони, також схопила та тримала її за коси, внаслідок чого у ОСОБА_2 на голові було вирване пасмо волосся.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В досліджених матеріалах містяться дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування, проте співробітниками поліції належної перевірки щодо обставин вчинення ОСОБА_1 ймовірного суспільно небезпечного діяння проведено не було, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити матеріали справи ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст.253 КУпАП України для проведення перевірки та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно частини другої статті 284 КУпАП при передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Отже, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення перевірки згідно із нормами КПК України та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова