Справа № 615/509/25
Провадження № 3/615/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

17.03.2025 о 14:00 ОСОБА_1 , керуючи т/з Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км не зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, що після вчинення ДТП місце події не залишав, під час складання протоколу вину визнав повністю та вжив усіх необхідних заходів щодо відшкодування завданої шкоди, але не дійшов порозуміння із потерпілим з огляду на завищені ціни на окремі роботи щодо кузовного ремонту т/з.

Просить провести розгляд справи за його відсутності, накласти адміністративне стягнення у вигляді найменшого розміру санкції ст.124 КУпАП з урахуванням повного визнання вини та щирого каяття.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274053 від 17.03.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 17.03.2025 о 14:00, керуючи автомобілем Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по а/д М03 зі сторони м. Харків в сторону м. Київ. На 430км на знак «СТОП» попереду нього зупинився автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , потім почав рух та повторно не очікувано зупинився. Не врахував дистанцію, в зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 17.03.2025 о 14:00, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по а/д М03 зі сторони м. Харків в сторону м. Валки. При зупинці за блок посту на знак «СТОП», в нього в`їхав автомобіль Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив значні пошкодження автомобілю, а саме заднього бамперу, заднього лівого крила, кришки багажнику, даху, середньої та задньої стійки, днища багажника, фаркопу.

В судовому засіданні потерпілий просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За даними схеми місця ДТП від 17.03.2025, в автомобіля Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений передній бампер та передній д.н.з. В автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений задній бампер, задня ляда, задні крила, задня ліва блок-фара.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.12.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, військовослужбовець, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за ст.34 КУпАП, суддя враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова