Справа №295/4498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

27.02.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який у зазначену дату та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вікна будинку кидаючи каміння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що належним чином виконує батьківські обов`язки, приділяє достатньо уваги вихованню сина. Зазначив, що такий випадок стався вперше, провів з сином бесіду виховного характеру та надалі буде більше приділяти уваги його вихованню. Щиро розкаявся у вчиненому просить суворо не карати.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що під впливом друзів кидав каміння в будинок. Зазначив, що більш неправомівних вчинків не вчинятиме.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №037316 від 18.03.2025; письмовим зверненням ОСОБА_3 на адресу відділу поліції, де остання просить з`ясувати обставини події, з приводу пошкодження майна, а саме побиття вікон; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, які виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги що не настали тяжкі наслідки, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.