Провадження номер 3/741/178/25
Єдиний унікальний номер 741/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гунька О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218469 від 11.01.2025 вбачається, що 11 січня 2025 року в м. Носівка по вул. Заводській біля буд. 23/8 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chery Beat», р.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, а саме паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає, чим порушила п.п. 10.1 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що 11.01.2025 вони з чоловіком їхали на автомобілі, за кермом перебував її чоловік ОСОБА_2 . Під час руху, перед автомобілем вибігла собака, об?їжджаючи перешкоду водій не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння. Транспортним засобом вона не керувала, а була пасажиром.

У судовому засіданні захисник Гунько О.Ю. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв?язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Матеріали справи не містять достовірних відомостей, які можуть встановити беззаперечне керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Будь-які докази на підтвердження факту керування траспортним засобом ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні дав показання, що він є військовослужбовцем ЗСУ, 11.01.2025 у другій половині дня, керував автомобілем «Chery Beat» по вул. Заводській в м.Носівка. Перед автомобілем вибігла собака, об?їжджаючи перешкоду він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння. Оскільки на той час він самовільно залишив військову частину, одразу залишив місце дорожньо-транпортної пригоди. Що відбувалось після приїзду працівників поліції йому не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника адвоката Гунька О.Ю., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переєздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chery Beat», р.н. НОМЕР_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2025, вбачається, що вони з водієм рухаючись на автомобілі по вул. Заводська в?їхали в паркан. За кермом автомобіля була не вона. Хто керував автмобілем «Chery Beat», р.н. НОМЕР_2 , вона повідомити відмовилася. Після ДТП, водій вийшов з автомобіля та пішов додому.

Зазначені пояснення підтвердили у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 .

Показання дій свідка підтверджуються наданою копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , солдат за мобілізацією, з 29.11.2024 в умовах воєнного стану, безпідставно відсутній на службі та самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що остання виходила з власного будинку в АДРЕСА_3 та почула, як щось гучно вдарило у ворота її двору. Відчинивши двері вона побачила як у воротах стоїть червоний автомобіль за кермом якого сиділа дівчина, сильно газувала та намагалась виїхати. Після чого було викликано працівників поліції.

Дані пояснення суд не бере до уваги, оскільки хто саме керував траспортним засобом, ОСОБА_3 не бачила, у судове засідання не з?являлася.

Будь-які докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у тому числі і відео з нагрудної камери працівників поліції у матеріалах відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд, виявивши обставини, а саме керування транспортним засобом іншою особою, вважає за необхідне направити копію цієї постанови до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення в порядку 254 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію даної постанови до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у зв?язку з виявленими обставинами зазначеними у мотивувальній частині постанови для прийняття рішення в порядку 254 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко