Справа № 529/91/25
Провадження № 3/529/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за чч.1, 2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.02.2025 о 17 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у селищі Диканька Полтавського району по вул. Івана Мазепи, керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 а, ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 02.02.2025 о 17 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у селищі Диканька Полтавського району по вул. Івана Мазепи, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч з вул. Івана Мазепи на вул. Незалежності завчасно не увімкнув правий покажчик повороту, чим порушив п.9.2 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Також слід зазначити, що інформація про день, час та місце розгляду справи завчасно розміщується на офіційному сайті суду в розділі "Стан розгляду справ", інформація є відкритою та загальнодоступною.

Враховуючи те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. чч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ЕПР1 № 236760.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236753 від 02.02.2025; довідкою № 22172-2025 від 03.02.2025 СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236766 від 02.02.2025.

Згідно ст. 36 КУпАП матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 об`єднано.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, ч.2 ст.122, ч.ч. 1, 2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, чч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб