П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, за участі його захисника адвоката Ільницького С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області від 12.06.2008 року, тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249341 від 25.03.2025 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 09.03.2025 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник подав письмові заперечення, згідно з якими просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки дії особи кваліфіковані за повторністю, однак, згідно з попередньою постановою суду провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні підтримав подані заперечення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249341 від 25.03.2025, рапорт ЄО від 10.03.2025, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/16619/24 від 14.10.2024, заяву від 09.03.2025, пояснення ОСОБА_1 про приїзд до сина для зустрічі, після чого відбувся словесний конфлікт із колишньою дружиною, пояснення ОСОБА_2 про висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 та намаганням потрапити до будинку, враховуючи рішення суду про заборону наближатися до місця проживання колишньої дружини, пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2025 про висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 та намаганням потрапити до будинку, враховуючи рішення суду про заборону наближатися до місця проживання колишньої дружини, рапорт працівника поліції від 25.03.2025.

Захисником Ільницьким С.М. додано також копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 у справі №308/15647/24, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року (не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП), а додана захисником та вказана у протоколі свідчить про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Протокол не може бути єдиним належним доказом винуватості особи. Відтак, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Розпочате провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда