Справа № 275/284/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 28.03.2025 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2025 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 274729 від 18 березня 2025 року, 11.02.2025 року о 18годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп в межах населеного пункту с. Йосипівка, по вул. Житомирська, водій автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на колесовідбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 274735 від 18 березня 2025 року, 11.02.2025 року о 18годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп в межах населеного пункту с. Йосипівка, по вул. Житомирська, водій автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на колесовідбійник, та будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 а ПДР України місце пригоди залишив.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Зазначений у ст. 256 КУпАП перелік загальних вимог є обов`язковим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Необхідно відзначити, що складання протоколу про адміністративні правопорушення свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, яка є суб`єктом правопорушення, безвиключно становить склад правопорушення. Особливість даного процесуального документу полягає в тому, що він одночасно виступає в якості документа, на основі якого відбувається порушення справи, і в якості документа, на основі якого відбувається звинувачення правопорушника, де від того, наскільки грамотно, змістовно, докладно і мотивовано протокол складений, залежать правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування адміністративного стягнення до правопорушника.

В свою чергу, виходячи з вищеописаної статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має важливе доказове значення за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відображатися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась 10 лютого 2025 року приблизно о 17:45. Однак оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складались вже через місяць після події, він на те, яка вказана у протоколах дата події, не звернув уваги.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка була пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , також стверджувала, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме 10 лютого 2025 року десь приблизно о 17:45, оскільки саме цього дня ОСОБА_1 відвозив її по справах у місто Київ. Зазначила, що надавала пояснення з приводу пригоди поліцейським через значний проміжок часу після неї та точно не пам`ятала, яка це була дата. Однак зараз підняла свої документи та точно може стверджувати, що то було саме 10 лютого 2025 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що складаючи протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, особою, яка їх складала, було не вірно зазначено дату та час вчинення вказаного правопорушення, а саме 11.02.2025 року о 18:30, замість вірного 10.02.2025 року о 17:45, що має суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи.

Таким чином, оскільки у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ,існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк