Cправа № 127/8851/25
Провадження № 3/127/1883/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи пасажиром транспортного засобу марки «Smart City» д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено в смт. Стрижавка по вул. Алеї, зберігала при собі наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/1516-НЗПРАП від 22.01.2025, речовина є амфетаміном, масою 0, 03782 г, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила, що 20.01.2025 їхала як пасажир в автомобілі «Smart City» д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено при виїзді з Вінниці працівниками поліції, вона зберігала при собі наркотичну речовину - амфетамін, яку знайшла. Наркотики передала працівникам поліції.

Отже, при розгляді справи суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 670200, а також підтверджується і іншими матеріалами справи, а саме: рапортами від 20.01.2025, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2025, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Стрижавка, вул. Алеї, яке за адміністративно-територіальним устроєм знаходиться в Вінницькому районі, Вінницької області.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Отже, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає направленню до Вінницького РУП у Вінницькій області ГУ НП НПУ (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця) для доопрацювання, так як з вище зазначеного вбачається, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зі змісту ст. 257 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, надсилає особа, яка його склала. Суддя не наділений такими повноваженнями.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що справу слід направити до Вінницького РУП у Вінницькій області ГУ НП НПУ для вирішення питання про направлення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Вінницького РУП у Вінницькій області ГУ НП НПУ (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця) для доопрацювання відповідно до зауважень, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська