overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/401/25
Провадження № 3/517/282/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 013794 від 27.02.2025.

Згідно протоколу 27.02.2025 біля 14:00 год. гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої біля будинку культури, який розташований в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області. Вживав пиво марки "Львівське", чим принижував людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП. Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом та дослідженими у суді доказами.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/402/25
Провадження № 3/517/283/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 289675 від 03.04.2025 (справа 517/402/25, н/п 3/517/283/2025); - протокол серії ЕПР1 № 289665 від 03.04.2025 (справа 517/403/25, н/п 3/517/284/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/276/25 (н/п 3/517/205/2025) та №517/277/25 (н/п 3/517/206/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/402/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/403/25
Провадження № 3/517/284/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 289675 від 03.04.2025 (справа 517/402/25, н/п 3/517/283/2025); - протокол серії ЕПР1 № 289665 від 03.04.2025 (справа 517/403/25, н/п 3/517/284/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/276/25 (н/п 3/517/205/2025) та №517/277/25 (н/п 3/517/206/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/402/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження №3/592/73/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1ст. 51 КУпАП, -

установив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 09:00 05.12.2024, 09:00 03.01.2024, 09:30 30.01.2025, 09:15 11.02.2025, 09:15 24.02.2025, 09:15 31.03.2025, 09:15 21.04.2025 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Розгляд справи відкладено на 09:15 19.05.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 19.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження №3/592/73/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1ст. 51 КУпАП, -

установив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 09:00 05.12.2024, 09:00 03.01.2024, 09:30 30.01.2025, 09:15 11.02.2025, 09:15 24.02.2025, 09:15 31.03.2025, 09:15 21.04.2025 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Розгляд справи відкладено на 09:15 19.05.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити начальнику УПП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 19.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 592/1512/25
Провадження № 3/592/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року близько 10.00 год. в магазині «Кошик», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Британська, 52, гр. ОСОБА_1 таємно привласнив та сховав у внутрішню кишеню куртки взяті з вітрини шоколадки ТМ «Мілка» з цілісним горіхом та карамеллю 300 грн. в кількості чотири штуки, загальною вартістю 658,40 грн.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 21.01.2025, але протокол розглядається 22.04.2025, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/6046/25
Провадження №3/592/1374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Білопільський шлях, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C220, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим заїздом на перешкоду-дерево. В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282333 від 26.03.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/6043/25
Провадження №3/592/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Білопільський шлях, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C220, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим заїздом на перешкоду-дерево, після чого залишив місце пргоди. В результаті розшукових заходів водій був встановлений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282342 від 26.03.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2025 року, фототаблицею.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/2189/25
Провадження № 3/577/623/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевської І.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студента І курсу ДПТНЗ Конотопського ПАЛ, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД № 605192 від 12.03.2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 11.03.2025 року о 17:30 год. ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд,хитку ходу, в результаті чого була доставлена до Конотопської ЦРЛ, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 577/2123/25
Провадження № 3/577/604/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевської І.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Конотопського ВПУ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №605212 від 26.03.2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 25.03.2025 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Конотоп, по пр. Червоної Калини,7 біля міського будинку Культури «Зоряний», у забороненому для цього громадському місці розпивав горілку «Хлібний Дар», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 577/1423/25
Провадження № 3/577/450/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/450/25, №3/577/451/25 та 3/577/452/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/1423/25 (3/577/450/25), № 577/1424/25 (3/577/451/25) та №577/1425/25 (3/577/452/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/1423/25, провадження №3/577/450/25.

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 хвилин 11 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська