Справа № 303/1746/25
Провадження № 3/303/614/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 березня 2025 року, о 12 год. 50 хв., в м. Мукачево, вул. О. Духновича біля буд. 99, ОСОБА_1 не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: перешкоджав затриманню, поводив себе зухвало, нахабно та агресивно, хапав поліцейських за форменний одяг, шарпав за плече, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що жодних дій спрямованих на перешкоджання чи непокору поліцейським він не чинив, тільки звернувся до них з проханням більш обережно поводитись з його братом, щодо якого працівниками поліції безпідставно було застосовано фізичну силу та кайданки, в процесі чого його брат висловлював зауваження щодо заподіяння йому фізичного болю.

У судовому засіданні також заслухано свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_3 , проте з приводу обставин, які мали місце 04.03.2025 не може нічого повідомити, оскільки нічого не бачила та не підтверджує фактів незаконних дій з боку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що вона бачила як ОСОБА_1 в бік поліцейських виявляв якість дії, але якого характеру точно повідомити не може. Також повідомила, що бачила як поліцейські повалили брата ОСОБА_1 а саме ОСОБА_3 обличчям на землю. Після чого той сильно закричав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209983 «04 березня 2025 року, о 12 год. 50 хв., в м. Мукачево, вул. О. Духновича біля буд. 99, ОСОБА_1 не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: не перешкоджати затриманню, поводив себе зухвало, нахабно та агресивно, хапав поліцейських за форменний одяг, шарпав за плече, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 209983 від 04.03.2025, протокол про адміністративне затримання серії АА № 034653 від 04.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 04.03.2025.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, так як наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Заслухані в судовому засіданні свідки також не змогли підтвердити обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а суд не наділений повноваженнями збирати самостійно докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН