КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/734/25
Провадження № 3/552/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Делії В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

31.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

06.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 11.02.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП № 552/734/25 (3/552/264/25) та № 552/885/25 (3/552/280/25) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/734/25 (3/552/264/25).

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 229651 від 25.01.2025 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

24.01.2025 о 23 год 25 хв в м. Полтаві вул. Шевченка, буд. 116 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ ТF699Р СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме на боді камери 473444, 469267. Згідно постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 зі змінами від 20.01.2023, внесеними постановою КМУ № 57, згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 229683 від 25.01.2025 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом встановлено наступне.

24.01.2025 о 23 год 25 хв в м. Полтаві вул. Шевченка, буд. 116 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF699Р СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його знайома ОСОБА_4 подзвонила до нього та попросила сісти за кермо та поїхати у справах. Після чого, автомобіль ОСОБА_5 залишив на вул. Шевченка, буд. 116 та поїхав самостійно додому на автомобілі друга Марченка Дмитра ЗАЗ Vida. Через 5 днів ОСОБА_5 подзвонила та сказала, що в той день, коли він керував транспортним засобом по вул. Олеся Гончара (Енгельса) в районі вул. Чумацький шлях (Половка), зачепив інший автомобіль, після чого він зустрівся з іншим учасником пригоди та вирішив питання щодо відшкодування збитків. У день пригоди ОСОБА_5 не керувала транспортним засобом, працівників поліції та транспортний засіб, який переслідував, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що до моменту пригоди з ОСОБА_4 не був знайомий. На перехресті «1МКЛ» в нього в`їхав інший транспортний засіб, після чого він вийшов та побачив пошкодження на своєму автомобілі. Транспортний засіб причетний до пригоди поїхав, тому він почав рух за ним, однак на вул. Шевченка, його транспортний засіб заглухнув. Пізніше, коли заїжджав до двору вул. Шевченка 116, бачив, як виїжджає автомобіль ЗАЗ Vida. Автомобіль ЗАЗ ТF699Р СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 стояв у дворовій території та біля нього була дівчина. Коли він повідомив, що її автомобіль причетний до ДТП, вона себе поводила агресивно та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому викликав працівників поліції. Через 5 днів до нього зателефонував ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки. Вищевказані обставини не повідомляв працівникам поліції. Повідомив поліції про те, що ОСОБА_4 була за кермом, бо був злий. В ході розмови, ОСОБА_4 не говорила про те, що не вона керувала транспортним засобом. Факт зупинки автомобіля ЗАЗ ТF699Р СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 не бачив.

У судове засідання призначене на 16.04.2025 викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які до суду не з`явилися, про наявність поважних причини неявки не повідомили.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Делією В.М. подано повторне клопотання про виклик свідків: поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_7 та інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області Дігтяр Марини Олександрівни, оскільки письмові пояснення свідків у справі, покази свідків, докази додані до протоколу, досліджені відеозаписи у судовому засіданні, містять суттєві розбіжності та неточності.

З огляду на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть повідомити важливі обставини вказаної вище події, такі докази мають суттєве значення для розгляду справи та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаних свідків. На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 272, 283,284 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Делії В.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати ПОВТОРНО у судове засідання, призначене 09.05.2025 на 09 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, каб. 5, свідка:

-ОСОБА_7 , поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751;

-ОСОБА_8 , інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751.

Повістку про виклик свідків для виконання направити до УПП в Полтавській області: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.05.2025 на 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв