overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2900/25 Провадження № 3/591/870/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На 31 березня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 31 березня 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 09-20 год. 21 квітня 2025 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 15 травня 2025 року о 09 год 00 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/5175/25
Провадження № 3/592/1188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі:09.07.2016 року Ковпаківським РО в м.Суми

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року близько 13 год. 40 хв. в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під час огляду передачі від громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ув`язненого ОСОБА_2 , 1977 р.н., який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» камері №60, в пачці з печивом було виявлено сухі дріжджі.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №4 від 28.03.2025 року; протокол вилучення заборонених предметів №113 від 28.03.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.03.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.03.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.03.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 28.03.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.40-1, 188 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: сухі дріжджі, які були вилучені згідно протоколу №113 від 28.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративне на користь держави судовий збір у сумі 605грн.60коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/6026/25
Провадження №3/592/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року о 13-30 год. на центральному ринку в м. Суми було виявлено ОСОБА_1 , який продавав цибулю ведмежу (черемшу), яка занесена до Червоної книги України, у кількості 2 кучки за ціною 20 грн без дозволу та документів, що підтверджують її походження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017285 від 04.04.2025 року, описом № 3 від 04.04.2025 знарядь незаконного добування природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/5222/25
Провадження № 3/592/1204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.88-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме в м.Суми на Центральному ринку в здовж на стелажах на 10 місці реалізувала цибулю ведмежу (черемшу) 1 кг, яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність її набуття з природних ресурсів, чим порушила ст.ст.7, 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст.9, 10 ЗУ «Про Рослинний світ», та ст.ст.12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

До суду ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/5625/25
Провадження №3/592/1275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року об 11-00 год. в Суми неподалік центральному ринку, біля будинку № 3, було виявлено ОСОБА_1 , який реалізовував цибулю ведмежу (черемшу), яка занесена до Червоної книги України, у кількості 1 пучка за ціною 10 грн без дозволу та документів, що підтверджують її походження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017445 від 04.04.2025 року, описом від 04.04.2025 знарядь незаконного добування природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 367/4393/25
Провадження №3/367/1535/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ВАД №714109 від 15.04.2025, відповідно до якого 13.04.2025 року близько 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання покладених на нього законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який разом зі своїми сестрами Мірою 3 роки та Златою 6 років перебував за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, без нагляду дорослих на дитячому майданчику. Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;

серії ВАД №714110 від 15.04.2025, відповідно до якого 04.04.2025 року близько 18 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , у АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 р.н, який перебував без нагляду дорослих на вулиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_4 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4393/25 провадження №3/367/1535/2025 та за №367/4394/25 провадження №3/367/1536/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/4393/25 провадження №3/367/1535/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 950/598/25
Провадження № 3/950/528/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовець) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії НОМЕР_1 № 34 від 10.02.2025 та Серії НОМЕР_1 № 30 від 03.02.2025, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/598/25 (провадження № 3/950/528/25) та № 950/599/25 (провадження № 3/950/529/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/598/25 (провадження № 3/950/528/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 584/293/25
Провадження № 3/584/179/25
ПОСТАНОВА

18.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу по мобілізації.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суду про звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/1554/24
Провадження № 3/584/60/25
ПОСТАНОВА

18.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, 09 год. 00 хв. 17 січня 2025 року, 09 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року, 09 год. 00 хв. 14 березня 2025 року та 09 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусові приводи відносно нього виконано не було.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/365/25
Провадження № 3/584/205/25
ПОСТАНОВА

18.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/365/25
Провадження № 3/584/205/25
ПОСТАНОВА

18.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006352 від 17 квітня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 8 квітня 2025 року о 01 год. 40 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006353 від 17 квітня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 9 квітня 2025 року о 01 год. 37 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006354 від 17 квітня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 10 квітня 2025 року о 03 год. 09 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (№584/365/25, провадження №3/584/205/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/440/25, провадження №3/584/231/25), справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/441/25, провадження №3/584/232/25), справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/442/25, провадження №3/584/233/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/365/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік