overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1235/25
Провадження № 3/724/790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Грозинецького ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 року о 23:00 год., за адресою АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_1 разом зі своїми товаришами, перебуваючи біля господарства ОСОБА_2 , жбурляли каміння в будинок останнього та розбили вікна будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 946916 від 17.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2025, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суддя вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №727/4448/25
Провадження №3/727/1147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 27.03.2025 року, перебуваючи у громадському місці поблизу будинку, що по вул. С. Скальда, 23, м. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останньої підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652996 від 10.04.2025 року (а.с.1), заявою громадянки ОСОБА_2 від 27.03.2025 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями (а.с.4, 5), рапортом працівника поліції (а.с.6) та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4312/24 Головуючий І інстанції Семенова Я.Ю.
Провадження № 33/818/74/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Гулієва Е.В. огли

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Осадчого Р.І. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Осадчого Р.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року близько 03 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборна, 6, в м. Володимир, Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського та наніс удар ногою по вхідних дверях відділу поліції внаслідок чого розбив склопакет у дверях, чим порушив громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення. Його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД, №596192 від 20.01.2025р., рапортом працівника поліції, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року близько 03 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Соборна, 6, в м. Володимир, Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, пошкодив вхідні двері відділу поліції, на вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував, шарпав працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №965728 від 20.01.2025 р., рапортами, протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/2110/25
Провадження № 3/159/1074/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «ФОРЕСТ-ОВ», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.04.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що він, будучи керівником ТзОВ «ФОРЕСТ-ОВ», як посадова особа, несвоєчасно подав податкову звітність з плати за землю на 2025 рік (граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 25.02.2025), чим порушив вимогу п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №24003-20-04-06 від 03.04.2025, суддя встановив, що місце вчинення правопорушення м. Володимир вул. Ковельська, 63, розташоване на території, правосуддя на якій здійснює Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід надіслати за належною територіальною підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.221, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за належною територіальною підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 159/425/25
Провадження № 3/159/355/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 27.11.2007, виданий Ковельтським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Направлено ОСОБА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Ковельської міської територіальної громади Волинської області в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частині постанови не вірно вказаноособу відносно якої застосовано програму для кривдників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скеровано для проходження програми для кривдників. Однак, у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частині постанови не вірно вказаноособу яку скеровано для проходження програми для кривдників.

У зв`язку з вищевикладеним слід виправити допущену в постанові від 19.03.2025 року описку, змінивши у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частині постанови слова « ОСОБА_2 » на слова « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року усправі № 159/425/25, змінивши у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частині постанови слова « ОСОБА_2 » на слова « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 161/4617/25
Провадження № 3/161/1771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210722 від 03.03.2025 року вбачається, що 03.03.2025 року о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: вдарив рукою по голові, шарпав за волосся, ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози застосування фізичної розправи та вбивства. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи суд не знаходить.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/5174/25
Провадження № 3/161/1911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Екосфера-захід»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 12.03.2025 року о 16.15 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 49, під час руху по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic», р.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Також, з пояснень допитаної в судовому засіданні іншого учасник ДТП ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалася в бік вулиці Ківерцівської в м. Луцьку та з`їжджаючи з моста, їй не надав перевагу автомобіль «Volkswagen Transporter» та відбувся удар в бік її автомобіля, після чого її транспортний засіб розвернуло та вона в`їхала в огорожу.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк