Справа № 954/269/25
Номер провадження 3/954/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справупро адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248302 від 27.02.2025, ОСОБА_1 27.02.2025 о 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ/FORZA н. з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 08.02.2025 постанова серії ЕНА/40332013, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №248302 від 27.02.2025 додано:

-рапорт, за яким повідомлено про фіксацію адміністративного правопорушення;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-відеозапис №2025_0227_103404_0000000_000000_0009, за яким зафіксовано зупинене авто (без можливості ідентифікувати марку авто, його номерного знаку, водія), та встановлюється: ПІБ особи, його місце реєстрації та проживання;

-відеозапис №2025_0227_104405_0000000_000000_0011, за яким зафіксовано пояснення працівника поліції, за якою статтею складається протокол про адміністративне правопорушення, перевіряється наявність технічного паспорту та страхового полісу;

-відеозапис №2025_0227_165303_0000000_000000_0005, за яким зафіксовано ознайомлення зі змістом складеного протоколу;

-довідка від 27.02.2025, за якою при перевірці за обліками ІКС "ІПНП" станом на 27.02.2025 становлено, що ОСОБА_1 в період 2024 - 2025 притягувався до адміністративної відповідальності за: ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова від 15.05.2024); ч. 1, ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол від 08.02.2025, результат розгляду відсутній); ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова від 08.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо вказаного протоколу зазначав, що протокол не містить доказів, за якими підтверджується його винуватість у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду, що відсутня фіксація факту керування транспортним засобом ним.

Також просив врахувати ту обставину, що 08.02.2025 щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія. Проте, посвідчення водія в нього наявне, однак не мав з собою під час зупинки транспортного засобу. Отже, такі дії повинні були кваліфікуватися за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Указана обставина має важливе значення, бо прямо впливає на кваліфікацію дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши указаний протокол та додані матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

З оглянутих відеозаписів відсутня фіксація:

- руху автомобіля ЗАЗ/FORZA н. з. НОМЕР_1 ;

- факт зупинки автомобіля ЗАЗ/FORZA н. з. НОМЕР_1 ;

- факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ/FORZA н. з. НОМЕР_1 .

Інших доказів, які б підтвердили вказані обставини до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, відсутні докази, за якими можливо встановити об`єктивну сторону та суб`єкт адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом ЗАЗ/FORZA н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не має права керування таким транспортним засобом.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою від 08.02.2025 КУпАП, суд розглядаючи указаний протокол не може надавати оцінку таким доказам, з огляду, що така постанова для дослідження не надавалася та за довідкою слідує, що постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 не була доведена належними доказами (не доведено наявність об`єктивної сторони та суб`єкта адміністративного правопорушення), провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Олійник