СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/158/25
Провадження № 3/684/63/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП магазин « ОСОБА_2 », що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16 липня 1996 року Старосинявським РВ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року о 11 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи ФОП у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачка цигарок марки «Ritm» за ціною 45 гривень за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і подового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні правопорушення, вказавши при цьому, що дійсно продавала сигарети без марки акцизного податку, які замовила по інтернету для продажу, оскільки саме такі неодноразово просили покупці. Оцінила свої дії негативно, зробила для себе відповідні висновки, просила суворо її не карати. Більше подібного не вчинятиме.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №272953 від 07 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 квітня 2025 року (арк.спр.2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року, за змістом якого він 07 квітня 2025 року вранці придбав цигарки марки «Ritm» в магазині «Світанок» по вул. Олімпійська в селищі Стара Синява (арк.спр.3);

- рапорт від 07 квітня 2025 року (арк.спр.4);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (арк.спр.5);

- ліцензія №2401294 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 (арк.спр.6).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, працівники торгівлі, громадського харчування.

З протоколу про адміністративне правопорушення та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В01 №697764 встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 156 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку, зазначаю таке.

Як визначає частина перша статті 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено статтею 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Так як тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Вказані тютюнові вироби відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в справі про адміністративні правопорушення, передані для зберігання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, номер адміністративної справи 89, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) 105, порядковий номер 191 (арк.спр.7-8).

У матеріалах справи відсутня інформація щодо вилучення виручки, одержаної від продажу сигарет, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації такої.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби: сигарети марки «FSTRA» - 10 пачок, сигарети марки «Ritm» - 10 пачок, сигарети марки «COMPLIMENT» - 8 пачок, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук