Справа №766/2340/25
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

14.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву про виправлення описки за матеріалами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

10.04.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки він є учасником бойових дій та звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

В силу вимог п. п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків ; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто вказані справи не були пов`язані з виконанням військового обов`язку та з порушенням його прав, а також враховуючи, що вирішення зазначеного питання шляхом усунення описки є недопустимим, оскільки можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а виправлення описки тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025 за матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА