Справа № 375/898/25
Провадження № 3/375/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, мобілізованого, посада: стріцець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № А0543/О/17 від 10 квітня 2025 року, 9 квітня 2025 року о 13год 00хв під час перевірки особового складу батальйону матеріально-технічного забезпечення було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі № А0543/О/17.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-15 КУпАП, є суспільно-небезпечна бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечні наслідки, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Приміткою статті 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, є виключно військові службові особи, а саме: військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи повинні містити посилання та підтвердження того, що військовослужбовець ОСОБА_2 відповідає ознакам військової службової особи, зазначеним у примітці 172-13 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії № А0543/О/17 від 10.04.2025; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 836 від 09.09.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 36 від 03.02.2025; копія довідки від 12.11.2024; копії військового квитка серії НОМЕР_2 та паспорта ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2025; копію рапорту від 09.04.2025.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, № А0543/О/17 від 10 квітня 2025 року та доданих до нього документів, вбачається, що ОСОБА_2 є солдатом, що проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення взводу військової частини НОМЕР_1 . Жодних доказів того, що ОСОБА_2 є військовою службовою особою у розумінні примітки статті 172-13 КУпАП, матеріали справи не містять, як і доказів того, що ОСОБА_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито, до виконання яких саме службових обов`язків недбало ставився ОСОБА_2 , які суспільно-небезпечні наслідки могли настати чи настали внаслідок його дій.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, законних підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення в його діях при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС