Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/705/25
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256225 від 25.02.2025 року, 25 лютого 2025 року о 15 годині 23 хвилини, по вул.Івана Богуна в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, на території супермаркету «Фора», ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, не впевнився у безпечному, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено», р.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256231 від 25.02.2025 року, 25 лютого 2025 року о 15 годині 23 хвилин, по вул.Івана Богуна в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, на території супермаркету «Фора», ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який здійснив ДТП та зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10. а ПДР України.

Справа № 286/706/25 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/705/25.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних порушень не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд оглянувши матеріали справи встановив наступне.

На схемі місця ДТП від 25.02.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відображено лише автомобіль марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , а автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , не відображений.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2025 року, він керує транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута»; сьогодні він їздив в м.Овруч по продукти харчування і заїхав до магазину супермаркету «Фора, де скупився, а потім від`їжджав з парковки, яка розташована на території даного супермаркету, рухаючись заднім ходом, автомобіль не зачепив і не вдарив, розвернувшись, він поїхав до себе додому в с.В.Фосня; після чого через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції та склали відповідні документи, перед цим перевіривши його авто, проте на його думку працівники поліції нічого не знайшли.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2025 року, вона є керуючою аптеки, яка розташована на території ТЦ «Максіма-Техно», де навпроти знаходиться стоянка і було припарковане авто «Рено» сріблястого кольору; в цей час вона перебувала в приміщенні аптеки та побачила у вікно, що автомобіль зеленого кольору, виїжджаючи з парковки заднім ходом, здійснив зіткнення з авто «Рено», яке було припарковане біля аптеки, та поїхав в невідомому їй напрямку; хто це міг бути їй невідомо.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2025 року, вона керує транспортним засобом н.з. НОМЕР_2 ; приїхала на парковку магазину «Фора», вийшовши з магазину їй повідомили, про те, що на її автомобіль здійснив наїзд інший автомобіль, після чого поїхав в невідомому напрямку.

Відтак, матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказане вище, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 124, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко