Справа №: 398/1678/25
провадження №: 3/398/707/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державна податкова служба у Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27 березня 2025 року, о 11:00 у м.Олександрія, вул.Кременчуцьке шосе, 1-в, ОСОБА_1 , будучі головою комісії з реорганізації Олександрійської міжрайонної держаної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, абз в, з п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України в результаті чого зниження податку на додану вартість на загальну суму 5645 грн., в тому числі: грудень 2021 156 грн., березень 2022 419 грн., листопад 2022 741 грн., січень 2023 117 грн., листопад 2023 1084 грн., січень 2024 61 грн., серпень 2024 61 грн., серпень 2024 1463 грн., жовтень 2024 724 грн., листопада 2024 880 грн. за рахунок заниження податкових зобов`язань з вартості наданих послуг та завищення податкового кредиту з вартості придбаних товарів/послуг;

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого не зареєстрована податкова накладна на обсяг з постачання послуг в сучні 2023 року на суму 117 грн.;

п.46.1, п.46. ст..46, п.49.1, п.49.3, п.49.8, п.п.49.18.3 п.49.49.18 ст.49, п.133.4 ст.133 ПКУ, в частині подання з порушенням встановлених термінів до контролюючого органу звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 та 2024 роки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року №762, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- актом про результати документальної позапланової перевірки Олександрійської міжрайонної державної лабораторії і державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.03.2025 року №3496/11-28-07-07/26505625;

- довідкою про розмір заробітної плати від 25.03.2025 року №01-20/15;

- характеристикою на директора Олександрійської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби;

- наказом про утворення комісії з реорганізації Олександрійської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №562 від 07.08.2024 року.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням наведеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна