Справа № 584/207/25
Провадження № 3/584/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , 05.07.2024 о 14 год. 30 хв., 01.02.2025 о 14 год. 18. хв., 03.02.2025 о 14 год. 24 хв. вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_2 розрахункових операцій з реалізацій підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів без зазначення відповідного коду товарів підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Щодо вказаного порушення головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 119/18-28-07-06 від 19.02.2025 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судова повістка про її виклик була направлена судом на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно неї розглядатиметься Путивльським районним судом Сумської області. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про його належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена.

Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчиненого нею 01.02.2025 о 14 год. 18. хв. та 03.02.2025 о 14 год. 24 хв. повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 119/18-28-07-06 від 19.02.2025, акту фактичної перевірки від 19.02.2025 з додатками, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_1 05.07.2024 о 14 год. 30 хв., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до суду 25.02.2025, тому вже на момент надходження цієї справи до суду закінчилися стороки, передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею 05.07.2024 о 14 год. 30 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі за вчинення ОСОБА_1 05.07.2024 о 14 год. 30 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 05.07.2024 о 14 год. 30 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв