Справа № 161/5098/25
Провадження № 3/161/1888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 08 березня 2025 року серії ВАД № 435971, 435972, 435973 вбачається, що 06 березня 2025 року близько 21:30 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, щодо колишньої дружини, що виражалося у словесних образах, погрозах, залякуванні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, вказане порушення вчинив в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколів про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ВАВ № 210886, 210888 вбачається, що 11 березня 2025 року близько 08:20 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, щодо колишньої дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, агресивно поводив себе, не хотів покидати квартиру, був з ознаками алкогольного сп`яніння внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», свідком чого стала малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 та 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що жодних дій вказаних у протоколах не вчиняв, лише приходив декілька раз до колишньої дружини у денний час доби щоб побачити дітей, оскільки перебував у відпустці та мав повертатись на військову службу поза межами Волинської області.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду в судові засідання викликалась сама потерпіла, про, що свідчать відповідні довідки про доставку повідомлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

За вказані вище діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а також повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого вище, за яке особу вже було піддано адміністративному стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративні правопорушення додано: копії ТЗПСК серії АА номери яких зчитати не можливо, від 11 березня 2025 року, письмові заяви та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , рапорт виклику на лінію 102 та рапорт, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також пояснення ОСОБА_1 , які зводяться до аналогічних пояснень наданих в судовому засіданні.

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення та заяву ОСОБА_4 , оскільки остання є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Також жодні свідки вказаних у протоколі подій працівниками поліції не відшукувались та не опитувались, сама ОСОБА_4 в судові засідання не прибула з метою надання пояснень.

Не додано також, жодного відеодоказу на якому могли бути зафіксовані події описані в поясненнях.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, як про те вказано у протоколах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 та 3 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь