Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/422/25
Провадження № 3/483/174/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Константинівка Сарненського району Рівненської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001111 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що 21 березня 2025 року об 11 год. 55 хв. під час проведення природоохоронного рейду було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства в редакції № 700 від 19 вересня 2022 року, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову з човна. Після виборки сіток був затриманий на березі. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу бичок у кількості 22 одиниці, рибу окунь у кількості 32 одиниць, рибу оселедець у кількості 7 одиниць, рибу судак у кількості 5 одиниць, рибу тарань у кількості 1 одиниці та рибу севрюгу у кількості 1 одиниці, яку передано на зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД» згідно з актом прийому-передачі № 001111 від 21 березня 2025 року, а також виявлено та вилучено 4 сітки месинові, які перебували у човні, які передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до опису № 001111 від 21 березня 2025 року та виявлено човен металевий. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду державі згідно з орієнтовним розрахунком розміру шкоди на загальну суму 220584 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 001111 від 21 березня 2025 року та доданих до нього документів вбачається, що кількість виловлених водних біоресурсів становить: бичок - 22 одиниці, окунь - 32 одиниці, оселедець - 7 одиниць, судак - 5 одиниць, тарань - 1 одиниця та севрюга - 1 одиниця та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, розмір заподіяної шкоди становить 172584 грн., а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» та відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» розмір заподіяної шкоди становить 48000 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: