ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської митниці Державної митної служби Короля Л.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горупи С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0542/10000/24, складеного відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ДНІПРО ЛОГІСТІК СЕРВІС» (, адреса: 49083, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 23), паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2019 року, орган видачі 1212, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0542/10000/24 від 26.06.2024, встановлено, що 24.06.2024 з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товару: «верстати для обробки металу», що надійшов на адресу ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» (), декларантом ТОВ «ДНІПРО ЛОГІСТІК СЕРВІС» () ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 05.05.2023 № К - 99/2023, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4.

Згідно з відомостями вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Верстати для обробки металу шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного випромінювання (не для військового призначення, з водяною системою охолодження без використання озоноруйнівних речовин): - Верстат оптоволоконний для лазерної різки металу з ЧПК, новий, модель: SF3015G-1шт., в стандартній комплектації, включно зі складовими частинами та комплектуючими (сопло-20шт, лінза-20шт, керамічнекільце-2шт., компресор, водяний охолоджуючий чілер Hanli, програмне забезпечення Cyput, лазерна головка RAYTOOLS, лазерне джерело: RAYCUS (3000Вт), робоче поле: 1500х3000мм.; та згідно інших тех. характеристик: максимальна потужність: 16кВт; живлення: 380В/50Гц; розмір впакуванні (ДхШхВ): 4800х2300х1800мм; система приводів по вісі Z:кулькова-гвинтова пара; точність позицінування: +/-0,03мм; максимальна швидкість різки вісі Х/Y: 25м/х в., водяне охолодження, захисні окуляри. Призначення: лазерна різка металевих листів з допомогою ріжучої лазерної головки RAYTOOLS. Робоча площина: 1500х3000мм. В цій системі стіл залишається нерухомим, а лазерна головка переміщається над листом по осях X і Y. Дана система дозволяє досягати високих показників прискорення в поєднанні з точною вимірювальною системою. Товар постачається в полузібраному стані для зручності транспортування». Даний товар декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД .

Разом із митною декларацією до Київської митниці були надані наступні документи: контракт від 18.03.2024 № GW20240318, укладений між ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» (Україна) та компанією «GANZHOU GUANGWEI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD.» (Китай); інвойс від 18.03.2024 № GW20240318; коносамент від 26.04.2024 № SZSE24041909, СMR від 19.06.2024 № DS0376, та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Згідно з інвойсом від 18.03.2024 № GW20240318, виставленим компанією «GANZHOU GUANGWEI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD.» (Китай) до ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» вартість вищезазначеного товару становить 21 160 євро, що згідно курсу на дату декларування (24.06.2024) (1 EUR - 43,23470 грн.) складає 914 846,25 грн.

У період з 24.05.2024 по 25.06.2024 на підставі ст.ст. 320, 338 МК України посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 224UA02U4.

Згідно з вказаним Актом «в оглянутих місцях знаходиться вантаж, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується, як верстат для обробки металу Laser Cutting Machine модель: SF3015G, серійний номер: НОМЕР_3 в частково розібраному стані. В ході проведення огляду встановлено, що відповідно до маркування на товарі, компресор модель: XV-15/16Y, серій номер: XV-24040243 містить хладогент «R-134а», та водяний охолоджуючий чілер модель: CWFL-3000ANS03, серій номер: CS63626642 містить хладогент «R-32». У зв`язку з чим, виникла необхідність при проведенні митного огляду використати (застосувати) технічний засіб митного контролю у вигляді газоаналізатора (аналізатора холодоагенту) - «Ultima ID Pro» тип RI-700 H (заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023).

За результатами проведення митного огляду встановлено, що компресор модель: XV-15/16Y, серій номер: XV-24040243 заправлений холодоагентом «R-134а», водяний охолоджуючий чілер модель: CWFL-3000ANS03, серій номер: CS63626642 заправлений холодоагентом «R-32» (результат дослідження зафіксовано документально та фотофіксацією), що суперечить відомостям зазначеним в графі 31 митної декларації».

З метою з`ясування питання про наявність у «Верстаті оптоволоконному для лазерної різки металу з ЧПК, новому, модель: SF3015G в комплектації» газу який містить підконтрольну речовину, посадовою особою митного 26.07.2024 винесено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил та відібрано зразки газу з складової частини товару «верстат оптоволоконний» в балон об`ємом 1 літр. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з висновком експерта від 17.09.2024 року №8291/24-34 за результатами проведення дослідження матеріалів, речовин та виробів, наданий на дослідження зразок газу, що поміщений до балону білого кольору містить у своєму складі речовину, яка однакова зі зразком порівняння, що містить фторовані парникові гази-R-134a, до складу якого входить речовина 1,1, 1,2-тетрафторетан (ГФВ-134а), у межах вивчених властивостей.

Митний орган стверджує, що у митній декларації № 24UA02U4 заявлені недостовірні відомості про товар: «Верстат оптоволоконний для лазерної різки металу з ЧПК, новий, модель: SF3015G-1шт., в стандартній комплектації, включно зі складовими частинами та комплектуючими (… компресор модель: XV-15/16Y, серій номер: XV-24040243, водяний охолоджуючий чілер модель: CWFL-3000ANS03, серій номер: CS63626642 …», які містять фторовані парникові гази, а саме: «1,1,1,2-тетрафторетан (ГФВ-134а)» та «Дифторметан (ГФВ-32)», що включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2023 № 1402).

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0542/10000/24 доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горупа С.М. подав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні та просив провадження в справі №760/30693/24 про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що митна декларація типу IM/40/ДЕ, якій присвоєно №240A02U4 та яка подана 24.06.2024 декларантом для митного оформлення з метою випуску товару у вільний обіг (імпорт), не є тим документом, який подається для декларування товару з метою переміщення його через митний кордон України. Київською митницею не надано суду декларацію типу ЕЕ №24UA61U7 від 19.06.2024 на підставі якої 20.06.2024 Волинською митницею декларанту ОСОБА_1 оформлено декларування переміщення товару через митний кордон України та подальший транзит товару з пункту пропуску до пункту митного оформлення товару з метою відпуску його у вільний обіг. При цьому, переміщення через митний кордон України та подальший транзит товару з пункту пропуску до пункту митного оформлення товару в м. Києві не передбачає ліцензування. Таким чином, переміщення товару через митний кордон України здійснювалось не за декларацією типу IM/40/ДЕ, якій присвоєно реєстраційний №24UA02U4, а на підставі електронної митної декларації типу ЕЕ №24UA61U7 від 19.06.2024, що узгоджується і відповідає вимогам ст. ст. 194, 259 МК України. При цьому, саме переміщення товару через митний кордон України за кодом УКТЗЕД не потребує ліцензування і жодним нормативно-правовим актом не передбачено.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 9 Кодексу законів про адміністративні правопорушення України (далі - КупАП України), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 24.06.2024, з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товару: «верстати для обробки металу», що надійшов на адресу ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» (), декларантом ТОВ «ДНІПРО ЛОГІСТІК СЕРВІС» () ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 05.05.2023 № К - 99/2023, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4.

Декларантом у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар: «Верстати для обробки металу шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного випромінювання (не для військового призначення, з водяною системою охолодження без використання озоноруйнівних речовин): - Верстат оптоволоконний для лазерної різки металу з ЧПК, новий, модель: SF3015G-1шт., в стандартній комплектації, включно зі складовими частинами та комплектуючими (сопло-20шт, лінза-20шт, керамічнекільце-2шт., компресор, водяний охолоджуючий чілер Hanli, програмне забезпечення Cyput, лазерна головка RAYTOOLS, лазерне джерело: RAYCUS (3000Вт), робоче поле: 1500х3000мм.; та згідно інших тех. характеристик: максимальна потужність: 16кВт; живлення: 380В/50Гц; розмір впакуванні (ДхШхВ): 4800х2300х1800мм; система приводів по вісі Z:кулькова-гвинтова пара; точність позицінування: +/-0,03мм; максимальна швидкість різки вісі Х/Y: 25м/х в., водяне охолодження, захисні окуляри. Призначення: лазерна різка металевих листів з допомогою ріжучої лазерної головки RAYTOOLS. Робоча площина: 1500х3000мм. В цій системі стіл залишається нерухомим, а лазерна головка переміщається над листом по осях X і Y. Дана система дозволяє досягати високих показників прискорення в поєднанні з точною вимірювальною системою. Товар постачається в полузібраному стані для зручності транспортування». Даний товар декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД .

Разом із митною декларацією до Київської митниці були надані наступні документи: контракт від 18.03.2024 № GW20240318, укладений між ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» (Україна) та компанією «GANZHOU GUANGWEI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD.» (Китай); інвойс від 18.03.2024 № GW20240318; коносамент від 26.04.2024 № SZSE24041909, СMR від 19.06.2024 № DS0376, та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Згідно з інвойсом від 18.03.2024 № GW20240318, виставленим компанією «GANZHOU GUANGWEI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD.» (Китай) до ПП «ІВЦ «ОЗОЛС» вартість вищезазначеного товару становить 21 160 євро, що згідно курсу на дату декларування (24.06.2024) (1 EUR - 43,23470 грн.) складає 914 846,25 грн.

У період з 24.05.2024 по 25.06.2024 на підставі ст.ст. 320, 338 МК України посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 224UA02U4.

Згідно з вказаним Актом «в оглянутих місцях знаходиться вантаж, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується, як верстат для обробки металу Laser Cutting Machine модель: SF3015G, серійний номер: НОМЕР_3 в частково розібраному стані.

У ході проведення огляду встановлено, що відповідно до маркування на товари, компресор модель: XV-15/16Y, серій номер: XV-24040243 містить хладогент «R-134а», та водяний охолоджуючий чілер модель: CWFL-3000ANS03, серій номер: CS63626642 містить хладогент «R-32». У зв`язку з чим, виникла необхідність при проведенні митного огляду використати (застосувати) технічний засіб митного контролю у вигляді газоаналізатора (аналізатора холодоагенту) - «Ultima ID Pro» тип RI-700 H (заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023).

За результатами проведення митного огляду встановлено, що компресор модель: XV-15/16Y, серій номер: XV-24040243 заправлений холодоагентом «R-134а», водяний охолоджуючий чілер модель: CWFL-3000ANS03, серій номер: CS63626642 заправлений холодоагентом «R-32» (результат дослідження зафіксовано документально та фотофіксацією), що суперечить відомостям зазначеним в графі 31 митної декларації».

У зв`язку із викладеним, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

З таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що переміщення товару через митний кордон України здійснювалось на підставі митних декларацій типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4, що відповідає вимогам ст. 194 та 259 МК України. Переміщення товару через митний кордон за кодом УКТЗЕД не потребує ліцензування.

Згідно ст. 257 МК України «декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, в митному законодавстві відокремлюється заявлення точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України від заявлення точних відомостей для здійснення їх митного контролю та митного оформлення - тобто для всіх інших видів декларування в залежності від митного режиму.

Митна декларація типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4 - це декларація, подана митному органу після завершення переміщення товару через митний кордон, в якій заявлено за встановленою формою (ст. 261 МКУ) точні відомостей про товар, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення в режим «Імпорт» (випуск у вільний обіг).

На момент подання ОСОБА_1 до Київської митниці митної декларації типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4, мета якої - пред`явлення товару та його митне оформлення в режимі «Імпорт», декларування переміщення товару через митний кордон вже було завершено.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 472 МК України, у зв`язку з поданням ним митної декларації № ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA02U4 помилково кваліфіковано митним органом за статтею 472 МК України.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом ч.1 статті 256 МК України у разі неможливості здійснити митне оформлення товарів митний орган приймає письмове вмотивоване рішення про відмову у митному оформленні. В такому рішенні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів (ч. 2 ст 256 МК України).

У відповідності з ч. 2 ст. 263 МК України у разі відмови в митному оформленні товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 затверджено порядок заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа.

Згідно з загальними правилами пункту 2 Розділу ІІ зазначеного вище Порядку в графі 31 митної декларації «Пакування та опис товарів Маркування та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» декларант зобов`язаний вказати наступні відомості про товар:

під номером 1 - найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТЗЕД, що відповідають коду товару;

під номером 2, - якщо заповнюється графа 6 митної декларації, зазначаються відомості про кількість вантажних місць та код відповідно до класифікатора видів упаковок, найбільш наближений до характеристик упаковки вантажного місця. Якщо графа 6 митної декларації не заповнюється, номер 2 та відомості під цим номером не зазначаються;

під номером 3, - якщо в графі 19 митної декларації зазначено «1», зазначаються відомості про контейнери в такому порядку: спочатку проставляється загальна кількість контейнерів, далі через знак «/» зазначаються відомості про кожен контейнер: номер контейнера, через знак «/» - код типу контейнера згідно з класифікатором типів контейнерів, через знак «/» - цифровий код стану заповнення контейнера. Якщо тип контейнера не визначено класифікатором типів контейнерів, проставляється код згідно з цим класифікатором, що відповідає позиції «Невідомий тип контейнера»;

під номером 4 - у періодичній митній декларації - чотиризначне число, що складається з порядкового номера місяця й останніх двох цифр року (або два таких числа через знак «-», якщо дні початку та закінчення періоду переміщення належать до різних календарних місяців) періоду дії періодичної митної декларації; у додатковій декларації на товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією,- чотиризначне число, що складається з порядкового номера місяця, за який подається додаткова декларація, й останніх двох цифр року; у митній декларації відповідно до митного режиму тимчасового ввезення - шестизначне число, що складається з числа, порядкового номера місяця й останніх двох цифр року кінцевої дати заявленого Декларантом строку перебування товарів у цьому режимі. В інших випадках номер 4 та відомості під цим номером не зазначаються.

Як встановлено судом, митний орган у протоколі про порушення митних правил від 26.06.2024 № 0542/10000/24 зазначив, що ліцензія на імпорт обладнання, що містить контрольовані речовини (фторовані парникові гази), до митного контролю та митного оформлення не надавалась.

Cуд зазначає, що з аналізу зазначених вище норм права вбачається, що наслідком відсутності на момент митного оформлення ліцензії на імпорт товару є відмова у митному оформленні товару, що не позбавляє декларанта права повторно подати декларацію після отримання відповідної ліцензії або розмістити товари на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, не надала ліцензію, не можна розглядати як порушення митних правил.

Крім того, суд зазначає, що додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік» затверджено Перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами).

У вказаному Переліку міститься позиція за кодом УКТЗЕД 8456 «Верстати для обробки різних матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного або іншого світлового чи фотонного променя, ультразвукових, електророзрядних, електрохімічних, електронно-променевих, іонно-променевих або плазменно-дугових процесів; водоструминні різальні машини».

Згідно з приміткою до вказаного Переліку за відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , був прийнятий і працює на посаді митного брокера у ТОВ «ДНІПРО ЛОГІСТІК СЕРВІС» () на підставі договору про надання послуг митного брокера від 05.05.2023 № К - 99/2023.

У зв`язку з цим, митний брокер ОСОБА_1 , виконував свої обов`язки відповідно до наданих йому документів від виробника та імпортера. У митній декларації були зазначені всі необхідні дані згідно з товаросупровідними та комерційними документами. Інформація про наявність фреону у складі обладнання не була зазначена в наданих документах, отже, брокер не мав підстав для її внесення.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність вини в діях ОСОБА_1 з декларування товару.

Крім того, суд вважає, що верстати для лазерної різки визначений митним органом як безпосередній предмет порушення митних правил не вірно. Належним безпосереднім предметом правопорушення у даній справі (за умови наявності складу правопорушення) мала бути визначена речовина R-410А (фреон/холодоагент).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0542/10000/24 предмети правопорушення, загальною вартістю 914846,25 грн., які передано на зберігання на склад Київської митниці за адресою: м. Київ, вул. Малинська б. 20 повернути власнику, у встановленому законом порядку після здійснення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Усатова І.А.