Справа № 727/2457/25
Провадження № 3/727/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 21.02.2025 року о 12 год. 16 хв. в м.Чернівці по вул.Загули, 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Шербул Я.І. надійшло заперечення на протокол. У запереченні вказувала, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений з порушенням чинного законодавства та є необґрунтованим. Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції підійшли до автомобіля, який стояв. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а лише є докази того, що ОСОБА_1 приїхав, пішов по справах і повернувся до автомобіля, де просто сидів, не їхав і не збирався їхати.

Також, вказувала, що до матеріалів справи не долучений повний відеозапис фіксації адміністративного правопорушення.

Вважає, що законодавцем чітко визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я тільки тоді, коли водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським.

Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року серії ЕПР1 №252921, ОСОБА_1 21.02.2025 року о 12 год. 16 хв. в м.Чернівці по вул.Загули, 4 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться. Тому, доводи захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я тільки тоді, коли водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським суд відхиляє.

Також, до матеріалів справи долучено два ДВД-диска. На вказаних дисках наявні відеозаписи з камер відео спостереження по вул.Загули в м.Чернівці та бодікамер поліцейських.

На відеозаписі з камери відео спостереження зафіксовано, як ОСОБА_1 по вул.Загули припаркував автомобіль, вийшов з нього та пішов у невідомому напрямку.

На відео з бодікамери №475487, яке розпочинається 21.02.2025 року о 12 год. 30 хв., видно як працівники поліції підійшли до автомобіля, в якому на місці водія сидить ОСОБА_1 . Поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що автомобіль припаркований з порушенням ПДР, на що останній повідомив, що автомобіль припаркувала його дружина, не він.

Під час спілкування о 12 год. 33 хв. поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 чи наявні у нього заборонені речовини. ОСОБА_1 повідомив, що заборонених речовин не має. У подальшому, працівники поліції провели поверхневу перевірку ОСОБА_1 .. Під час перевірки працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 17 флаконів з лікарським засобом «Тропікамід» (з яких 6 флаконів запечатані, 11 флаконів розпечатані). У зв`язку із зазначеним, поліцейськими була викликана слідчо-оперативна група.

Також, на відео зафіксовано, як о 12 год. 39 хв. поліцейським знімає показники з камер відео спостереження по вул.Загули.

О 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 повідомив поліцейський, що він відходив від автомобіля на 15 хвилин.

О 12 год. 42 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння рук, неприродна блідість та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД. ОСОБА_1 погодився пройти огляд.

О 12 год. 54 хв. на місце прибула слідчо-оперативна група.

О 13 год. 42 хв. ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я. О 14 год. 06 хв. пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та лікар-нарколог повідомив ОСОБА_1 , що у нього була виявлена наркотична речовина бупренорфін. О 14 год. 07 хв. лікар проводить контрольний огляд. Результат огляду позитивний - бупренорфін.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2025 року, вбачається, що лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведений огляд ОСОБА_2 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4).

Доказів на спростування цієї обставини у справі немає і таких доказів не надано ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що висновок експерта підписаний уповноваженою особою, а саме підписаний лікарем-наркологом, у визначеному законодавством медичному закладі із проставленням печатки.

Під час проведення огляду лікарем було здійснене дослідження біологічного середовища (сечі) методом, що не суперечить вимогам Закону.

Зазначена обставина судом також була встановлена під час перегляду відео файлів з бодікамер поліцейських.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2025 року о 12 год. 16 хв. в м.Чернівці по вул.Загули,4 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозаписи з камери відео спостереження та з бодікамер поліцейських.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.