Справа № 192/938/25
Провадження № 3/192/387/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом СТОВ «Вікторія», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, РНОКПП суду не відомий,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 18 годині 00 хвилин в с. Широке, Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області по вул. Сорокіна на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку № 88, вчинив конфлікт відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його батько.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403260 від 19 березня 2025 року, з якого з`ясовані обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а саме: дата, час і місце вчинення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 21 вересня 2010 року серії НОМЕР_1 , згідно якого останній досяг 14-річного віку та не досяг 16-річного віку та ОСОБА_1 є його батьком; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він разом зі своїми друзями гуляв на дитячому майданчику в центрі с. Широке, побачивши на зупинці громадського транспорту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої, пішов до них і задля розваг та з хуліганських мотивів почав ображати сп`янілого, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, проте за цей вчинок йому соромно, він усвідомлює, що вчинив не правильно; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як також підтвердили факт вчинення хуліганства з боку ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 , як на батька неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина