Справа № 643/4587/25
Провадження № 3/643/1513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

14 березня 2025 року о 19-23 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував поблизу буд. 145 по шосе Салтівському у м. Харкові в п`яному вигляді, мав хитку ходу, лежав на землі, чим ображав людську гідність та мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033371 від 19 березня 2025 року, визнав повністю, про обставини вчиненого правопорушення повідомив, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За правилами ч. 1 ст. 178 КУпАП закріплено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033371 від 19 березня 2025 року, де в графі «заяви та клопотання» ОСОБА_1 зазначено: «вину визнаю в повному обсязі»; рапортом старшого інспектора ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Самофалова Ю.Г. від 14.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2025, які містяться у матеріалах справи; копією постанови ГБВ № 322513 від 03.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією постанови серії ЕГА №1542702 від 02.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП; рапортом старшого ДОП СДОП ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Артема Сімкіна.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 178, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова