overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.04.2025 Провадження по справі № 3/940/257/25
Справа № 940/636/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Дібрівського ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708816 від 11.04.2025 року вбачається, що 11.04.2025 року близько 12 години 30 хвилин в с. Дібрівка по вул. Центральна, біля місцевого магазину, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки "Ельф Бар" в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 201439 від 08.03.2025 з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

14.04.2025 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому останню необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05.05.2025 о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 20.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 867116 від 18.07.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

14.04.2025 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому останнього необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05.05.2025 о 10:10, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 20.

Виконання постанову про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/2597/25
Провадження 3/524/1184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 09.04.2025 року на 08 годину 45 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16 травня 2025 року на 08 годину 15 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/2/25
Провадження № 3/528/2/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 13.06.1997 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в НГЧ-9,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД № 149381, з якого вбачається, що 23.12.2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_3 , а саме, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду направив листа, зі змісту якого вбачається, що він перебуває на службі в ЗСУ і на даний час не проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149381 від 23.12.2024 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО за №10932 від 23.12.24 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2064/24
Провадження № 3/552/100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 року серія ААД № 628578 30.03.2024 о 22.20 в м. Полтаві, вул. Покровська,4 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ BMW 328I н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Покровська у напрямку вул. Астрономічна не обрала безпечної швидкості руху та при об`їзді перешкоди виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Покровська у напрямку майдану Незалежності. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки потерпілий не згоден з попереднім висновком експерта та вважає його недопустимим доказом по справі, оскільки експертом обирались окремі вихідні дані, не враховуючи інші.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут Судових Експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1) Де згідно відеозапису ДТП та матеріалів справи вбачається місце зіткнення транспортних засобів?

2) Як, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинна була діяти водій автомобіля BMW 328I д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з вимог ПДР?

3) Як, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виходячи з вимог ПДР?

4) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля BMW 328I д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

5) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення з додатками у вигляді фототаблиць та відеоматеріалів.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №552/2064/24 (3/552/100/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2494/25
Провадження № 3/552/566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «РАЙС АГРО», (), адреса: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 21,

встановив:

31.03.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/2494/25 (провадження № 3/552/566/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

09.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа №552/2825/25 (провадження № 3/552/603/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 09.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа №552/2826/25 (провадження № 3/552/604/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/2494/25, № 552/2825/25 та № 552/2826/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 552/2494/25 (3/552/566/25), № 552/2825/25 (3/552/603/25) та № 552/2826/25 (3/552/604/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2494/25 (3/552/566/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2494/25 (3/552/566/25) томом першим, № 552/2825/25 (3/552/603/25) томом другим, № 552/2826/25 (3/552/604/25) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 534/921/25, 534/922/25
Провадження № 3/534/236/25, 3/534/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/921/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 534/922/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно однієї особи ОСОБА_2 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/921/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/921/25 та № 534/922/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/921/25 (провадження №3/534/236/25) та призначити до спільного розгляду на 21 квітня 2025 року на 13 год 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/923/25
Провадження №3/534/238/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (№ 534/926/25, № 534/928/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 534/923/25, № 534/924/25, № 534/925/25).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 06.04.2025 близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно давав ляпаси. Що спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Також цього дня о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс декілька ляпасів по обличчю своєї дружини ОСОБА_2 . А також цього ж дня ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство фізичного характеру, що виразилось в тому, що вчинив сварку в процесі якої виражався нецензурною лайкою та наніс два ляпаси по обличчю своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3 , без спричинення тілесних ушкоджень, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю неповнолітньої. Так, ОСОБА_1 06.04.2025 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що діти стали свідками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дітей

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/923/25.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи ч. 1 ст. 173-2 (№ 534/926/25, № 534/928/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 534/923/25, № 534/924/25, № 534/925/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/923/25 та призначити до спільного розгляду на 05 травня 2025 року об 13 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/924/25
Провадження №3/534/239/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (№ 534/926/25, № 534/928/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 534/923/25, № 534/924/25, № 534/925/25).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 06.04.2025 близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно давав ляпаси. Що спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Також цього дня о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс декілька ляпасів по обличчю своєї дружини ОСОБА_2 . А також цього ж дня ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство фізичного характеру, що виразилось в тому, що вчинив сварку в процесі якої виражався нецензурною лайкою та наніс два ляпаси по обличчю своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3 , без спричинення тілесних ушкоджень, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю неповнолітньої. Так, ОСОБА_1 06.04.2025 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що діти стали свідками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дітей

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/923/25.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи ч. 1 ст. 173-2 (№ 534/926/25, № 534/928/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 534/923/25, № 534/924/25, № 534/925/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/923/25 та призначити до спільного розгляду на 05 травня 2025 року об 13 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ