Номер провадження: 33/813/451/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частини

11.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Садаклієва Івана Ілліча , який діє в інтересах ОСОБА_1

у справі за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Долучити до матеріалів справи заяву адвоката Садаклієва І.І. на клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження , необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №947/34-25 від 09.04.2025 року з додатками та врахувати при проведенні експертного дослідження.

Долучити до матеріалів справи пояснення адвоката Рахнянської С.В., щодо клопотання судвого експерта про надання об`єктів дослідження та заяви представника про долучення до матеріалів справи доказів від 11.04.2025 року та врахувати при проведенні експертного дослідження.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mercedes- Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 , не відповідність до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зори в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Toyota» д.н.3. НОМЕР_5 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_6 ?

6) Чи є в діях водія автомобіля марки «Toyota» д.н.3. НОМЕР_5 , не відповідність до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зори в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/19687/24, про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .

Провадження в справі № 521/19687/24 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2025 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький