Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2181/25
Провадження № 3/279/769/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.03.2025 року близько 03 год. 02 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений о 08 год. 30 хв. 21.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з правами та обов`язками особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлений, факт вчиненого правопорушення не визнає, зазначив, що за вказаною адресою проживає разом з мамою та сестрою, постійно перебуває вдома, квартира знаходиться на четвертому поверсі багатоповерхового будинку, під`їзд будинку, де розташована квартира, облаштований домофоном. Під час чергової перевірки його присутності за адресою працівниками поліції, останні не змогли потрапити до під`їзду будинку через несправність домофону. Домофон не працює, оскільки наразі в квартирі робиться ремонт, домофон до квартири не підключений. Також зазначив, щоб уникнути непорозумінь та подібних ситуацій, він надавав працівникам поліції свій контактний номер телефону, для того щоб при перевірці йому могли набрати, а він міг спуститися та відчинити двері під`їзду, однак на вказаний ним номер телефону йому ніхто не дзвонив, а тому він не міг знати що саме в цей час працівниками поліції здійснюється. Аналогічного змісту пояснення ОСОБА_1 надав також при складенні протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, ч.1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд звертає увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та має узгоджуватися з іншими доказами у справі. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, рапорт працівника поліції та постанова про встановлення адміністративного нагляду, не є належними та достатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно порушив умови адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час доби. Крім того, відомості у рапорті відрізняються від правопорушення, зазначеного у протоколі. Зокрема, у рапорті вказано, що ОСОБА_1 двері по помешкання , а також двері до під`їзду не відчинив. У протоколі вказано, що правопорушення фіксувалося на запис БК 857667, який не долучений до матеріалів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами протоколу не доведено наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст. 187, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ