Справа № 214/1871/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БВК СПЕЦРЕМОНТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БВК СПЕЦРЕМОНТ», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 33/16, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік по терміну сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 23.12.2024 року 342,66 грн., правопорушення встановлено актом перевірки №2577/04-36-04-15/37214646 від 17.01.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №6556/04-36-04-15/37214646 від 07.02.2025 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки 2577/04-36-04-15/37214646 від 17.01.2025 (а.с. 2-3), акт про направлення акту камеральної перевірки (а.с. 3 зворот), акт щодо неявки (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 який будучи керівником ТОВ «БВК СПЕЦРЕМОНТ», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6556/04-36-04-15/37214646 від 07.02.2025 року та акту камеральної перевірки№2577/04-36-04-15/37214646 від 17.01.2025 граничний термін сплати 11.03.2024 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення в березні 2024 року, а протокол складено лише 07.02.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова