Провадження номер 3/741/180/25
Єдиний унікальний номер 741/122/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕРП № 219564) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року о 23:20 в м. Носівка по вул. Успенська гр. ОСОБА_1 керував Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою 67240812 від 01.06.2022 р., чим порушив ст. 15 ЗУ ДР основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи,в судове засідання 11 березня 2025 року та 10 квітня 2025 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області до суду, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 219564 від 13 січня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 , у відповідності до якого 12 січня 2025 року, о 23:20 в м. Носівка по вул. Успенська гр. ОСОБА_1 керував Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою 67240812 від 01 червня 2022 року. Від надання пояснення у протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру М505;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕРП № 219564 від 13 січня 2025 року, у відповідності до якого 12 січня 2025 року о 23:20 в м. Носівка по вул. Успенська гр. ОСОБА_1 керував Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін сп`яніння або щодо вживання лікарськи. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт на службу 102 за фактом бійки з іншою людиною, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витяг з Армор про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, українське, НОМЕР_3 , терміном дії з 15.12.2015 по 15.12.2045;

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Разом з цим, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про винесення уповноваженим органом державної виконавчої служби щодо ОСОБА_1 постанови № 67240812 від 01 червня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження його як боржника у праві керування транспортним засобом, а також її вручення чи повідомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний факт сам по собі виключає умисел та вину, як сталі принципи для притягнення до адміністративної відповідальності.

Склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, недоведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння

Інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА