Справа №403/117/25 провадження № 3/403/81/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий 03 жовтня 2006 року

Устинівським РВ УМВС України), не

працюючого

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №915932, складеного 13 лютого 2025 року інспектором СЮП ВП КРУПГУНП в Кіровоградській області ст. л-т поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 13 лютого 2025 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 здійснив продаж пачки цигарок марки «MARSHALL» та пляшки пива «Хайк» невідомому чоловіку, за кошти 180,00 грн., чим здійснив роздрібну торгівлю з рук та порушив п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання та виробництво спирту, тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронним сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У поданому до суду протоколі серія ВАВ №915932 уповноваженою на його складання особою зазначено про порушення гр-ном ОСОБА_1 п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання та виробництво спирту, тютюнових виробів».

Судом встановлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ч.2 ст.15-3 якого встановлював заборону продажу пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів з рук, лотків, втратив чинність з 01 січня 2025 року.

Натомість Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чинний на зазначену в протоколі серія ВАВ №915932 дату вчинення адміністративного правопорушення (13 лютого 2025 року) правової норми щодо заборони торгівлі з рук та лотків (п.7 ч.2 ст.15-3) не містить.

Наведена поліцейським в протоколі суть правопорушення, яка включає здійснення гр-ном ОСОБА_1 роздрібної торгівлі з рук, не охоплюється змістом ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки є ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, на підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915932 в якості доказу були додані: 1) письмове пояснення гр-на ОСОБА_1 , записане з його слів ст.лейтенантом поліції Присяжнюком В.В., в якому зазначено про те, що 13 лютого 2025 року гр-н ОСОБА_1 здійснив продаж однієї пачки цигарок марки «MARSHALL» та однієї баночки алкогольного напою «Ніke» обємом 0,5 л. невідомому йому чоловіку; сигарети продав за 110 грн., алкогольний напій за 70 грн.; підприємцем гр-н ОСОБА_1 не являється, податки не сплачує, ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не має; 2) адресований начальнику ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області рапорт ст.лейтенанта поліції Присяжнюка В. про надання дозволу помістити до кімнати речових доказів до рішення суду речові докази, а саме: 1 пачка сигарет марки «Маршал», 2 пляшки пива «Хайк» об`ємом 0,5 л., вилучених у гр-на ОСОБА_1 по вул.Виноградна с.Березівка Кропивницького району Кіровоградської області, по матеріалах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП (адмінпротокол ВАВ 915932 від 13.02.2025).

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 (далі - Порядок), для обліку речей і документів у кожному уповноваженому органі або його підрозділі ведеться книга обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за формою згідно з додатком 1, яка нумерується, прошнуровується, засвідчується підписом керівника відповідного уповноваженого органу або його підрозділу і скріплюється печаткою. Облік речей і документів проводиться не пізніше наступного дня після їх вилучення шляхом внесення відповідного запису до книги обліку.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (з наступними змінами, далі - Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно зі ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

З огляду на викладене протокол, додані до нього рапорт поліцейського та письмове пояснення, записане зі слів гр-на ОСОБА_1 , є суперечливими за своїм змістом, що, як наслідок викликає у суду обгрунтовані сумніви щодо дійсності викладених в них обставин, оскільки: 1) здійснення гр-ном ОСОБА_1 продажу невідомому чоловіку пачки цигарок та пляшки пива, що безпосередньо зазначено в суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серія ВАВ №915932, виключає можливість вилучення в нього пачки цигарок та двох пляшок пива, про що зазначено в рапорті ст.лейтенанта поліції Присяжнюка В.; 2) обставини та місце, за яких відбувалось вилучення пачки цигарок та двох пляшок пива, всупереч наведеним вище вимогам Інструкції №1376, в протоколі серія ВАВ №915932 не зазначені; 3) письмових доказів на підтвердження обліку вилучених пачки сигарет та двох пляшок пива, передбачених Порядком (зокрема, копії витягу із книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення) до протоколу додано не було; 4) технічного носія інформації (відеозапису) або показань засобів фотозйомки на підтвердження викладених в протоколі обставин здійснення продажу та написання пояснення зі слів гр-на ОСОБА_1 , а також вилучення в нього пачки цигарок та двох пляшок пива, до протоколу серія ВАВ №915932 додано не було; 5) до протоколу не додано доказів на підтвердження суми грошових коштів, отриманих гр-ном ОСОБА_1 від продажу, зокрема номіналів та кількості купюр; 6) за відсутності свідка адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, зокрема, особи, яка здійснила купівлю пачки цигарок та пляшки пива у гр-на ОСОБА_1 , незрозумілими є обставини, за яких поліцейським це правопорушення взагалі було виявлено.

Таким чином, додані до протоколу матеріали не утворюють сукупності передбачених ст.251 КУпАП доказів, яка була б достатньою для кваліфікації дій гр-на ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в тому числі і для констатації факту продажу ним 13 лютого 2025 року зазначених в протоколі пачки цигарок та пляшки пива.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки достатніх та обєктивних даних, які б свідчили про здійснення ним продажу 13 лютого 2025 року невідомому чоловіку пачки цигарок та пляшки пива матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а зазначені в протоколі обставини, не був доведені під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова