Справа № 482/476/25
Номер провадження 3/482/371/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 квітня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області розглянуто справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановлено об`єднати в одне провадження справу № 482/476/25 зі справою № 482/477/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоєно об`єднаному провадженню номер справи № 482/476/25 (провадження № 3/482/371/2024).

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року, (справа №482/476/25, провадження №3/482/371/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднати в одне провадження справу № 482/476/25 зі справою № 482/477/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/476/25 (провадження № 3/482/371/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич