Справа № 296/922/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу начальником юридичного відділу ТОВ «Житомирський картонний комбінат», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226094 від 20.01.2025 року, 20.01.2025 року о 17 год 48 хв в м. Житомирі, площа Соборна, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дала змоги закінчити перехід пішохідного переходу та здійснила наїзд на ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Проте, 12.03.2025 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 31.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» 31.03.2025р. звернулася із письмовим клопотанням (заявою) про надання матеріалів справи для ознайомлення. В судове засідання, призначене на 04.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, 04.04.2025 року о 12 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання 09.04.2025 року з`явились ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 . На запитання суду ОСОБА_1 повідомила, що з матеріалами справи не ознайомилась, просить надати їй додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання ОСОБА_1 судом задоволено, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 14.04.2025 року. В судовому засіданні 14.04.2025 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Вину у вчиненні нею ДТП 20.01.2025р. за обставин, викладених в протоколі серії ЕПР1 №226094 від 20.01.2025р., не визнає, так як правил дорожнього руху не порушувала. 20.01.2025р. керувала автомобілем Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по площі Соборній, 5 бачила пішоходів, які мали намір перейти дорогу, зупинилась, надала можливість переходу пішоходами проїзної частини. Пішохід ОСОБА_2 , який проходив по пішоходному переходу, почав агресувати, махати руками в її бік, підійшов впритул до її автомобіля, при цьому нецензурно виражався, вона почала пригазовувати. Пішохід ОСОБА_2 побив лобове скло автомобіля, вона викликала працівників поліції. З пояснень ОСОБА_2 , на його думку вона, водій ОСОБА_1 , їхала з великою швидкістю, що йому не сподобалось, та таким чином хотів зробити їй зауваження. По приїзду працівників поліції на місце, пішохід ОСОБА_2 казав про те, що вона, ОСОБА_1 , наїхала йому на ногу, однак лікарем швидкої допомоги після огляду ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень в останнього не виявлено. Так як пішохід пошкодив їй лобове скло, на місце було викликано СОГ, відносно ОСОБА_2 складався протокол за хуліганство, в подальшому, працівниками поліції було складено адміністративні матеріали відносно неї, ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП. На запитання суду ствердила, що пішоходів на нерегульованому пішохідному переході пропустила, пішохід ОСОБА_2 завершив маневр переходу ним пішохідного переходу, проте повернувся до її автомобіля аби зробити їй зауваження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.04.2025 року вказав на те, що водієм ОСОБА_1 20.01.2025р. не дотримано правил дорожнього руху, остання при під`їзді до переходу їхала на достатньо великій швидкості, зупинилася перед самим пішохідним переходом, на його зауваження не реагувала та продовжила рух в його сторону в той момент, коли він ще перебував на пішохідному переході. Автомобіль вперся в його ногу, з наїздом на стопу ноги. На запитання суду пояснив, що протокол відносно нього працівниками поліції 20.01.2025р. не складався. На підтвердження своїх доводів, надав суду для огляду та приєднання до матеріалів справи відеозапис з відеокамери спостереження «Безпечне місто».

Оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, на виконання постанови суду від 29.01.2025р., якою матеріали поверталися на доопрацювання, встановлено приїзд екіпажу патрульних на місце, відібрано пояснення у водія, потерпілого та свідка. Водія ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно неї адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 14.04.2025р. відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_2 , встановлено наступне. Камерою відеоспостереження з прилеглої будівлі зафіксовано нерегульований пішохідний перехід по площі Соборній, 5 в м. Житомирі. Зафіксовано зупинку транспорту перед пішохідним переходом, фіксується перехід двох пішоходів (чоловіка та жінки) через пішохідний перехід. Автомобіль Hyundai Kona під керуванням водія ОСОБА_1 зупиняється впритул перед пішохідним переходом в момент переходу його пішоходами. Пішоход ОСОБА_2 , переходячи пішохідний перехід, зупиняється та наближається до автомобіля Hyundai Kona, при цьому жестикулює руками в бік водія, відходить від автомобіля, автомобіль починає рух, пішохід знову підходить до автомобіля, авто наїжджає на ногу пішохода, пішохід наносить удар рукою в лобове скло. Водій автомобіля Hyundai Kona починає рух прямо та зупиняється посеред пішоходного переходу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані нею безпосередньо в судовому засіданні 14.04.2025р., потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши відеозаписи, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що вона 20.01.2025р. керувала автомобілем Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по площі Соборній, 5 бачила пішоходів, які мали намір перейти дорогу, зупинилась, надала можливість переходу пішоходами проїзної частини. Пішохід ОСОБА_2 , який проходив по пішоходному переходу, почав агресувати, махати руками в її бік, підійшов впритул до її автомобіля, при цьому нецензурно виражався, вона почала пригазовувати. Пішохід ОСОБА_2 побив лобове скло автомобіля, вона викликала працівників поліції. З пояснень ОСОБА_2 , на його думку вона, водій ОСОБА_1 , їхала з великою швидкістю, що йому не сподобалось, та таким чином хотів зробити їй зауваження. Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, водієм ОСОБА_1 20.01.2025р. не дотримано правил дорожнього руху, остання при під`їзді до переходу їхала на достатньо великій швидкості, зупинилася перед самим пішохідним переходом, на його зауваження не реагувала та продовжила рух в його сторону в той момент, коли він ще перебував на пішохідному переході. Автомобіль вперся в його ногу, з наїздом на стопу ноги.

З оглянутого відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто» вбачається наступне. Зафіксовано зупинку транспорту перед пішохідним переходом, фіксується перехід двох пішоходів (чоловіка та жінки) через пішохідний перехід. Автомобіль Hyundai Kona під керуванням водія ОСОБА_1 зупиняється впритул перед пішохідним переходом в момент переходу його пішоходами. Пішоход ОСОБА_2 , переходячи пішохідний перехід, зупиняється та наближається до автомобіля Hyundai Kona, при цьому жестикулює руками в бік водія, відходить від автомобіля, автомобіль починає рух, пішохід знову підходить до автомобіля, авто наїжджає на ногу пішохода, пішохід наносить удар рукою в лобове скло. Водій автомобіля Hyundai Kona починає рух прямо та зупиняється посеред пішоходного переходу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що протокол складено за наїзд на пішохода ОСОБА_2 , якому при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не дала змоги закінчити перехід пішохідного переходу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Відповідно до статті 124 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з матеріалів даної справи не вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб чи інше майно отримали будь які механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно схеми місця ДТП від 20.01.2025р., складеної за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , в автомобіля Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження відсутні. Зі схемою учасники ознайомлені, про що поставили свої підписи, без зауважень (а.с.6). Згідно рапорту слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В. Водотиєць від 20.01.2025 року, опрацьовано повідомлення за фактом ДТП, що мала місце 20.01.2025р. за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, яке надійшло до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Житомирського РУП (ЄО 3799 від 20.01.2025р). В ході опрацювання вказаного повідомлення відомості кримінального характеру виявлено не було, в зв`язку із чим в діях осіб вбачається правопорушення, передбачене КУпАП. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не містять жодної інформації про отримання пішоходом ОСОБА_2 будь яких тілесних ушкоджень, в автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 пошкодження відсутні.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення нею п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 20.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН