Справа № 487/2500/25
Провадження № 3/487/821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва після доопрацювання надійшов протокол серія ЕПР1 №125236 від 09.09.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу: ОСОБА_1 08.09.2024 о 10.43 год в м. Миколаїв по вул. Ковальській (Кузнецькій) керуючи транспортним засобом марки «Fiat doblo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП МОЦПЗ МОР у встановленому законом порядку на що водій відмовився.

Перевіривши матеріали справи після доопрацювання що стосувалося уточнення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів на доопрацювання з наступних підстав.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно отриманої інформації працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області місцем вчинення та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення є вул. Ковальська (Кузнецька), 194/А, м. Миколаїв Миколаївської області, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Таким чином, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ураховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП згідно протоколу серія ЕПР1 №125236 від 08.09.2024 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за належністю.

Суддя: К.М. Скоринчук