Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/781/25
Провадження № 3/945/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 4829 23.10.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609903 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року справа зареєстрована та передана головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609903, складеного 17 квітня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Яровим В.М., 17 квітня 2025 року о 23 годині 45 хвилин, знаходячи в громадському місці за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Ольшанське, по вул. Шкільній, біля буд. 30 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2 , а також погрожував предметом, схожий на пістолет (пневматичну зброю), на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене до судового розгляду на 22 квітня 2025 року о 09 годині 50 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609903 від 17 квітня 2025 року подано заяву, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що з протоколом повністю згоден (а. с. 5).

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки на номер телефону, зазначеного ним у заяві на отримання електронних повісток, підписаної останнім 17.04.2025 року особисто (а. с. 4). Відповідно до довідки про доставку SMS, повідомлення доставлено одержувачу ОСОБА_1 21.04.2025 року о 17:08:53 (а. с. 17).

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609903 від 17 квітня 2025 року наявні засоби зв`язку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 21 квітня 2025 року вбачається, що останній повідомив, що не зможе прибути у судове засідання на вказану дату та час, у зв`язку з перебуваннями на військовій службі, зазначивши, що з протоколом згоден, вину визнає (а. с. 16).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Тобто, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609903 від 17.04.2025 року,відповідно до якого гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2 , а також погрожував предметом, схожим на пістолет, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; в графі потерпіла вказано ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 1); копією рапорту події 102 (№ 228813098) від 17.04.2025 року, відповідно до якого 17.04.2025 року о 23:58 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102; по прибуттю за вказаною адресою було встановлено заявницю ОСОБА_3 , яка звернулася з письмовою заявою та повідомила, що гр. ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії щодо неї, а саме: вчинив сварку, кидався битися та при собі мав предмет, схожий на пістолет ПМ; в ході проведеної перевірки встановлено, що дана зброя не входить до категорії вогнепальної та пневматичної зброї; на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, а також проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення чинного законодавства (а. с. 2-3); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2025 року (00:50 год), відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, який 17.04.2025 року близько 23:45 год знаходячись в АДРЕСА_3 біля під`їзду вчинив сварку з заявницею та її сином, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував предметом схожим на пістолет (пневматичний); очевидцем даної події був ОСОБА_4 (а. с. 6); копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.04.2025 року (а. с. 7); копією пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.03.2025 року, в якому останній пояснив, що 17.04.2025 року приблизно о 23:45 год між ним та гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кидався битися до ОСОБА_2 та при собі мав пістолет (ПМ), для самооборони (а. с. 8); копією пояснення заявниці ОСОБА_2 від 18.04.2025 року (а. с. 9): фотокопіями пістолету (а. с. 11-12).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - тобто дрібне хуліганство.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп на користь держави, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко