печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Івахненка А. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Шкурпела Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №979 від 14.11.2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду фахівця управління ліцензування кредитних установ Департаменту ліцензування Національного банку України, будучи службовою особою державного органу, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин 19.05.2024 о 20:03 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний уповноваженою особою, що порушує вимоги ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, надходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

З огляду на наведене, протокол не може бути розглянутий по суті, оскільки «обвинувачення не пред`явлено у встановленому законом порядку», а тому має бути повернутий до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення вказаного недоліку, тобто для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько