ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/468/21
Провадження № 3-в/941/5/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова направлена для виконання до Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Олександрійський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП .

Подання мотивує тим, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт в провадженні у справах про адміністративні правопорушення не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному провадженні, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано.

Представник Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, надала до заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, приходить такого висновку.

Так судом встановлено, що постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова перебуває на виконанні в Олександрійському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 27.05.2021 року.

Правопорушниці ОСОБА_1 27.05.2021 року було направлено виклик на за адресою проживання, щодо явки останньої до Олександрійського РС № 2 вих. № 31/19/766-21 на 07.06.2021 року. У вказану дату правопорушниця до сектору не з`явилась.

08.06.2021 року правопорушниці направлено повторний виклик за адресою проживання щодо явки останньої до Олександрійського РС № 2 вих. №31/19/794-21 на 14.06.2021 року. У вказану дату правопорушниця до сектору також не з`явилась.

01.07.2021 року ОСОБА_1 , була ознайомлена з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та видано направлення до КП «Петрівський комбінат комунальних підприємств», що знаходиться за місцем проживання правопорушниці. За місцем відпрацювання - не з`явилась.

Працівниками пробації, за період перебування ОСОБА_1 , на обліку в Олександрійському РС № 2, неодноразово здійснювались виїзди за місцем і проживання правопорушниці, але жодного разу вдома зустріти нікого так і не вдалося.

За викликами направленими по місцю проживання правопорушниці, до сектору

ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась.

23.05.2023 року від ОСОБА_1 , відібрано письмове пояснення, згідно якого правопорушниця не приступила до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що вона доглядає за хворим співмешканцем.

Також, 23.05.2023 року правопорушницею надано письмове пояснення, щодо її подальшої відмови від відпрацювання накладеного на неї адміністративного стягнення та було ознайомлений з порядком відповідальності у разі невиконання постанови суду

31.10.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області направлено матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

06.12.2023 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

При повторному опитуванні ОСОБА_1 , остання надала інформацію, що її співмешканець з яким вона проживає однією сім`єю близько двадцяти років, продовжує хворіти на епілепсію та потребує допомоги та догляду, у зв`язку з чим вона не може залишити його одного на тривалий час, та вважає поважною причиною для невиконання постанови суду, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Суд зазначає, що відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

У п.3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.

З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Отже, оскільки постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини згадана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП України, ст. 80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 годин - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник