Справа № 642/345/25
Провадження № 3/642/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року, серії ЕПР1 № 218947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.01.2025 року о 08 годині 24 хвилині, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Полтавський Шлях, 32, в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння в призначеному Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнавав та пояснив, що склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення безпідставно, причин для зупинки його транспортного засобу взагалі не було. Він керував транспортним засобом без порушення правил дорожнього руху. Також зазначив, що працівники поліції не змогли вказати причину зупинки транспортного засобу, повідомили лише, що ОСОБА_1 при виїзді не подивився на іншу сторону дороги. Також після його відмови від проходження медичного огляду не було роз`яснено які саме ознаки та яке саме сп`яніння у нього було виявлено, не було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від проходження такого. Також зазначив, що він є ВІЛ-інфікованим проте до суду ніяких довідок не надав. ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , а саме перебуває на посаді водія-електрика 2 відділення радіоперешкод 4 взводу радіоелектронної боротьби 5 роти радіоелектронної боротьби та він наркотичних засобів не вживає та ніколи не сідає за кермо на підпитку. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правилами ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, суперечить іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки відомості, зазначені у ньому, належним чином не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218947 від 12.01.2025 року та рапорту підставою для пред`явлення поліцейським вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було виявлення у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, бліде обличчя, тремтіння пальців рук.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП підставою для направлення водія для проходження відповідного огляду є наявність ознак перебування його у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння з п.4 розділу І Інструкції є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України18 грудня 2018 року № 1026, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суд вивчивши матеріали справи та записи приходить до висновку, що з відеозапису не зрозуміло яка була причина зупинки ОСОБА_1 , так як спочатку працівники поліції зауважують що його було зупинено так як він не подивився на дорогу, проте в рапорті нічого не вказано щодо причин зупинки, потім працівником поліції було запропоновано зробити видих в його сторону, а вже потім після видиху нічого щодо ознак алкогольного сп`яніння не сказано, ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на наркотичне сп`яніння, після відмови останнього пройти огляд оголошують йому про керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

На відеозаписі не зафіксовано чи роз`яснювалася ОСОБА_1 можливість пройти такий огляд самостійно протягом двох годин, як це передбачає Інструкція.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про причину зупинки автомобіля.

Також з поведінки ОСОБА_1 не вбачається наявності якихось ознак перебування у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Він поводить себе адекватно обстановці.

Інших доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , станом на час зупинки, а саме 12.01.2025 року ,він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби. До суду надав копію витягу з бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_2 , про те. Що ОСОБА_1 з 17.12.2024 року залучено до складу зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_3 , яка виконує бойові (спеціальні) завдання в операційній зоні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виявлення протиповітряних цілей противника та їх радіоелектронного подавлення, несення бойового чергування на постах РЕБ АПК «Ліма» різних модифікацій, а саме на посаду водія-електрика 2 відділення радіоперешкод 4 взводу радіоелектронної боротьби 5 роти радіоелектронної боротьби.

Також, згідно з ч. ч. 2, 3, 7, 9 ст. 266-1 КУпАП, передбачено, що огляд військовозобов`язаних військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.2 п.3, п.4 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 (-далі Порядок), огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі-уповноважена посадова особа) ,з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.

У свою чергу, згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

ОСОБА_1 , як вбачається з відео які разом з матеріалами надано до суду повідомляв працівникам поліції що той є діючим військовослужбовцем, проте працівники поліції на це не звернули увагу та не викликали представників ВСП та не забезпечили дотримання процедури проведення огляду на стан сп`яніння відносно військовослужбовця, передбаченої ст. 266-1 КУпАП та Порядку.

Даних про виклик служби ВСП матеріали справи не містять, а відтак, на думку суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218947 від 12.01.2025 року складений з порушенням вимог законодавства.

Крім того, після перегляду відео, суд не погоджується із встановленими працівниками поліції ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць очей, блідого обличчя, тремтіння пальців рук, оскільки, як встановлено судом, координація рухів та вигляд ОСОБА_1 були за норму та відповідали обстановці.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо складання матеріалів про вчинення будь-яких інших правопорушень ОСОБА_1 , що могли би стати причиною зупинки його автомобіля.

За відсутності законних причин зупинки, працівники поліції були позбавлені можливості пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння відносно військовослужбовця, який виконував військовий обов`язок, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, тому такий огляд, згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, вважається недійсним. Крім того, судом не встановлено законних причин для вимоги про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, 8, 13, 16, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л.Шрамко