Справа № 736/2439/23 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/336/25
Категорія - ч. 2 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Як встановив суд, 04 жовтня 2023 року, о 14 год. 50 хв., в м. Корюківка по вул. Індустріальній, 2, Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, та не здійснив зупинку транспортного засобу перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху.

04 жовтня 2023 року, о 16 год. 50 хв., в м. Корюківка, по вул. Вокзальній, 48, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова винесена із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у постанові місцевого суду ставиться у його провину скоєння адмінправопорушення яке мало місце 04.10.2023 року о 14 год. 50 хв., що не відповідає фактичним обставинам справи та виходить за межі пред`явленого звинувачення, оскільки протокол не містить такого часу. Також, акцентує увагу на тому, що під час розгляду справи в місцевому суді були порушені його права, оскільки розгляд справи було здійснено без його участі та його законного представника.

Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки копію постанови отримав лише 10.03.2025 року та розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1статті 123 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Відповідно до п. 20.2 Правил дорожнього руху, під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками та сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками та дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно ч 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №329318 від 04.10.2023 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року, о 14 год. 50 хв., в м. Корюківка по вул. Індустріальній, 2, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, та не здійснив зупинку транспортного засобу перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху (а.с.13).

Дана подія мала місце о 14 год. 50 хв. 04.10.2023 року і це дає підстави для відхилення доводів апелянта про те, що місцевий суд вийшов за межі суті адміністративного правопорушення, за вчинення якого був складений протокол.

04.10.2023 року щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №329413, відповідно до якого, він 04 жовтня 2023 року, о 16 год. 50 хв., в м. Корюківка, по вул. Вокзальній, 48, Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом (а.с.3).

Викладені у даних протоколах відомості ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїми підписами та особисто в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення написав «не зупинився на переїзді», «керував без водійського».

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозаписи з відеореестратора службового транспортного засобу та нагрудної камери працівника поліції.

В матеріалах справи наявні диски із відеозаписами події, яка мала місце 04.10.2023 року, за участю ОСОБА_1 (а.с.7,17), зміст яких підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та висновки місцевого суду про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, з відеозаписів убачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який не здійснив зупинку, як того вимагає дорожній знак 2.2, і те, що водій всупереч п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, не маючи права такого керування, що він і не заперечував.

Також, відповідно до довідки начальника САП Корюківського РПВ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Твердження апелянта про те, що адміністративні матеріали не містять відомостей про присутність законного представника є непереконливими, оскільки ст. 270 КУпАП передбачає право, а не обов`язок законних представників або адвоката представляти інтереси неповнолітнього.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав через розгляд справи у відсутності останнього, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте статті 123, 126 КУпАП до цього переліку не входять.

Більш того, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , бути присутнім під час розгляду справи в суді було поновлене апеляційним судом, останнього було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Інші твердження ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на ухилення ним від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захід адміністративного впливу у виді попередження, застосований судом до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідає положенням ст.ст. 13, 24-1 та 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступені його вини.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях та необґрунтованість застосованого заходу впливу, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач