Номер провадження 3/754/1631/25
Справа №754/4999/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працює ФОП, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , виражався брутальною лайкою, здійснював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічної форми та завдав психологічної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував у присутності сина ОСОБА_3 , чим завдав йому психологічної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні, підтвердила обставини, що зазначенні в протоколах про адміністративне правопорушення, просила визнати ОСОБА_1 винуватим та призначити йому адміністративне стягнення без направлення його на проходження програми кривдників..

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585993 від 24.03.2025 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585994 від 24.03.2025 (а.с. 3);

- даними рапорта інспектора СПДН Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мойсієнка М. (а.с. 3-4);

- даними заяви ОСОБА_2 від 24.03.2025 (а.с. 8);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.03.2025 (а.с. 9);

- даними копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24.03.2025 (а.с. 18);

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.03.2025 (а.с. 19-20);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні 15.04.2025, які узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, яке передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 39-1 ч.1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Однак, беручи до уваги встановлені у справі обставини у їх сукупності стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення його на проходження типової програми для кривдників з особами, які вчиняють домашнє насильство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова