overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2370/25
Провадження № 3/552/545/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Слобода-Кустовецька, Хмільницький район, Вінницька область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

13 березня 2025 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_1 порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме здійснювала торгівлю (реалізацію) регіонально рідкісною рослиною Полтавської області проліскою сибірською в кількості 4 букети по 25 рослин в кожному в Каштановій алеї, що є порушенням ст.. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 881 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004530 від 13.03.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/25
Провадження № 3/552/580/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGL7.180 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Великотирнівська 25/2 у м. Полтава, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив що внаслідок дтп пошкоджень зазнав лише транспортний засіб MAN TGL7.180 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 284813 від 29.03.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4), матеріали відеофіксації(а.с.5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2480/25
Провадження № 3/552/563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Полтава

14.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.03.2025 року близько 15-45 год за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, розкладав каміння на залізничній колії, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590847 від 25 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Отже, при визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2359/25
Провадження № 3/552/540/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «АКТИВЕНЕРГО» (), адреса: вул.. Овочева, буд. 6, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АКТИВЕНЕРГО», допустив порушення податкового законодавства в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за лютий 2023 року при граничному терміні сплати 04.04.2023, платіжне доручення до установи банку подано 01.05.2023; квітень 2023 року при граничному терміні сплати 30.05.2023, платіжне доручення до установи банку подано 21.06.2023; травень 2023 року при граничному терміні сплати 30.06.2023, платіжне доручення до установи банку подано 18.07.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Також зазначив, що на даний час закінчився строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2384/12/16-31-04-06-12 від 07.03.2025, актом про результати камеральної перевірки від 20.02.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2921/25
Провадження № 3/552/627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2025 близько 17:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Кузьми Скрябіна 8/9 на території Полтавського ліцею №32 «Європейський» розпивала алкогольний напій «Шейк» та «Рево» об`ємом 0,5 л., де відповідно до ч.1 п. 2 ст. 70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» споживання алкогольних напоїв заборонено та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 ( а.с.1), рапорта ( а.с.2), пояснень ОСОБА_2 ( а.с.3), копій паспортів ( а.с.4,5,6), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13,24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т.С.Сингаївська
15.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/214/25
Провадження № 3/533/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 10.04.2025 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №1.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

10.04.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянки ОСОБА_1 у судове засідання на 15.04.2025 о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останню приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 30 хвилин 22.04.2025, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 3/537/568/2025
Справа № 537/891/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/891/25 (провадження №3/537/568/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 537/892/25 (провадження №3/537/569/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/891/25 (провадження № 3/537/568/25).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 15.04.2025
Провадження № 3/537/523/2025
Справа № 537/968/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/524/2025
Справа № 537/969/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 35 хв. 30 квітня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 35 хв. 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 539/1423/25
Провадження № 3/539/415/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, мешканка АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2025 при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, тобто порушила п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95ВР, в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2649 від 13.03.2025, актом перевірки від 13.03.2025, пояснюючою запискою до акту перевірки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова