Єдиний унікальний номер 205/4832/25
Номер провадження3/205/1763/25
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року о 07 годині 25 хвилин в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Небережна Заводська біля буд. 21а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, пояснив що 10.03.2025 року о 07:25 год. керував Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості, посвідчення водія в силу віку не отримував, транспортний засіб Honda Accord на праві власності належить бабусі ОСОБА_2 , але фактично перебуває у розпорядженні та користуванні його дядька, крім того повідомив що зазначений автомобіль ОСОБА_1 взяв без дозволу та відома його дядьки та бабусі ОСОБА_2 , щоб покататися.

Суд розглянув матеріали справи, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267379 від 10.03.2025 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №4, батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що 25.10.2024 року під час несення служби останнім було зупинене транспортний засіб Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Небережна Заводська біля буд. 21а. Під час перевірки документів, виявлено, що у водія ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода.

При цьому, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Максим ТАУС