Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/757/25

Номер провадження 3/511/496/25

"15" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року в обідній час ОСОБА_1 за місцем мешкання: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 2014 року народження, домашнє насильство , тобто умисні дії фізичного характеру , а саме вдарив рукою по голові , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року вищевказані матеріали справи були повернуті на дооформлення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

24.03.2025 вищевказані матеріали повернулись на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після доопрацювання.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання призначене на 15.04.2025 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. Повідомлявся належним чином, судовою повісткою, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , не вручено судову повістку, у зв`язку з тим, що адресант відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №617291 від 10.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 28.02.2025 року в обідній час , за місцем мешкання: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 2014 року народження, домашнє насильство , тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив рукою по голові , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.02.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2025 року, у яких вона пояснила, що проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та її дітьми, так 28.02.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., до неї до двору приїхали поліцейські та повідомили її про їх виклик з приводу домашнього насильства відносно її сина ОСОБА_2 , на що вона відповіла, що ні вона, ні її співмешканець дітей не ображали;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 року, у яких він пояснив, що проживає разом зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також є ще одна донька, яка проживає у родичів в Ізмаїлі, так йому зателефонували, а потім до поліції, у зв`язку з тим, що начебто він ображав ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2025 року, у яких він пояснив, що 28.02.2025 року в обідній час він прийшов додому поїсти. Так, коли він насипав собі добавки, співмешканець її матері ОСОБА_1 , вдарив його рукою по голові, так він хотів написати про це своїй старшій сестрі, але співмешканець матері вихватив у нього мобільний телефон та вдарив ним йому по голові;

- формою ризиків вчинення домашнього насильства від 10.03.2025 року, відповідно до якої постраждала особа ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 , повідомив, що його співмешканець зловживає алкогольні напої, та веде себе агресивно;

- рапортом старшого старшого інспектора ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньому.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук