справа № 208/3371/25
провадження № 3/208/1689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1996 р. Н.Волинським МРВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640440 від 06.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року о 11:53 год. біля буд. 8 по вул.. Чарівна у м. Кам`янське, гр.. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме здійснював продаж абаку, та продав пакет 50 гр. за ціною 80 грн. гр.. ОСОБА_2 , чим порушив ст..226 ПКУ та ст.55 ГКУздійснюючи продаж підакцизних товарів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнав повністю, пояснив що час від часу торгує на ринку, тютюн купив через Інтернет. Просив не притягати його до відповідальності, обмежитись усним зауваженням, вказав що він учасник бойових дій, на теперішній час пенсіонер.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №640440 від 06.03.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими ним під час складання протоколу, в яких він вказує що 06.03.2025 року близько 11:45 год. біля буд.8 по вул.. Чарівній в м. Кам`янське він побачив табличку про продаж тютюну, звернувся до продавця та той виніс за фасований пакет з тютюном, приблизно 50 гр., придбати його не встиг, оскільки підійшли працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу, та безпосередньо в судовому засіданні, в яких він не заперечував проти обставин, викладених у протоколі;

- фото таблицею до протоколу.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, який не працює, пенсіонер, учасник бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.156, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучений тютюн, загальною масою 750 гр., вартістю 1200 грн. знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.А. Варибрус