Справа № 724/1290/25
Провадження № 3/724/824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Хотин по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме категорії «В» так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 16 квітня 2025 року телефонограмою, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи станом на 16 квітня 2025 року, у судове засідання не явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 272194 від 15 березня 2025 року; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався; поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2025 року; оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який досяг 17 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, аварійну ситуацію не створив, інші наслідки від адміністративного правопорушення не настали, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ