Справа № 296/701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в м. Київ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року о 08 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 12.03.2025 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 04.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 03.04.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 14.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Водій ОСОБА_2 до суду в судове засідання не з`явився, 14.04.2025 року поштовим засобом зв`язку на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 з додатками, про розгляд справи у його відсутності. Просить врахувати наступні пояснення. 18.01.2025р. близько 08 год 25 хв в м. Житомирі, на вул. Київській, 62 сталася ДТП за участі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , та його, ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 під час перестроювання не надав йому, водієві ОСОБА_2 , дорогу та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення їх транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Попередній розрахунок ремонту автомобіля становить 25126, 14 грн. На підтвердження викладеного, до заяви додано рахунок фактуру № від 06.02.2025р. та калькуляцію до рахунку фактури.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223899 від 18.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 18.01.2025р. рухався по вул. Київській в м. Житомирі в лівій смузі руху на автомобілі Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 , на зелене світло світлофору. З правого ряду водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 різко вискочив в ліву смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши йому праву сторону, чим скоїв ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що їхав в крайньому правому ряду, в лівому ряду їхав автомобіль Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 , який на першому перехресті включив лівий поворот, але не здійснив його. На другому перехресті знов включив лівий поворот, зупинились перед світлофором. Попереду нього, ОСОБА_1 , стояв автобус. Коли почали рух та проїхали перехрестя, в автобуса був включений лівий поворот, тому він, ОСОБА_1 , думав, що водій повертає, почав обганяти автобус і зіткнувся з автомобілем Chery Tiggo; схемою місця ДТП від 18.01.2025 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 , переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Chery Tiggo пошкодження передньої правої частини бамперу, механічні пошкодження накладки; в автомобіля Skoda Octavia пошкодження лівої задньої частини, механічні пошкодження ЛФП. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; відеозаписом з портативного відеореєстратора нагрудної боді камери поліцейського, оглядом якого встановлено фіксацію приїзду екіпажу патрульних на місце ДТП. Присутніми на місці обома водіями надано пояснення, працівниками поліції зроблено відповідні заміри. В ході з`ясування обставин ДТП, водієві ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції повідомляється про складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, за порушення ним п.п. 10.3, 13.1 КУпАП, із роз`ясненням його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 18.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН