overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1094/25
Провадження № 3/610/305/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 24.04.2025.

Суддя: В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ 05.12.2002, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2025 піддавався стягненню за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штраф у розмірі 340 грн 00 коп.,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 034346 від 20.03.2025, складеного ПОГ СВГ ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Міняйлом О. В., ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 06.03.2025 о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає без реєстрації шлюбу, яке виражалося в образах брудною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

24.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 31.03.2025.

31.03.2025 у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 17.04.2025.

В подальшому, до суду надано копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що 31.03.2025 ОСОБА_1 помер в с-щі Андріївка Ізюмського району Харківської області (а. с. 24).

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності з пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, у зв`язку з наявними відомостями про смерть ОСОБА_1 станом на день розгляду справи, належить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/978/2025Справа №: 641/2739/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним економістом АТ «Ощадбанк», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний,173В, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 034982 від 17.04.2025 року, даними довідки ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 17.04.2024, даними рапорту інспектора УПП в Харківській області від 02.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 276, 277, 280, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 643/4574/25
Провадження № 3/643/1509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , 1974 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 о 18-00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за місцем мешкання мати ОСОБА_1 вчинила конфлікт з чоловіком громадянином ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, де виражалися нецензурною лайкою у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , чим образили людську гідність та громадську мораль, а також могли завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини в результаті чого о 18-18 годині остання злякалася та зателефонувала до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у в чинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, щиро розкаювалась.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 033303 від 16.03.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Справа № 643/5804/25
Провадження № 3/643/1729/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП: справа №643/5804/25 (провадження №3/643/1729/25), справа №643/5809/25 (провадження №3/643/1732/25), справа №643/5810/25 (провадження №3/643/1733/25).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП: справа №643/5804/25 (провадження №3/643/1729/25), справа №643/5809/25 (провадження №3/643/1732/25), справа №643/5810/25 (провадження №3/643/1733/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №643/5804/25, (провадження №3/643/1729/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 632/636/25
провадження № 3/632/271/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольське Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 21 квітня 2025 року о 13 годині 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 634/374/25
Провадження № 3/634/218/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034703 від 11.04.2025 року, згідно якого 11.04.2025 року близько 22.50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого останній 11.04.2025 року о 22.50 год керував транспортним засобом LIFAN LF175-2 Е д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, однак не досяг 16-річного віку.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом даного правопорушенням є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Матеріали справи не містять доказів того, що правопорушник є матір`ю або особою, що її замінює, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1995/25
Провадження № 3/635/1311/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 ХРУ № 2 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Богуславка, Борівського району, Харківської області, не одруженої, має середню спеціальну-освіту, має на утриманні двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно

не працевлаштовану, взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

26.02.2025 о 17:08 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання свої доньки, а саме: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП здійснила завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувала на «102» та повідомила про домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було.

ОСОБА_4 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі про що надала письмові пояснення, щиро розскаялась.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 259753 від 26.02.2025, копією паспорта правопорушниці, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується

до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п.3 ст. 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 401, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олександр БАЗОВ