Справа №: 634/320/25
Провадження № 3/634/187/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №285346 від 29.03.2025 року вбачається, що 29.03.2025 року о 21 год. 26 хв., ОСОБА_1 , на пров. Південновокзальний в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував автомобілем «Geely MR7151А», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест пройшов на приладі «Драгер», результат 1,16 ‰. З результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України (справа №634/321/25).

Крім того, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №285314 від 29.03.2025 року вбачається, що 29.03.2025 року о 21 год. 26 хв., ОСОБА_1 , на пров. Південновокзальний в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував автомобілем «Geely MR7151А», д.н.з. НОМЕР_1 у якого не працювала фара ближнього світла в темну пору доби та не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України (справа №634/320/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, шляхом направлення телефонограми зазначив, що обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі та просить об`єднати справи в одне провадження та провести судовий розгляд без його участі обмежившись мінімальним покаранням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/320/25.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №285346 від 29.03.2025 року та серія ЕПР1 №285314 від 29.03.2025 року, а також матеріалами справ, а саме: рапортом інспектора СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Магерамова В. від 29.03.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 22 год. 01 хв. 29.03.2025 року, виявлено 1,16 ‰ алкоголю; копією постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення; копією постанови серії ЕНА №2981067 від 04.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску та іншими матеріалами справ.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 №285314 від 29.03.2025 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 №285346 від 29.03.2025 року, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/320/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: