Справа № 358/23/25 Провадження № 3/358/69/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2021, -

за статтею 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 №214034 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Рудик Ю.В. 22.01.2025 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП до прийняття рішення та набрання ним законної сили у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №3800816 від 06.01.2025.

30.01.2025 адвокат Рудик Ю.В. надав суду копію ухвали суду №358/86/25 від 30.012025 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, прийняття позову та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, за результатом розгляду клопотання адвоката Рудик Ю.В. про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні та продовжив розгляд справи.

14.04.2025 адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Рудик Ю.В. надав суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи та додане стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:

- правопорушення було вчинено 06.01.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214034 складений ст.інспектором ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м.Богуслав), старшим лейтенантом поліції Доником А.В. 06.01.2025;

- справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 08.01.2025;

- розгляд справи, який був призначений на 15.01.2025, відкладений на 22.01.2025 за клопотанням захисника Рудика Ю.В. у зв`язку з ознайомлення з матеріалами справи;

- 22.01.2025, захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання та продовжив розгляд справи, призначивши її до розгляду на 30.01.2025, 05.02.2025, 25.02.2025, 05.03.2025, 13.03.2025, 03.04.2025 та 14.04.2025;

- 14.04.2025 адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Рудик Ю.В. надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи відомостей про результат розгляду справи №358/86/25, а саме рішення суду, яке набрало чинності не надано, строки накладення адміністративного стягнення - закінчились, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121 ч. 4, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко