Справа № 587/1840/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
11 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292629 від 06 квітня 2025 року 06 квітня 2025 року о 18 год. 20 хв. дорога Р61 Батурин -Конотоп-Суми 152 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, подію зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак ВАЗ НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , був зупинений на автодорозі Р61 Батурин -Конотоп-Суми 152 км 06 квітня 2025 року в Сумському районі Сумської області, що є загальним поняттям, а тому не визначено чітко місце вчинення правопорушення, оскільки не зрозуміло, в якому саме районі (місці) відбулась подія.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи з метою дотримання вимог ст. 276 КУпАП.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей