Справа №592/1992/25
Провадження №3/592/629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137002 від 24.01.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2025 близько 18-30 год. м. Суми прос. Перемоги, 133 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась грубою нецензурною лайкою та кидалась битись до ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Справа призначена до розгляду працівниками поліції на 09-00 годину 13.02.2025. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Справу призначено суддею на 25.02.2025 на 09-00 год. Постанова про привід від 13.02.2025 не виконана.

Справу призначено суддею на 11.03.2025 на 09-00 год. Постанова про привід від 25.02.2025 не виконана.

31.03.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено. Постанова про привід від 11.03.2025 не виконана.

Справу призначено суддею на 11.04.2025 на 09-00 год. Постанова про привід від 31.03.2025 не виконана.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Наказу «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року №3/02-15, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Так, в порушення вказаного Наказу до протоколу не додано копії ідентифікаційного коду, що у подальшому може привести до невиконання постанови суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є потерпілим.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання для розгляд складених відносно неї матеріалів.

Згідно рапорту від 02.04.2025 №4563/41/38/02-2025, працівниками УПП в Сумській області ДПП здійснено виїзд на адресу реєстрації, зазначену у постанові. ОСОБА_1 за місцем мешкання остання була відсутня.

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеііп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко