Справа № 950/662/25
Номер провадження 3/950/543/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 39 хв. 22 січня 2025 року, перебуваючи по вул. Центральна в с. Лебединий Бобрик, Сумського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї винуватості у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що територія вулиці не є громадським місцем, співробітники поліції, які з`явилися на місці події за його викликом не пред`явили йому своїх посвідчень, не попередили його про застосування відеозапису, помітивши його стан сп`яніння не затримали його на три години і не відвезли додому.

При цьому ОСОБА_1 визнав що працівники поліції, з якими він спілкувався о 17 год. 39 хв. 22 січня 2025 року на вул. Центральна в с. Лебединий Бобрик були одягнуті в форменний одяг, а він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу серії ВАД № 605551 від 19.02.2025 (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 39 хв. 22 січня 2025 року, перебуваючи по вул. Центральна в с. Лебединий Бобрик, Сумського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

З рапорта та довідки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що співробітники поліції 22 січня 2025 року прибули на вул. Центральна в с. Лебединий Бобрик для розгляду звернення ОСОБА_1 по мобільному телефону до Лебединського ВП з заявою про гру громадян в карти в одному з магазинів зазначеного населеного пункту, але під час зустрічі заявник ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, а в подальшому уникав зустрічі з ними, що не дало можливості скласти адміністративний протокол протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення

З відеозапису (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 39 хв. 22 січня 2025 року, перебуваючи по вул. Центральна в с. Лебединий Бобрик висловлювався на адресу присутніх на місці події працівників поліції нецензурною лайкою, голосно кричав, називаючи дебілами та іншими образливими словами.

З довідки (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2019 року був на прийомі лікаря Сумського центру планування сім`ї і хворіє на змішану копулятивну дисфункцію.

Згідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки вона стверджується його власними поясненнями, адміністративним протоколом, рапортом і довідкою працівників Лебединського відділення поліції, відеозаписом та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що територія вулиці не є громадським місцем, що він не знав про застосування співробітниками поліції відеозапису, так як вони не знайшли свого підтвердження і були спростовані в судовому засіданні дослідженими матеріалами справи (а.с. 3-5).

Також, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що співробітники поліції не пред`явили йому своїх посвідчень, так як з його показів вбачається, що вони були одягнуті в форменний одяг і прибули за його викликом, що і повідомили на місці події.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що співробітники поліції не затримали його на три години і не відвезли додому, так як вони по суті не можуть бути обставиною, яка виключає вину особи у висловлюванні нецензурної лайки в громадських місцях.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При визначенні міри стягнення за вчинення дрібного хуліганства суд приймає до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, його стан здоров`я (а.с. 14) і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути громадським роботам на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО