Справа № 191/733/25
Провадження № 3/191/221/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воркута Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2024 року, органом 1211, дійсний до 12.01.2034 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10.02.2025 року, о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

24.02.2025 року, о 01 год. 11 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , який вказав, що перебуваючи під адміністративним наглядом, допустив порушення 02.02.2025 року, 10.02.2025 року, 24.02.2025 року, коли йому заборонено вихід з будинку; ухвалою Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим правопорушенням, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воркута Російської Федерації, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2024 року, органом 1211, дійсний до 12.01.2034 року, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 102 грн. 00 коп. в дохід держави: призначення платежу: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воркута Російської Федерації, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2024 року, органом 1211, дійсний до 12.01.2034 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб