Справа №519/746/25 3/519/182/25
П О С Т А Н О В А

21.04.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: начальник лабораторії ТОВ «ЛТК «Мір»,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.03.2025 о 13.58 год. в Одеській області, м.Південне, вул.Комунальна, 3-А, ОСОБА_2 , як начальник випробувальної лабораторії №10 ТОВ «ЛТК «Мір» здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01718-00112-25 на т/з Toyota Previa, д.н. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографією панелі приладів ТЗ із фіксацією показника одометра зафіксовано, що на вітровому склі т/з наявні сколи та тріщини в зоні роботи склоочисника з боку водія, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки він видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 127-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмидесяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська