ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/270/25
Номер провадження 3/292/134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адмінправопорушення серії ЕПРІ № 250393 від 18.02.2025 вбачається, що 18 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв., на 5 км автодороги ТО618 с.Старий Майдан Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застуванням спеціального газоаналізатора Алкотестер Драгер та в найближчому лікувальному закладі КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання:18.03., 07.04 та 16.04.2025 ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у передбачений КУпАП спосіб. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 18.02.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2025, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5622 чинне до 15.10.2025, копію постанови серії ЕНА № 4100487 від 18.02.2025 , складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2025 , довідку поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 , згідно бази ІПНП не отримував посвідчення водія, а також відеозапис на компакт-диску.

Із оглянутого у судовому засіданні вищевказаного відеозапису на компакт-диску, вбачається наступне. Так , зокрема , з реєстратора у службовому автомобілі вбачається, що працівники поліції здійснюють рух на службовому автомобілі по проїзджій частині дороги та в процесі цього службовий автомобіль здійснив зупинку поруч з автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.знак НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги. Після чого, як вбачається із відеозапису, працівник поліції підійшов до вказаного автомобіля, де на вимогу поліцейського присутня у автомобілі ВАЗ 2101, д.н.знак НОМЕР_1 особа надала документи , що засвідчують її особу та згідно цих документів нею виявився ОСОБА_1 . Поліцейський роз"яснив права та обов"язки ОСОБА_1 , відповідно до вимог КУпАП та повідомив про наявність адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Надалі працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те , що у останнього наявні ознаки , які свідчать про його алкогольне сп"яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на предмет визначення стану алкогольного сп"яніння на місці або у медичній установі. На що ОСОБА_1 відповів, що не керував даним транспортним засобом та що особа, яка ним керувала має з часом прибути і у зв"яку з цим відмовився пройти освідування на предмет визначення стану його алкогольного сп"яніння, а також повідомив , що даний автомобіль вийшов з ладу та можливості ним керувати не було. Після відмови від проходження освідування на предмет вживання алкоголю , поліцейський повідомив про те , що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейський з"ясував у ОСОБА_1 , чи буде він надавати пояснення , ознайомлюватися з протоколом і отримавши відмову ОСОБА_1 , повідомив останньому про дату розгляду протоколу судом та про складання постанови за ч.2 ст.126 КУпАП. На цьому відеозапис припиняється.

Однак , на вище вказаному відеозапису відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 , д.н .знаки НОМЕР_1 , факт складання акту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та вручення направлення для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, а також факт складання протоколів про адмінправопорушення та вручення їх ОСОБА_1 .

Дані обставини виключають наявність складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 , передаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. За змістом статті 256 КУпАП при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього та ОСОБА_1 відмовився від його підписання. Проте, даний факт на відеозапису належним чином не зафіксовано. Крім того, на відеозапису відсутня інформація про те, що працівниками поліції складено будь-які інші процесуальні документи . Протокол про адміністративне правопорушення та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення.

Отже, уповноваженими особами проігноровано вимоги глави 19 КУпАП. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів, як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлено, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц