Справа № 755/5384/25
Провадження №: 3/755/2674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 08.04.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263380 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , 06.03.2025 року, приблизно о 00 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Тесла», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Братиславська, 48, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263380 від 06.03.2025 року, зазначена адреса скоєння адміністративного правопорушення: м. Київ, вул. Братиславська, 48, що не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі ненаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення 755/5384/25 (3/755/2674/25) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: