П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Торлін» за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0154/204000/2024 від 29.10.2024 встановлено, що 29.09.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA91U7 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 03.10.2023 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

11.10.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA23U1 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18.02.2015, рахунком-фактурою (Інвойс) №2909-1/ONI/23 від 29.09.2023, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №11/23-ON/TR від 17.02.2023, сертифікатом з перевезення товару EUR.1 № НОМЕР_5 від 02.10.2023, експортною митною декларацією MRN №23SK5361EX31684981 від 02.10.2023. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Onicsauto OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Lootsa tn 6, 11415 - Estonia), покупцем ТОВ «ТОРЛІН» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А).

Відповідно до комерційного рахунку №2909-1/ONI/23 від 29.09.2023, вартість товару «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на умовах поставки DAР UA Дубно становить 7500 Євро (або еквівалент 289536,75 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

02.10.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA27U1 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 ».

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 04.10.2023 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 ».

11.10.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA19U1 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 04.05.2020, рахунком-фактурою (Інвойс) №0210-4/ONI/23 від 02.10.2023, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №11/23-ON/TR від 17.02.2023, сертифікатом з перевезення товару EUR.1 № НОМЕР_9 від 03.10.2023, експортною митною декларацією MRN №23SK5361EX31685295 від 03.10.2023.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Onicsauto OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Lootsa tn 6, 11415 - Estonia), покупцем ТОВ «ТОРЛІН» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А).

Відповідно до комерційного рахунку №0210-4/ONI/23 від 02.10.2023, вартість товару «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » на умовах поставки DAР UA Дубно становить 16500 Євро (або еквівалент 636980,85 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

27.09.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA90U2 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_10 ».

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 28.09.2023 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_10 ».

09.10.2023 директором ТОВ «ТОРЛІН» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA92U5 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_10 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 від 25.09.2023, рахунком-фактурою (Інвойс) №2709-8/ONI/23 від 27.09.2023, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №11/23-ON/TR від 17.02.2023, сертифікатом з перевезення товару EUR.1 №А 796317 від 27.09.2023, експортною митною декларацією MRN №23SK5361EX31684522 від 27.09.2023.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Onicsauto OU» (Harju maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Lootsa tn 6, 11415 - Estonia), покупцем ТОВ «ТОРЛІН» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А).

Відповідно до комерційного рахунку №2709-8/ONI/23 від 27.09.2023, вартість товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_10 » на умовах поставки ОСОБА_5 становить 24000 Євро (або еквівалент 927679,20 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Словацької Республіки.

Листом Держмитслужби від 25.06.2024 №15/15-03-01/7/3393 направлено відповідь уповноваженого органу Словацької Республіки, яким повідомлено, що сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ НОМЕР_5 від 02.10.2023, НОМЕР_9 від 03.10.2023, А 796317 від 27.09.2023, не були видані та завірені митницею Міхаловце, тому митниця вважає їх підробкою. Штамп митниці Міхаловце №47, яким засвідчено сертифікати, більше не використовується з 7 серпня 2023 року.

Товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товарів «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 », «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_10 » у Рівненську митницю подавалися сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ НОМЕР_5 від 02.10.2023, НОМЕР_9 від 03.10.2023, НОМЕР_13 від 27.09.2023, що містять неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобілів.

Таким чином, «легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 », «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_10 », митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями №23UA23U1 від 11.10.2023, №23UA19U1 від 11.10.2023 та №23UA92U5 від 09.10.2023 не можуть бути визнаними такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не мають права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 23.10.2024 №15-02/15-01/7981) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 183065,83 грн. (в.ч. мито- 152554,86 грн., ПДВ- 30510,97 грн).

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9 митної декларації ІМ40ДЕ №23UA23U1 від 11.10.2023, №23UA19U1 від 11.10.2023 та №23UA92U5 від 09.10.2023, ТОВ «ТОРЛІН» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 76А) є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «ТОРЛІН» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 76А) значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТОРЛІН», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надала митним органам України документи (сертифікати з перевезення товару EUR.1 №№А 796330 від 02.10.2023, А 796336 від 03.10.2023, А 796317 від 27.09.2023 ), що не є автентичними і не були видані та завірені словацькими митними органами, а товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим (преференційне походження автомобілів з країн ЄС).

Вчинення таких дій директором ТОВ «ТОРЛІН» ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 183065,83 грн., в.ч. мито - 152554,86 грн., ПДВ - 30510,97 грн.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0154/204000/2024 від 29.10.2024, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Таргоній П.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу, як підстави до для переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0154/20400/2024 від 29.10.2024, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил, відповіддю митних органів Словацької Республіки та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ст. 485 МК України за вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 91533 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 485 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти на ннї штраф в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 91533 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов