Справа № 141/209/25
Провадження №3/141/128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 серії ВАД № 670321 , 03.03.2025 близько 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вигнала із будинку неповнолітню онучку гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення нею дій, зазначених у протоколі. Надала усні пояснення, а також письмові, в яких зазначила, що в грудні 2024 її онука втекла з притудку, де вона проживала зі своєю матірю, і прийшла до неї. Вона впустила її до себе, дбала, купила їй необхідні речі, возила до лікаря, бо в онуки проблеми з зором, забезпечувала лікування, а також всі інші потреби дитини. З дому вона її не виганяла, онука в цей день ночувала в неї, а наступного дня повернулась до матері за своїм бажанням.

ОСОБА_1 надала також довідку-характеристику зі Скоморошківського старостинського округу від 16.04.2025, згідно з якою вона характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, і характеристику з Чернявського ліцею від 04.04.2025 на онуку ОСОБА_2 , в якій зазначено, що під час проживання дівчинки у бабусі остання забезпечила онуку всім необхідним, піклувалась здоров`ям онуки, цікавилась її навчанням і поведінкою, контролювала, щоб дитина вчасно приходила додому після занять і виконувала домашнє завдання, що Ульяні не подобалось. Зазначено також, що дівчинка може обманути.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.

Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення грунтується виключно на словах ОСОБА_2 . Інші докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо її онуки, відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Демченко