Справа № 296/3211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.03.2025 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/3211/25 (№3/296/907/25), №296/3214/25 (№3/296/909/25) та №296/3213/25 (№3/296/908/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст. 173 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/3211/25 (№3/296/907/25).

08.03.2025 року близько 12 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою і ногою декілька разів вдарила по його паркану, а саме металевому профілю внаслідок чого пошкодила його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

08.03.2025 року близько 15 год 14 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою та цеглиною пошкодила в її будинку два металопластикові вікна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 близько 10 год за адресою проживання м. Житомирі, вчинила конфлікт відносно сусідки гр. ОСОБА_2 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою та завдала фізичного болю.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 на адресу звернулася зі заявою про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №045164, ВАВ №045137, ВАВ №045136 від 14.03.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; довідками про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо неправомірних дій своєї сусідки гр. ОСОБА_1 ; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко