Справа № 944/5454/24
Провадження №3/944/49/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №919029 від 22 вересня 2024 року, ОСОБА_1 22.09.2024 о 13:35 год. в м.Яворові Львівської області по вул. Левада, 2, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN TOURAN", номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.09.2024 він був у власному гаражі. В подальшому до нього прийшов ОСОБА_2 та попросив з`їздити з ним за автозапчастинами, оскільки в нього поламалось авто. ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 вийшов з авто та пішов до магазину, а він сів за місце водія та чекав товариша. При цьому авто було вимкнене. Згодом до нього підійшли поліцейські та просили пред`явити документи. Як виявилось, його дружина подзвонила в поліцію та повідомила, що він нібито керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак він наголошує, що не керував транспортним засобом і його не зупиняли працівники поліції. До нього підійшли поліцейські в той момент, коли автомобіль був припаркований у нерухомому вигляді із заглушеним двигуном. Просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2025 пояснив, що працює таксистом і 22.09.2024 приїхав в м.Яворів, привіз клієнта. Однак в м.Яворів поламалось авто і він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 в гараж з проханням підвезти його до найближчого магазину для покупки автозапчастин. В подальшому ОСОБА_1 дав йому ключі запалювання до свого автомобіля, оскільки був випивший і вони поїхали до магазину. За кермом сидів він, та під час руху автомобіля їх ніхто не зупиняв. Запаркувавши автомобіль, він пішов до магазину, а ОСОБА_1 залишився в машині. Вийшовши з магазину побачив, що ОСОБА_1 сварився з своєю дружиною та біля них були поліцейські. Він злякався, оскільки не хотів бути свідком сімейної сварки, а тому дочекався коли конфлікт закінчиться, а поліцейські поїдуть. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Федор Ю.Б. зазначив, що в матеріалах справи немає жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі події, який долучено до матеріалів справи видно, що поліцейський підходить до автомобіля, який стояв під забороненим знаком, однак автомобіль вимкнутий. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що патрульний автомобіль під`їхав до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований та був нерухомим з вимкненими габаритними світловими сигналами. В подальшому інспектор поліції зробив зауваження ОСОБА_1 за те, що автомобіль запаркований під заборонений знак та повідомив, що прийшло повідомлення на лінію «102» про те, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 заперечив та зауважив, що його ніхто не зупиняв. Після чого поліцейські повідомили, що на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що з відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається руху транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», тобто факту керування ним як водієм транспортним засобом та факту зупинки автомобіля працівниками поліції.

Крім цього, факт керування транспортним засобом заперечується ОСОБА_1 та спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Відтак зазначений відеозапис не може вважатись в розумінні ст. 251 КУпАП належним і допустимим доказом.

Таким чином до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також факт його зупинки працівниками поліції. А навпаки, долучено відеозапис, який спростовує факт керування ОСОБА_1 зазначеним вище транспортним засобом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 20.02.2019 в справі №404/4467/16-а зазначив, "саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі."

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та /чи швидкості транспортного засобу.

Доказів того, що ОСОБА_1 22.09.2024 о 13:35 год. керував транспортним засобом, працівниками патрульної поліції суду не надано.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими та перевіреними судом, стверджується лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поряд з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження факту перебування транспортного засобу у русі під керуванням останнього, а тому в ОСОБА_1 обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння не було.

Оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 категорично заперечується, й нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується, а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя М.О. Білецька