Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/618/25
Провадження № 3/723/1517/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сержанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023027, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2023 року о 14-00 год. начальником ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було здійснено перевірку несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Глибочок у складі солдата ОСОБА_2 , сержантів Кас" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 .. Під час перевірки виявлено, що вказані військовослужбовці не здійснювали перевірку документів у визначеної категорії осіб, не оглядали транспортні засоби та не перевіряли наявність і дійсність реєстраційних документів на транспортні засоби, що прямували через визначене місце несення служби. Своїми діями сержант ОСОБА_4 порушив правила несення прикордонної служби, які зазначені в наказі МВС №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» від 19.10.2015 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу шостого пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, контрольний пост зобов"язаний здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 24.01.2025 виконував наказ на охорону ДК. Під час виконання службових обов"язків в п/н "Контрольний пост" зупиняли та оглядали т/з відповідно до постанови КМУ №1147 "Про прикордонний режим", а саме п. 10,11, та інструкції №1261 про несення служби прикордонних нарядів. Не визнає своєї вини.

Тобто на підтвердження вини особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення без інших доказів, які б підтверджували порушення правил несення прикордонної служби за обставин, викладених в протоколі, не є достатнім та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, суд знаходить, що виклад суті правопорушення в протоколі фактично повторює зміст абзацу шостого пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, і не містить відомостей щодо осіб, в яких не здійснено перевірку документів (тим більше, що згідно вказаного нормативно-правового акту повинні перевірятися документи у визначеної категорії осіб) та щодо транспортних засобів, які не були оглянуті і не було проведено перевірку наявності і дійсності реєстраційних документів.

Крім цього, не зазначено, які діяння (дії чи бездіяльність), що утворюють правопорушення, вчинено саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як в протоколі зазначено, що "вищевказані військовослужбовці не здійснювали перевірку документів у визначеної категорії осіб, не оглядали транспортні засоби...", тобто колективне діяння, а не конкретно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.172-18, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя