Справа № 529/216/25
Провадження № 3/529/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який 25.11.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2025 о 03-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він посварився зі своєю колишньою дружиною, вони кричали один на одного, виражалися нецензурною лайкою, тому ОСОБА_2 викликала поліцію. Після того, як працівники поліції поїхали, він та потерпіла одразу помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_1 розлучені, вона наразі орендує квартиру у м. Полтава, 08.03.2025 вона затрималася в с. Великі Будища та не встигла на автобус до м. Полтава, тому пішла до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , щоб у нього переночувати. Через деякий час у них виникла сварка, під час якої вони кричали один на одного, ображали один одного нецензурною лайкою, тому вона викликала поліцію. Після того, як працівники поліції поїхали, вона та ОСОБА_1 одразу примирилися, також зазначила, що діями останнього шкоди їй не завдано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд зазначає, що суть протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАВ № 029876 від 09.03.2025 не містить такої обов`язкової об`єктивної ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб