справа № 489/1831/25
провадження №3/489/829/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за 489/1831/25 (провадження №3/489/829) та за ст. 124 КУпАП за №489/1832/25 (провадження №3/489/3063/24) відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268013 від 10.03.2025, 10.03.2025 о 18 год. 30 хв., по просп. Богоявленський, 43а, в місті Миколаєві ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Херсонського міського суду від 27.12.2023 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268010 від 10.03.2025, 10.03.2025 о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по просп. Богоявленський, 43а, в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього рух передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2023 у справі № 766/12296/23 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно довідки УПП в Миколаївській області від 11.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року 29.04.2024 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №032082 від 29.04.2024 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Довідкою УПП в Миколаївській області від 11.03.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом особи, яка раніше була позбавлена права керування.

Чинне адміністративне законодавство розрізняє таких суб`єктів, як осіб, які здійснюють керування транспортним засобом та водія транспортного засобу. Відмінність вказаних суб`єктів полягає в тому, що водій транспортного засобу - це особа, яка здійснює керування таким транспортним засобом на законних підставах, оскільки набула у встановленому законом порядку право керування транспортним засобом. На відміну від водія, суб`єкт, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, - це особа, яка не має (не набувала) права керування транспортним засобом у встановленому законом порядку. В даному випадку ч.2 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка врегульовує відповідальність особи, яка здійснює керування транспортним засобом, не отримавши на це відповідного права.

Частина 5 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність особи, яка не має права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно, протягом року. При цьому санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює обов`язкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка не має права на керування транспортними засобами, однак повторно протягом року вчинила правопорушення у вигляді такого керування, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і до такої особи в обов`язковому порядку застосовується накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ЕПР1 № 268013 та серії ЕПР1 №268010, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зауваження до якої були відсутні, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи, та довідками УПП в Миколаївській області.

Таким чином, встановлені обставини вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (повторно притягується), обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме керування транспортним засобом не маючи права керування із спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у виді штрафу в розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією наведеної норми, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу, на якому було вчинено правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268013 від 10.03.2025 (справа №489/1831/25, провадження №3/489/829/25) та серії №268010 від 10.03.2025 (справа №489/1832/25, провадження №3/489/830/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/1831/25, провадження №3/489/829/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко