Справа № 275/80/25
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвської Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.02.2025 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 225207 19 січня 2025 о 08 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів на площі Базарній, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з Брусилівського кооперативного ринку був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд (зачепив) дроти лінії зв`язку, від чого стався перелом дерев`яної опори, яка впала на припарковані автомобілі Рено Меган, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , та Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 225197 19 січня 2025 о 08 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів на площі Базарній, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з Брусилівського кооперативного ринку в порушення п. 2.3 б ПДР України був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд (зачепив) дроти лінії зв`язку, від чого стався перелом дерев`яної опори, яка впала на припарковані автомобілі Рено Меган, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 . В результаті ДТП отримала пошкодження лінія зв`язку та автомобілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк