Справа № 439/301/25
Провадження № 3/439/257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236349 від 02 лютого 2025 року 01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236325 від 02 лютого 2025 року,01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, не маючи права керувати таким засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236336 від 02 лютого 2025 року, 01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, без мотошолома чим порушив п.2.3.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення не доводять винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом без номерного знаку, не маючи права керувати таким засобом та керування таким транспортним засобом без мотошолома.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236349 від 02.02.2025 року, вбачається, що 01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236325 від 02.02.2025 року, вбачається, що 01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, не маючи права керувати таким засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236336 від 02.02.2025 року, встановлено, що 01 лютого 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, по майдані Свободи, що в місті Броди, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки: Вайпер 250, без мотошолома чим порушив п.2.3.г ПДР України;

-протоколом серії АА №193549 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП від 01 лютого 2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 року, встановлено, що 01.02.2025 року близько 18 години 05 хвилин в селі Жарків Золочівського району, громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції, про припинення правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2025 року;

-відеозаписом фіксації місця події.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вмикання відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, суд вказує на таке.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки з матеріалів відеозапису вбачається як ОСОБА_1 перебував у приміщенні поліції, проте моменту зупинки транспортного засобу на відеозаписі не встановлено. Також не встановлено чи керував ОСОБА_1 мотоциклом марки: Вайпер 250, без номерного знаку та без мотошолома, не маючи права керувати таким засобом.

З огляду на це, суд доходить до висновку, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом не відповідає критеріям належного та допустимого доказу, оскільки події, що на ньому відображені, не відповідають обставинам, які вказані у протоколі, що унеможливлює поза розумним сумнівом дійти висновку, що події які зазначені у протоколі, мали місце.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк