Провадження №: 3-в/755/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.

місто Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши заяву адвоката Бабич Володимира Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення процесуальних питань, які виникли при виконанні судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установила :

постановою від 11.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Провадження у справі за ч. 5 ст. 126 КпАП закрито у порядку п. 7 ст. 247 вказаного Кодексу.

02.04.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката Бабич В.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він, посилаючись на скрутне фінансове становище, життєві обставини, просить розстрочити виплату суми штрафу, визначити щомісячний платіж у розмірі 3 400 гривень.

У т.ч. зауважується, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, має на утриманні неповнолітню доньку та є вимушено переміщенню особою.

Згідно ст. 304 КпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких умов розглянувши порушене у заяві питання, у порядку ст. 304 КпАП, надходжу таких висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ст. 2 КпАП).

Частинами першою, третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно враховуючи доводи заяви в цьому випадку, враховуючи фактор того, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, має на утриманні неповнолітню доньку,вважаю за можливе розстрочити йому сплату штрафу, у порядку ст. 2, 304 КпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» з виплатою 3400 в місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2, 283-285, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановила :

заяву - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу за постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.03.2025 в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 гривень на 10 (десять) місяців шляхом щомісячного внесення останнім грошових коштів у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, починаючи з місяця наступного за місяцем набрання чинності цим судовим рішенням.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА