Провадження № 3/557/247/2025
Справа № 557/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657271 від 21.02.2025 року:

21 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині здійснювала продаж алкогольних напоїв без певної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових сировин, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657271 від 21.02.2025 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року зазначену справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Гощанського ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення. Підставами для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що при його складанні не було дотримано вимог ст.256 та ст.278 КУпАП , а саме -до протоколу не долучено докази на підтвердження того, що особа не отримувала ліцензію на провадження виду господарської діяльності, про який зазначено у протоколі, до матеріалів справи додано копію витягу № 13795 з реєстру платників єдиного податку неналежної якості, яка є нечитабельною,а також матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та відсутні дані про місце зберігання вилучених алкогольних напоїв та особу, якій вилучені предмети передані на відповідальне зберігання.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що до матеріалу про адміністративне правопорушення додано клопотання інспектора СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В., в якому він зазначає, що: грошові кошти при складанні протоколу не вилучались; вилучений алкоголь зберігається у приміщенні ВП№5 і він є особою відповідальною за його зберігання; до ГУ ДПС у Рівненській області було направлено запит щодо надання інформації по факту наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв у ФОП ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що при дооформленні справи про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу, не було усунуто належним чином недоліки, які вказані у постанові суду від 04.03.2025 року, а тому суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при дооформленні зазначеної справи, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суддя, керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №557/367/25 (провадження № 3/557/200/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з метою належного оформлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун