Провадження № 3/756/70/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.08.2021 орган, що видав 3222, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виніс за лінії кас неоплачений товар з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 449 грн. 40 коп. (без ПДВ), не розрахувавшись, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, судом вживались заходи задля участі ОСОБА_1 у судовому засіданні згідно зі статтею 268 КУпАП. Натомість, постанови суду від 21.11.2024 року, 06.12.2024 року, 24.12.2024 року, 14.01.2025 року та 27.01.2025 року про привід ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, виконання яких доручені Оболонському УП ГУНП в м. Києві, не були виконані, привід ОСОБА_1 не здійснився. Відповідно до інформації, наданої заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Катруша В. , ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою не проживає, веде бродяжницький спосіб життя у м. Києві, постійного місця проживання і роботи не має. Тому, з наведених підстав та отриманої інформації, працівникам поліції виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва на судове засідання не надалось можливим.

Отже, судом вичерпані передбачені законом заходи для забезпечення участі у справі особи, яка притягається до відповідальності, однак особа ухиляється від явки до суду, а систематичні відкладення справи з цих підстав призведуть до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що не буде сприяти виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення в частині виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП). Тому, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушенні серії ВАВ №579837 від 25.10.2024 року, у якому викладені обставини події правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

- рапортом про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №47968, де зазначено, що 25.10.2024 року у магазині «Сільпо» затримано охороною невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку на суму 620,00 грн., чоловік неодноразово вчиняв крадіжки в інших магазинах;

- заявою старшого охорони «Сільпо» Івашина В.С. , згідно з якою 25.10.2024 року невідома йому особа в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, взяла продукти харчування та, не розрахувавшись, вийшла за межі магазину;

- поясненнями старшого охорони «Сільпо» Івашина В.С. , згідно з якою 25.10.2024 року невідома йому особа в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, взяла продукти харчування та, не розрахувавшись, вийшла за межі магазину;

- довідкою вартості товару магазину « Сільпо » - сир Veldhuyzen Kaas Гауда Блек Лейбл 51% 0,372 г. сума без ПДВ 449 грн. 40 коп.;

- розпискою на ім`я Івашина В.С. про отримання від працівників поліції сиру Veldhuyzen Kaas Гауда Блек Лейбл 51% 0,372 г. сума без ПДВ 449 грн. 40 коп.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він 25.10.2024 року перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, намагався викрасти сир, але був зупинений та виявлений працівниками охорони. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що крадіжу намагався здійснити, оскільки хотів їсти, однак з правопорушенням не згоден.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Речові докази, а саме: сир Veldhuyzen Kaas Гауда Блек Лейбл 51% 0,372 г залишити ТОВ «Сільпо- Фуд».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: сир Veldhuyzen Kaas Гауда Блек Лейбл 51% 0,372 г - залишити ТОВ «Сільпо- Фуд».

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко