Справа № 755/4700/25
Провадження №: 3/755/2416/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького р-н Вінницької обл., українця, громадянина України, працюючого диспетчером району теплових мереж «Печерськ» в КП «Київтеплоенерго» СП «Київські теплові мережі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) (юридичної особи публічного права) та будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII), суб`єктом згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин подав 03 жовтня 2024 року о 20 год. 54 хв. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чимвчинив адміністративне правопорушення, пов`язане корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України № 1700-VII, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, на підставі наказу від 31 серпня 2021 року № 106 Комплексу спеціальних

об`єктів «Фортеця» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , переведено на посаду першого заступника директора комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб

- підприємців та громадських формувань Комплекс спеціальних об`єктів

«Фортеця» МВС України (ідентифікаційний код: 36025234) є державною організацією, заснованою на державній власності та належить до сфери управління МВС України.

Комплекс спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України набув прав юридичної особи з дати включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14 липня 2008 року.

Юридичні особи, у відповідності до статті 81 Цивільного кодексу України

(далі - ЦК України), залежно від порядку їх створення, поділяються на

юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Отже,

основним нормативним критерієм поділу юридичних осіб є саме порядок їх

створення.

Держава, територіальні громади можуть створювати юридичні особи як

публічного, так і приватного права (статті 167, 169 ЦК України).

Згідно з положеннями частини другої статті 167 та частини другої статті 169 ЦК України державні та комунальні підприємства, а також навчальні заклади, спільні комунальні

підприємства належать саме до юридичних осіб публічного права, безвідносно до мети їхньої діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону, посадова особа юридичної особи публічного

права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до Посадової інструкції першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України, затвердженої директором комплексу 02 вересня 2021 року, перший заступник директора відноситься до категорії керівників, приймається на роботу і звільняється з неї наказом директора комплексу за погодженням з МВС України.

Таким чином, перший заступник директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки до статті 172-6 КУпАП, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у статті 45 вказаного Закону.

У відповідності з пунктом 15 статтею 1 Закону № 1700-VII, суб`єкти декларування

зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до наказу Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця»

МВС України від 01 серпня 2024 року № 52к ОСОБА_1 , першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України звільнено з 01 серпня 2024 року за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 45 Закону № 1700-VII особи,

зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3

цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Ha виконання вищезазначених вимог, перший заступник директора

Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України ОСОБА_1 , як особа, яка припинила 01 серпня 2024 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 01 вересня 2024 року.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного

реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2021 року щорічно подавав зазначені декларації, що свідчить про його обізнаність декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 31 серпня 2021 року власним підписом засвідчив

ознайомлення з формою інструктажу з основними положеннями Закону № 1700-VII, в якій зокрема роз`яснено порядок, вимоги і терміни подання декларацій після звільнення.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути

обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за

відсутності поважних причин, в порушення абзацу 1 частини другої

статті 45 Закону № 1700-VII, подав відповідну декларацію лише 03 жовтня 2024 року о 20 год. 54 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З приводу несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що у визначений законом термін (коли саме не пам`ятає) на сайті НАЗК він заповнив та подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 03 жовтня 2024 року, вирішивши переконатись, що вказана декларація подана вірно, ОСОБА_1 зайшов до особистого кабінету на сайті НАЗК, та побачив, що вищевказана декларація не подалась. Тому, ним 03 жовтня .2024 року ще раз було подано декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Інших причин несвоєчасного подання декларації не було.

Однак, відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 лютого 2025 року № 47-07/17503-25 щодо Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 30 липня 2024 року по 04 жовтня 2024 року встановлено, що декларація особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями має ідентифікатор документу с3915e7a-278a-4072-bc6a-851e2eb3abla, та відповідно до послідовності дій документ з таким ідентифікатором був створений 03 жовтня 2024 року о 20 год. 35 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого

заступника Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, несвоєчасно 03 жовтня 2024 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань

запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з

виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не

охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абзацу 1 частини другої статті 45 Закону № 1700-VII та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень частини першої статті 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 1 частини другої статті 45 Закону № 1700-VII, які виникли у нього, як першого заступника Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України, декларацію подавав за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 (підтверджується поясненням), що і є місцем вчинення правопорушення.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 03 жовтня 2024 року о 20 год. 54 хв.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 19 березня 2025 року.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначений Законом строк, декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: y справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції статті 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, пояснив, що він намагався подати декларацію в строк, але коли зайшов на сайт НАЗК для подачі декларації, база не працювала. Чому подав декларацію через місяць не зміг пояснити.

Прокурор Прокопов О.Е. підтримавв обставини, викладені в протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу.

Суд вислухавши доводи прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 19 березня 2025 року, підписаний особисто ОСОБА_1 , без зауважень; рапорт, складений уповноваженою на те особою; копія щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік при звільненні, подану 03 жовтня 2025 року; лист начальника Департаменту внутрішньої безпеки до Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України про надання інформації та копій документів; лист директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України від 05 лютого 2025 року про направлення матеріалів; копію наказу № 100 від 13 серпня 2021 року про призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора; копію наказу № 106 від 31 серпня 2021 року про переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора; копію заяви від 01 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію наказу № 52-к від 01 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію листа від 01 серпня 2024 року про погодження звільнення ОСОБА_1 ; копію листа від 01 серпня 2024 року щодо погодження звільнення першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України; копію Книги обліку руху трудових книжок і вкладок до них, працівників Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України; копію Форми інструктажу з основних положень Закону № 1700-VII; копію повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з Правилами етичної та доброчесної поведінки працівників МВС України; копію службової записки; копію Посадової інструкції першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 лютого 2025 року; копії листів Департаменту внутрішньої безпеки до НАЗК; копію листа НАЗК від 24 лютого 2025 року та 05 березня 2025 року; послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 30 липня 2024 року до 04 жовтня 2024 року; копія Наказу № 363 від 05 квітня 2024 року про деякі питання складання уповноваженими особами Національної поліції України протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону № 1700-VII, посадова особа юридичної особи публічного

права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

У відповідності з пунктом 15 статтею 1 Закону № 1700-VII, суб`єкти декларування

зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 45 Закону № 1700-VII особи,

зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3

цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі наказу від 13 серпня 2021 року № 100 Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 прийнято на посаду інспектора, а відповідно до наказу від 31 серпня 2021 року № 106 Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , переведено на посаду першого заступника директора комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб

- підприємців та громадських формувань Комплекс спеціальних об`єктів

«Фортеця» МВС України (ідентифікаційний код: 36025234) є державною організацією, заснованою на державній власності та належить до сфери управління МВС України.

Відповідно до Посадової інструкції першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України, затвердженої директором комплексу 02 вересня 2021 року, перший заступник директора відноситься до категорії керівників, приймається на роботу і звільняється з неї наказом директора комплексу за погодженням з МВС України.

Крім цього, ОСОБА_1 31 серпня 2021 року власним підписом засвідчив

ознайомлення з формою інструктажу з основними положеннями Закону № 1700-VII, в якій зокрема роз`яснено порядок, вимоги і терміни подання декларацій після звільнення.

Таким чином, перший заступник директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки до статті 172-6 КУпАП, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у статті 45 вказаного Закону.

Відповідно до наказу Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця»

МВС України від 01 серпня 2024 року № 52к ОСОБА_1 , першого заступника директора Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України звільнено з 01 серпня 2024 року за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

Ha виконання вищезазначених вимог, перший заступник директора

Комплексу спеціальних об`єктів «Фортеця» МВС України ОСОБА_1 , як особа, яка припинила 01 серпня 2024 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 01 вересня 2024 року.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного

реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2021 року щорічно подавав зазначені декларації, що свідчить про його обізнаність декларування.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути

обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за

відсутності поважних причин, в порушення абзацу 1 частини другої

статті 45 Закону № 1700-VII, подав відповідну декларацію лише 03 жовтня 2024 року о 20 год. 54 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи із диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Відповідно до пункту 11 статті 1 Закону № 1700-VII (далі Закон №1700-VII) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Проте, як убачається із долучених до протоколу матеріалів, декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік ОСОБА_1 подав лише 03 жовтня 2024 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, допустивши порушення порядку, передбаченого статтею 45 абзацу 1 частини другої Закону №1700-VI.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 172-6, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд - Керуючись статтями 1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк