Справа № 214/1069/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025, винесеній відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенком О.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., а також судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 10.03.2025.

17.03.2025 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у постанові суду від 26.02.2025 в частині зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу, яким він керував на момент дорожньо-транспортної пригоди Kiа Sorento, НОМЕР_1 , замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Заяву передано судді Євтушенку О.І. 11.04.2025 після виходу з лікарняного.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що при розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виявлена описка у зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди Kiа Sorento, НОМЕР_1 , замість помилково вказаного « НОМЕР_2 », є технічною та очевидною з урахуванням інформації, що міститься у матеріалах справи, однак на суть прийнятого рішення не впливає, тому має бути виправлена, що виключить уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, у тому числі щодо вирішення питань щодо відшкодування завданих майнових збитків водіям. Відтак, заяву потерпілого ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.304 КУпАП,ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025, винесеній відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: зазначити у всіх випадках по тексту постанови вірно реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди Kiа Sorento, НОМЕР_1 , замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

У решті постанову залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі №214/1069/25.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко