Справа № 146/600/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С. розглянув матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 7 квітня 2025 року біля 00.11 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 28 березня 2025 року біля 22.00 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 5 квітня 2025 року біля 23.23 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 4 квітня 2025 року біля 22.53 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 3 квітня 2025 року біля 22.36 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 2 квітня 2025 року біля 23.55 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 1 квітня 2025 року біля 22.20 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 31 березня 2025 року біля 22.16 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 29 березня 2025 року біля 22.36 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 27 березня 2025 року біля 22.15 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 26 березня 2025 року біля 22.44 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП як адмінпіднаглядний 25 березня 2025 року біля 22.24 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносного нього судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повній мірі.

Розглянувши матеріали справи, додані документи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 3028 грн.

Таким чином з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33-35, 36, 40, ч.2 ст. 187, ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 2 жовтня 2023 року, орган, що видав 0532, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. С. Мороз