Провадження № 3/761/250/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, головного спеціаліста Міністерства юстиції України, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 25.11.2024, приблизно о 14.50 год., керуючи транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Великою Василькіською у м. Києва під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, скоїв з ним зіткнення, у результаті чого автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_1 у подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, показав, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Великою Васильківською у м.Києві у напрямку Бессарабського проїзду у середній смузі. Маючи намір перестроїтись у ліву смугу руху, увімкнувши показчик лівого повороту, переконавшись, що у лівій смузі відсутні транспортні засоби, яким він може створити перешкоду виконанням задуманого маневру, розпочав перестроювання, однак несподівано відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля від автомобіля «Шкода», який рухався у лівій смузі на великій швидкості. Від удару автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1 відкинуло до автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у середній смузі. ОСОБА_1 наполягав, що дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення водієм автомобіля «Шкода» вимог ПДР у частині швидкісного режиму, тому просив провадження у справі закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.11.2024 рухався вулицею Великою Васильківською у м.Києві у напрямку Бессарабського проїзду у середній смузі. Автомобіль під його керуванням перебував у нерухомому стані, однак несподівано водій ОСОБА_2 відчув удар у задню частину свого автомобіля від автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував частково у лівій смузі, та перед цим під час перестроювання з середньої смуги у ліву здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався у цій смузі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 серії ЕПР1 № 181870, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, долучені учасниками події фотографії з місця ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням наданих учасниками події пояснень, схеми ДТП щодо напрямку руху та розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення відбулось у смузі руху транспортного засобу «Шкода», оскільки під час початку водієм ОСОБА_1 маневру перестроювання у крайню ліву смугу, автомобіль «Шкода», під керуванням ОСОБА_3 , вже рухався у цій смузі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час перестроювання з середньої смуги у крайню ліву смугу, тобто у смугу руху автомобіля «Шкода», не переконавшись у безпеці здійснюваного маневру, не надав останньому дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_1 внаслідок цього автомобіль під його керуванням у подальшому зіткнувся з автомобілем «Тойота» під керуванням ОСОБА_2 .

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч