ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7065/25
провадження № 3/753/3249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про пр итягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 квітня 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаних протоколів: 03 квітня 2025 року серії ВАД № 630092, ОСОБА_1 13.03.2025 не з`явився для реєстрації до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2025 року серії ВАД № 630097, ОСОБА_1 13.03.2025 не з`явився для реєстрації до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04 квітня 2025 року серії ВАД № 630207, ОСОБА_1 03.04.2025 не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його адвоката Агапов О.І., який повідомив суду, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що наявна довідка. ОСОБА_1 у судовому засіданні через своє захворювання не зміг формулювати речення та чітко виражати свої думки.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши адвоката Агапова О.І, та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків:

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо таке порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорти.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Під час судового розгляду встановлено, що протокол від 03 квітня 2025 року серії ВАД № 630092 відносно ОСОБА_1 та протокол від 07 квітня 2025 року серії ВАД № 630097 відносно ОСОБА_1 складені за одним і тим самим фактом, а саме за фактом не з`явлення для реєстрації до Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13.03.2025.

Враховуючи те, що не можна двічі притягати особу до адміністративної відповідальності за одне і те ж діяння, вказані протоколи підлягають закриттю.

При цьому, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2012 року має інвалідність ІІ групи та встановлений діагноз - токсична енцефалополінейропатія. Відповідно до довідки наданою сімейним лікарем ОСОБА_1 має діагноз - дизартрія, тобто порушення мовлення, зниження інтелектуальних здібностей, розлади психіки, що виникає внаслідок ураження центральної нервової системи. У зв`язку із чим, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 через свій хворобливий стан не здатен у повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки.

Такими чином, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630092 та № 630097 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (за епізодом викладеним в протоколі серії ВАД № 630207), та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН