Справа № 405/7358/24
провадження № 3-в/405/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Майданнікова О.І.,

при секретарі: Канатнікової Є.В.,

за участю прокурора: Вареник І.П.,

представник органу пробації: Болдирєвої Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Людмили Присяжнюк про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Л. Присяжнюк звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, посилаючись на вимоги ч.3 ст.321-4 КУпАП.

Правопорушник будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та, з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, а саме те, що останній не працює та не має постійного джерела доходу, судом призначено стягнення у виді 60 годин громадських робіт, направленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, а також стягнуто судовий збір сумі 605,60 гривень.

Постанова суду 23.11.2024 набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де 10.01.2025 було заведено особову справу №01/2025.

10.01.2025 до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 , для виконання. У цей же день порушник був взятий на облік Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та викликаний для ознайомлення (вих. №65/31/20/1-25 від 10.01.2025 року) на 16.01.2025, за яким він не з`явився. Після чого було направлено повторний виклик (вих. 115/31/20/1-25 від 20.01.2025) за яким порушник також не з`явився.

27.01.2025 Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області було направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.о.с.9). 12.02.2025 порушник ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, встановлено анкетні дані, видано направлення до КП «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат КПО КМР» відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався приступити до відпрацювання з 18.02.2025 року. 10.03.2025 року до КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат КПО КМР» було зроблено запит для отримання інформації чи приступив порушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт (вих. №430/31/20/1-25 від 10.03.2005 року). 21.03.2025 року надійшла відповідь з КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат КПО КМР», що станом на 18.03.2025 року ОСОБА_1 до КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат КПО КМР» для відпрацювання громадських робіт не з`явився (а.с.15).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так, ч.3 ст. 321-4 КУпАП вказує, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції закону, яка діяла до 19.12.2024) та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин. Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП (в редакції закону, яка діяла до 19.12.2024) передбачає можливість зокрема застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що в свою чергу згідно приписів ч.3 ст.321-4 КУпАП унеможливлює заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом в даному випадку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що громадські роботи, присуджені ОСОБА_1 за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024, не можуть бути замінені арештом з підстав, визначених ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

в задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Людмили Присяжнюк про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков