Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/848/25
Провадження № 3/935/265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП не надано

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.04.2025 з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284738 від 29.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2025 о 03 год 20 хв. На 93 км а/д Київ-Чоп с.Царівка Житомирського р-ну ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний за кермов, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на колесо відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та колесо відбійник зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначив підсудність справи за загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 29.03.2025, в якій просить судовий розгляд даного протоколу проводити за місцем його проживання, тобто у м.Львів , а саме, у Шевченківському районному суді м.Львова.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ч.1 ст.276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на наведене, за наявністю обґрунтованого клопотання ОСОБА_1 , враховуючи значну віддаленість місця фактичного його проживання (м.Львів) від місця розгляду справи (м.Коростишів Житомирської області), звертаючи увагу на наявність воєнного стану в Україні, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до відповідного суду: Шевченківський районний суд м.Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

На підставі зазначеного, керуючись ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №935/848/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова