overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1014/25
Провадження № 3/191/299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 травня 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/5136/24
Провадження № 3/191/1825/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 р. ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу на 16.04.2025 р., але привід виконано не було при цьому ПОГСВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявсььким І. було надано рапорт, про відсутність правопорушника вдома, через що неможливо було виконати привід. Обгрунтованих доказів суду не надано.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 129/1089/25
Провадження по справі № 3/129/589/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

12.03.2025 р. приблизно о 13:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1088/25
Провадження по справі № 3/129/588/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

12.03.2025 р. приблизно о 13:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 194/1901/24
Номер провадження 3/194/15/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 21.04.2025 року на 13-55 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 07.04.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 13-55 годину 21.04.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28.04.2025 року о 13-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/1900/24
Номер провадження 3/194/14/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 21.04.2025 року на 13-50 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 07.04.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 13-50 годину 21.04.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28.04.2025 року о 13-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1809/24

провадження № 3/133/281/25

18.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

18.04.2025 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М.С., в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, та інших судових засіданнях, за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М.С., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП, призначений на 22.04.2025 на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Логін адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.04.25
Справа № 135/174/25
Провадження № 3/135/78/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ЕПР1 № 210746 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол серії ЕПР1 № 236695 від 02.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 236685 від 02.02.2025 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДТЕК «Ладижинська ТЕС», на посаді - машиніст насосних установок, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ЕПР1 № 210746 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол серії ЕПР1 № 236695 від 02.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 236685 від 02.02.2025 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/43/25 (номер провадження №3/135/135/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справу №135/174/25 (номер провадження №3/135/78/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справу №135/176/25 (номер провадження №3/135/79/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/174/25 (номер провадження №3/135/78/25)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 136/478/25
провадження № 3/136/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши клопотання адвоката Федяка Максима Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 136/478/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 136/478/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федяк М.Л. надав клопотання про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, мотивуючи це віддаленістю місцезнаходженням захисника та неможливістю прибути у судове засідання.

Суд вивчивши та дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про таке.

Ураховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 01.05.2025 у справі № 136/478/25 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису адвоката Федяка Максима Леонідовича.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Федяка Максима Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 01.05.2025 о 09:00 годині по справі про адміністративне правопорушення № 136/478/25 проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області № 2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд. 1) за участі адвоката Федяка Максима Леонідовича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію постанови негайно надіслати сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
"21" квітня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/262/25
Номер провадження 3/150/173/25
ПОСТАНОВА

21 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судових справ між суддями, справи № 150/262/25, 150/263/25, 150/264/25, 150/265/25 розподілено на головуючого суддю Суперсона С.П.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, вказані правопорушення є взаємопов`язаними між собою, та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи ЄУН 150/262/25 (номер провадження 3/150/173/25), з матеріалами провадження ЄУН 150/263/25, з матеріалами провадження ЄУН 150/264/25, з матеріалами провадження ЄУН 150/265/25, присвоївши об`єднаній справі ЄУН 150/262/25, номер провадження 3/150/173/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 390/878/25
Провадження № 3/390/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 390/878/25, провадження № 3/390/276/25) та за частиною першою статті 122-2 КУпАП (справа № 390/880/25, провадження № 3/390/277/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/878/25 (провадження № 3/390/276/25), справу № 390/880/25 (провадження № 3/390/277/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/878/25 (провадження № 3/390/276/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська