Справа № 342/376/25
Провадження № 3/342/123/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей, одружена, не працююча, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, 12.03.2025 біля 19-00 год. на а/д Татарів Кам`янець-Подільський між населеними пунктами с.Чернятин та с.Сороки, керував мотоциклом Теккен р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ та допустив наїзд на дику косулю, яка раптово перебігала проїжджу частину дороги, внаслідок чого відбулась ДТП, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання матір неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не прибула. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вину визнає, буде вживати більше виховних заходів до свого сина.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків в разі вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушень відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень у визнанні вини, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252730 від 07.04.2025 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_3 ;

- постанові про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України від 31.03.2025 де зазначено про керування неповнолітнім сином ОСОБА_1 . ОСОБА_4 без дозволу матері та про ДТП, яка трапилась внаслідок того, що дика косуля вибігла раптово на проїжджу частину дороги іта вдарилась в переднє колесо мотоцикла, внаслідок чого неповнолітній водій мотоцикла та неповнолітній пасажир впали на дорогу;

- поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 де ними зазначено про обставини за яких трапилась ДТП під час керування ТЗ неповнолітнім ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір`ю є ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, оскільки шкоди нічиїм інтересам не спричинено, особу порушниці, яка є матір`ю неповнолітніх дітей, які перебувають на її вихованні та утриманні, яка офіційно ніде не працює, чоловік якої перебуває в складі ЗСУ, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 126, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.