Провадження № 3/582/238/25
Справа № 582/421/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 інспектором ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Криштопом Є.Б. було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №274280 стосовно ОСОБА_1 за те, що водій ОСОБА_1 17.03.2025 об 18:31 год у с. Коровинці по вул. Соборна, 45, керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Драгер 6810. Результат 0,37 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із протоколом не погодився та пояснив, що є військовослужбовцем та з 02.01.2025 по теперішній час виконує бойові (спеціальні) завдання за призначенням у складі сил та засобів тактичної групи на посаді водія-електрика відділення зенітного артилерійського взводу війсь¬кової частини, яка дислокується в Сумській області.

Під час перебування на бойовому чергуванні 17.03.2025, він рухався з іншим військовослужбовцем до магазину в с. Коровинці на автомобілі, який переданий військовій частині у користування волонтерами та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 пояснив, що спиртних напоїв не вживав, що хворіє гострим бронхітом з бронхоспастичним синдромом, затяжний перебіг, а тому приймає лікарські препарати. Також ОСОБА_1 повідомляв поліцейських, що перебуває на бойовому чергуванні, є водієм ЗСУ, тобто виконує обов`язки військової служби, проте поліцейські на це уваги не звертали, з місця зупинки не відпускали без проходження огляду на стан сп`яніння. Враховуючи такі дії поліцейських, перебування при виконанні обов`язків військової служби та необхідність якнайшвидшого повернення до місця дислокації, ОСОБА_1 був вимушений погодитись на проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізато¬ра «Драгер 6810», який виявив 0,37 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. При цьому працівники поліції не хотіли везти Заїку до лікарні мотивуючи це тим, що в лікарні огляд проводиться таким же приладом.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення командир відді¬лення ОСОБА_2 , який був присутнім на місці зупинки, у встановленому порядку повідомив про це командира взводу ОСОБА_3 , який після складення протоколу здійснив зовнішній огляд, переконався, що ОСОБА_1 перебуває у хворобливому стані, а не в стані сп`яніння, та допустив його до продовження виконання обов`язків військової служби на бойовому чергуванні до 8-ої години ранку 18.03.2025.

Крім того, зранку 18.03.2025 після закінчення бойового чергування командир взводу ОСОБА_3 супроводив ОСОБА_1 до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки мав відреагувати на повідомлення про факт складання поліцейськими вищевказаного протоколу. Огляд був здійснений ли¬ше в післяобідній час з причини відсутності уповноваженого працівника на відібрання зраз¬ків біологічного середовища.

Згідно висновку КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» щодо результа¬тів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид¬кість реакції від 18.03.2025, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Вважає, що оскільки він є військовослужбовцем та це порушення вчинив під час виконання обов`язків військової служби, то він має нести відповідальність за військове правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, складати щодо нього протокол та проводити огляд на стан сп`яніння мають право спеціально уповноважені особи. З огляду на це просив закрити щодо нього справу про адміністративне правопорушення. Також надав довідку про проходження ним військової служби. Також подав суду письмове клопотання про закриття щодо нього провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 були допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 пояснив, що він є командиром відділення мобільно-вогневої групи, в якій ОСОБА_1 є водієм. 17.03.2025 після повідомлення ОСОБА_1 про його зупинку поліцейськими він прибув на місце події та спілкуючись з поліцейськими пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на час зупинки перебуває на бойовому чергуванні. Вважає, що ОСОБА_1 як військовослужбовець, який виконував обов`язки військової служби підлягає відповідальності за ст.172-20 КУпАП за вчинення військового адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 пояснив, що він є командиром зенітно артилерійського взводу відповідної військової частини та є безпосереднім командиром ОСОБА_1 17.03.2025 не перебував у відпустці чи звільненні та виконував бойове завдання. Ввечері цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що був зупинений працівниками поліції, які провели його огляд на стан сп`яніння та склали щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_3 прибув до місця дислокації мобільної вогневої групи, здійснив зовнішній огляд ОСОБА_1 та переконався, що ОСОБА_1 хворіє, а не перебуває в стані сп`яніння. Тому він допустив його до продовження виконання обов`язків військової служби на бойовому чергуванні до 8-ої години ранку 18.03.2025. Наступного дня він 18.03.2025 після закінчення бойового чергування він супроводив ОСОБА_1 до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий. Вважає, що ОСОБА_1 як військовослужбовець, який виконував обов`язки військової служби підлягає відповідальності за ст.172-20 КУпАП за вчинення військового адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим ст. 15 КУпАП визначає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень. Так, за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Глава 13-Б цього кодексу визначає як військове адміністративне правопорушення серед іншого виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння ( ч. 1 статті 172-20 КУпАП).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами …, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 17.03.2025 на час складення протоколу він перебував на бойовому чергуванні та виконував обов`язки військової служби.

Ст. 266-1 КУпАП визначає порядок огляду зокрема військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, із наведеного слід дійти висновку, що огляд військовослужбовця ЗСУ щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння перебуває на вулиці, має проводитися особою уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Таким чином, поліцейський ВП №1 (с.Недригайлів) не є тією уповноваженою особою, яка має право проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, а також не є особою, яка уповноважена складати відповідний протокол за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такими особами, відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин, установ, закладів.

Крім того, Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року за № 329 затверджена Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі і щодо правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП, в якій заначено перелік осіб, уповноважених на складання протоколів щодо військовослужбовців, серед яких відсутні працівники поліції.

Як вбачається із досліджених доказів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Огляд його на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Драгер 6810. Результат 0.37 проміле.

Із копії військового квитка, довідки військової частини встановлено, що ОСОБА_1 є таким, що виконує обов`язки військової служби. Ці обставини підтвердив також безпосередні командири ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які допитані як свідки.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та під час зупинки його поліцейським виконував обов`язки військової служби, тому наведене у протоколі порушення не охоплюються диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки діяння, яке інкримінується військовослужбовцю ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, ст. 172-20, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко