Справа № 585/1306/25
Номер провадження 3/585/523/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не є особою, звільненою від сплати судового збору

за порушення ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року серії ВАД №603515, ОСОБА_1 04.04.2025 року о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме висловлювання в її сторону нецензурною лексикою та вчинення конфлікту, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю. Порушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, на думку ініціатора протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Приписами ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, яке, у відповідності із диспозицією статті, може проявлятись в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

У той же час, за змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення насильства у сім`ї щодо своєї матері, внаслідок дій якого останній було завдано шкоди психологічному здоров`ю, у той же час сукупність таких обставин, на переконання суду, не утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє належне формулювання правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відповідно до вимог закону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду