Провадження №: 3/755/2423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року, вже після закінчення строків до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2024 року, серії ААД № 829438, 23 вересня 2025 року о 17-45 год. по вул. Романа Шухевича, буд. 10 в м. Києві, ОСОБА_1 , перебігав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, не переконавшись, що це буде безпечно, чим порушив пункти 4.7, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на нього автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та отримав тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2025 року постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004120 від 10 грудня 2024 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило тілесні ушкодження потерпілого, закрито за відсутністі у діях водія ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Копії матеріалів кримінального провадження було направлено до Управління патрульної поліції у місті Києві, для розгляду по суті та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання призначене на 10 квітня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання sms повістки та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва Вебпорталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна довідка про виїзд ОСОБА_1 за межі України.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, враховуючи вжиті судом заходи для його виклику в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ця норма КУпАП є імперативною і підлягає застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій. Вона не передбачає повноважень суду щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні (правова позиція, викладена в постанові ВСУ від 18 травня 2021 року у справі №3-3133/10).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 829438 від 22 жовтня 2024 року зазначається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є 23 вересня 2024 року.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на час розгляду справи судом строки, визначені у частини третьої статті 38 КУпАП, закінчились.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк