Справа № 727/2725/25
Провадження № 3/727/752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та в її інтересах адвоката Кирилюк Т.А.

представника ОСОБА_2 , адвоката Бишка А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Т.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255404 від 24.02.2025 року, ОСОБА_1 , 24.02.2025 року о 14 год. 20 хв., керуючи ТЗ «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. І. Франка та вул. Міцкевича, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та не реагувала на її зміни, не дотрималася безпечної дистанції змінюючи напрямок руху, а саме повертаючи праворуч здійснила зіткнення з ТЗ тролейбусом н.з. 504, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в одному напрямку та повертав праворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Кирилюк Т.А. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться справа №727/2724/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Вказує на те, що дані справи пов?язані між собою дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.02.2025 року на перехресті вулиць Адама Міцкевича та Івана Франка у м. Чернівці, де учасниками даного ДТП були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначає, що 11 квітня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/2724/25 була призначена судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза. Вважає, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі авто техніки, а призначення експертизи в обох справах є недоцільним, відтак виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі N?727/2725/25 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на час проведення призначеної у справі N?727/2724/25 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та до розгляду справи №727/2724/25 по суті.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бишка А.Ф. у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні право порушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа N?727/2724/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

З матеріалів справи вбачається, що дані справи пов?язані між собою дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.02.2025 року на перехресті вулиць року Адама Міцкевича та Івана Франка у м. Чернівці, де учасниками даного ДТП були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зокрема, 11 квітня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі N?727/2724/25 була призначена судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза. На розгляд даної експертизи поставлено наступні питання: В якому стані (рухомому чи нерухомому) та як довго перебував транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в момент зіткнення з Тролейбусом ДНЗ 504 під керуванням ОСОБА_2 .? Який покажчик повороту був увімкнений у тролейбуса під час заїзду на вул.Міцкевича та коли саме водій тролейбусу ДНЗ 504 був зобов?язаний увімкнути правий покажчик повороту для подальшого здійснення маневру праворуч на даній ділянці дороги? Хто саме із двох водіїв зменшував інтервал та перебував у русі під час ДТП? Як мали діяти водії у даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України?

Відповіді, які будуть отримані за результатами проведеної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи нададуть можливість повно та всебічно розглянути обидві дані справи, а також за результатами експертизи можливо буде визначити хто з учасників був винуватцем у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оскільки у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі авто техніки, а призначення експертизи в обох справах є недоцільним, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі N?727/2725/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на час проведення призначеної у справі N?727/2724/25 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та до розгляду справи N?727/2724/25 по суті.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження на час проведення призначеної у справі N?727/2724/25 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та до розгляду справи N?727/2724/25 по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Т.А. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №727/2725/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на час проведення призначеної у справі N?727/2724/25 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та до розгляду справи N?727/2724/25 по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.