Справа №521/4929/25
Номер провадження 3/521/2653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

з секретарем Коржеван В.А.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно SKRIABINA NADIIA Address: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №1008841UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 в Україну до гp. BALANDA YURI Address:PR. SLOBOZHANSKYI 67/369, Dnipro, 49000, Dnipropetrovskyi r-n, nipropetrovsk Obl., UA UA Phone: НОМЕР_2 за допомогою Кінологічної команди Одеської митниці у складі головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_2 зі службовою собакою "Марсель" в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: медичний препарат «DEXAMOL» у кількості 1 упаковка (50 пігулок) які містять у своєму складі речовину «псевдоефедрин», відповідно до таблиці IV, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «псевдоефедрин», являється прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, відправником міжнародного експрес-відправлення № 1008841UA, гр. ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, 28.01.2025 року у відношенні відправника міжнародного експрес-відправлення № 1008841UA, гр. ОСОБА_1 було складено протокол № 0058/500000/25 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Актів Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 28.01.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №1008841UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр SKRIABINA NADIA Address: SINAI 4/6, Ashdod, 77160, --, IL Phone: НОМЕР_1 в Україну до гp. BALANDA YURI Address:PR. SLOBOZHANSKYI 67/369, Dnipro, 49000, Dnipropetrovskyi r-n, nipropetrovsk Obl., UA UA Phone: НОМЕР_2 за допомогою Кінологічної команди Одеської митниці у складі головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_2 зі службовою собакою "Марсель" в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: медичний препарат «DEXAMOL» у кількості 1 упаковка (50 пігулок) які містять у своєму складі речовину «псевдоефедрин», відповідно до таблиці IV, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «псевдоефедрин», являється прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п. 2.1.):

- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п. 2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п. 2.1.4.);

- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п. 2.1.5.).

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст. ст. 233-237 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення встановлено, що товар який виявлено в поштовому відправленні, заборонений до ввезення на митну територію України та відповідно у діях відправника міжнародного поштового відправлення № 1008841UA, гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість відправника міжнародного поштового відправлення № 1008841UA, гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0058/500000/25 від 28.01.2025 року, копією міжнародної вантажно-транспортної накладної №1008841UA, актом проведення огляду товарів від 28.01.2025 року та ін. матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на викладене, відправника міжнародного поштового відправлення № 1008841UA, гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат «DEXAMOL» у кількісті 50 пігулок, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0058/50000/25 від 28.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Поліщук І.О.