overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Справа № 370/684/25

Провадження 3/370/403/25; 3/370/404/25;

3/370/405/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол № 3529 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 18.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол № 3530 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 18.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол № 3531 від 11.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/684/25 (провадження № 3/370/403/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; справу № 370/686/25 (провадження № 3/370/404/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; справу № 370/688/25 (провадження № 3/370/405/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № № 370/684/25 (провадження № 3/370/403/25).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Справа № 370/849/25

Провадження 3/370/448/25; 3/370/449/25;

3/370/450/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол ВАД № 200474 від 18.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 28.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол ВАД № 200473 від 18.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 28.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол ВАД № 200472 від 18.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/849/25 (провадження № 3/370/448/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 370/850/25 (провадження № 3/370/449/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 370/851/25 (провадження № 3/370/450/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № № 370/849/25 (провадження № 3/370/448/25).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 373/799/25
Провадження № 3/373/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого технологом СТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року о 06 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. переяславське, Бориспільського району, Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 210930», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що дійсно тоді вживав алкогольні напої.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події з боді камери, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких порушень норм КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.

Норми ст. 307 та ст. 308 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (UA0010001,Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м.Київ - 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 375/652/25
Провадження № 3/375/583/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/652/25 провадження № 3/375/583/25) та статтею 173 КУпАП (справа № 375/653/25 провадження № 3/375/584/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 375/652/25 провадження № 3/375/583/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа № 375/653/25 провадження № 3/375/584/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/652/25 провадження № 3/375/583/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
справа № 399/305/25
провадження № 3/399/110/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/305/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 399/307/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та 399/308/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/305/25, провадження №3/399/110/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 399/307/25, провадження №3/399/112/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та №399/308/25, провадження №3/399/113/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/305/25, провадження №3/399/110/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 524/2877/25
Провадження 3/524/1253/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.03.2025 року, 17.04.2025 року не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 06.05.2025 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/2878/25
Провадження 3/524/1254/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.03.2025 року, 17.04.2025 року не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 06.05.2025 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/2569/25
Провадження 3/524/1168/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території закладу охорони здоров`я КНМП « Кременчуцька міська дитяча лікарня», що по вул. Павлова, буд. 2 у м. Кременчуці курив цигарку, де відповідно до ч.2 п. 2 ст. 13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Його дії кваліфіковано за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яка передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Санкція цієї статті передбачає попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються не адміністративні стягнення, а заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП визначає такі заходи впливу, що можуть бути застосовані до неповнолітніх віком від 16 до 18 років: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім. Враховуючи це, а також щире каяття правопорушника, суд дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/400/25
Провадження № 3/528/89/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, 04.11.2002 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у «Лубнигаз», -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 року серії ВАД №394422, із якого вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України та ст. 123 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у період з 13.01.2025 року по 24.02.2025 року був відсутній на навчанні у ПТУ №46 с. Лазірки Новооржицької ОТГ Лубенського району, де навчається з 01.09.2023 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394422 від 25.03.2025 року та іншими письмовими доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, 04.11.2002 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева