Справа № 185/2572/25
Провадження № 3/185/1074/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 255921 від 25.02.2025), для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 255921 від 25.02.2025, гр. ОСОБА_1 31.01.2025 о 10 год. 16 хв. в м. Павлоград, по вул. Тернівська, буд. 2, керівник пункту технічного контролю №01447 ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниці №12.19 будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану тз №01447-00079-25 на тз МАЗ 437041 н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового тех. Контролю, а саме: до Єдиного державного реєстру результатів обов`язкового технічного контролю ТЗ, при цьому на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що на зазначеному тз відсутні передні контурні вогні білого кольору, чим порушено вимоги п. 4.2.3 Додатку 5 до Порядку проведення ОТК затвердженою ПКМУ 137 від 30.01.2012 чим порушив КМУ №606 Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контрою, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 255921 від 25.02.2025; рапортом працівника поліції; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.02.2025; довідкою про перевірук технічного стану ТЗ від 31.01.2025; фотоматеріалами перевірки

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору,

Оскільки судом ухвалено накладення на ОСОБА_1 як правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, на останнього також покладається сплата судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-1, 283, 284,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська