Справа № 638/3641/25
Провадження № 3/638/1789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи з якою має спільну дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, голосно кричав, нецензурно виражався, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , повторно протягом року, тож його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КупАП.

За вказаним фактом 11.02.2025 капралом взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скоронним С.В. було складено протокол серії ВАД № 079649.

Крім того, 11.02.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА № 164235 від 07.02.2025, а саме заходи термінового заборонного припису за яким ОСОБА_1 зобов`язали залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб від 07.02.2025 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказаним фактом 11.02.2025 капралом взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скоронним С.В. було складено протокол серії ВАД № 079647.

11.02.2025 близько 15:47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав, лаявся, голосно кричав, внаслідок чого була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілому. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом 11.02.2025 капралом взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скоронним С.В. було складено протокол серії ВАД № 079648.

Крім того, 11.02.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина малолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 28.02.2025 адміністративні матеріали справи № 638/3641/25 (провадження № 3/638/1789/25), 638/3642/25 (провадження № 3/638/1790/25), 638/3643/25 (провадження № 3/638/1791/25), 638/3645/25 (провадження № 3/638/1792/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/3641/25 (провадження № 3/638/1789/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх подальший розгляд в Дзержинському районному суді м. Харкова. Як вбачається з даних протоколів про адміністративні правопорушення, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання не висловлював, про зміну місця проживання суд не повідомляв, дані щодо будь-якої іншої адреси його місця проживання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику притягуваного до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 11.02.2025 о 15.45 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079649 від 11.02.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцнйських;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 у справі № 638/19641/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 11.02.2025 о 15.45 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079647 від 11.02.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.11.2024;

- копією термінового заборонниого припису стосовно кривдника серія АА № 164235 від 07.02.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцнйських.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 11.02.2025 о 15.47 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079648 від 11.02.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцнйських;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 у справі № 638/19641/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство в сім`ї та кваліфікує його порушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої особи.

Вчинення ОСОБА_1 11.02.2025 о 15.47 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079648 від 11.02.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.02.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцнйських;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 у справі № 638/19641/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство в сім`ї та кваліфікує його порушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої особи.

Надаючи правову оцінку зазначеним матеріалам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою статті 173-2, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкода психічному здоров`ю потерпілим та невиконав вимоги термінового заборонного припису, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 дійшов висновку, що необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, 173?, 173-8, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 360 (тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя М.Є. Шамраєв