Справа № 369/4175/25
Провадження № 3/369/3824/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 04.03.2025 серії ВАД № 709423, 27.02.2025, близько 20 год. 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній побив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що 27.02.2025 вона разом із своїм сином та знайомими відпочивали в дитячій кімнаті, де його сина почав бити інший хлопчик, а саме наніс удари руками в область живота та кинув об підлогу, після чого пдійшли батьки того хлопчика та почався конфлікт, далі вона із сином поїхали до лікарні. Зазначила, що всі ці події були зафіксовані на відеокамери, які знаходяться в закладі, однак адміністратори відмовились його надавати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2025 вона разом із своєю знайомою ОСОБА_1 та її сином відпочивали в дитячій кімнаті, побачили, як невідомий хлопчик почав чіплятись до дітей та потім наніс удари сину ОСОБА_1 , далі підійшли батьки того хлопчика та почалась сварка.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 27.02.2025 перебувала із подругами в дитячій кімнаті, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, діти між собою нормально грались та вона побачила, як невідомий хлопчик наніс удари сину її подруги ОСОБА_1 , а саме бив руками та ногами і кинув на підлогу.

У судовому засіданні адвокат Ганіна М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 серії ВАД № 709423; рапорт про виклик поліції від 27.02.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 від 27.02.2025, копії медичних висновків № 2832 та № 2833 від 27.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 27.02.2025, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 серії ВАД № 709423, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, у даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

У цій ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в контексті ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того, від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ухилилась ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ