Справа №403/148/25 провадження № 3/403/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 16.10.2023 органом 3533),

безробітного

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017147 від 09 березня 2025 року, складеного поліцейським з РПП СПД №1 (смт.Устинівка) ст.сержантом (скорочення, як вони викладені в протоколі) поліції ОСОБА_2 , з доданими до протоколу матеріалами, 08 березня 2025 року о 23 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю співмешканці ОСОБА_3 , а також емоційної невпевненості та побоювання за життя та здоровя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили 28 березня 2024 року (справа №403/31/24, дата винесення недоступна для читання з огляду на низьку якість доданої до протоколу копії постанови), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №017147 від 09 березня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 ображав свою співмешканку - гр-ну ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а також емоційної невпевненості та побоювання за життя та здоровя.

З доданого до протоколу серії ВАД №017147 протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 березня 2025 року, вбачається виклад обставин події: 08 березня 2025 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_3 .. Також вчинив насильство тим, що забрав спиртні напої. Зазначений протокол містить підпис заявника ОСОБА_3 про те, що заява записана вірно.

З доданого до протоколу ВАД №017147 письмового пояснення, відібраного старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В. 09 березня 2025 року, вбачається виклад ним обставин того, що 08 березня 2025 року близько 20 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем гр-ном ОСОБА_1 та знайомими вдома відзначали свято 8-го березня. Близько 23 год. 00 хв. між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_1 заховав спиртні напої. В ході конфлікту ОСОБА_1 ображав ОСОБА_3 нецензурними словами та намагався затіяти бійку, але тілесних ушкоджень вона не отримала та медичної допомоги не потребує. Даними діяннями ОСОБА_1 завдав емоційної невпевненості ОСОБА_3 та побоювання за своє життя та здоров`я. Дане пояснення містить відмітку про те, що воно записано вірно та прочитано гр-нкою ОСОБА_3 ..

Разом з тим, із дослідженого судом відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №017147 від 09 березня 2025 року, не вбачається зазначених в протоколі обставин вчинення гр-ном Самойловським домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, яке завдало шкоди психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 , чи повідомлення нею інформації, яка б стосувалась побоювань за свою безпеку, життя і здоров`я, або спричинення їй емоційної невпевненості внаслідок допущених гр-ном ОСОБА_1 висловлювань на її адресу, з огляду на те, що відеозапис містить: 1) надану гр-нкою ОСОБА_3 відповідь на запитання поліцейського про причини їх виклику, а саме те, що підставою виклику поліцейських було вимкнення гр-ном ОСОБА_1 світла в будинку та приховування ним спиртних напоїв (горілки, "Гараж" та "Шейк"); 2) адресовані гр-ну ОСОБА_1 постійні вимоги гр-нки ОСОБА_3 повернути їй спиртні напої; 3) відмову гр-на ОСОБА_1 від пошуку спиртних напоїв на вимогу гр-нки ОСОБА_3 та повідомлення ним, що він їх не брав, а її не бив; 4) неодноразово висловлені гр-нкою ОСОБА_3 на адресу гр-на ОСОБА_1 погрози, що у разі неповернення їй спиртних напоїв вона не віддасть йому мобільного телефону; 5) адресовану гр-ну ОСОБА_1 гр-нкою ОСОБА_3 умову, за якої від неї не буде заяви поліцейським - здійснення ним пошуку горілки та повернення їй зазначеного спиртного; 6) постійні висловлювання гр-нкою ОСОБА_3 нецензурними словами на адресу гр-на ОСОБА_1 , його штовхання з вимогою повернути спиртні напої та покласти їх на стіл в присутності поліції; 7) намагання гр-на ОСОБА_1 заспокоїти гр-нку ОСОБА_3 ; 8) надання гр-нкою ОСОБА_3 на прохання гр-на ОСОБА_1 цигарки для куріння; 9) запитання поліцейського ОСОБА_4 з приводу наміру гр-нки ОСОБА_3 надавати пояснення, її відповідь - «Буду» та подальший коментар поліцейського про те, що, дослівно, « …а Ви вже їх надали, йдіть розпишіться, отут підпис»; 10) подальша вказівка поліцейського щодо написання гр-нкою ОСОБА_3 слів «пояснення з моїх слів написано вірно»; 11) відсутність прочитання гр-нкою ОСОБА_3 змісту підписаного нею пояснення та відсутність його оголошення поліцейським; 12) відсутність прочитання гр-нкою ОСОБА_3 протоколу прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію та здійснення нею виключно підпису цього протоколу із написанням за вказівкою поліцейського слів «записано вірно».

Отже, зі змісту дослідженого судом відеозапису події не вбачається завдання діями гр-на ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 або перебування її в стані, викликаному побоюваннями за свою безпеку чи безпеку своїх рідних (матері та дочки), спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, оскільки поведінка гр-нки ОСОБА_3 , зокрема щодо виклику нею поліцейських, та її подальше перебування в збудженому нервовому стані, були обумовлені наявною в неї потребою знайти спиртні напої та небажанням гр-на ОСОБА_1 їх шукати.

Обставин, які б свідчили про заподіяння шкоди фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 , та внаслідок яких саме дій гр-на ОСОБА_1 , протокол та додані до нього матеріали не містять, внаслідок чого суд приходить до висновку про недоведеність наявності в його діях даної форми домашнього насильства особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, здійснення гр-нкою ОСОБА_3 виключно підпису протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, так само як і пояснення від 09 березня 2025 року, без ознайомлення з їх змістом шляхом особистого прочитання чи оголошення їх змісту поліцейськими, не може свідчити про достовірність викладеної в них інформації, як такої, що відповідає дійсним обставинам справи та була особисто повідомлена гр-нкою ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення за ознаками його об`єктивної сторони - психологічного та фізичного насильства, оскільки за відсутності наданих гр-нкою ОСОБА_3 особистих пояснень з цього приводу, її висловлювань та поведінки в присутності гр-на ОСОБА_1 і поліцейських, обумовлених пошуком спиртних напоїв, не може свідчити про вчинення гр-ном ОСОБА_1 психологічного насильства в розумінні вимог ч.1ст.173-2 КУпАПта п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова