overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/668/25
Провадження № 3/750/1216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.01.2025 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «ЕКО-маркет», що по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, здійснила крадіжку товару на суму 259 грн 48 коп., чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/3279/25
Провадження № 3/750/1233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2025 о 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/393/25
Єдиний унікальний №733/599/25
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який не надав ніяких пояснень поважності причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 50 хв 18 квітня 2025 року, оголосивши перерву по справі на зазначену дату та час.

Копію постанови для виконання надіслати до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/1025/25 Справа № 734/1446/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-8 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1446/25 (номер провадження 3/734/1025/25), № 734/1447/25 (номер провадження 3/734/1026/25) і № 734/1448/25 (номер провадження 3/734/1027/25)про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/1446/25 (номер провадження 3/734/1025/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/799/24
Провадження № 3/741/66/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 472445), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «ЛАМПА UA»,

встановив:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 6 квітня 2024 року близько 11 години 16 хвилин в с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «RENAULT Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Щербак О.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 6 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/311/25
Провадження № 3/745/216/2025
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду в суді на 15.04.2025 року о 10.00 год.

Від захисника Гончарова М.С. надійшла заява про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гончарова М.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання 15.04.2025 року о 10.00 годині та всі подальші судові засіданняза участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гончарова Михайла Сергійовича провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/414/25
Єдиний унікальний № 748/696/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 21 про військове адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року вбачається, що 12 лютого 2025 року о 07 годині на тимчасовому місці дислокації підрозділу розташування 1 зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чимскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідовлення. В матеріалах справи міститься клопотання згідно якого останній просить справу розглянути у його відсутності. Вину визнає.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У відповідності до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 21 від 12 лютого 2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в місці тимчасової дислокації підрозділу розташування 1 зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню тво командира військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю, а саме до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути тво командира військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/203/25
Єдиний унікальний № 748/209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено невірну дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме: зазначено «20 лютого 2025 року» замість правильної «11 квітня 2025 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП та вказати в вступній частині постанови вірну дату винесення постанови, а саме: «11 квітня 2025 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/209/25, провадження 3/748/203/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «11 квітня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження: 33/813/35/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Збіглея І.В., представників Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. та Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника Збіглея І.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Галіон ЛТД Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 467, 486, 527, 529 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Збіглея І.В., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024, про накладання стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, ст. 467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 496/1212/25
Провадження № 3/496/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1212/25 (провадження № 3/496/1052/25); № 496/1213/25 (провадження № 3/496/1053/25); № 496/1214/25 (провадження № 3/496/1054/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1212/25 (провадження № 3/496/1052/25); № 496/1213/25 (провадження № 3/496/1053/25); № 496/1214/25 (провадження № 3/496/1054/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1212/25, провадження № 3/496/1052/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина