Дата документу 17.04.2025
Справа № 334/1784/25
Провадження № 3/334/855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним спеціалістом відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізацій Запорізької районної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

головним спеціалістом відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізацій Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 , для службового листування використовується скринька електронної пошти «». Електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовує ОСОБА_1 , для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», яка не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації. Таким чином, діючи в порушення п. 1, 2 Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015, п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, п. 4 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 № 522, головний спеціаліст відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізацій Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2023 року до 26 лютого 2025 року здійснювала безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала вину в інкримінованому їй правопорушенні, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 № 33/04, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП;

- приписом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2025 № 59/33/1/59/33-178;

- актом огляду ПЕОМ від 26.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025.

Частиною 5 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно з п. 1 Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 (далі - Вимоги), органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти.

Відповідно з п. 2 Вимог реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.».

Згідно до п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів).

Відповідно до п. 4 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 № 522, для підключення до глобальних мереж: органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені .gov.ua; інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені нижчого рівня домену .uа; абоненти повинні зареєструвати хоча б одну офіційну адресу електронної пошти на сервері оператора або на власному сервері. Адреси Веб-серверів, окремих веб-сайтів та електронної пошти абонентів повинні відповідати назвам їх доменів.

Таким чином діючим законодавством передбачено виключний порядок та здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту і яка має перебувати у доменній зоні GOV.UA (у разі потреби у домені .УКР).

Суддя встановив, що ОСОБА_1 для службового листування використовувалась скринька електронної пошти «», яка знаходилася на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», яка не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 здійснювала безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює. Обставиною, що пом`якшує її відповідальність суддя визнає її щире розкаяння. При цьому обставини, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 212-6, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов