Провадження номер 3/741/177/25
Єдиний унікальний номер 741/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Гунька О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218497 від 11.01.2025 вбачається, що 11.01.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Заводська біля будинку 23/2а, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chery Beat», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп?яніння, за допомогою Алкотестера Drager 6810 та у закладі охорони здоров?я у встановленому законом порядку, водій відмовилася під відеозапис з моменту зупинки на службову боді-камеру м505, чим порушила п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що 11.01.2025 вони з чоловіком їхали на автомобілі, за кермом - перебував її чоловік ОСОБА_2 . Під час руху, перед автомобілем вибігла собака, об?їжджаючи перешкоду водій не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння. В стані алкогольного сп?яніння вона не перебувала, від проходження огляду відмовилась, оскільки не керувала транспортним засобом, а була пасажиром.

У судовому засіданні захисник Гунько О.Ю. просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Матеріали справи не містять достовірних відомостей, які можуть встановити беззаперечне керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, за таких обставин обов?язкок проходження нею огляду на стан алкогольного сп?яніння не передбачений. Будь-які докази на підтвердження адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відсутні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання, що він є військовослужбовцем ЗСУ, 11.01.2025 у другій половині дня, керував автомобілем «Chery Beat» по вул. Заводській в м.Носівка. Перед автомобілем вибігла собака, об?їжджаючи перешкоду він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння. Оскільки на той час він самовільно залишив військову частину, тому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Що відбувалось після приїзду працівників поліції йому не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника адвоката Гунька О.Ю., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів вбачається, що працівниками поліції здійснюється відеозапис подій на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218497 від 11.01.2025 зазначено, що свідки та потерпілі не залучалися, однак вказано про наявність відеозапису з нагрудної камери М505, S/N35. Але диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського матеріали справи не містять.

Крім того, на запит суду, начальник ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області С. Комар повідомив, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 11.01.2025 надати не можливо у зв?язку із технічною несправністю жорсткого диску, на якому зберігається даний відеозапис (а.с. 26).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2025, вбачається, що вони з водієм рухаючись на автомобілі по вул. Заводська в?їхали в паркан. За кермом була не вона. Хто керував автмобілем «Chery Beat», р.н. НОМЕР_2 , вона повідомити відмовилася. Після ДТП, водій вийшов з автомобіля та пішов додому.

Зазначені пояснення підтвердили у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 .

З копії Витягу з ЄРДР № 0000982 від 27.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат за мобілізацією з 29.11.2024, в умовах воєнного стану, безпідставно був відсутній на службі та самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 . Зазначені обставини підтверджують показання ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні, щодо його дій 11.01.2025 в АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що остання виходила з власного будинку в АДРЕСА_3 та почула, як щось гучно вдарило у ворота її двору. Відчинивши двері вона побачила як у воротах стоїть червоний автомобіль за кермом якого сиділа дівчина, сильно газувала та намагалась виїхати. Після чого було викликано працівників поліції.

Дані пояснення суд не бере до уваги, оскільки хто саме керував траспортним засобом, ОСОБА_3 не бачила, у судове засідання не з?являлася.

Об?єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП виражається уповторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб?єкт адміністративного правопорушення - загальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами - чч. 1-4 ст. 130 КУпАП).

Судом досліджено докази у сукупності та не виявлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а відповідно відсутня об?єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко