Справа №: 465/469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2025 року о 01 год. 23 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська Наукова, керував ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 000145 від 19.01.2025. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що за кермом автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 він не перебував, а знаходився на пасажирському сидіні. 19.01.2025 у нічний час повертався з роботи на автомобілі, за кермом був ОСОБА_2 . Однак, транспортний засіб на перехресті вулиць Стрийська Наукова поламався і ОСОБА_3 поїхав додому за своїм автомобілем. Він, ОСОБА_4 , залишився у автомобілі Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час під`їхали працівники поліції і запитали чому транспортний засіб стоїть на дорозі біля перехрестя. Працівники перевірили його документи, провели особистий обшук та запропонували поїхати в медичний заклад на стан наркотичного сп`яніння. Він, ОСОБА_4 , погодився. У судовому засіданні підтвердив, що ні працівникам поліції, ні медичним працівникам не заявляв, що за кермом автомобіля він не був. Заперечує вживання наркотичних засобів. Медичні працівники були неуповноважними особами проводити його огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не проходили тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, а тому результати огляду не можуть враховуватися як доказ того, що він, ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Отже, у його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що працює лікарем-наркологом КНП Львівської обласної ради «ЛОМЦП та ТУ». 19.01.2025 у нічний час працівники поліції доставили ОСОБА_1 з приводу огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вона проводила клінічне обстеження та лабораторне дослідження з допомогою тестів на виявлення наркотиків у сечі. Під час лабораторного дослідження було виявлено наявність наркотичних речовин (марихуани), після того проводився контрольний тест, який теж підтвердив. Тоді проводилось дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c 311, який визначає кількісний та якісний вміст наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі). Результат каннабіноїди 231 ng/ml (стан наркотичного сп`яніння діагностується від 50 ng/ml, порогового рівня). Стверджує, що періодично проходить навчання з підвишення кваліфікації, є лікарем-наркологом вищої категорії.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює медичною сестрою у КНП Львівської обласної ради «ЛОМЦП та ТУ». Згідно графіку, 19.01.2025 у нічний час, вона чергувала і працівники поліції доставили ОСОБА_1 з приводу огляду на стан наркотичного сп`яніння, який здав біологічний матеріал. Вона робила тест на виявлення наркотичних речовин, так як це входить у її обов`язки, у його присутності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює разом із ОСОБА_1 19.01.2025 він у нічний час керував ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. На перехресті вулиць Стрийська Наукова автомобіль поламався і він поїхав додому за своїм транспортним засобом, щоб відбуксувати, заглохнувший автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п.2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена:

- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок).

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 2,4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. ( п. 9 розділу ІІ Інструкції).

У п. 12 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2025 серії ЕПР1 № 224674 відомо, що ОСОБА_1 19.01.2025 року о 01 год. 23 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська Наукова, керував ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 000145 від 19.01.2025. Від керування ТЗ відсторонений. Протокол підписав, від дачі пояснень відмовився, зазначивши, що надасть у суді /а.с. 1/.

Пункт 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Зі змісту файлу відеозапису відомо, що ОСОБА_1 оглядався в медичному закладі відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 , ні працівникам поліції, ні в медичному закладі не заявляв, що він не керував транспортним засобом, і, що даний автомобіль поламався. Також не висловлював незгоду з обстеженням та висновком.Вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 і підписаний ним без жодних зауважень.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000145 від 19.01.2025, з якого відомо, що огляд ОСОБА_1 проводився у КНП ЛОР 19.01.2025 о 02.20 год. на підставі акту № 145 і встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння /а.с. 4/.

Також у матеріалах, які надійшли до суду, міститься копія лабораторного дослідження, яка підтверджує наявність наркотичних засобів у організмі ОСОБА_1 19.01.2025, а саме результат каннабіноїди 231 ng/ml /а. с. 6/.

Сертифікати аналізів на вищезазначені тести /а. с. 60-61/.

Із відповіді КНП Львівської обласної ради «ЛОМЦП та ТУ», яка була надана на адвокатський запит від 11.02.2025 № 148 відомо, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 проводилось Імунохроматографічним методом, швидким тестом Hangzhon ALLTest на десять наркотиків серія: ATDOA 240410191 та Hangzhou ALLTest на 5 наркотиків серія: ATDO 23090408 позитивний результат на THC (маріхуанна). Підтверджуюче дослідження проводилося аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, який визначає кількісний та якісний вміст наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі). Результат - канабіноїди 231 ng/ml. (стан наркотичного сп`яніння діагностується від 50 ng/ml, порогового рівня). Крім цього, метод проведення тесту за допомогою тест систем є лабораторним дослідженням відповідно п.1 Наказу №158 M03 України від 24.03.2006 «Про затвердження облікової форми №498-2/о "Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)" та передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводила лікар-нарколог медичного центру ОСОБА_5 , яка не проходила тематичне вдосконалення програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі медичні огляди проводять лікарі, і/або фельдшери після проведення навчання. Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів-наркологів, не обов`язкове /а. с. 24/.

Із відповіді директора КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень ОСОБА_7 від 17.02.2025 №159 відомо, що клінічний огляд на стан сп?яніння ОСОБА_8 19.02.2025 та інтерпретацію результату лабораторного дослідження проводила лікар-нарколог медичного центру ОСОБА_5 .Згідно графіку роботи в кабінеті з проведення медичних оглядів водіїв на стан сп?яніння на час проведення огляду ОСОБА_1 19.02.2025, працювала сестра медична ОСОБА_6 , яка проводила лабораторне дослідження методом тестування, згідно функціональних обов?язків. Відповідно до п.6 р. 1 Інструкції про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 N?1413/27858, огляди на стан сп?яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров?я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Навчання з проведення тестування для сестер медичних не передбачено вищезазначеним наказом. /а. с. 40/о

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_2 про те, що 19.01.2025 у нічний час він знаходився за кермом автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не узгоджуються з іншими доказами здобутими в судовому засідання і розцінюються як надані з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як свідок є його добрим знайомим.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги та вважає тактикою захисту з метою уникнення приягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки такі ознаки підтвердженні висновком, а будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в матеріалах справи, він суду не надав.

Також не надав суду відомостей про те, що він оскаржував у встановленому законом порядку дії працівників поліції за фактом складання протоколу та дії медичних працівників за фактом складання щодо нього висновку на стан наркотичного сп`яніння.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Судом не встановлено з боку поліцейських порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 12:55 год. 11.04.2025.

Суддя Коліщук З. М.