Справа № 161/6306/25
Провадження № 3/161/2231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі: прокурора Бурка О.М., захисника Усаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Мар`янівка Горохівського р-ну Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, одруженої,раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувалася, не судимої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ВЛ А:

ОСОБА_1 , в період з 02.08.2022 року по 03.03.2023 року, перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (30.03.2024 року), без поважних причин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року по 03.03.2023 року на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (30.03.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнала, суду пояснила, що після звільнення із посади головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області її було повідомлено про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування протягом трьох місяців після завершення воєнного стану. На той момент інших законодавчих вимог не було та про їх зміну її не відомо. Також зазначила, що жодних поважних причин, які б унеможливлювали подання щорічної декларації (продовжується діяльність) та декларації при звільненні за 2022 рік у строк до 31.01.2024 року включно в неї не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усаченко О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу інкримінованого їй правопорушення. Вважає, що станом на дату звільнення ОСОБА_1 з державної служби діяли норми законодавства, відповідно до яких вона була зобов`язана подати декларації про майновий стан і доходи «про звільненні» та «щорічну декларацію за 2022 рік» протягом трьох місяців з моменту припинення або скасування в Україні режиму воєнного стану. Норми законодавства, якими термін подання такої звітності встановлюється до 31.01.2024 року набрали чинності 12.10.2023 року, тобто тоді, коли підзахисна не була державним службовцем, а тому вона не підпадала під визначення пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім того, після звільнення ОСОБА_1 з державної служби новели антикорупційного законодавства їй до відома не доводились та про такі зміни підзахисна не знала і не повинна була знати. Наголосив, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

До матеріалів справи долучено письмові заперечення адвоката Усаченка О.В. з приводу інкримінованого його підзахисній адміністративного правопорушення (а.с. 113-114).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, заперечення заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника зводяться до власного трактування норм законодавства України. Також вважає, що корупційне правопорушення не можливо віднести до малозначних, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн.

До матеріалів справи долучено письмову позицію прокурора Бурка О.М. з приводу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 115-120).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 132 та № 133 від 01.04.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7, 55-61);

-повідомленням Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК № 47-07/97426-24 від 19.12.2024 року (а.с. 11);

-повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 283/18-13/24 ПНАЗК від 15.02.2024 року (а.с. 12);

-наказом ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) № 48/К від 04.01.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 14);

-реєстром послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 15-21);

-наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області № 141-о від 29.07.2022 року «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » (а.с. 25);

-посадовою інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області (а.с. 26-28);

-наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області № 39-о від 01.03.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 29);

-журналом реєстрації ознайомлення працівників, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави з обмеженнями після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 30-32);

-характеристикою начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області на ОСОБА_1 від 06.02.2025 року (а.с. 33);

-довідкою про доходи ОСОБА_1 за час перебування на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Державної екологічної інспекції у Волинській області (а.с. 34);

-витягами із Єдиного державного реєстру декларацій із якого слідує, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік та при звільненні за 2022 рік ОСОБА_1 подані 30.03.2024 року о 19:06 та 30.03.2024 року о 19:18 відповідно (а.с. 36-38, 86-88);

-повідомлення Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК № 47-10/57396-24 від 06.08.2024 року (а.с. 39-40);

-листом Голови НАЗК ОСОБА_2 № 44-01/841В/19 від 06.02.2019 року (а.с. 41);

-листом Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року (а.с. 42);

-наказом Голови НП України І. Клименка «Про затвердження Положення про ДСР НП України» № 1077 від 25.10.2019 року (а.с. 44-46);

-наказом начальника УСР у Волинській обл. ДСР НП України ОСОБА_3 «Про призначення уповноважених на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідальних за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» № 76 від 30.08.2023 року (а.с. 47);

-інформаційними картами про результати судового провадження з розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 (а.с. 48).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі не спростовувалися.

Свої заперечення з приводу наявності в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого правопорушення її захисник адвокат Усаченко О.В. мотивував тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки на дату її звільнення з посади державного службовця законодавством не встановлювався обов`язок подання декларації про майновий стан і доходи «про звільненні» та «щорічну декларацію за 2022 рік» до 31.01.2024 року включно.

Однак, суд не приймає до уваги вищевказані доводи з огляду на таке.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Внесеними змінами до ЗУ «Про запобігання корупції» на час дії воєнного стану встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.?

У п. 2.2 роз`яснень «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 року до 11.10.2023 року (включно) подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) до 31.01.2024 року; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік до 31.01.2024 року (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024 року; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) вионувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік до 31.03.2024 року.

Внесення законодавчих змін щодо строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік не встановлював для ОСОБА_1 будь-якого додаткового обов`язку крім того, який існував у неї при звільненні із посади головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Внесені зміни до ЗУ «Про запобігання корупції» лише скасовували мораторій щодо подання декларацій про майновий стан і доходи «про звільненні» та «щорічна декларація за 2022 рік» протягом трьох місяців з моменту припинення або скасування в Україні режиму воєнного стану, однак не звільняв ОСОБА_1 від обов`язку подання таких.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебувала у період з 02.08.2022 року по 03.03.2023 року на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Волинській області, тобто була державним службовцем.

Отже, ОСОБА_1 , як державний службовець, на якого поширюється дія пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язана була у строк до 00.00 год. 01.02.2024 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)») та електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («щорічна декларація (при звільнені)»).

Однак, як свідчить надані НАЗК витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічна декларація ОСОБА_1 за 2022 рік та декларація при звільненні були подані нею 30.03.2025 року.

Варто наголосити, що будь-які поважні причини, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищевказані декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в ході судового засідання не встановлені та як повідомила остання, таких у неї не існувало.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., керуючись ст.ст. 7, 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська