ПОСТАНОВА

Справа № 285/1205/25

провадження у справі № 3/0285/825/25

14 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав, РНОКПП не вказано,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 року від ДПП УПП в Житомирській областідо суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/1205/25, 285/1207/25 та наступні номери проваджень 3/0285/825/25, 3/0285/827/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1205/25, провадження № 3/0285/825/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.02.2025 року о 02 год. 00 хв. в с. Броники по пров. Веселий, 7а Звягельського району на території паркувального майданчику «Світахо» водій вантажного автомобіля Volvo, р.н.з. НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді вантажу, який знаходився на причепі Meusburger, н.з. НОМЕР_3 , в складі з тягачем Volvo, р.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований а стоянці. В результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Після чого 06.02.2025 року о 02 год. 00 хв. в с. Броники по пров. Веселий, 7а водій ОСОБА_1 на території паркувального майданчику «Світахо», будучи водієм вантажного автомобіля Volvo, р.н.з. НОМЕР_1 , в складі з напівпичепом Schmitz, н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання 18.03.2025, 31.03.2025, 14.04.2025 ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9. ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255917, серії ЕПР1 №255903 від 25.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП.

Також до матеріалів справи долучено відеозапис з місця події, на якому зафіксовано заїзд вантажного автомобіля Volvo, р.н.з. НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_2 , на територію стоянки «Світахо» та маневр паркування.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , що він керував вантажним автомобілем Volvo, р.н.з. НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_2 , та 06.02.2025 року о 02 год. 00 хв. в с. Броники Звягельського району припаркувався на території паркувального майданчику без порушень ПДР та не здійснював ніяких зіткнень з іншими транспортними засобами суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №285/1205/25, № 285/1207/25 та присвоїти справі № 285/1205/25 (провадження № 3/0285/825/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків