Справа № 644/3097/25
Провадження № 3/644/873/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який працює у Харківській обласній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді завідувача відділу організації проведення ветеринарно-санітарних робіт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

31.03.2025 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував свару з колишньою дружиною ОСОБА_1 , в ході якої гучно висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, вчинені повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав наступні пояснення, що він працюючий пенсіонер, коли прийшов 31.03.2025 додому його колишня дружина почала свару, кричала, що він привів додому повій. Потім вона вийшла. У подальшому він побачив поліцейську машину та швидку. Він вийшов на вулицю, працівники поліції задали йому питання з приводу того, що трапилося. Просить розглянути справу, враховуючи те, що він працюючий пенсіонер, сплачує податки, виконує важливу працю по ліквідації інфекційних хвороб у м. Харкові, а його колишня дружина, коли їй заманеться, буде викликати швидку та поліцію. Просить його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 173-2 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №261210 від 02.04.2025, складеного у відношенні ОСОБА_1 ; змістом довідки про результати розгляду ЄО №8958 від 31.03.2025; рапортом інспектора поліції від 31.03.2025; заявою ОСОБА_1 від 31.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2025; рапортом поліцейського від 01.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 18.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, ближче до мінімальних меж, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173-2 ч.3, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисячадвадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян