Справа № 189/10/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.04.2025 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшовпротокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №294 від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №294 від 18.12.2024 року, 17.12.2024 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.12.2024 року, протокол складено 18.12.2024 року, а до суду він надійшов 02.04.2025 року, тобто вже після закінчення тримісячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки станом на день розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується з урахуванням положення рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини не вирішується.

Також слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Чорна