Справа № 159/1654/25
Провадження № 3/159/879/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), фактично проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у провину те, що вона 10.03.2025 о 09 год 30 хв в м. Ковель по вул. Ветеранів, 1А, в приміщенні залізничного вокзалу станції Ковель, обміняла у ОСОБА_3 2500 польських злотих на 16375 грн., чим порушила правила про валютні операції, не маючи відповідного дозволу НБУ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала провину. Пояснила, що займається торгівлею продуктами домашнього виробництва (яйця, молочні продукти). Свою продукцію реалізовує біля залізничного вокзалу у м. Ковелі. 10.03.2025 обміну валюти не здійснювала, чому ОСОБА_3 вказала на неї, їй не відомо.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Дослідивши додані до відеозаписи, суд встановив, що на них міститься запис розмови поліцейських з особою, на яку вказує заявниця ОСОБА_3 , як на особу яка здійснила обмін валютних цінностей. Однак під час вказаної розмови ОСОБА_1 повністю заперечує факт здійснення обміну нею валютних цінностей.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 від 11.03.2025 суд зауважує, що сама лише заява особи про протиправні дії іншої не може бути достатнім доказом вчинення протиправності дій такої особи.

У письмових поясненнях від 11.03.2025 ОСОБА_1 вказала, що 10.03.2025 біля 16.00 год здійснювала торгівлю продуктами харчування на привокзальній площі у м. Ковель, заперечує ту обставину, що здійснювала обмін польських злотих на гривні громадянці ОСОБА_3 .

Інших доказів, окрім зазначеного вище відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД 433321 від 11.03.2025 складений щодо ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання АЗ №019515 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції від 11.03.2025, не можуть бути визнані єдиним належним та допустимим доказом у даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечними доказами, натомість відображають розвиток подій з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин, працівники поліції повинні були подбати про здобуття інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема відібрати пояснення у можливих очевидців вказаної події, отримати відео фіксацію з камер відео спостереження з магазинів розташованих неподалік, або у інший спосіб здобути доказову базу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши пояснення та докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх