Справа№ 953/2026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

18.01.2025 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37/39, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 253083 від 21.05.2025, серії ЕПР1№ 253098 від 21.02.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37/39, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 18.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2025, в яких остання пояснила, що 18.01.2025 приблизно о 21.50 год. вона їхала по вул. Ярослава Мудрого 37, в сторону вул. Сумської та раптово отримала удар в лівий передній бік від автомобіля, н.з. НОМЕР_1 , який від`їжджав з місця паркування в її бік; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2025, в яких останній пояснив, що 18.01.2025 під час патрулювання Київського району приблизно о 21.40 год. по вул. Ярослава Мудрого, біля будинку 37/39 було виявлено підозрілого громадянина, у якого при собі не було документів, посвідчуючих особу. Він запросив поліцейських до його транспортного засобу, де нібито у нього були документи, через деякий час він почав різко тікати на транспортному засобі з відкритими дверима, під час розвороту здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 та зник з місця ДТП. 29.01.2025 в приміщенні УПП, по вул. Шевченка, 26 йому показали фото ОСОБА_1 , на якому він впізнав громадянина, з яким він спілкувався 18.01.2025 під час патрулювання та який в той день зник з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2025, в яких останній пояснив, що 18.01.2025 о 21.50 год. в місті Харкові по вул. Ярослава Мудрого, 37/39 він керував транспортним засобом, д.н. НОМЕР_3 , злякавшись поліції він почав уїжджати та при повороті вдарив автомобіль, який проїжджав, вину визнає; рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Д. Ейхмана від 18.01.2025, зі змісту якого вбачається, що 18.01.2025 отримано виклик ДТП з потерпілими в м. Харків по вул. Ярослава Мудрого, буд. 37. Прибувши на місце ДТП було виявлено водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на автомобілі Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 по вул. Ярослава Мудрого в сторону вул. Сумської. В ході чого, водій транспортного засобу Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух, раптово здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП у невідомому напрямку. Водій ОСОБА_2 від госпіталізації відмовилась. В радіоефір було передано орієнтування та після чого було виявлено транспортний засіб, який схожий за орієнтуванням з ознаками ДТП, який був припаркований без порушень ПДР по вул. Свободи, 31. Водія транспортного засобу виявлено не було. Зібрано первинний матеріал та передано ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП; довідкою 399979, зі змісту якої вбачається, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою 381561, зі змісту якої вбачається, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою 853504, зі змісту якої вбачається, що постановою Патрульної поліції від 09.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; довідкою 947677, зі змісту якої вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою 825366, зі змісту якої вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом ЄО1239, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими різко рушив з місця, в ході чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем та покинув місце ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, який притягається до адміністративної відповідальності 8 раз протягом року, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/2026/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.