Провадження №: 3/336/1889/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 року о 12 год. 35 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, сел. Комишуваха, вул. Річна, буд.95, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, які не реагують на світло не природна блідість шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру ТЕС-4, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці зупинки транспортного засобу що припарковано згідно з ПДР. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом рокупіддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП.

01.03.2025 року о 12 год. 35 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, сел. Комишуваха, вул. Річна, буд.95, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Шевченківським районним судом м. Запоріжжя строком на п`ять років від 04.10.2024 року, чим порушив п.2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці зупинки, що припарковано згідно з ПДР України,

03.03.2025 року о 10 год. 06 хв. Запорізька область, Запорізький район, сел. Комишуваха, вул. Першотравнева, буд.38, водій керував автомобілем Volkswagen, держаний номерний знак НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість шкіри обличчя, звужені зіниці очей яке не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис на бодікамеру ТЕС-1, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений. Автомобіль залишений на узбіччі дороги. Про заборону повторного керування транспортними засобами попереджений.

03.03.2025 року о 10 год. 06 хв. Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Першотравнева, буд.38, водій керував автомобілем Volkswagen, держаний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 року терміном на 5 років, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Постановою суду від 03.04.2025 року справи були об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Конверти разом із судовими повістками повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відеозаписом підтверджено, що особа була обізнана про розгляд справи саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а тому мала можливість цікавитися перебігом справи.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП від 01.03.2025 року, 03.03.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2025 року, 03.03.2025 року; постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП № 336/8808/24, 336/8811/24; довідками інспектора САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Х. Врубльовської; відеозаписами правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є адміністративним правопорушенням.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у повторному вчиненні протягом року правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів підтверджується: змістом протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР № 260917та ЕПР № 259441 від 01.03.2025; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 620828 від 18.12.2024 року. довідками інспектора САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Х.Врубльовської .

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вказаних вище обставин знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, а посвідчення водія не отримував, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв