Справа № 677/1718/24
Номер провадження 3/677/7/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВнП№ 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «КАЗ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 жовтня 2024 року о 00 год. 19 хв. в м. Красилів по вул. Щаслива, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом «ВАЗ211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, має сумніви щодо його точності вимірювання, оскільки відсутні документи проведення часу повірки даного приладу, тому просить справу закриту у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Поворозник П.Ю. у судовому засіданні вказав, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 використовувався прилад Drager «Alcotest 6810» № ARBL-0912, який пройшов, відповідно до свідоцтва про повірку за № П51QM239708323 від 18 грудня 2023 року, останнє калібрування 18 грудня 2023 року, тобто з порушенням встановленого в Інструкції до використання шестимісячного строку, тому даний технічний засіб може мати похибку при його використанні, що суттєво може вплинути на результат огляду, тому відсутні законні підстави для його застосування.

Представник уповноваженого органу Шевчук О.В. підтримав складений протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що працівниками поліції повністю дотримані вимоги закону, а прилад «Драгер» пройшов повірку в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Поворозника Ю.П., представника поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився спеціальним технічним засобом газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» з результатом 0,33 проміле.

Згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» зазначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», відповідно до яких інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібрування, яке має проводитися кожні шість місяців.

За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Експлуатаційним документом на газоаналізатор Drаger Alcotest 6810 є його Керівництво (Інструкція) з експлуатації, яким визначено умови використання зазначеного приладу.

Згідно долученої захисником офіційної інформації ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко - та наркодіагностики і витратних матеріалів до них та надає послуги уповноваженого виробником ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного сервісного технічного обслуговування, регулювання (градуювання), ремонту, зокрема газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drаger Alcotest 6810, листом вих. № 234-03 від 14.03.2025 повідомило про наступне.

Відповідно до вимог Керівництва з експлуатації приладів для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810, для вказаної моделі приладів максимальний інтервал між операціями «Сервісне технічне обслуговування» та «Регулювання» («Градуювання») становить не більш ніж 6 місяців.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drаger Alcotest 6810 серійний заводський № ARBL-0912 за №П51QM239708323 від 18 грудня 2023 року було чинним до 18 червня 2024 року через необхідність здійснити операції «Сервісне технічне обслуговування», «Регулювання» («Градуювання») та, відповідно. «Повірка» газоаналізатора через 6 місяців.

З 18 червня 2024 року до 24 грудня 2024 року прилад газоаналізатор Drаger Alcotest 6810 серійний заводський № ARBL-0912 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drаger не надходив та, відповідно, не обслуговувався, що є порушенням Керівництва з експлуатації.

Компанія, як уповноважений представник виробника Drаger в Україні, зазначила, що за таких обставин прилад Drаger Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0912 не мав законних підстав використовуватись з 18 червня 2024 року до 24 грудня 2024 року (через необхідність здійснити операції «Сервісне технічне обслуговування», «Регулювання» («Градуювання») та. відповідно, «Повірка» газоаналізатора, через 6 місяців, починаючи з 18 грудня 2023 року), а його результати у зазначений період, зокрема 10 жовтня 2024 року, отримані з порушенням правил експлуатації приладу, що є порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05.06.2014 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09.11.2015.

У зв`язку з тим, що з 18 червня 2024 року до 24 грудня 2024 року прилад Drаger Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0912 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drаger їхньої Компанії не надходив та, відповідно, не обслуговувався, а також через вік приладу (більше 13 років), не здійснено заміну сенсору (рекомендовано виробником кожні 5 років), у такому стані прилад може давати похибки, що суттєво можуть перевищувати нормативні, а цей процес може мати випадковий характер.

Наведений уповноваженим представником виробника Drаger в Україні порядок використання приладу Drаger Alcotest 6810, в тому числі, відсутність законних підстав для використанні приладу Drаger Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0912 при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року, не суперечать національному законодавству.

З наведеного вбачається, що «Сервісне технічне обслуговування», «Регулювання» («Градуювання») та, відповідно, «Повірка» газоаналізатора Drаger Alcotest 6810 має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу, оскільки відповідне передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

Вказане узгоджується з листом ДП «Укрметртестстандарт» №12-12/186 від 15 грудня 2009 року, у якому зазначено, що «Інтервал часу між градуюваннями, встановлений виробником, становить 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0912, за допомогою якого проводився 10 жовтня 2024 року огляд водія ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 18 грудня 2023 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Отже, показання приладу за результатами огляду ОСОБА_1 0,3 проміле, отримані з використанням приладу Drаger Alcotest 6810 серійний заводський №ARBL-0912, на використання якого станом на 10 жовтня 2024 року відсутні законні підстави, в зв`язку з чим результат вимірювання може мати як випадковий характер, так і мати похибку, що суттєво перевищує нормативну похибку.

Тобто, прилад «Drager Alcotest 6810» на час проведення огляду ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року не пройшов перевірку відповідно до технічних умов, а тому результат тесту не може бути належним та допустимим доказом.

Будь-яких інших доказів про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суду не надано. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення.

Судом було надано представнику уповноваженого органу час для спростування вищевказаних обставин, однак станом на момент розгляду справи док4ази надані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, відсутність достатніх та достовірних доказів вини свідчать про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.