П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 04.11.1991 року, виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Плешинцем Іваном Івановичем в ході проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 , встановлено, що 29.11.2024 року об 11год 00хв посадова особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідні розрахункові документи при реалізації годинника ОСОБА_2 за ціною 13400,00 грн, чим порушено п. 1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року було повернуто справу про адміністративне правопорушення для дооформлення. До суду справа надійшла після дооформлення 07.04.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив. Клопотання до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 155-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення (ч.5 ст.38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 29.11.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 06.12.2024 року (дата виявлення правопорушення), після доопрацювання до суду справа надійшла 07.04.2025 року, а відтак на час розгляду справи - 14.04.2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник