overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/309/25 пров. №3/478/143/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №983897 від 15.03.2025 року вбачається, що 15.03.2025 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку № 13, висловлювався нецензурною лайкою та кидався камінням в сторону громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Виклик ОСОБА_1 в судове засідання судом було забезпечено через орган поліції.
Таким чином, оскільки розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за його відсутності неможливий, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, з метою встановлення дійсного місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський
Справа № 488/4801/24
Провадження № 3/488/32/25
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., секретаря Мамедової В.С., прокурорів Чуйкова К.Е., Маковецького Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Надіч Н.Д. (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки, України, з вищою юридичною освітою, працює головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.04.2025 року.

Суддя Т.М. Головіна
Справа
№ 489/1104/25
Провадження
№3/489/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №244010 від 11.02.2025 р. про адміністративне правопорушення, то 29.01.2025 р. о 06:46 год. в м. Миколаєві, вул. Троїцька, 238, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав заяву в якій зазначив, що проти протоколу заперечує, наміру втікати не мав, навіть не помітив ДТП.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244010 від 11.02.2025 р. та долучені матеріали, письмові пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про відсутність вини останнього у порушенні ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа
№ 489/8860/24
Провадження
№3/489/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Губницького Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабія Є. М.

прокурора Ярош Н. В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває провадження № 3/489/103/25 (справа №489/8860/24) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки його явка при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання 29.05.2025 року, на 10:40 год.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 489/2718/25
Провадження №3/489/1027/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

15 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290376 від 04.04.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290388 від 04.04.2025.

Крім того, в цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290404 від 04.04.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290376 від 04.04.2025 (справа № 489/2718/25), серії ЕПР1 № 290388 від 04.04.2025 (справа № 489/2720/25) та серії ЕПР1 № 290404 від 04.04.2025 (справа № 489/2722/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2718/25 (номер провадження 3/489/1027/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/2715/25
Провадження №3/489/1025/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

15 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289829 від 03.04.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289813 від 03.04.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289829 від 03.04.2025 та серії ЕПР1 № 289813 від 03.04.2025 (справа № 489/2717/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2715/25 (номер провадження 3/489/1025/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
справа № 489/1871/25
провадження №3/489/847/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлянні патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

ОСОБА_1 07.03.2025 приблизно 12:45, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 169, у магазині «Аврора» здійснив крадіжку на суму 2327,50 грн. без ПДВ.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в Ленінський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О. Рум`янцева) в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2025 о 11:15 год.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/756/25
Провадження № 3/945/352/25
ПОСТАНОВА

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час перевірки матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5166 від 12.01.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300730 від 14 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300721 від 14 квітня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 квітня 2025 року справи розподілені та передані головуючому судді Павленко І.В.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/755/25; провадження № 3/945/351/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/756/25; провадження № 3/945/352/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти номер № 945/756/25, номер провадження № 3/945/352/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 28 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 481/530/25
Провадж.№ 3/481/245/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16.04.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи депутат 8-го скликання Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/530/25, № 481/531/25 та № 481/532/25 про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 10.04.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/530/25 - справи № 481/530/25, № 481/531/25 та № 481/532/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ