overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4617/25
Провадження № 3/686/1808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2025 о 19:20, повторно протягом року, перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Панаса Мирного, 1/1 в м. Хмельницькому, таємним шляхом з полиці магазину здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку «OLVIA» марочний витриманий 7 років», ціною 91 грн. 04 коп., чим завдала збитків магазину на загальну суму 91 грн. 04 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними довідки про вартість коньяку.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останню адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/4672/25
Провадження № 3/686/1820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2025 о 15:00, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А у приміщенні магазину «Най-Най», таємним шляхом з полиці магазину здійснила крадіжку масла «Селянське Екстра Традиційне» 82,5%, вагою 200 г, в кількості 1 шт. на загальну суму 48 грн. 41 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 416160 від 11.02.2025 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення; даними накладної від 05.02.2025.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, являється пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувалась та її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/58/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.

25.09.2024 о 14:27, він перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, таємним шляхом з полиці магазину викрав курку «Своя лінія», вагою 1 кг 580 г, вартістю 276 грн., чим завдав збитків магазину на загальну суму 276 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 25.09.2024 о 11:50, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, таємним шляхом з полиці магазину викрав ковбасу «Тигреня», вагою 400 г, на суму 92 грн. 60 коп., сир напівтвердий «SERENADA RADAMER», 45%, вагою 200г, на суму 72 грн., 90 коп. чим завдав збитків магазину на загальну суму 105 грн. 50 коп.

Згідно складених протоколів вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, приводом не доставлений.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/8995/25
Провадження № 3/686/2891/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України надійшли справи: № 686/8995/25,№ 686/8997/25про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності зач.1ст. 172-6КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи№ 686/8995/25, № 686/8997/25 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/8995/25 (провадження №3/686/2891/25).

В судове засідання на вказану дату та час викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та захисника.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/337/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/337/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/338/25 та № 689/339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Нюні О.І. про об`єднання вказаних справ суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/337/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/338/25 та 689/339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/337/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/320/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/321/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 689/574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/321/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 689/574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №689/320/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/243/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2025 року о 16 год 30 хв за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.7 п.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила торгівлю з рук ОСОБА_2 однієї пачки цигарок марки «leаnа» за ціною 40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, у зв`язку з чим ухвалено розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275980 від 13.02.2025 року; протоколами огляду від 13.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.02.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме, торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи особу порушниці, яка в письмових поясненнях визнала вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Речові докази: 22 (двадцять дві) пачки цигарок згідно з протоколів огляду від 13.02.2025 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 740/1600/25
Провадження 3/740/601/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О. В.,

при секретарі Дьоміній Н. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №740/1600/25, №740/1601/25, №740/1602/25, №740/1603/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 740/1600/25, № 740/1601/25, №740/1602/25, №740/1603/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі №740/1600/25 (провадження № 3/740/601/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Номер провадження: 33/813/451/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Кострицького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрито.

Постанова суду оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_3 , який просить постанову скасувати.

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Садаклієвим І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів .

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Апеляційне провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01 квітня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 521/19687/24 та клопотання експерта №947-34-25 від 26.02.2025р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 521/19687/24 за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 квітня 2025 року на 11 год. 00хв..

У судове засідання викликати учасників справи. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/868/25
Номер справи місцевого суду: 509/7228/24
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої Березенчук Ірини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року, -

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Чебаненко Ольгі Андріївні, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/815/25
Номер справи місцевого суду: 947/3692/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Турчак Марини Валеріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Турчак Марини Валеріївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева