Провадження №3/932/210/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2025 місто Дніпро

Суддя Бабушкінського суду м. Дніпропетровська Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лікарем у психіатричній лікарні м. Дніпра, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №990172 від 23.11.2024 ОСОБА_1 закидається, що 23.12.2024 близько 16-00 за адресою: АДРЕСА_1 він вчинив домашнє насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , а саме: образив словесно, перешкоджав пересуванню по будинку, штовхав, переслідував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю постраждалої.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що домашнього насильства відносно своєї сестри не вчиняв, чому сестра виклика поліцію пояснити не може, до суду надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики суду потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, жодних заяв або клопотань до суду не спрямувала, у телефонній розмові виявила небажання з`являтися до суду, висловилася різко та кинула слухавку.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що домашнього насильства не було, тому що він гуляв з собакою, а коли повернувся додому, вже була викликана поліція.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 вона мешкає разом з братом ОСОБА_1 , який вчиняє щодо неї домашнє насильство: ображає словесно, переслідує, знімає її на камеру, штовхає, перешкоджає пересуванню будинком, а також ображає їхню матір, психологічно тисне на неї, аби та забрала заяву про виплату аліментів.

Аналізуючи разом дану заяву та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається невідповідність цих доказів один одному. Так, в протоколі відображений конкретний виклад обставин із зазначенням часу та дати, коли вони відбулися, відображена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення які саме дії були вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим, у заяві ОСОБА_2 не зазначено дати та часу вчинення ОСОБА_1 щодо неї правопорушення, його дії описані абстрактно, без конкретизації, коли і що саме з перелічених дій відбулися.

В письмових поясненнях від 23.12.2024 ОСОБА_2 зазначила, що 23.12.2024 о 16-00 її рідний брат ОСОБА_1 вчиняє щодо неї та її матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображає її словесно, переслідує, знімає її та її матір ОСОБА_3 на камеру телефона, штовхає її, перешкоджає пересуванню будинком, а також ображає матір, психологічно давить на неї, аби та забрала заяву про виплату аліментів.

Таким чином, заява та пояснення ОСОБА_4 потребують уточнення щодо того, чи були всі перелічені нею дії вчинені ОСОБА_1 одноразово 23.12.2024 або мали місце протягом певного періоду часу, що неможливо здійснити через її неявку до суду.

23.12.2024 ОСОБА_1 на ім`я начальника ВП №4 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено заяву про вжиття заходів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які неодноразово викликали поліцію, звинувачували його в домашньому насильстві, відносно нього складалися протоколи та спрямовувалися до суду, однак винним він визнаний не був та до відповідальності не притягнутий.

23.12.2024 ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначено, що на тлі розділу майна та рішення суду його сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_5 постійно викликають поліцію з насильства в сім`ї, чого насправді немає, до відповідальності він не притягувався. Даний виклик поліції викликаний тим, що 20.12.2024 відбулося судове засідання за позовом його матері ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів, та виявилося, що мати позов не пред`являла, це є задумом сестри, яка тисне на мати.

23.12.2024 на ім`я начальника ВП №4 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено заяву ОСОБА_6 , який зазначив, що ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 встановили в його житлі камеру відеонагляду, яка знімає його та його батьків, їхнє приватне життя.

Згідно з рапортом інспектора-чергового ВП№4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Тацій В.А. від 23.12.2024 заявниця ОСОБА_5 просила прибуття поліції, оскільки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона встановила камеру, щоб бачити, що там відбувається в режимі онлайн, а ОСОБА_1 зняв її, і заявниця не знає, що там коїться, син погрожує матері (бабусі заявниці), щоб забрала позов про аліменти.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що в подіях, описаних у справі, були задіяні щонайменше п`ять осіб: ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол, його син ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_5 , у той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

Також слід звернути увагу на те, що виклик поліції 23.12.2024 був здійснений ОСОБА_5 , а заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 складена ОСОБА_2 , будь-яких заяв та пояснень ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

Підсумовуючи викладене та надаючи оцінку наявним доказам, належить констатувати наявність ознак триваючого в родині конфлікту, в той час як належних, допустимих та достатніх за своїм змістом доказів вчинення ОСОБА_1 23.12.2024 інкримінованого йому правопорушення не встановлене.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки потерпіла до суду не з`явилася, свої звинувачення відносно ОСОБА_1 не підтримала, свідки події в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, а сам ОСОБА_1 заперечує факт сімейного насильства відносно ОСОБА_2 , доцільним є закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова