Справа № 752/5014/25
Провадження №: 3/752/2700/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року о 21 год. 59 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по вул.. Жилянській 59, керував автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупиниввся попереду Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 12.06.2024 року та 11.07.2024 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , вчинив дії якими порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за повторне протягом року порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246235 серії ЕПР1 № 246213, від 14.02.2025, року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування без оплатного вилучення ТЗ, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко