Справа № 592/6038/25
Провадження № 3/592/1371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.04.2025 о 02:30 в м. Суми по вул. Данила Галицького, 53, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Scenic, н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 03.04.2025 о 02:30 в м. Суми по вул. Данила Галицького, 53, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Scenic, н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, після чого місце події залишив. В ході розшукових заходів була встановлений та розшуканий, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справу за відсутності ОСОБА_2 , за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290408 від 04.04.2025, серії ЕПР1 №290418 від 04.04.2025;

- схемою місця ДТП від 03.04.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.04.2025 близько 03:00 відвозив ліки дідусеві, будучи сонним, належним чином не врахував габаріти свого автомобіля та наїхав на припаркований автомобіль Ford Focus, злякався та залишив місце ДТП, у вчиненому кається;

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 ,згідно з якими він залишив свій автомобіль ввечері 02.04.2025 на стоянці поблизу спорткомплексу, в період часу з 01:30 по 02:30 спрацювала сигналізація, вранці наступного дня виявив пошкодження правого бамперу та крила свого автомобіля, викликав працівників поліції; правопорушника вдалося встановити завдяки встановленим на спорткомплексі камерам зовнішнього спостереження.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/6040/25, провадження №3/592/1372/23), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/6038/25 провадження №3/592/1371/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська