П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Справа №607/2037/25 Провадження №3/607/2869/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621811 від 27.01.2025, 27.01.2025 о 12:10 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру стосовно сина ОСОБА_2 , а саме забрала та не повертає паспорт громадянина України та банківську пенсійну картку, чим порушила вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

10.02.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому просить: обмежитися винесенням усного зауваження; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП. За даним фактом повідомила, що паспорт вона забрала, оскільки син має психічне захворювання та не завжди в повній мірі віддає значення своїм діям, та після приїзду працівників поліції вона віддала паспорт та банківську картку сину, тобто конфлікт вже вичерпано та він не становить великої громадської небезпеки, не заподіяно шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян чи охоронюваним законом цінностям. Крім того, вона є особою пенсійного віку (74 роки), до відповідальності притягується вперше, правопорушення є малозначним, наслідків не спричинило, щиро кається.

У судовому засіданні 04.03.2025 ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Судом направлялася повістка за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про виклик до суду на 04.03.2025 о 10:30, однак у вказане судове засідання він не з`явився, а кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.03.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

28.03.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх оформлення та отримані суддею 02.04.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Як вбачається із рапорту начальника СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 24.03.2025, на виконання вимог ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, мобільною групою із запобігання та протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції здійснювалося документування правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» обставини події зафіксовано на портативний відеореєстратор співробітників поліції. До рапорту додано диск.

У судове засідання 14.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №621811 від 27.01.2025 з додатком до нього;

- копія рапорту, який зареєстрований 27.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №3521, згідно з яким 27.01.2025 о 12:13 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що мати вчиняє конфлікт та не віддає його документи. ЕМД не потрібно. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрала його документи та не віддає. У заявника відібрано заяву та пояснення, проведено оцінку ризиків. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №621811 та винесено ТЗПсК АА №33394 терміном на 5 діб, пункт 3. Під час опрацювання звернення із заявою звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила що її син ОСОБА_3 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлює словесні образи та принижує. У останньої відібрано заяву та пояснення, проведено форму оцінки ризиків. Відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №621670, винесено ТЗПсК серії АА №334300 терміном на 5 діб, пункт 3;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025, відповідно до якого 27.01.2025 о 12:10 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме не повертає йому паспорт громадянина України та пенсійну банківську картку;

- пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2025, згідно з якими 27.01.2025 о 12:10 його мати ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 заховала його паспорт громадянина України та банківську пенсійну картку та не хоче йому її повертати на його прохання. Просить притягнути до відповідальності його матір ОСОБА_1 , яка вчинила відносно нього домашнє насильство економічного характеру. Це все, що він може пояснити по даному факту;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 27.01.2025, відповідно до яких 27.01.2025 приблизно о 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом із сином ОСОБА_2 ,, який у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до неї, вчиняє сварки в ході якої висловлював словесні образи, своїми діями чинив психологічний тиск, після чого вона почувала себе пригнічено. Такі ситуації відбуваються тривалий час;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №333954 від 27.01.2025;

- копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.01.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №334300 від 27.01.2025;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621670 від 27.01.2025, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні досліджено DVD-R диск, на якому містяться два відеофрагменти з нагрудної камери поліцейського, зі змісту яких вбачаються події, які мали місце після приїзду працівників поліції на виклик. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що має намір взяти кредит та поїхати в Івано-Франківськ, однак його мати не хоче дати йому паспорт та пенсійну картку. Натомість ОСОБА_1 повідомила, що син її шантажує, просить 200, 500 грн на випивку та куріння. Вона зробила йому вже п`ять паспортів, дає власні кошти, бо син своїх не має, відбирає у неї телефон, а також він має психічне захворювання.

Так, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас згідно зі ст. 251 КУпАП на працівників поліції, як на осіб, які відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 173-2 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, мають бути додані до протоколу, та/або посилання на які повинні міститься в самому протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621811 від 27.01.2025, у ньому не зазначено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано, чи діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження завдання такої шкоди потерпілому ОСОБА_2 , матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 , аби надати безпосередньо у судовому засіданні пояснення, зокрема, зазначити чи була завдана йому діями ОСОБА_1 шкода, за викликом суду в судове засідання не з`явився та жодних заяв не подавав суду.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів, що була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель