ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6046/25
провадження № 3/753/2956/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 березня 2025 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративного правопорушення 24 березня 2025 року, серія ВАД № 630056, 24 березня 2025 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 (підземний перехід), здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання та шляхом надсилання sms-повідомлення за номером телефону, який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак остання в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримувала.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 24 березня 2025 року, серія ВАД № 630056, письмові пояснення правопорушника, протокол огляду та вилучення від 24 березня 2025 року, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 160 КУпАП окрім наданих ним пояснень підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року, серія ВАД № 630056, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення;

- протоколом огляду та вилучення від 24 березня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено: ошийок свинний - 4 кг, ребра свинні - 6 кг, сало - 3,5 грн, фарш - 4,5 кг;

- копією документів правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова