overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа №947/773/25
провадження №3/947/252/25
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАД №612454, справа №947/773/25); ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАД №616537, справа №947/2988/25; протокол серія ВАД №616536, справа №947/2993/25; протокол серія ВАД №616535, справа №947/2995/25; протокол серія ВАД №616545, справа №947/2998/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП по справі №947/773/25 (протокол серія ВАД №612454 від 10.12.2024), ч.3 ст.173-2 КУпАП по справам №947/2988/25 (протокол серія ВАД №616537 від 29.12.2024), №947/2993/25 (протокол серія ВАД №616536 від 29.12.2024), №947/2995/25 (протокол серія ВАД №616535 від 29.12.2024), №947/2998/25 (протокол серія ВАД №616545 від 29.12.2025) - об`єднати в одне провадження.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи №947/773/25

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/670/25
П О С Т А Н О В А

15.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/670/25 та №677/671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/670/25, №677/671/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/670/25.

Суддя С. В. Васільєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/502/25
П О С Т А Н О В А

14.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Поворозника П.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 46) сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку, сервісно - гарантійну книжку приладу Драгер Алкотест 6810 сервісний заводський номер ARBL-0912, та письмові відомості про використаний при огляді на стан сп`яніння мундштук (назва та інші характеристики, термін використання).

Зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266437 від 09.03.2025, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений приладом Драгер 6810 тест № 696, результат 1,07 проміле.

Згідно протоколу № б/н про проведення тесту, тест № 696 проведений приладом Драгер Алкотест 6810 серійний заводський номер ARBL-0912.

Заперечує, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольних напоїв не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав.

Тому вважає, що наявне обґрунтоване припущення, що прилад Драгер Алкотест 6810 серійний заводський номер ARBL-0912, який використовувався при його огляді на стан сп`яніння, показав невірний результат щодо обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Також, в адміністративній справі відсутні відомості про проведення Сервісного технічного обслуговуванні «Регулювання» («Градуювання») та «Повірки» приладу і відсутні відомо про використаний мундштук при проведенні огляду.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Розгляд справи відкласти до 01.05.2025 о 15:40.

Витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 46):

- копії таких документів: сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку, сервісно - гарантійної книжки приладу Драгер Алкотест 6810 сервісний заводський номер ARBL-0912;

- письмові відомості про використаний при огляді на стан алкогольного сп`яніння мундштук ( назва та інші характеристики, термін використання).

Витребувані докази подати до суду у строк до 25.04.2025 включно.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст постанови складено 15.04.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 681/178/25
Провадження 3/681/73/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15.04.2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025 матеріали справи повернуто для доопрацювання.

Встановлено, що по тексту вказаної постанови, в резолютивній частині, неправильно вказано «Шепетівський РУП в Хмельницькій області» замість правильного «відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області».

При розгляді даної справи суд бере до уваги те, що КУпАП не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання питань, які виникають під час розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду, приходжу до висновку, що в даному випадку є доцільним застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про усунення неточностей у постанові суду за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Полонського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025.

У резолютивній частині постанови замість неправильного «Шепетівський РУП в Хмельницькій області» вказати правильно «відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області»

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 681/476/25
Провадження 3/681/192/2025
ПОСТАНОВА

про здійснення примусового приводу

"15" квітня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 15.04.2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, при надходженні адміністративного матеріалу до суду, явка ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була. Також ОСОБА_1 не прибув до суду 15.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30.04.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області.

Постанову для виконання направити у відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 504/170/25
Номер провадження 3/504/296/25
ПОСТАНОВА

14.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/170/25 (провадження № 3/504/296/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/171/25 (провадження № 3/504/297/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/170/25 (провадження № 3/504/296/25) та за ч.2 ст. 130 КУпАП №504/171/25 (провадження №504/297/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/170/25 (провадження № 3/504/296/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа 682/524/25
Провадження № 3/682/245/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., за участі представника правопорушника, адвоката Горщара Б.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер паспорта громадянина України - НОМЕР_2 ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 507/691/25
Провадження № 3/507/373/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.03.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 -
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2025 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення АТ "Ощадбанк" на вулиці Софіївській, 132 в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707059 від 28.03.2025 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Дяченка Д.А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідив,ши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 683/1025/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли справи № 683/1025/25 (номер провадження 3/683/486/2025), №683/1026/25 (номер провадження 3/683/487/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/1025/25 (номер провадження 3/683/486/2025), № 683/1026/25 (номер провадження 3/683/487/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1025/25 (номер провадження 3/683/486/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. прокурора Арсенюка В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника комунального підприємства комбінат комунальних підприємство Старокостянтинівської міської ради,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено о 13 годині 21 квітня 2025 року.

Суддя: