Справа № 456/1339/25
Провадження № 3/456/650/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2025 біля 11:20 год., будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належним чином роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за поведінкою, що, як наслідок, призвело до того, що він в цей час на території НВК «Станківський ЗНЗ І-ІІІ ст. ДНЗ», що в с. Станків по вул. С. Стрільців, 24, Стрийського району, Львівської області, нецензурно виражався, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 25.03.2025, 11.04.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 03.04.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688468 від 24.02.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2025 біля 11:20 год., будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належним чином роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за поведінкою, що, як наслідок, призвело до того, що він в цей час на території НВК «Станківський ЗНЗ І-ІІІ ст. ДНЗ», що в с. Станків по вул. С. Стрільців, 24, Стрийського району, Львівської області, нецензурно виражався, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпА /а.с.1/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, з яких вбачається, що 17.01.2025 біля 11:20 год. їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_5 зі Станківської школи, де син навчається в 5 класі; при цьому вона повідомила, щоб ОСОБА_1 приїхала, оскільки сталась надзвичайна подія, оскільки її син плаче і кричить; ОСОБА_1 одразу зателефонувала до сина на його телефон, він нічого не пояснив, лише плакав і кричав; приблизно через 10 хв. ОСОБА_1 була в школі в с. Станків, де син був в кімнаті туалету, продовжував плакати і кричати; ОСОБА_1 запросили до кабінету директора, куди також прийшов представник поліції; ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 вдарив сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який зі словами, що його вб`є, побіг навздогін; коли син біг, то всі його зупиняли, він злився; син пояснив, що відштовхнув однокласницю ОСОБА_7 , класну керівничку, нецензурно виразився в їхню сторону та сторону директорки школи ОСОБА_3 ; син в однокласників та вчителів попросив вибачення /а.с.2/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Блехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, з якого вбачачється, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 /а.с.6/;

- копією рапорту начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції А. Гладія від 21.02.2025 р., з якого вбачається, що 17.01.2025 на території НВК «Станківський ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ», що в АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 нецензурно виражався, образливо чіплявся до однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до директорки школи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З цього приводу ОСОБА_3 та матір малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , написали відповідні заяви про вчинення протиправних дій. Опитана матір ОСОБА_1 визнала свою вину в неналежному виконанні батьківських бесід, оскільки не змогла доступно пояснити синові правила поведінки в побуті та суспільстві, про заборону нецензурно виражатись в громадському місці та про те, що не можна образливо чіплятись до інших осіб /а.с.7/;

- копією заяви директора НВК «Станківський ЗНЗ І-ІІІ ст. ДНЗ» ОСОБА_3 від 20.01.2025 р., адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Коцуру, з якої вбачається, що 17.01.2025 року біля 11:20 год. ОСОБА_2 під час перебування на подвір`ї школи смикав за одяг однокласницю ОСОБА_10 , кидав сніжками з словесними погрозами; в подальшому, через декілька хвилин, вдарив кулаком ОСОБА_10 у кабінеті 5 класу з погрозами побиття та нецензурною лайкою; після цього він вибіг у загальний коридор на ІІ поверсі школи, де продовжував свої протиправні дії, не реагував на зауваження від директора та класного керівника ОСОБА_11 , голосно нецензурно лаявся з погрозами нанести удари, штовхнув ОСОБА_11 рукою в область живота та втік на перший поверх; при цих діях був присутній працівник ДСО ОСОБА_12 ; коли прийшла ОСОБА_13 , то ОСОБА_14 не перестав агресувати; представник поліції охорони школи застосував тривожну кнопку для виклику групи реагування; тільки їхня присутність заспокоїла ОСОБА_14 /а.с.8/;

- копією заяви ОСОБА_15 від 23.01.2025 р., адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Коцуру, з якої вбачається, що вона просить прийняти міри до батьків учня 5 класу ОСОБА_16 , який агресивно поводиться до учнів їхнього класу, а саме 17.01.2025 р. біля 11:20 год. кидав на території школи в с. Станків в дочку ОСОБА_7 сніжками, а також вдарив в кабінеті 5 класу 2 поверху школи кулаком в область грудей, при цьому голосно кричав з погрозами побиття та виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, від цих дій дочка впала, тілесних ушкоджень їй не спричинено, в медичні заклади за допомогою не зверталася /а.с.9/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_15 від 23.01.2025 року, з яких вбачається, що зі слів її дочки ОСОБА_17 , 17.01.2025 біля 15:00 год. їй стало відомо, що того дня на великій перерві, яка є з 11:05 год. по 11:30 год., а саме біля 11:20 год., однокласник ОСОБА_18 агресивно себе поводив, а саме спершу кидав сніжки на вулицю біля приміщення школи, кидав в дочку сніжки з льодом і, коли, через декілька хвилин, вона зайшла в кабінет 5 класу на 2 поверсі будівлі, то побачила, що в клас забіг інший учень ОСОБА_19 , за яким навздогін біг ОСОБА_18 , від нього ОСОБА_20 заховався під учительський стіл, оскільки ОСОБА_18 хотів його вдарити; з метою унеможливлення побиття, її дочка стала між учительським столом та ОСОБА_21 , на це ОСОБА_18 вдарив її кулаком руки, якої саме не пригадує, в область грудей, від чого вона впала; після цього ОСОБА_20 вибіг з класу в коридор, а ОСОБА_18 побіг за ним навздогін в загальний коридор, де на зауваження вчителів почав виражатись в їхню сторону нецензурною лайкою, штовхнув класного керівника ОСОБА_11 /а.с.12/;

- копією письмових поясненнь гр. ОСОБА_22 від 23.01.2025 року /а.с.13/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_23 від 23.01.2025 року /а.с.14/;

- копією довідки, виданої директором НВК «Станківський ЗНЗ І-ІІІ ст. ДНЗ» ОСОБА_24 від 23.01.2025 року №02, з якої вбачається, що ОСОБА_2 навчається у 5 класі даного закладу освіти /а.с.16/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 14.02.2025 року, з яких вбачається, що 17.01.2025 біля 11:20 год. діти були на вулиці, де ліпили фігури зі снігу; при цьому ОСОБА_18 почав ображати однокласника по імені ОСОБА_6 , за нього заступилася однокласниця ОСОБА_25 , яка стала між ними, на що ОСОБА_18 виразився в її сторону нецензурною лайкою з погрозою побиття, почав в неї сильно кидати сніжками, вона забігла в кабінет 5 класу на 2 поверсі школи, де також забіг ОСОБА_26 та заховався під партою від ОСОБА_27 , який пригрозив йому фізичною розправою; між ними знову стала ОСОБА_10 , щоб не було бійки; ОСОБА_18 виразився нецензурно і вдарив кулаком руки в область грудей; в клас зайшла класний керівник ОСОБА_11 , яка намагалась заспокоїти ОСОБА_27 , останній з погрозами нецензурно побиттям, штовхнув ОСОБА_28 в область живота та вибіг в коридор; в коридорі на зауваження директора ОСОБА_18 виразився в її сторону нецензурною лайкою; далі прибули працівники охорони; цими діями директору було завдано моральної шкоди /а.с.17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев