Справа № 202/2428/25
Провадження № 3/202/1785/2025
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 11 січня 2025 року о 12 годині 10 хвилин в м. Дніпрі по вул. Байкальська 6б, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник Васенко Р.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував обставини відображені у протоколі, вважав за необхідне закрити провадження у справі, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є недоведеним.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 ; та іншими матеріалами.

Разом з тим, доводи захисника стосовно того, що є недоведеним факт того, що ОСОБА_1 керував в той день транспортним засобом і не міг спричинити ДТП є надуманими та спрямованими на уникнення особою від відповідальності, оскільки наявними матеріалами провадження беззаперечно підтверджується те, що він міг керувати автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, при цьому враховується і те, що він покинув місце ДТП на що було складено відповідний протокол, та коли його особу було встановлено працівниками поліції в порядку розшуку, останній жодного разу не з`явився до поліції для надання пояснень, та був обізнаний про те, що на нього складено протоколи і залучив до захисту своїх прав захисника.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання події а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушив ПДР, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін