17.04.2025
Справа № 744/172/25
Провадження № 3/744/282/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця села Кутківці Хмельницької області, такого, що проходить службу на відповідній посаді у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовцеві ОСОБА_1 , ставитьсядо вини діяння, пов`язане із вживанням алкоголю 21 лютого 2025 року о 22 годині 00 хвилин у ході виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на тимчасовому місці дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ).

За наслідками дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, убачається за необхідне повернути справу на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за наступних обставин.

Постановою суду від 13 березня 2025 року справа щодо ОСОБА_1 направлялася на доопрацювання через виявлені судом недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Втім, після доопрацювання частина первісного протоколу у справі про адміністративне правопорушення (тільки другий аркуш протоколу в оригінальному первісному вигляді) не присутня (всі такі документи в суді безумовно повністю скануються й заносяться в систему «Д-3» суду), натомість справа надійшла до суду перешитою із вшитим туди новим першим аркушем протоколу про адміністративне правопорушення з новими даними, тобто у справі є ознаки фальсифікації матеріалів, адже доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення має робитися безумовно й виключно за первісним протоколом шляхом внесення в нього відповідних застережених змін дійсною датою й правомочною посадовою особою із подальшим ознайомленням із такими змінами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в достатній мірі не розкриті кваліфікуючі ознаки поставленого до вини ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, вказано що таке правопорушення вчинене в умовах дії особливого періоду в Україні із наведенням посилання на підзаконні нормативні правові акти: Указ Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та Указ Президента України від 14 січня 2025 року №27/2025. Проте, дію особливого періоду започатковано раніше дат вказаних вище нормативних правових актів, а саме Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на норми законів (зважаючи на те, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною), що визначать саму темпоральну сутність особливого періоду (ст. 1 Закону України «Про оборону України» (де є норма-дефініція, яка розкриває зміст поняття «особливий період» і правову природу його дії в часі, зокрема те, що такий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій).

З огляду на викладене, враховуючи положення норм закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає повторному доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на повторне доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип