ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3017/25 Провадження 3/636/1768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 14.04.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу №552 про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 вбачається, що 07.04.2025 за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Пролісненське ЖКЕУ-2013» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (головний бухгалтер КП «Пролісненське ЖКЕУ-2013» вчинила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п. 198.6 ст 198, пп. 201.10, 201.11 ст. 201 ПКУ, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.07.2021 по 31.01.2025 у сумі 113891 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2025 року на загальну суму 1081417 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою ПЗ та ПК поточного звітного періоду за жовтень 2024 на суму 50474 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою - головним бухгалтером КП «Пролісненське ХКЕУ-2013», при цьому матеріали справи не містять жодних доказів призначення ОСОБА_1 на вказану посаду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха