Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2029/25
Провадження № 3/644/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин, у м. Харкові, по вул. Зубарєва,23, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 330 D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

Внаслідок зазначених вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 257655.

В судовому засіданні 31.03.2025 року ОСОБА_2 вказав, що не визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в судове засіданні 16.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи належне повідомлення особи правопорушника про дату, час та місце судового розгляду, а також відсутність в КУпАП імперативних приписів про обов`язкову участь правопорушника при розгляді адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року, вказавши, що 27.02.2025 року, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «BMW 330 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі, не надав йому перевагу у русі в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257655 від 27.02.2025 року, схему ДТП, в якій відсутні зауваження учасників ДТП, письмові пояснення, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Доказів, які б спростовували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику правопорушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307,308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя