"16" квітня 2025 р. Справа № 363/1647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рудюка О.Д.

Згіднодо ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Однак, органи внутрішніх справ не забезпечили явку, правопорушника до суду 27.03.2025 року, що слугувало відкладенню розгляду справи на 03.04.2025 року.

03.04.2025 року розгляд справи знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 16.04.2025 року.

16.04.2025 року до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, за таких обставин суд визнає можливим слухати справу за наявними матеріалами справи.

Як встановлено під час розгляду справи, 21.03.2025 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, біля будинку 8, на дитячому майданчику гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, як вбачається з матеріалів справи провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується та узгоджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №709644, яким зафіксовано подію, яка сталась 21.03.2025 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, біля будинку 8; рапортом про подію від 21.03.2025 року; протоколом прийняття заяви від 21.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , а також заявою ОСОБА_1 від 26.03.2025 року згідно якої, остання визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КУпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк