Справа№938/476/25
Провадження № 3/938/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, неповнолітнього,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: не з`явився;

захисника: Бельмеги М.В.;

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , 19.03.2025 о 19.32год. в селищі Верховина по вул.Франка,71 Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду.

Розгляд адміністративного матеріалу суддею призначено на 11.04.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак в судове засідання з`явився його захисник Бельмега М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру серія АТ №1098438 від 11.04.2025, та який просив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, захисник Бельмега М.В. суду пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю. Він дійсно 19.03.2025, без дозволу матері, взяв автомобіль, яким керував та був зупинений працівниками поліції. У вчиненому розкаюється. Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім та добре характеризується за місцем навчання, просив згідно вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Заслухавши у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276046 від 19.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.03.2025 о 19.32год. в селищі Верховина по вул.Франка,71 Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП;

- ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.05.2008, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 19.03.2025 та розгляду протоколу відносно нього 11.04.2025, є неповнолітнім та його матір`ю являється ОСОБА_2 ;

- відеозаписом подій 19.03.2025 на SD-диску, на якому зафіксовано факт зупинки поліцейським неповнолітнього ОСОБА_1 , який повідомив, що немає права на керування транспортними засобами та що взяв автомобіль без дозволу матері. Також на вказаному диску зафіксовано факт складання протоколу за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності його матері ОСОБА_2 .

Відеозапис обставин події, містить достовірні дані про адміністративне правопорушення та має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

Вищевказані докази у своїй сукупності вказують на безумовне порушення ОСОБА_1 п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, яке зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.?

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем навчання, вину у вчиненому визнав, суд дійшов висновку про застосування до нього заходів впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС