Справа № 211/3245/25
Провадження № 3/211/1736/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТДВ «КППЗТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

25 березня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Наумяновою І.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення № 14817/04-36-04-15/01236549, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ТДВ «КППЗТ» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з земельного податку з юридичних осіб за листопад 2022 року по строку 30.12.2022, внаслідок чого виник борг у сумі 15024,50 грн., платіжне доручення подано 25.12.2024, 08.01.2025, 14.01.2025; за грудень 2022 року по строку 30.01.2023, внаслідок чого виник борг в сумі 68182,07 грн., платіжне доручення подано 14.01.2025, 17.01.2025; за січень 2023 року по строку 02.03.2023, внаслідок чого виник борг у сумі 18198,58 грн., платіжне доручення подано 17.01.2025, 25.02.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14817/04-36-04-15/01236549 від 25.03.2025, копією акта про результати камеральної перевірки № 11818/04-36-04-15/01236549 від 07.03.2025, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на складання протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко