Провадження № 3-в/175/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про розстрочку виконання рішення суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

27 березня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Кузьміна Є.О. про розстрочку виплати ОСОБА_1 суми штрафу.

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить розстрочити виконання постанови суду посилаючись на те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, не працює, не має постійного доходу, тому не має можливості оплатити штраф одразу в повному обсязі.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та адвоката Кузьміна Є.О. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явилися.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови суду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Правовими нормами КУпАП не врегульоване питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд вирішуючи заяву адвоката Кузьміна Є.О. про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вивчивши заяву адвоката Кузьміна Є.О. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником не долучено жодних доказів в підтвердження обставин наведених у заяві, за наявності яких суд може прийняти рішення про розстрочку виконання постанови суду.

Крім того, звертаючись до суду адвокат Кузьмін Є.О. не додав повноважень на право звернення з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за частиною 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський