overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2725/25
Провадження № 3/552/592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ОК «АГК «ПРОМІНЬ НА БРАЇЛКАХ», місцезнаходження м. Полтава, вул.Баленка, буд.14-А,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 ОСОБА_2 , будучи керівником ОК «АГК «ПРОМІНЬ НА БРАЇЛКАХ»», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Баленка, буд.14-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2024, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік поданий 04.03.2025, чим порушив вимогу п. 49.2, п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 06.03.2025, згідно якого звіт поданий 04.03.2025 (а.с.1-3), протоколу про адміністративне правопорушення № 3608/16-31-04-08-12 від 31.03.2025 (а.с 4), акту (а.с.5), листів ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 6,7,8,9,10,11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що звіт поданий із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа №534/1449/18
Провадження №3/534/1/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О. за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2025 за клопотанням адвокатів Склярова М.М. та Максименка О.В. було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої було доручено Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

В судове засідання 15.04.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представники не з`явились. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Решетилівська, 47, в зв`язку з тим, що змінилася назва експертної установи.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, те що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які настали у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Полтавському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Решетилівська, 47.

Керуючись ст.271, ст.273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Судову авто технічну експертизу призначену за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2025 доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Решетилівська, 47.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 3/537/613/2025
Справа № 537/1270/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 року Серія ВАВ №203330, 19.02.2025 року о 12:45 год, в м. Кременчук, вул. Небесної Сотні 8/3, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» таємно викрав з полиці магазину навушники вакуумні дрот. з мікрофоном Ceiebrat d1з пласк. шнур. в коробці, арт.23089 в кількості 1 штука, вартістю 82 грн, 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, постанова суду про примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне повторно оголосити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19 травня 2025 року о 08 годині 25 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 553/2040/24
Провадження № 3-в/553/5/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Циби Д.М.,

представника Полтавської митниці Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циба Дмитрій Михайлович про відстрочення, розстрочення виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 у справі № 553/2040/24,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циба Дмитрій Михайлович про відстрочення, розстрочення виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 у справі № 553/2040/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 по справі № 553/2040/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 39 914,62 грн., на 11 (одинадцять) місяців, встановивши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) наступний порядок сплати штрафу, розмір якого, з урахуванням здійсненої часткової сплати, становить 36 575 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, рівними частинами по 3 325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати винесення постанови, а саме з 16.04.2025, повідомляючи відповідний відділ державної виконавчої служби, який здійснює виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 по справі № 553/2040/24, про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 539/602/25
Провадження № 3/539/245/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ГАРМОНІЯ ПРОДУКТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:
10 лютого та 06 березня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частинами першою та другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме:
справа № 539/602/25 (провадження № 3/539/245/2025),
справа № 539/1064/25 (провадження № 3/539/326/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справи № 539/602/25 (провадження № 3/539/245/2025) та № 539/1064/25 (провадження № 3/539/326/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 163-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/602/25 (провадження № 3/539/245/2025),
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В
Дата документу 16.04.2025Справа № 554/3435/25
Провадження № 3/554/625/2025
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, серії ВАД №323756, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 24.03.2025 року та 16.04.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 07 травня 2025 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/4716/25
Провадження № 3/554/778/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

до Октябрського районного суду м.Полтави 03.04.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (справа №554/4716/25, провадження 3/554/778/2025).

Також, 10.04.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП (справа №554/5217/25, провадження 3/554/859/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що три адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/4716/25, провадження 3/554/778/2025, справу № 554/5217/25, провадження 3/554/859/2025, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу № 554/4716/25, провадження 3/554/778/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати із справою №554/5217/25, провадження 3/554/859/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/4716/25, провадження 3/554/778/2025.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО
Справа №550/421/25
Провадження № 3/550/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальностіза ст. 187 КУпАП притягався 05.02.2025

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 550/421/25 (провадження № 3/550/248/25).

Крім цього, 12.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/166/25 (провадження № 3/550/155/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/166/25 (провадження № 3/550/155/25) та № 550/421/25 (провадження № 3/550/248/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/166/25 (провадження № 3/550/155/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 550/421/25 (провадження № 3/550/248/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/166/25 (провадження № 3/550/155/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/166/25 (провадження № 3/550/155/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/4419/24
Провадження № 3/559/108/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Міліщука Сергія Леонідовича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

від представника адвоката Міліщука С.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.04.2025 о 08:25 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке зареєстроване 15.04.2025 о 08:47 год. та передано судді.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про відеоконференцію подано о 08:47 год. 15.04.2025, то на запланований час судового засідання - о 08:25 год. у суду вже немає технічної можливості забезпечити розгляд даної справи, в режимі відеконференції.

Однак, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку, однак дату судового засідання необхідно відкласти на 08:30 год. 23.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

судове засідання відкласти на 08:30 год. 23 квітня 2025 року.

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 08:30 год. 23 квітня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Міліщука Сергія Леонідовича поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Міліщуку С.Л., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.