Справа № 333/9751/24
Провадження № 3/333/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю секретаря судового засідання Майсака А.О., за участі ОСОБА_1 , захисника Вартанової Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Новокузнецька, 1, керував транспортним засобом Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 2170 (2,21% проміле). З результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію під відеозапис, про повторність попереджений.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вартанова Г.М. провину Красюка С.С. не визнали, заявили клопотання про закриття адміністративного провадження у справі № 333/9751/24.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_2 пояснила, що вночі 30.10.2024 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2022 року народження, їхали на своєму автомобілі Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 додому до матері чоловіка. Дорогою вона в`їхала в яму, але машину не зупинила, гадала, що все добре. Однак на кільці по вул. Новокузнецька зрозуміла, що машина не їде, почула якийсь скрежет та зупинила автівку, увімкнула аварійку та зателефонувала ОСОБА_1 , який прийшов до них. Оскільки дитина почала капризувати, вони пішли пішки додому до матері чоловіка, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі та викликав евакуатор, який приїде по машину.

Вислухавши доводи захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162813 від 31.10.2024 у сукупності із рапортом співробітника поліції; відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9-а ПДР підтверджується відеозаписом події.

Натомість, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , вважає їх такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки свідок є дружиною ОСОБА_1 , а отже, є зацікавленою особою в результатах розгляду цієї справи.

Крім того, покази свідка ОСОБА_2 жодним чином не підтверджуються відеозаписом події, які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи.

Доводи сторони захисту про відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останній не рухався судом відхиляються. Так, судом з переглянутого відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля, а транспортний засіб не рухався внаслідок пошкодження колеса автівки.

Доказів протилежного стороною захисту не надано та матеріали справ не місять.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, судом відмовляється у задоволенні клопотання захисника Вартанової Г.М. про закриття адміністративного провадження у справі № 333/9751/24 у зв`язку з безпідставністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Вартанової Г.М. про закриття адміністративного провадження у справі № 333/9751/24 відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова