Справа № 369/5845/25
Провадження № 3/369/4377/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу за протоколами, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.03.2025 року о 14.20 неповнолітній ОСОБА_3 , який не отримував посвідчення водія, 26.03.2025 року о 14.20 керував автомобілем «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_3 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та при перестроюванні по вул. Київській зі смуги в смугу не надав дорогу автомобілю «Renault Midliner», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.3, пп. «а», «ґ» п. 2.1 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 282285 водій ОСОБА_5 26.03.2025 року о 14.20 керував автомобілем «Renault Midliner», р/н НОМЕР_4 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області та при перестроюванні зі смуги в смугу по вул. Київській не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали пошкодження.

За цим протоколом водій ОСОБА_6 порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_6 пояснив, що в автомобілі «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_3 , їхало троє молодих хлопців, цей автомобіль та автомобіль «Renault Midliner», р/н НОМЕР_4 , під його керуванням рухались в попутному напрямку, ОСОБА_6 необхідно було виконати перелаштуватися у праву смугу, проте водій автомобіля «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_3 , якого не пропускав, потім пришвидшився, порівнявся з автомобілем «Renault Midliner», р/н НОМЕР_4 , та виконав різкий маневр виїзду в ліву смугу, в результаті цього маневру відбулось незначне бокове зіткнення.

В свою чергу ОСОБА_4 визнав, що їхав за кермом автомобіля, не маючи посвідчення водія, страховий поліс також не оформлював, оскільки це автівка для військових, також визнав, що він хотів не пропускати автомобіль «Renault Midliner», р/н НОМЕР_4 , який намагався перелаштуватися в його смугу руху, тому вирішив «провчити» водія, пришвидшився та жестами показував, що так їздити не можна, в цей момент відбулось зіткнення.

За наведеного, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши протоколом та додані до них документи, роблю висновок, що саме зухвале керування неповнолітнього ОСОБА_4 призвело до зіткнення транспортних засобів, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того дії ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія та страхового поліса відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених частина 1 та 2 статті 126 КУпАП.

За вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП з урахуванням ст. 13, 36 КУпАП накладається адміністративне стягнення штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях водія ОСОБА_6 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 36, 40-1, 124, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 282296, ЕПР1 № 282264, ЕПР1 № 282245 віл 26.03.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження за протоколом серії ЕПр1 № 282285 від 26.03.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімост) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО