overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/849/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2025 року, о 16 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , у місті Львові на пл. Двірцева, 1, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що проявлялось в нечіткому мовленні, хиткій ході, запаху алкоголя з ротової порожнини, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 391190, рапортом старшого інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа 522/7456/25
Провадження 3/522/2972/25
ПОСТАНОВА

11.04.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 60/15-32-07-09-12 від 01.04.2025 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, підпункти 2.12-2.13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 дозволяють посадовим особам органів доходів і зборів складати протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі неявки такої особи до органу доходів і зборів у визначений в запрошенні час.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованого відправлення із запрошенням для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені не повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначена дата її народження, що позбавляє суд в подальшому винести постанову по справі із дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене протокол з матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 157/554/25
Провадження №3/157/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 березня 2025 року в 20 год 30 хв на автодорозі між с. Мельники-Мостище та с. Острівок Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «Viper ZS 125-A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Допитаний у присутності матері ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281386 від 25 березня 2025 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписами з реєстратора поліцейського.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 157/555/25
Провадження №3/157/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 березня 2025 року в 20 год 30 хв на автодорозі між с. Мельники-Мостище та с. Острівок Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Viper ZS 125-A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Допитаний у присутності матері ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271400 від 25 березня 2025 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5532/25
провадження № 3/753/2772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 127/9329/25
Провадження № 3/127/1989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670441 від 18.03.2025, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Володимир, Волинської області, тобто місце вчинення правопорушення є територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення має бути спрямований для розгляду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Таким чином, враховуючи вище викладене, та те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до належного суду за територіальною підсудністю для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючтсь ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4475/24
Провадження № 3/589/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за протоколом ЕПР 1 № 133727 складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.09.2024 року о 19 годині 20 хвилин в Сумській області в м. Шостка по вул. Рідна, б.68 водій ОСОБА_1 керував повторно протягом року автомобілем ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів (постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Інформаційно - комунікаційних систем від 21.09.2024), в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4324/24
Провадження № 3/589/508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.11.2024 року о 21 годині 38 хвилин в Сумській області в м. Шостка по вул. Свободи, б.28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме категорії «Б», повторно протягом року, чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів (постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2024, довідкою Інформаційно - комунікаційних систем від 11.09.2024), в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук