Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.04.2025 Справа №: 368/442/25
провадження 3/368/207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.02.2025 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 279353 від 23.03.2025 року, - ОСОБА_1 , 23.03.2025 року близько 10 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул. Площа Торгова, Київської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2025 року близько 10 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул. Площа Торгова, Київської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та різка зміна забарвлення шкіри обличчя..

Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного, чи іншого сп`яніння) проте, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, та, відповідно, - в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279353 від 23.03.2025 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- актом огляду на стан алуогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- актом вилучення посвідчення водія;

- розпискою від 23.03.2025 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фотосвітлинами;

- копією постанови серії ЕНА № 4334789 від 23.03.2025 року;

- рапортами від 23.03.2025 року.

Отже, відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судові витрати по справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.02.2025 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.02.2025 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Закаблук