Справа № 676/820/25
Провадження № 3/676/706/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАВ № 807580 від 14.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 29.01.2025 року близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме хапав та шарпав за руки свою дружину ОСОБА_2 що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси представляє адвокат Скиба В.М., який пояснив, що 29.01.2025 року близько 15 год. за місцем проживання ОСОБА_1 у нього зі дружиною ОСОБА_2 відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті, при цьому жодних шарпань та хапань за руки із сторони ОСОБА_1 не було. За вказаних обставин просив суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.01.2025 року близько 15 год. 30 хв. перебувала із чоловіком ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у них відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті. Вважає даний конфлікт не був домашнім насильством, а тому просила суд закрити провадження по справі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи поліцейським ПОГ СПОГ № 2 ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГНУП в Хмельницькій області Ткачук Д.В. долучила лише рапорт від 29.01.2025 року, форму оцінки ризиків ВДН. Жодних інших доказів, у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП, вини ОСОБА_1 не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807580 від 14.03.2025 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Так, в судовому засіданні встановлено відсутність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 .
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя