Справа №504/1183/25
Провадження №3/504/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні н/л дітей 2009, 2011 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.09.2021р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704691, складеного 13.03.2025р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л., вбачається, що 12.03.2025р. у період з 07:00 по 12:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , кричала, словесно ображала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704605, складеного 13.03.2025р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л., вбачається, що 12.03.2025р. у період з 07:00 по 12:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , кричала, словесно ображала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено довідками про доставку повідомлень від 31.03.2025р., у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704691 від 13.03.2025р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704605 від 13.03.2025р.;

- даними рапортів інспектора СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л. від 13.03.2025р.;

- копією рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2014 від 13.03.2025р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 13.03.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2025р.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.03.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 13.03.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 13.03.2025р.;

Доказів на спростування винуватості ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що остання неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704691 від 13.03.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704605 від 13.03.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан