Справа №949/679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором СПП "Хлібороб" с.Миляч, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №1806/Ж12/17-00-24-06 від 07 березня 2025 року, при документальній плановій виїзній перевірці СПП «Хлібороб» встановлено, що директор СПП "Хлібороб" ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: утриманий та неперерахований до бюджету по термінах сплати, що настали (передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України) податок на доходи фізичних осіб в сумі 761 811,21 грн. за період з березня 2022 року по листопад 2024 року; неутриманий і не перерахований до бюджету по термінах сплати, що настали (передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України) податок на доходи фізичних осіб в сумі 9705,60 грн. за період з січня 2021 року по квітень 2024 року СПП "Хлібороб" із доходу працівників, а саме, працівникам підприємства була надана податкова соціальна пільга без заяви на її застосування та у випадку невірного застосування розміру податкової соціальної пільги до заробітної плати працівників, які утримують двох чи більше дітей віком до 18 років; не утриманий і не перерахований до бюджету по термінах сплати, що настали (передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України) податок на доходи фізичних осіб у періоді, що перевірявся в сумі 13522,51 грн., а саме, за період з грудня 2018 року по грудень 2024 року, у випадку, коли СПП "Хлібороб" здійснював виплату доходу у не грошовій формі орендодавцями за надані йому в оренду земельні ділянки (паї), де вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт, без застосування такого коефіцієнту та без оподаткування податком на доходи фізичних осіб, чим порушено 14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54. абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п. 168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями та не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір у періоді, що перевірявся за квітень 2024 року на суму 130.50 грн. у випадку, коли працівнику СПП «Хлібороб» ОСОБА_2 нарахована заробітна плата без оподаткування військовим збором; не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір у періоді, що перевірявся в сумі 2005,62 грн. за період з грудня 2018 року по грудень 2023 року у випадку, коли СПП «Хлібороб» здійснював виплату доходу у не грошовій формі орендодавцям за надані йому в оренду земельні ділянки (паї), без оподаткування військовим збором, чим порушено пп.1, пп.1.2. пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.87.9 ст.87, ст.168, ст.171 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.35). Клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за його відсутності.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема: актом від 07 березня 2025 року (а.с.2-24) та протоколом про адміністративне правопорушення №1806/Ж12/17-00-24-06 від 07 березня 2025 року (а.с.25-26).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол №1806/Ж12/17-00-24-06 від 07 березня 2025 року був складений відносно ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства, які включали в себе періоди з грудня 2018 року по грудень 2024 року, при тому, що матеріали справи до суду надійшли 18 березня 2025 року, тому провадження у справі слід закрити, за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.