Справа 682/339/25
Провадження № 3/682/374/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.01.2025 о 13 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Богдана Хмельницького, 58, гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на території навчального закладу «Будинок дитячої творчості» виражався словами образливого, принизливого, нецензурного характеру, висловлював погрози фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнавав. Повідомив, що того дня він прийшов на територію «Будинку дитячої творчості», щоб з`ясувати спірні питання із сестрою, яка там спрацює. В приміщення навчального закладу він не заходив, окрім його сестри та двох працівників закладу на території не було нікого. Факт висловлювання нецензурною лайкою на території навчального закладу заперечував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення є обраним ним способом захисту, оскільки його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238340 від 07.02.2025, в якому зафіксовано місце, час та суть адміністративного правопорушення; заявою (відношенням) директора «Будинку дитячої творчості» ОСОБА_2 від 31.01.2025 № 17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2025, ОСОБА_4 від 07.02.2025; рапортом працівника поліції від 07.02.2025; постановою серії ГБВ № 216146 від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.