Справа № 740/1708/25
Провадження № 3/740/635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О. В., при секретарі Дьоміній Н. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11-го класу Ніжинської гімназії № 7,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265837 від 28.03.2025, 22.03.2025 о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу фонтану, що по вул. Гоголя, в м. Ніжині, розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,33 л, вміст спирту якого 7 проміле, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2025 дійсно перебував поблизу фонтану по вул. Гоголя в м. Ніжині зі своїми друзями, пив якийсь напій.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що подібне сталося вперше, жодних скарг на її сина не було ніколи, характеризується позитивно. В той день і перед цим вона не помічала, щоб син прийшов з ознаками алкогольного сп`яніння. Дізналася про можливе розпиття спиртних напоїв лише тоді, коли до їхнього будинку приїхали працівники поліції. Вихованням сина займається постійно.

Суд заслухавши пояснення особи, законного представника, повно і всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового, копію паспорту ОСОБА_1 .

Із електронного рапорту помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Павлова С. Г. убачається, що 22.03.2025 о 22.04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2025 о 22:03 за адресою: АДРЕСА_3 , фельдшер ЕМД повідомив, що в гуртожитку перебуває підліток в стані алкогольного сп`яніння, будуть госпіталізувати в Ніжинську міську лікарню. Просить направити поліцію, так як в гуртожитку нікого немає. За результатами відпрацювання встановлено учасника події ОСОБА_3 . Суд розцінює його, як неналежний доказ, адже не відомо яким чином особ,а про яку зазначено в рапорті, відноситься до обставин справи.

Слід зауважити, що рапорт відповідального працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено уповноваженою особою 28.03.2025 року, хоча сама подія сталася 22.03.2025, що може свідчити про порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається працівниками поліції протягом 24-х годин після виявлення особи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків скоєного правопорушення, однак відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній перебував біля фонтану зі своїми друзями.

На переконання суду, за наявності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення поліцейський, який склав вказаний протокол, повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати і інші докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення особи, але таких доказів в матеріалах справи не міститься.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Отже, за відсутності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення його притягнення до адміністративної відповідальності за таке правопорушення виключається.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Роздайбіда