Справа № 147/487/25
Провадження № 3/147/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи членом резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно з пп. «г» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 14.11.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі, зазначив, що такі відповідають фактичним та ним не оспорюються. Також пояснив, що він забув подати декларацію, оскільки таку подавав вперше та в нього на роботі дуже велике навантаження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Прокурор Цибровський Ю.С. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи що останній вину визнав просить накласти штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ прокурора Цибровського Ю.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

протоколом № 254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи членом резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно з пп. «г» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 14.11.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік /а.с.1-7/;

декларацією ОСОБА_1 за 2023 рік, з якої вбачається, що останнім вона подана 14.11.2024 о 18.17 год. як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) /а.с.9-11/;

статутом КНП «Тростянецька лікарня» (нова редакція) /а.с.15-24/;

наказом директора КНП «Тростянецька лікарня» Т. Лозінського від 01.01.2024 №3 «Про залучення медичного персоналу КНП «Тростянецька лікарня» до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік», відповідно до якого, зокрема, затверджено склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при КНП «Тростянецька лікарня» ІНФОРМАЦІЯ_3 в основному (додаток 1) та резервному (додаток 2) складі на 2024 рік. Згідно з додатком 2 до цього наказу до резервного складу, зокрема, входить ОСОБА_1 лікар-хірург /а.с.25-29/;

наказом директора КНП «Тростянецька лікарня» Т. Лозінського від 15.08.2024 №50 «Про залучення медичного персоналу КНП «Тростянецька лікарня» до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік», відповідно до якого, зокрема, затверджено з 15.08.2024 склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при КНП «Тростянецька лікарня» ІНФОРМАЦІЯ_3 в основному (додаток 1) та резервному (додаток 2) складі на 2024 рік. Згідно з додатком 2 до цього наказу до резервного складу, зокрема, входить ОСОБА_1 лікар-хірург /а.с.30-34/;

протоколом робочої наради членів позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2024, з якого вбачається, що на порядку денному ознайомлювали присутніх з листом МОЗ України №09-06/7038/2-24 від 15.02.2024 «щодо декларування» та листом НАЗК №25-10/9631-24 від 16.02.2024 «Про розширення переліку суб`єктів декларування». Згідно з протоколом присутній також ОСОБА_1 , який також ознайомився зі змістом протоколу, про що розписався /а.с.35-38/;

витягом з наказу №24§1 від 19.02.2004 по Тростянецькій центральній районній лікарні Вінницької області, яким ОСОБА_1 лікаря-хірурга переведено за його згодою на посаду завідуючого хірургічним відділенням Тростянецької ЦРЛ із наданням сумісництва 0,25 посади лікаря-хірурга хірургічного відділення з 19.02.2004 /а.с.39/;

посадовою інструкцією лікаря-хірурга поліклініки, з якою ознайомився ОСОБА_1 /а.с.40-41/;

витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.12.2023 №850 «Про персональний склад та порядок роботи позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованих відділів на 2024 рік», з якого п. 2.3 якого вбачається, що складу позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованих відділів в основному та резервному складі включено в ІНФОРМАЦІЯ_2 хірурга ОСОБА_2 лікар-хірург комунального некомерційного підприємства «Тростянецької лікарні Тростянецької селищної ради» (резерв ОСОБА_1 лікар-хірург комунального некомерційного підприємства «Тростянецької лікарні Тростянецької селищної ради») /а.с.42-46/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у його достовірності не викликає.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який працює, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот гривень) (рахунок UA0002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1700 грн (однієї тисячі сімсот гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Мудрак