Провадження №: 3/336/2245/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,не працює,паспорт НОМЕР_1 ,виданий 16.09.1999 р.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановила:

21.03.2025 р.приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи в приміщенні магазину «Гарячий хліб № 11» за адресою:провулок Виноградний 15,с.Преображенка Пологівського району Запорізької області,висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою,чим порушила громадський порядок та спокій громадян,тобто вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Пояснила,що між нею та ОСОБА_2 як сусідками існує конфлікт з приводу смітника,який потерпіла влаштувала на земельній ділянці,на грунті неприязних особистих відносин вони неодноразово сварилися.21.03.2025 р.у денний час ОСОБА_1 пішла у магазин за адресою: АДРЕСА_1 ,мала намір купити води,але зустріла у магазині ОСОБА_3 та її чоловіка та хотіла знову поговорити за смітник. Проте,потерпіла першою образила її нецензурною лайкою,тому ОСОБА_1 у відповідь також нецензурно лаялася на ОСОБА_3 ,вирішила поговорити з її чоловіком,але той виштовхав її з магазину,завдавши ударів у грудку клітину. Вважає,що її дії не є протиправними,оскільки саме потерпіла 21.03.2025 р. розпочала конфлікт у приміщенні магазину,а вона лаялася вже у відповідь.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала,що сусідка за місцем проживання ОСОБА_1 вже тривалий час тероризує її сім`ю,постійно провокує конфлікти,лається,створює ненормальні умови проживання,погрожує розправою,чим викликає у потерпілої стан постійного стресу.21.03.2025 р.у денний час ОСОБА_1 прийшла в магазин за адресою: АДРЕСА_1 ,де ОСОБА_4 як ФОП здійснює підприємницьку діяльністю.Побачивши потерпілу та її чоловіка, ОСОБА_1 забігла за прилавок,кидалася на ОСОБА_3 ,нецензурно лаялася у присутності сторонніх осіб,які робили зауваження та пропонували припинити таку поведінку у громадському місці,після чого ОСОБА_1 вивели з магазину та викликали поліцію.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження ,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,що знайшов своє втілення у практиці Європейського Суду з прав людини,зокрема,у рішенні по справі «Коробов проти України»,з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст. 173 КУпАП,адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу,тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Громадське місце- це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем.

Крім того, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці). Однак, вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу, є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджує протокол про адміністративне правопорушення, який в силу вимог законодавства про адміністративні правопорушення є джерелом доказів (ст. 251 КУпАП).

До доказів винуватості також відносяться:

-рапорт чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Подоляк Д.В.про те,зо 21.03.2025 р.о 16.16 по гарячій лінії «102» від ОСОБА_2 надійшов виклик про те,що близько 14.00 год.її сусідка ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 ,висловлювалась на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою,чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

-показання потерпілої ОСОБА_2 ,викладені вище,про обставини порушення громадського порядку ОСОБА_1 у приміщенні магазину у формі висловлювань нецензурною лайкою та погроз на адресу потерпілої у присутності свідків,чим була порушена нормальна робота магазину та потерпілій завдано нервовий струс,про що вона також зазначала у заяві про кримінальне правопорушення;

-показання свідка ОСОБА_6 ,який показав,що 21.03.2025 р.разом з дружиною ОСОБА_7 знаходився у приміщенні магазину за вказаною вище адресою,куди прийшла їх сусідка ОСОБА_1 та на грунті тривалий час існуючого конфлікту нецензурно лаялася на адресу його дружини,кидалася на потерпілу,погрожувала свідку,чим порушувала спокій та нормальну роботу магазину,тому він вивів її з магазину та була викликана поліція;

-пояснення свідка ОСОБА_8 ,який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив,що 21.03.2025 р.приблизно о 14.00 год.перебував поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 ,був свідком того,що ОСОБА_1 прийшла у магазин та почала безпідставно виражатися нецензурною лайкою бік ОСОБА_5 ,погрожував неприємностями,після чого ОСОБА_1 залишила магазин,пішла по влиці та образливо чіплялася до інших громадян,які були на вулиці.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Досліджені докази є логічними,послідовними,а у своїй сукупності достатніми для їхнього використання на користь визнаного доведеним обвинувачення.

Водночас, ОСОБА_1 не протиставила сукупності фактичних даних, що викривають правопорушника, жодного з доведених доказами аргументів на користь висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення,чого по суті вона і не заперечувала,проте звинувачувала потерпілу у вчиненні аналогічних дій відносно себе,однак це не звільняє саму ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне..

З урахуванням викладеного,суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме:дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, зокрема,відсутність будь-якого каяття та критичної оцінки своїх дій,і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 119 гр.,не вбачаючи підстав для звільнення особи від відповідальності.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто 605 грн.80 коп.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33,173,284,287,289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа _____________20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік