Провадження 3/932/5601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року об 12.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. м. Грушевського у м. Дніпро, в районі е/о 108, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «JEEP» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що він перед зміною руху на парковку, впевнився у безпеці маневру і завчасно ввімкнув показчик повороту, в цей час автомобіль «JEEP», який виїжджав з парковки, вдарив його автомобіль. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «JEEP».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року, схемою місця ДТП від 16.12.2024 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів на автомобілі «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 та на автомобілі «JEEP» д/н НОМЕР_2 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких, коли він, керуючи автомобілем «JEEP» д/н НОМЕР_2 , виїжджав з парковки та рухався прямо у напрямку пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, в цей час автомобіль «ЗАЗ», який рухався у другій смузі, почав різко змінювати напрямок руху на парковку, внаслідок чого сталося зіткнення, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він перед зміною напрямку руху впевнився у безпеці свого маневру, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями водія ОСОБА_2 , характером та місцем розташування механічних пошкоджень на обох автомобілях. Зазначені докази свідчать про те, що він в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, в районі е/о 108, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «JEEP» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна