Справа № 359/2924/25
Провадження № 3/359/1717/2025
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С..М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60209749 від 13.03.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 343013,83 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості з аліментів від 12.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.

09.04.2025 в судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_5 та під час надання пояснень, повідомила, що в жовтні 2024 року Бориспільським міськрайонним судом вже було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільного корисних робіт, що в свою чергу свідчить про повторне протягом року вчинення правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заслухавши думку потерпілої, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Головний державний виконавець Р.М., у протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, з обставин встановлених в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення ч.3 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за якою настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення.

За таких умов дії ОСОБА_1 були невірно кваліфіковані державним виконавцем за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Отже за таких обставин кваліфікація скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є невірною.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також в матеріалах справи відсутній номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює направлення йому SMS повідомлення, про розгляд справи, зважаючи на те, що за адресою місця проживання, вказаною у протоколі ОСОБА_1 відсутній.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підлягає поверненню до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 256, 268, 283 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - повернути на доопрацювання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк