overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/9515/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

19.11.2024 о 09:36 год., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 вчинив стосовно баби ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного, психологічного та економічного характеру - стукав, штовхав, душив, ображав нецензурною лайкою, відбирав кошти. Внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинив дані дії повторно протягом року,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 19 листопада 2024 року, надійшов після належного дооформлення до суду 27 лютого 2025 року.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 944/5165/24
Провадження №3/944/3471/24
П О С Т А Н О В А

16.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В постанові Яворівського районного суду Львівської області була допущена описка щодо написання прізвища, ім`я, по-батькові порушника в резолютивній частині постанов, зокрема його прізвище, ім`я, по-батькові помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

05 березня 2025 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернув без виконання постанову Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року у справі №944/5165/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`яку із допущеною опискою.

Враховуючи, що в постанові суду від 05 грудня 2024 року допущена помилка щодо написання прізвища порушника, тому вважаю, що таку слід виправити, та вважати правильним, що до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнутий ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року у справі №944/5165/24, а саме виправити в резолютивній частині постанови прізвище порушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 574/206/25
Провадження 3/574/113/2025
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.126 КУпАП справа №574/206/25 (провадження №3/574/113/2025), справа №574/292/25 (провадження №3/574/154/2025) та ч.3 ст.130 КУпАП справа №574/291/25 (провадження №3/574/153/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/206/25 (провадження №3/574/113/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/206/25 (провадження №3/574/113/2025), справи 574/291/25 (провадження №3/574/153/2025) та справи №574/292/25 (провадження №3/574/154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи 574/206/25 (провадження №3/574/113/2025).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 574/86/25
Провадження 3/574/66/2025
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП справа №574/86/25 (провадження №3/574/66/2025), справа №574/289/25 (провадження №3/574/151/2025) та ч.5 ст.126 КУпАП справа №574/290/25 (провадження №3/574/152/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/86/25 (провадження №3/574/66/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/86/25 (провадження №3/574/66/2025), справи №574/289/25 (провадження №3/574/151/2025) та справи №574/290/25 (провадження №3/574/152/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи 574/86/25 (провадження №3/574/66/2025).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 587/264/25 Провадження № 3/591/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.01.2025 р. серія ЕПР 1 № 217229 10.01.2025 р. о 11.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Суми по вул.Г.Кондратьєва ( блок пост) не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, порушив п. 2.1 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 10.01.2025 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст.126 ч.5, ч.3 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 579/721/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Добротове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ»,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2025 року серії ВАД №604447, ОСОБА_1 23 березня 2025 року о 19 год. в с.Добротове по вул.Центральна, буд.21, біля двору розпивав з групою підлітків самогон та палив тютюнові вироби власного виготовлення, а саме: самокрутки із табаком, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згодний.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604447 від 25 березня 2025 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ», суд, відповідно до ст.13 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 950/914/25
Номер провадження 3/950/673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 15.04.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В тексті резолютивної частини даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене рішення уточнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду від 15.04.2025 року по справі № 950/914/25 по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказавши в тексті резолютивної частини постанови вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/582/81/25
Справа № 582/137/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю прокурора Гриценка А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Литвиненка О.О.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебувають матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурором у попередніх засіданнях було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , Недригайлівського селищного голови, яке було судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка привід, оскільки свідок ОСОБА_2 двічі не з`явився у судове засідання за викликом, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотанням до суду не звертався.

ОСОБА_1 та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим привід свідка нормами КУпАП не передбачено, тому суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/246/25
Справа № 582/433/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/433/25 провадження №3/582/246/25 та № 582/434/25 провадження №3/582/247/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/433/25 провадження №3/582/246/25 та № 582/434/25 провадження №3/582/247/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/433/25 провадження №3/582/246/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/1532/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1532/25 провадження № 3/583/666/25 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1533/25 провадження № 3/583/667/25 про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/1532/25 провадження № 3/583/666/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/1532/25 провадження № 3/583/666/25, № 583/1533/25 провадження № 3/583/667/25 та присвоїти загальний номер: № 583/1532/25 провадження № 3/583/666/25.

Справу розглядом призначити на 16.05.2025 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/365/25
Провадження № 3/584/205/25
ПОСТАНОВА

15.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006310 від 14 квітня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 8 квітня 2025 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №2 (м.Путивль), чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (№584/365/25, провадження №3/584/205/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/412/25, провадження №3/584/224/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/365/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік