Справа № 523/5478/25
Номер провадження 3/523/2027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2025 року о 14-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Крилова, буд.25А, порушив ТЗП серії АА №563753 від 29.03.2025 року, яким було винесено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , строком на 3 доби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №704225 від 30.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704225 від 30.03.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.03.2025 року, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі, а також терміновим заборонним приписом серії АА №563753 від 29.03.2025 року

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 40-1, 173-8, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков