Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1597/25
Провадження №: 3/332/1003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.12.2024 року о 15-59 годині у м. Запоріжжі на пр. Соборному , біля буд. 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340 номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортим засобом Ford Escort номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі та закрити за ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984752 від 21.03.2025 року, згідно якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, копією заяви ОСОБА_2 від 21.03.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2025 року у справі № 333/10663/24, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення . Вказаною постановою таклож встановлено , що з наданих відеозаписів вбачається, що саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ змінював напрямок праворуч, чим порушив п. 13.1.ПДР.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у своїй сукупності надані докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, ч. 2 ст. 268 , 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік