ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5297/25

Пров. №3/766/2847/25

18.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

06.04.2025 року, близько 18.00 год., під час особливого періоду, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , під час виконання військового обов`язку військової служби, перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту, що 06.04.2025 року вжив алкогольні напої та був виявлений командуванням військової частини. Зазначив, що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Вважає допустимим в період проходження військової служби періодичне вживання незначної кількості алкоголю. Просив розстрочити накладене на нього стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані доведена та, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №219, відповідно до якого останній 06.04.2025 року, близько 18.00 год., під час особливого періоду, під час виконання військового обов`язку військової служби, перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 в нетверезому стані.

Згідно висновку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», щодо результатів медичного огляду від 06.04.2025 року, на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,47%).

Вказані обставини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких, вони виявили ОСОБА_1 з онаками алкогольного сп`яніння, та супроводжували його на проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_1 є військовослужбовцем та обіймає штатну посаду у в/ч.

Вказані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою.

З матеріалів справи вбачається і вказана обставина ОСОБА_1 не заперечується, що протягом року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, але висновків для себе не зробив, критичної оцінки своїм діям не висловив, за місцем служби характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в максимальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Клопотання про розстрочення сплати адміністративного стягнення у виді штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення це перенесення виконання зобов`язання, вчинення дій на більш пізній час.

Чинними нормами КУпАП не передбачено розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, суд зазначає, що порядок відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що положення ст.33 Закону стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. У зв`язку з цим, питання відстрочки сплати штрафу може бути вирішено після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з цим, п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох (2000) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).