Справа № 571/811/25
Провадження № 3/571/626/2025

14 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №049809 від 24.02.2025 « о 19 год 10 хв 24.02.2025 на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку н.п. Березове (Укр) Дзержинськ (рб) в 10 км до лінії державного кордону України та прикордонного знаку №0852, прикордонним нарядом «Група реагування», було виявлено гр. України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 11.04.2025 до суду надіслав письмові пояснення, згідно яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки наміру перетинати кордон не мав, є жителем с. Вежиця, Сарненського району Рівненської області. 24.02.2025 року відвідував свою бабусю ОСОБА_5 , що мешкає в с. Грабунь, Сарненського району Рівненської області. Близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в центрі с. Грабунь, разом з своїм братом ОСОБА_3 , до них підійшли двоє незнайомих їм осіб, які попросили підвести в с. Березове, Сарненського району Рівненської області на мотоциклах за винагороду у розмірі 1000 грн. Між с. Грабунь та с. Березове їх було зупинено незнайомими особами у військовій формі, вони пояснили їм вищенаведене, проте їх було доставлено у відділення ДПСУ для складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.202 КУпАП, так як дійсно паспортів вони при собі не мали. Після працівники ДПСУ відвезли їх у невідомому напрямку, як згодом вони зрозуміли до кордону з Білорусією.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності. Більш того, уповноважена особа ДПСУ при складенні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 не врахувала, що останній проживає в населеному пункті - с.Вежиця, Сарненського району Рівненської області, яке межує з територією Республіки Білорусь.
Разом з тим, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останій не мав намір перетинати кордон, на прохання підвозив незнайомих йому осіб в с. Березове за винагороду.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закритю на підставі ст.247 КУпАП.
За приписами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: