Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/517/25
Провадження по справі № 3/514/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколів, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Верх Ануйськ Бистроістокського району Алтайського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615164 від 20.02.2025, складеним поліцейським СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Лупул І.О., 20.02.2025 року біля 18 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме в присутності своєї малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлював нецензурну лайку до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615163 від 20.02.2025, складеним поліцейським СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Лупул І.О., 20.02.2025 року біля 18 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлював нецензурну лайку до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року справи за вказаними протокольними матеріалами об`єднані в одну справу, який присвоєний номер 514/517/25 (провадження №3/514/309/25).

У судовому засіданні взяв участь ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він мешкає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 (офіційно розлучені більше п`яти років) та неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 , який належав його батькам. В той день, у нього виникла сварка з ОСОБА_2 з побутових причин, вони один на одного висловлювались нецензурною лайкою, він пригрозив їй, що зарубає, але фігурально. Коли відбувалась сварка вони перебували на кухні, до них прибіг син і почав їх заспокоювати, але вони продовжили сваритись Після цього син забрав матір до себе, а він пішов у свою кімнату. Згодом ОСОБА_2 викликала поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 20.02.2025 року о 18 год 30 хв через непорозуміння в них виник конфлікт на побутовому ґрунті з колишнім чоловіком ОСОБА_1 через що вона викликала поліцію. ОСОБА_4 колишнього чоловіка вона не сприйняла по-справжньому. Фізичну силу до неї він не застосовував. Просила суд не притягувати його до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Згідно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У розумінні Закону України «Про протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Інша форма психологічного насильства коли дитина стає свідком насильства над іншим членом сім`ї.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як убачається з пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між ними виник взаємний конфлікт. Дана обставина також підтверджується письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 року народження, який вказав, що почув на кухні сварку між батьками, які один одного ображали образливими словами, Він прибіг до кухні і почав їх заспокоювати, але вони не реагували і він пішов з кухні до своєї кімнати. Також, чув як батько пригрозив матері її зарубати сокирою, яка знаходилась на кухні.

Суд вважає, що факт сварки між колишнім подружжям не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства свідком якої була дитина. Тому беззаперечних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши обставини зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалах у сукупності із поясненнями кривдника та потерпілої суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , та що в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.ч.1, 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кирилюк