Справа № 756/4637/25
Провадження № 3/756/2083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 №76 від 01.04.2025, 01.04.2025 о 16 год. 25 хв. від тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 командиру 2 батальйону Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 надійшла інформація у вигляді рапорту тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 за вхідним №4113 від 01.04.2025, в якому вказується про вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: під час виконання службових обов`язків (місце тимчасової дислокації підрозділу) оформлював особисте листування (лист до прокуратури, ДБР, СБУ, НАБУ, Військової служби правопорядку) з особистими вимогами про надання інформації та розгляду особистих питань органами досудового розслідування, тощо від імені Військової частини НОМЕР_1 із застосуванням реквізитів документів Військової частини НОМЕР_1 , а саме, зображення Державного Герба України та найменування Військової частини НОМЕР_1 . Однак, з протиправних дій старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачається, що він, відповідно до його посади повноважень не наділений правом звертатись з відповідними запитами, вимогами, тощо до органів державної влади від імені Військової частини НОМЕР_1 , крім того, такі звернення здійснено не з метою виконання обов`язків військової служби, а з особистих міркувань та інтересів з метою вирішення власних проблем та задоволення особистих потреб. Таким чином, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 КУпАП в умовах воєнного стану.

07.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначається, що він не є військовою службовою особою, яка за наявності доказів та складу правопорушення може бути притягнута до відповідальності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та по факту бездіяльності військової влади, порушення права на звернення (статті 7 ЗУ «Про звернення громадян») та зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що охоплюється ст.173-13, ч.2 ст.172-16, ч.7 ст.212-3 КУпАП з ознаками кримінального правопорушення (ч.5 ст.27 та ч.1 ст.28 КК України) забезпечити повагу до прав на звернення (статті 7 ЗУ «Про звернення громадян») та розпочати інше провадження з притягненням командування Військової частини НОМЕР_1 до відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Частиною 2 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі його повноважень в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, а саме: під час виконання службових обов`язків оформлював особисте листування (лист до прокуратури, ДБР, СБУ, НАБУ, Військової служби правопорядку) з особистими вимогами про надання інформації та розгляду особистих питань органами досудового розслідування від імені Військової частини НОМЕР_1 , а саме зображення Державного Герба України та найменування військової частини НОМЕР_1 не з метою виконання обов`язків військової служби, а з особистих міркувань та інтересів з метою вирішення власних потреб та задоволення особистих потреб.

Однак, на переконання суду, викладені у протоколі дії ОСОБА_1 не утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, оскільки не узгоджуються із диспозицією зазначеної норми закону, позаяк характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції. Саме у цьому полягає принципова відмінність цього правопорушення від зловживання владою або службовими повноваженнями, при якому службова особа в межах її повноважень, визначених законом, використовує їх всупереч інтересам служби.

Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка, маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.

Суд також ураховує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП, є не будь - який військовослужбовець, а військова службова особа.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою.

Отже, судом у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, за якою його дії кваліфіковано органом, уповноваженим на складання протоколу.

При цьому, слід зазначити, що суд розглядає справу на підставі протоколу та у межах правової кваліфікації, зазначеної у протоколі.

Системний аналіз положень КУпАП свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України»).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 по факту бездіяльності військової влади, порушення права на звернення (статті 7 ЗУ «Про звернення громадян») та зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що охоплюється ст.173-13, ч.2 ст.172-16, ч.7 ст.212-3 КУпАП з ознаками кримінального правопорушення (ч.5 ст.27 та ч.1 ст.28 КК України) забезпечення поваги до прав на звернення (статті 7 ЗУ «Про звернення громадян») та розпочати інше провадження з притягненням командування Військової частини НОМЕР_1 до відповідальності, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до компетентних органів з приводу порушених прав, у разі наявності таких підстав.

Керуючись статтями 172-14, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ткач