Справа № 510/15/25 Провадження 3/510/388/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено,
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 27.12.2024 р. о 14 год. 25 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі п/зн № 1352 на відстані 800 м від Державного кордону п/н «КрП», громадянин України ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України». ОСОБА_1 у судове засідання не явився, його захисник Живора Є.В. направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 т. 247 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Склад адміністративного правопорушення включає до себе ознаки складу проступку, які об`єднані в чотири групи, а саме: об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 , перебуваючи в статусі ФОП та рухаючись на транспортному засобі марки «РЕНО» д/н НОМЕР_2 і перевозячи вантаж «металопрокат», 22 т, який 26.12.2024 р. (.напердодні) завантажений в м. Камянське, для передання вантажоодержувачу ТОВ «Поромний комплекс Орлівка» (місце розвантаження, до 30.12.2024 р.) був зупинений затриманий одразу після перетину ділянки дороги М-15 за озером Ялпуг на блокпосту на в`їзді до с. Новосільске.
Зазначене підтверджується долученими доказами по справі: згідно наявних товарно-транспортних накладних (№ 20 від 10.10.2024 р., № 20 від 30.10.2024р.р., акт звірки за 2024 р. тощо) виконання роботи по вказаних маршрутах на вказаному транспортному засобі виконувалось ФОП ОСОБА_1 неодноразово, майже 20 (двадцять) разів одним й тим самим маршрутом від м. Кам`янське,- Дніпропетровська області до с. Орлівка, ТОВ «Паромний комплекс Орлівка».
Таким чином, насправді місцем фактичної зупинки та затримання гр. ОСОБА_1 є блокпост на в`їзді в с. Новосільська (колишня заправка), що за відстанню від схеми, складеної солдатом ОСОБА_2 відрізняється від дійсного місця зупинки ОСОБА_1 майже на 3 км.
Крім того, згідно Витягу із Реєстру територіальної громади (Ренійська територіальна громада, номер витягу 2025/001518122 від 02.02.2025р.), з 2000 року, тобто 25 (двадцять п`ять) років є мешканцем с. Новосільське, Ізмаїльського району та перебування його біля села, в якому він мешкає, є цілком природним, як і для 3 572 (трьох тисяч п`ятсот сімдесят дві) інших осіб - мешканців села та складу адміністративного правопорушення не містить. Документи по вантажу транспортного засобу (товарно-транспортні накладні), документи (протокол) про вилучення транспортного засобу, водійське посвідчення ОСОБА_1 , не вилучались та не складались, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 залишався на блокпості біля с. Новосільське, Ізмаїльського району (колишня заправка справа на ділянці за озером, відносно дороги, рухаючись на Рені), звідки був забраний братом ОСОБА_1 та доставлений до паромної переправи с. Орлівка для розвантаження.
Вище перелічені документи підтверджують, що ОСОБА_1 27.12.2024 року в момент зупинення на блокпосту, здійснював виконання вищезазначеного зазначеного транспортного перевезення по вищевказаному маршруту.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 247, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков