МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Справа № 370/554/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681051 від 06.02.2025 року, цього ж дня о 11 год. 57 хв. Фастівський район с.Северинівка, вул. Богдана Хмельницького, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Анатоль 122314-02 д.н.з НОМЕР_1 під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважний, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум КПП № 1, що призвело до його пошкодження. Транспортний засіб пошкоджень не отримав, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Водій порушив вимоги п. 2.3 б та 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 06 лютого 2025 року здійснював доставку води на службовому автомобілі І в котеджне містечко «Северинівка» за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Северинівка, вул.Богдана Хмельницького. Здійснивши вигрузку замовлення направився на своєму службовому автомобілі до виїзду з котеджного містечка через КПП. На КПП зупинився перед закритим шлагбаумом з лівої сторони, щоб віддати перепустку проїзду по території котеджного містечка. Одночасно по сусідній полосі руху, з правої сторони його автомобіля, проїзжав легковий автомобіль, якому охоронник ТОВ «Венбест» відкрив шлагбаум для його проїзду. Віддавши перепустку охороннику, який був з лівої сторони від руху його автомобіля, він відкрив шлагбаум з лівої сторони. В момент початку руху його автомобіля було відкрито обидва шлагбауми на виїзд з котеджного містечка «Северинівка» (лівий та правий). Охоронник ТОВ «Венбест», який випускав легковий автомобіль стояв на КПП біля правого шлагбауму, і на той момент контролював його роботу, так як мав при собі пульт дистанційного керування, але в момент коли він почав проїжджати обидва відкриті шлагбауми, правий шлагбаум почав опускатись, в результаті чого він ударив по криші кабіни його службового автомобіля. В момент закривання правого шлагбауму охоронник знаходився в декількох метрах від шлагбауму та повинен був контролювати його роботу. В свою чергу ОСОБА_1 не міг вчасно зреагувати на закриття шлагбауму та зупинити автомобіль, так як він почав опускатись коли йому візуально його було не видно в лобове та вітрове скло. Після проїзду зони шлагбаумів почув удар по криші кабіни його автомобіля. Зразу ж зупинився. Відстань від задньої частини будки автомобіля до шлагбауму, який він проїхав, була близько двох метрів.

На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надав суду відеозапис від 06.02.2025 11.57 год. з КПП котеджного містечка «Северинівка».

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З переглянутого судом відеозапису з місця пригоди від 06.02.2025 11.57 год. з КПП котеджного містечка «Северинівка» повністю підтверджуються зазначені ОСОБА_1 обставини події. Правий шлагбаум почав опускатись вже під час руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в момент проїзду зони шлагбаумів.

Відтак за наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 2.3 б та 10.1 Правил дорожнього руху. Доказів на спростування іншого, матеріали справи не містять

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення, суд не вбачає у його діях складу даного правопорушення на підставі даного протоколу.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька