Справа № 149/1005/25
Провадження №3/149/506/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21.12.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, на утримані якого перебуває 1 неповнолітня дитина, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 року о 22:00 год. в м.Хмільник по вул.В.Українця, 18А, водій ОСОБА_1 керував тз Jeep Grand Cherokee в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з допомогою приладу Драгер 03061, результат позитивний- 2,51 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.03.2025 року о 22:00 год. в м.Хмільник по вул.В.Українця, 18А, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року серії ЕПР1 №282636; протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року серії ЕПР1 №282660, який складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП до протоколу від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025 ;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу; роздруківкою із спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 7510, результат 2,51 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ; відеозаписом з бодікамери поліцейського .

Визначаючи правопорушнику розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, 124, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК