overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1460/25
Номер провадження 3/504/944/25
ПОСТАНОВА

14.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 інспектором СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області О.Олійником складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305591, згідно якого 24.03.2025 о 21:45 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був виявлений факт його відсутності за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Полтавського районного суду Полтавської області № 2 (фабула протоколу приводиться дослівно). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та дана стаття складається з двох частин, частина 4 в статті 187 КУпАП - відсутня

Суд одночасно роз`яснює, що про внесення змін до кваліфікації правопорушення, особа, що притягається до відповідальності має бути повідомлена, з відповідним роз`ясненням особі, що вона буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Номер провадження 3/521/1064/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 березня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №611794 від 07.12.2024 року, серії ВАД №611808 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №611794 від 07.12.2024 року, серії ВАД №611808 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

1.2. При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

2.2. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

2.3. Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

2.4. При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №611794 від 07.12.2024 року (справа №521/21287/24; пр-ня №3/521/1064/25), серії ВАД №611808 від 07.12.2024 року (справа №521/21286/24; пр-ня №3/521/1063/25) у відношенні ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

1.2. Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/21287/24, провадження по справі № 3/521/1064/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №521/1887/25
Номер провадження 3/521/1767/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172049, 29.01.2025 о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав образливими словами та чинив фізичний вплив, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси було надано витяг АІПС «ЦУНАМІ», відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО-1187 від 03.02.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вищевикладеного, згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа №521/1885/25
Номер провадження 3/521/1766/25
ПОСТАНОВА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172050, 30.01.2025 о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси було надано витяг АІПС «ЦУНАМІ», відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО-1187 від 03.02.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вищевикладеного, згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 521/647/25
Провадження 3/521/1350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.01.2024 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси 10.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КпАП України не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне описку допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року в номері справи, замість не вірного номеру справи №521/147/25, вважати вірний номер справи №521/647/25.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість помилково зазначеного номеру справи №521/147/25, вважати вірний номер справи №521/647/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 476/130/25
Провадження № 3/476/99/2025
ПОСТАНОВА

07.04.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/133/25 (провадження № 3/476/102/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/130/25 (провадження № 3/476/99/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/133/25 (провадження № 3/476/102/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/130/25 (провадження № 3/476/99/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/130/25 (провадження № 3/476/99/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3007/24
Провадження №3/477/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2024 року серії ВАД № 339570, 14.11.2024 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила ухвалу Жовтневого районного суду від 18.12.2023 року № 477/2915/14-к, п1 ухвали.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339570 зазначено 14 листопада 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності її вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 14 лютого 2025 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/39/25
Провадження №3/477/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2024 року серії ВАД № 606050, 10.12.2024 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила постанову Жовтневого районного суду від 18.12.2023 року № 477/2915/14-к, п1 постанови.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606050, зазначено 10 грудня 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності її вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 10 березня 2025 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/38/25
Провадження №3/477/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2024 року серії ВАД № 606058, 09.12.2024 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила постанову Жовтневого районного суду від 18.12.2023 року № 477/2915/14-к, п1 постанови.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606058, зазначено 09 грудня 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності її вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 09 березня 2025 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова