Справа 688/1586/25
№ 3/688/386/25
Постанова

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10 листопада 2023 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2025 року о 00 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 46, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, втратила керування транспортним засобом, здійснила наїзд на бордюр, збила дерево внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 31 березня 2025 року 00 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 46, в м. Шепетівка Хмельницької області керувала транспортним засобом марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», результат якого склав 1,59 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року справи №688/1586/25 3/688/386/25 та №688/1587/25 3/688/387/25 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1586/25 3/688/386/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справ провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексюк І.О. в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив розгляд справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у його відсутності, врахувавши позицію ОСОБА_1 щодо визнання нею вини.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Руденко Д.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у його відсутності та відсутності потерпілої особи.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 31.03.2025 року за №3904, згідно якого 31.03.2025 року о 00 год 36 хв до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення з деревом, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286315 від 31.03.2025 року, серії ЕПР1 №286344 від 31.03.2025 року та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2025 року о 00 год 30 хв та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, фари, розбите лобове скло та праве дзеркало заднього виду;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,59‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду;

- результату тестування на алкоголь №993, що доданий до протоколу серії ЕПР1 №286315 від 31.03.2025 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 00 год 36 хв 31.03.2025 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,59‰.

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.03.2025 року, відповідно до яких остання підтвердила, що 31.03.2025 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 46, в м. Шепетівка Хмельницької області керувала автомобілем марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 31.03.2025 року, згідно яких остання зазначила, що 31.03.2025 року перебувала в транспортному засобі марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого була ОСОБА_1 , яка рухаюсь по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області не впоралася з керуванням та зіткнулася з деревом.

ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 31.03.2025 року, наявною в матеріалах справи.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина останньої у їх вчиненні є доведеною.

ОСОБА_1 отримала 26.11.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Geep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушниці на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП,у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК