overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/208/25
Провадження №3/0198/240/25
17.04.2025
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що останній 09.03.2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Один із документів (копія) (а.с. 2) долучених до матеріалів справи жодним чином не завірена. Дане позбавляє суд можливості дати оцінку цьому документу, що може негативно вплинути на об`єктивність та повноту оцінки доказів (оскільки, документи у справі пов`язані між собою).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (бланк протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№414062) повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа №295/5243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475225, 475703 однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/5248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475024, 475327 однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/1192/25
ПОСТАНОВА

18 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності (смт Черняхів) № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності (смт Черняхів) № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 279/878/25
Провадження №3/279/392/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Випробувальна лабораторія ТОВ " ОТКА Стату " дільниця №18, директором

за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 17.01.2025 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Б. Хмельницького,10 -г в м. Коростень, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК) видав протокол перевірки технічного стану т.з. № 01668-00012-25 на т.з. ГАЗ 3512, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК ( вимог), а саме: Порядку проведення ОТК та п.9 розділу " Вимог", передані дані перевірки спалин двигуна (об`ємна частка вуглеводню ( CnHm, N підв.)) не відповідають вимогам встановленим законодавством. Так до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищезазначеного транспортного засобу разом з результатами випробування спалин двигуна, у якій зазначена інформація: об`ємна частка вуглеводню ( CnHm, N підв.) - 767, що перевищує граничні значення, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 17.01.2025 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1406/25
П О С ТА Н О В А

18 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (справи: №286/1406/25, провадження №3/286/917/25; №286/1407/25, провадження №3/286/918/25; №286/1408/25, провадження №3/286/919/25; провадження №3/286/919/25; №286/1410/25, провадження №3/286/920/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1406/25, провадження №3/286/917/25; №286/1407/25, провадження №3/286/918/25; №286/1408/25, провадження №3/286/919/25; провадження №3/286/919/25; №286/1410/25, провадження №3/286/920/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1406/25 (провадження №3/286/917/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/473/25

3/338/143/25

17 квітня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а но в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ДПС України з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 484 від 14.03.2025 р. місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зазначено с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Крім того, місце проживання ФОП ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ДПС України для направлення матеріалів справи за підсудністю, оскільки ця справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ДПС України для направлення матеріалів справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа №: 343/746/25
Провадження №: 3/343/333/25
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 343/746/25, № 149/747/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які розподілені судді Керніцькому І.І.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Долинського районного суду одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи 343/746/25, № 149/747/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження із та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 343/746/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/707/25

Провадження № 3/348/304/25

18 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду 25.03.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253972 від 18.02.2025 року ОСОБА_1 18.03.2025 року біля 17:20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психоогічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою на словах повторно протягом року.

Розгляд справи було призначено на 08 квітня 2025 року, однак у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 відкладено на 18 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року з Надвірнянського районного відділу поліції надійшли копія Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого убачається, що 01.04.2025 року близько 18:30 год. в с. Стримба по вул. Зелена, 34 Надвірнянського району, виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішення у петлі в підсобному приміщенні. По даному факту зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 №0000098 за ч.1 ст.115 КК України, а також копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , з якого слідує, що смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті механічна асфіксія внаслідок повішення у петлі.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,283 -285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 351/387/25
Номер провадження №3/351/186/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП ,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025р. під час фактичної перевірки салону-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 послуги" по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 12.02.2025 року, актом фактичної перевірки від 12.02.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ