П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/285/25

Провадження №3/377/124/25

17 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ВКФ «Політара», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 620/10-36-07-02 від 24 березня 2025 року ОСОБА_2 , директор ТОВ «ВКФ «Політара», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44; п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 980194 гривень, в т.ч. по періодам за 2021 рік на суму 1216 гривень (в т.ч. за 4 квартал 2021 на суму 1216 грн.), за 3 квартали 2024 року на суму 978978 гривень (в т.ч. за 3 квартал 2024 на суму 978978 грн.)

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 17.04.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення на його абонентський номер телефону НОМЕР_2 . СМС доставлено 04.04.2025 року об 12 годині 28 хвилин. Також викликався за адресою реєстрації та за адресою місця знаходження підприємства ТОВ «ВКФ «Політара».

17.04.2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З протоколом погодився, провину визнав, пояснив що порушення допущено випадково. До заяви додав копію паспорта та наказу № 193 від 12.09.18 року про призначення.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою для розгляду даної справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений, за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП № 620/10-36-07-02 від 24 березня 2025 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Політара» податковий номер 31561738;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44; п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 980194 гривень, в т.ч. по періодам за 2021 рік на суму 1216 гривень (в т.ч. за 4 квартал 2021 на суму 1216 грн.), за 3 квартали 2024 року на суму 978978 гривень (в т.ч. за 3 квартал 2024 на суму 978978 грн., що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 620/10-36-07-02 від 24 березня 2025 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Політара» податковий номер 31561738 № 15030/10-36-07-02-12/31561738 від 24.03.2025 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко