Справа № 195/555/25
Провадження № 3/195/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , по вул. Шевченка поблизу буд. №41, в с-щі Томаківка, керувала велосипедом та при зміні напрямку руху не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ внаслідок чого втратила керування та здійснила наїзд на ТЗ RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв (автомобіль був нерухомий). Внаслідок чого ТЗ отримало механічні ушкодження, постраждалих осіб не має, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з?явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, провину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 994693 від 06.04.2025 року;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 06.04.2025 року, згідно бази даних ІПНП посвідчення водія не отримувала;

- довідкою поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 06.04.2025 року, згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалась;

- копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2025 року, відповідно до якої вбачається рух транспортного засобу та розміщення автомобіля який отримав механічні ушкодження;

- копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 31.01.2024 року на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копією договору №НАG3МА-24ВQ3P0 страхування наземних транспортних засобів, що є предметом застави від 26.12.2024 року;

- фотографіями події;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.04.2025 року;

- поясненнями громадянки ОСОБА_1 від 06.04.2025 року, згідно яких 06.04.2025 року о 08:30 год вона рухалася по вул. Шевченка, здійснювала поворот на пров. Пушкіна, проїжджаючи повз магазина «НАСІННЯ» не впоравшись з керуванням, здійснила в`їзд в автомобіль, який стояв біля вказаного магазину. Свою вину визнає.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідним притягнути громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна