Справа № 711/1747/25
Номер провадження 3/711/599/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протоколи серії ВАД № 071110 та серії ВАД № 071109) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, 21.02.2025 близько 13.29 год. в м.Черкаси по вул. Гоголя, 316, «Будинок правосуддя» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалася в бік працівників «Будинку правосуддя», образливо чіплялася, шарпала за одяг (застосовуючи фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) працівників поліції, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 21.02.2025 близько 13.30 год. у м.Черкаси по вул. Гоголя, 316, «Будинок правосуддя», ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятись (виражатись), образливо чіплялась до працівників «Будинку правосуддя», застосовувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення була повідомлена про направлення матеріалів стосовно неї на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.03.2025 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції В.Дудника встановлено, що в ході виконання приводу, здійснені неодноразові виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , проте остання за місцем проживання була відсутня та місце її перебування невідоме.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно неї. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 071110 та серії ВАД № 071109ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених: ст.173 КУпАП, а саме, за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, під час перегляду якого встановлено, що дійсно 21.02.2025 близько 13.29 год. в «Будинку правосуддя», що за адресою: м.Черкаси по вул. Гоголя, 316, ОСОБА_1 , нецензурно висловлюється в бік працівників «Будинку правосуддя» та працівників поліції. На неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагує, при цьому образливо чіплялася до працівників поліції, шарпає їх за формений одяг, застосовуючи фізичне насильство. В зв`язку з чим ОСОБА_1 була затримана.

Крім того, про факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, свідчать: письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.02.2025, які прямо вказують на ОСОБА_1 , як на особу яка перебуваючи в канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси поводила себе агресивно, порушувала громадський порядок, виражалася нецензурною лайкою в бік працівників суду та працівників поліції та в подальшому не виконувала законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, чинила опір працівникам поліції під час затримання; письмовими поясненнями працівників ТУ ССО у Черкаській області командира 1 підрозділу охорони ОСОБА_5 та командира 3 взводу 1 підрозділу ОСОБА_6 від 21.02.2025, згідно яких останні вказують, що саме ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників суду, на зауваження не реагувала, в зв`язку з чим був викликаний наряд поліції. По прибуттю працівників поліції ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в їх сторону та не виконувала законних вимог працівників поліції , щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення ; рапортом поліцейського взводу 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції А.Аларнєва.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ст.185 КУпАП, а саме - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів справи, не працює.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.185 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та не виконувала законних вимог працівників поліції, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 185, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.173 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 копійок;

ст.185 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник