Провадження № 3/582/37/25
Справа № 582/64/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 поліцейським ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Скрипченком Ю.І. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 01.01.2025 о 16 год 40 хв. у с. Зелене по вул. Миру 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі, чим порушив п 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01.01.2025 поліцейським ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Скрипченком Ю.І. складено адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме за те, що 01.01.2025 о 16 год 40 хв. у с. Зелене по вул. Миру 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення гучномовця, створюючи аварійно небезпечні ситуації на автодорозі Т-19-04 по вул. Миру у с. Зелене.

Вказані адміністративні матеріали надійшли у провадження судді Яковенко Н.М. та постановою від 10.04.2025 відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник, адвокат Маківський В.О. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з доданими документами, в якому, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, на його думку, відсутні допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні цього адміністративного правопорушення, а обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності. Працівником поліції не дотримано вимог закону щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не зафіксований на відеореєстраторі поліцейського, який повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи. Відсутність відеофіксації огляду на стан сп`яніння є підставою для визнання такого огляду не дійсним. Захисник наголошує, що у матеріалах справи взагалі відсутній відеозапис подій, які відбулися 01.01.2025 року, як і відсутній відеозапис проведення огляду на стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Тому на підставі ст. 266 КУпАП, огляд на стан сп`яніння був проведений з чисельними порушеннями, а відтак його слід вважати недійсним, а провадження по справі слід закрити з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Крім того, заявив клопотання про витребування повного відеозапису фіксації порушення включаючи процедуру проведення огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 .

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП захисник пояснив, що дійсно ОСОБА_1 їх вчинив, оскільки думав, що дружина викликала працівників ТЦК з метою його мобілізації, тому після сигналу про зупинку продовжив рух. Він утримує трьох дітей, тому не мав наміру долучатися до лав ЗСУ. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 є батьком трьох дітей, працює інженером сервісного центру ТОВ «МХП «Урожайна Країна», що є його єдиним джерелом заробітку. Його робота зв`язана з постійними роз`їздами.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення та клопотання захисника прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами …, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом,… на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом,… на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункт 4 розділу X Інструкції з оформлення матеріалів №1395 передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки відеозапису, що затверджена Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, працівник поліції під час здійснення повноважень забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому відеореєстратора та не допускає його розряджень. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №210480 від 01.01.2025, водій ОСОБА_1 01.01.2025 о 16 год 40 хв. у с. Зелене по вул. Миру 2 керував автомобілем Volkswagen Caddy НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі, чим порушив п 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано фрагмент відеозапису, із якого вбачається переслідування поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 , а потім автомобіль ОСОБА_1 зупиняється та поліцейські витягують ОСОБА_1 з автомобіля та надягають на нього кайданки. На цьому відеозапис завершується.

За клопотанням захисника суддею витребувано повний відеозапис з місця події, однак він не був наданий. З листа ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області №2895/65/01-2025 від 22.03.2025 встановлено, що відеофіксація з нагрудного портативного відеореєстратора, яка проводилася під час оформлення правопорушення гр. ОСОБА_1 надана в повному обсязі. У ВП №1 (с. Недригайлів) відсутній будь-який відеозапис окрім того, який був наданий суду.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння щодо ОСОБА_1 , однак відсутня інформація про те, що огляд ОСОБА_1 , проводився в присутності двох свідків та пояснення таких свідків.

Таким чином, оскільки відсутній відеозапис фіксації порушення, а саме в частині з якої можливо було б встановити, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, відеозапис огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, докази того, що огляд ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків та пояснення таких свідків, суддя вважає, що огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням встановленої чинним законодавством процедури, а тому є недійсним.

Сам по собі протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено наявності інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим суддя вважає, що під час судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями захисника, протоколами про адміністративне правопорушення, відеофіксацією правопорушень та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Захисником Тютюнника О.В. до суду надана характеристика ТОВ «МХП «Урожайна країна» на ОСОБА_1 , який працює інженером сервісного центру та зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, доброзичливий у спілкуванні з колегами, який безкорисливо приймає участь у відновленні техніки для потреб ЗСУ, а також клопотання про застосування до ОСОБА_1 покарання, не пов`язаного з позбавленням права керування, оскільки його посадові обов`язки пов`язані з постійними роз`їздами по території Сумської та Чернігівської областей з використанням службового автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі , яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко