ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1249/25
Провадження № 3/210/615/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №412395 21.02.2025 року близько 08:10 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом перебував по вул. Собороті 29Б у кафе «Бістро» та розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив п. 3 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №412397 20.02.2025 року о 21:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №412396 20.02.2025 року близько 13:15 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом перебував по вул. Соборності 29Б у кафе «Бістро» та розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив п.3 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 07.03.2025 року протоколи відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини зазначені в протоколах підтвердив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією ухвали.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко