ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7361/25
провадження № 3/753/3308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГУ №004524 від 05.04.2025 про військове адміністративне правопорушення, 04.04.2025 о 21:30 год., перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, старший солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території охоронюваного об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту № 51 медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,3‰, з результатом погодився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак просив розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, зазначив, що розмір його грошового забезпечення після вчиненого правопорушення не дозволяє йому сплатити штраф разовим платежем.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №004524 від 05.04.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння № 51, медичну довідку № 107, рапорт командира 4 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону від 04.04.2025 про виявлене правопорушення, пояснення свідків огляду, службову характеристику, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який визнав вину, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає таке.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи заявника щодо підстав надання розстрочки виконання постанови, враховуючи розмір грошового забезпечення, який отримує ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, а саме на строк 4 місяці.

Керуючись статтями 172-20, 221, 251, 283-285, 294, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2025 у справі № 753/7361/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 4 (чотири) місяці зі сплатою штрафу рівними платежами у сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісяця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Якусик