Справа № 507/421/25
Провадження № 3/507/262/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.02.2025 рокуо 13:30 годині, по вулиці Героїв України в с. Ясенове-2 Подільського району Одеської області, керував мотоциклом ""УРАЛ" д/н НОМЕР_1 , з розмитими приладами світлового покажчика. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Також, ОСОБА_1 20.02.2025 рокуо 13:30 годині, по вулиці Героїв України в с. Ясенове-2 Подільського району Одеської області, керував мотоциклом ""УРАЛ" д/н НОМЕР_1 , та не включив показник правого повороту при зміні напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Крім того, ОСОБА_1 20.02.2025 рокуо 13:30 годині, по вулиці Героїв України в с. Ясенове-2 Подільського району Одеської області, керував мотоциклом ""УРАЛ" д/н НОМЕР_1 , та не пред`явив поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Окрім того, ОСОБА_1 20.02.2025 рокуо 13:30 годині, по вулиці Героїв України в с. Ясенове-2 Подільського району Одеської області, керував мотоциклом ""УРАЛ" д/н НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Також, ОСОБА_1 який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 20.02.2025 рокуо 13:30 годині, по вулиці Героїв України в с. Ясенове-2 Подільського району Одеської області, керував мотоциклом ""УРАЛ" д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 та його законний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу. Згідно пояснення, які надав під відеозапис, вину свою визнав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252024 від 20.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252035 від 20.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252038 від 20.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252068 від 20.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252057 від 20.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- відеозаписом фіксації правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;
- за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;
- за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.;
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука