КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 березня 2025 року на вказану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що 13 березня 2025 року ОСОБА_1 не був вручений повний текст постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, 21 березня 2025 року суд надіслав копію постанови на електронну пошту ОСОБА_1 , а 26 березня 2025 року він отримав завірену копію в суді під розпис.

Відсутність повного тексту постанови судді перешкодила своєчасній підготовці апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо нього задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 13 березня 2025 року, коли суддею Святошинського районного суду м. Києва було постановлено оскаржуване судове рішення, отже йому було відомо про результат розгляду справи у суді.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови судді була направлена ОСОБА_1 в електронному виді 21 березня 2025 року, тобто до закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, проте у своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді не наведено обставин, які унеможливили подачу апеляційної скарги, починаючи, навіть, з моменту отримання копії постанови.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що відсутність повного тесту рішення перешкодила йому у своєчасній підготовці апеляційної скарги не може бути взятим до уваги.

Інших обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року протягом встановленого законом строку у клопотанні ОСОБА_1 не наведено.

Отже, ОСОБА_1 , який був присутнім у судовому засіданні 13 березня 2025 року при винесенні суддею постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та був обізнаним з судовим рішенням, не навів обставин, які унеможливили подачу ним апеляційної скарги протягом десятиденного строку, та могли бути підставою для поновлення такого строку, відтак у судді апеляційного суду немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 759/4290/25

Провадження № 33/824/2398/2025

Головуючий у першій інстанції Твердохліб Ю.О.

Доповідач Ковальська В.В.