overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2025 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , при цьому ображала його нецензурною лайкою та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що з сином справді виник конфлікт, у чому щиро розкаювалась, обіцяючи надалі уникати подібних ситуацій.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659263 від 16 березня 2025 року та іншими матеріалами.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

На підставі статті 40-1КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40, 221, 280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 569/6700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року о 20 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не зміг вчасно зупинити транспортний засіб, оскільки його підрізав водій транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 284494 від 28.03.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справ.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/5600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року о 10 год. 49 хв. в м. Рівне по вул. П. Могили, 41, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 269125 від 12.03.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справ.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/7229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за

ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та

ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № 569/7229/25, № 569/7230/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/7229/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/7229/25, № 569/7230/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/7229/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/381/25
провадження №3/691/189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів - не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2025 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив умови п. 1 постанови судді від 15.11.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він обізнаний щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та оскільки він неофіційно працює у м. Черкаси, то інколи йому доводиться залишатися ночувати на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 439801 від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 26.03.2025 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив умови п. 1 постанови про встановлення адміністративного нагялду; рапортом інспектора ДОП СПД № 1 Воронецької Д. про те, що під час перевірки адміннагляду ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання; постановою судді Городищенського районного суду від 15.11.2024 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. 187, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 693/456/25
Провадження № 3/693/181/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №298716 від 27.03.2025 року, гр. ОСОБА_1 19.12.2024 р. близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 незаконно зберігав у квартирі за вищевказаною адресою без мети збуту порошкоподібну речовину (метадон, амфетамін) та таблетки синього кольору (ПМА, МРМА) ПМА - 0,0572 г. та МДМА 0.2192 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром згідно висновку експерта.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, при цьому у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який рахується саме від дати постанови про закриття кримінального провадження, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягають поверненню для доопрацювання до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 698/174/25
Провадження № 3/698/131/25
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 13.03.2025 року матеріали вказаної справи повернуто до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином, із зазначенням виявлених недоліків.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал надійшов до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення матеріалів справи для оформлення належним чином, оскільки постанова суду від 13.03.2025 року належним чином не виконана.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому вона підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повторно повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 702/290/25
Провадження № 3/702/134/25
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

14.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.06.2002 Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 14.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, причину неявки суду не повідомляє, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу, в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 09 год 00 хв 18.04.2025 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 711/3141/25
Номер провадження 3/711/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, будучи директором ТОВ «Хлібний Дім-Україна» вчинив порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: вимог п. 287.1, 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що підтверджено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «» Хлібний Дім-України» від 08.042025 № 4579/23-00-07-09-01/39617824, якою встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, за період з 01.01.2015 по 31.12.2024 на загальну суму 843963,79 грн та орендної плати за землю за 2022 рік на суму 168493,70 грн., що є порушення ведення податкового обліку.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є м. Черкаси, вул. Кривалівська, 111/1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко