МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа № 370/59/25

Провадження № 3/370/190/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Немішаївський фаховий коледж, учень 2 курсу, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2024 року серія ААД № 834009, що 30 грудня 2024 року о 09 год 15 хв в с. Наливайківка, по вул. Садова, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника його матері ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; диском з відеозаписом; поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Згідно із статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Отже, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 24-1, 122-4, 124, 126, 130, 221, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина