Справа №760/4347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби Панькіна Д.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил

№ 0066/UA100000/2025 від 16.01.2025, складеного відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України,

встановив:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України (далі - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.01.2025 № 0066/UA100000/2025 (далі - Протокол), 09.10.2024 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № CА073020624UA, яке пересилалося з України гр. ОСОБА_1 до Канади на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

У вказаному відправленні виявлено: орден «Отечественной Войны» № НОМЕР_3 у комплекті з орденською книжкою НОМЕР_8, медаль «За Боевые Заслуги» № НОМЕР_2 , медаль «Двадцать Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» у комплекті з нагородним посвідченням, медаль «За Боевые Заслуги», медаль «За Взятие Кенигсберга», медаль «За Победу Над Германией в Великой Отечественной Войне».

Листом Київської митниці від 29.10.2024 № 7.8-2/20-06/7/20068 зазначені вище предмети направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 06.11.2024 № -0385 надані на дослідження предмети ідентифіковано як державні нагороди часів СРСР.

Згідно з ч. 3 розділу V Закону України «Про державні нагороди України», його дія поширюється на правовідносини, пов`язані з нагородженням громадян України, удостоєних державних нагород СРСР або республік, що входили до його складу.

У ст. 19 Закону України «Про державні нагороди України» визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, нагороджені державними нагородами, або їх спадкоємці у разі виїзду за межі України мають право вивозити державні нагороди, а також документи про нагородження ними. Вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, забороняється.

Порядком вивезення за межі України державних нагород з дорогоцінних металів, визначеним кабінетом Міністрів України, встановлено, що у разі незаконного вивезення за межі України таких нагород, вони підлягають вилученню у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на вказане, Київська митниця вбачає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав викладену позицію та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснив, що нагороди належать його дружині ОСОБА_4 і були передані їй її дідом ОСОБА_5 , якими останній був нагороджений за участь у Другий світовій війні.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено і не заперечується учасниками провадження, що 09.10.2024 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта»

(м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № CА073020624UA, яке пересилалося з України ОСОБА_1 до Канади на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

У вказаному відправленні під час митного огляду було виявлено державні нагороди часів СРСР та нагородні посвідчення, на ім`я ОСОБА_5 , зокрема: орден «Отечественной Войны» № НОМЕР_3 у комплекті з орденською книжкою НОМЕР_8, медаль «За Боевые Заслуги» № НОМЕР_2 , медаль «Двадцать Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» у комплекті з нагородним посвідченням, медаль «За Боевые Заслуги», медаль «За Взятие Кенигсберга», медаль «За Победу Над Германией в Великой Отечественной Войне».

Висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 06.11.2024 № -0385, яке проведено на підставі листа Київської митниці, надані на дослідження предмети ідентифіковано як державні нагороди часів СРСР.

Судом на підставі копій свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 22.09.1957, свідоцтва про шлюб від 21.08.1976 № НОМЕР_5 , свідоцтва про народження від 06.09.1979 № НОМЕР_6 , встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, встановлено, у лютому 2005 року внаслідок укладеннія шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Також судом встановлено, що 02.09.2010 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 від 02.09.2010. Після укладення шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Із пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що вилучені державні народи, які належали ОСОБА_5 , були подаровані ним своїй внучці ОСОБА_10 для подальшого зберігання як сімейної цінності.

У зв`язку із проживанням ОСОБА_10 на території Канади, ОСОБА_1 пересилав їй вказані державні нагороди, що підтверджується міжнародним поштовим відправленням № CА073020624UA.

Здійснюючи аналіз наведених обставин та правовідносин, що склались, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 473 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

У Протоколі митним органом вказано, що ОСОБА_1 здійснено пересилання державних нагород в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про державні нагороди».

Так у ст. 19 Закону України «Про державні нагороди» громадяни України, іноземці та особи без громадянства, нагороджені державними нагородами, або їх спадкоємці у разі виїзду за межі України мають право вивозити державні нагороди, а також документи про нагородження ними.

Судом на підставі пояснень учасників та долучених документів, встановлено, що ОСОБА_1 надсилав державні нагороди ОСОБА_10 , які є її сімейними цінностями і належали її діду ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_1 здійснював пересилання державні нагороди, які належать його сім`ї, що виключає порушення ним ст. 19 Закону України «Про державні нагороди».

З врахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 473 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар вилучений митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0066/UA100000/2025 від 16.01.2025 підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527-529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про порушення митних правил

№ 0066/UA100000/2025 від 16.01.2025 товари повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженому представнику в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Майстренко