Справа № 359/2424/25
Провадження № 3/359/1564/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.03.2025 року о 01 год. 48 хв. вул. Бежівка, 10 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, а саме не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Внаслідок ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надавши пояснення, що дана пригода сталася за збігом обставин. Його автомобіль наїхав на щось слизьке і у нього не було технічної можливості зупинити транспортний засіб, яким він керував. Також вказав, що заподіяні збитки, які він завдав КП ВКГ «Бориспільводоканал» - відшкодовані в повному обсязі. Та КП ВКГ «Бориспільводоканал» претензій до нього не має. На підтвердження свої слів надав довідку № 01-08-2-103 від 18.03.2025 року. ОСОБА_1 просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261037 від 03.03.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також фотознімками.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко