overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/333/25
Провадження по справі№3/498/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх опікунських обов`язків відносно до своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тим, що в будинку брудно, занедбаний одяг, палила цигарки, не створені умови для проживання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614843 від 31 січня 2025 року, розпорядженням від 08 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №498/395/25
Провадження по справі№3/498/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2025 року біля 13 години 32 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169314 від 13 лютого 2025 року, рапортом від 29 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №498/380/25
Провадження по справі№3/498/327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець-помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року серії А7051 №21, 26 листопада 2024 року було виявлено на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого о 22 год. 05 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до Роздільнянської ЦРБ для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 26.11.2024 р. та Акту медичного огляду №118 від 26.11.2024 р. КНП «Роздільнянська БПЛ» солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0,48% проміле). Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року серії А7051 №21 надійшов до Великомихайлівського районного суду Одеської області 04 березня 2025 року тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох - суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №498/336/25
Провадження по справі№3/498/291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенні до своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тим що в будинку антисанітарія, безлад.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615013 від 04 січня 2025 року, Актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою про визнання провини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
cправа №947/8624/25
провадження №3/947/1493/25
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Одеського управління ДВБ НП України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол №16/2025 від 28.02.2025; протокол №17/2025 від 28.02.2025).

10.04.2025 року від захисника Литвиненко І.В. до суду надійшло клопотання про об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження та переданнях їх у подальшому до судді Чаплицького В.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи №947/8622/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Чаплицького В.В. також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №947/8622/25), які надійшли до суду раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. про об`єднання матеріалів в одне провадження та переданнях їх для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №947/8622/24 задовольнити.

2. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП по справам №947/8624/25 (протокол №16/2025 від 28.02.2025), №947/8626/25 (протокол 17/2025 від 28.02.2025 року) - об`єднати в одне провадження.

3. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи №947/8624/25.

4. Передати матеріали справи №947/8624/25 судді Чаплицькому В.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи №947/8622/25.

5. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 504/1140/25
Номер провадження 3/504/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 23.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень, ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не визначено нормами чинного законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254717 від 23.02.2025 встановлено, що 23.02.2025 о 20:50 год. гр ОСОБА_1 , житель м. Одеса, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 99в.

З урахуванням викладеного, відповідно до визначених правил загальної та альтернативної правил підсудності, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області

Відповідно до положень ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує передачу справ за підсудністю з одного суду до іншого, у зв`язку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для надіслання за правилами підсудності до Суворовського районного суду Одеської області відповідно до приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257,276,278, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для надіслання за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4656/24

Провадження № 3/505/259/2025

18.02.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області було справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . За результатами розгляду даної справи ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в постанові, зазначено дату розгляду вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - 15.02.2025, в той час як вірною датою розгляду справи є 13.02.2025.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Котовського міськрайонного суду від 15.02.2025, постановленої за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП .

Вважати вірною дату постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - 13.02.2025.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області А. О. Дзюбинський
Справа № 507/754/25
Провадження № 3/507/396/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданицй Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області від 27.05.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2025 року, близько 15 години 15 хвилин, в приміщенні бару "Уют" на вулиці Незалежності в с. Троїцьке, Подільського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , 18.04.2025 року в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707023 від 11.04.2025 року, його підписами в протоколі, поясненням ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсюя подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.