Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/262/25
Провадження № 3/935/93/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно якого останній 25.01.2025 о 10 год 00 хв , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-815» за адресою: м.Коростишів вул.Київська,63, з полиці магазину таємно викрав горілку «Хлібний Дар Класична», 1л за ціною 216 грн 72 коп без ПДВ (270 грн 90 коп з ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений, про поважність причин неявки не повідомив. За таких обставин, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився; рапорт інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 від 25.01.2025; довідка про вартість викраденого майна, письмова заява ОСОБА_2 від 25.01.2025, відповідно до яких просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення крадіжки з магазину АТБ; відеозаписи з портативної камери поліцейського від 25.01.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності, згідно відомостей з протоколу про адміністративне правопорушення, не притягувався, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.01.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова