справа № 388/178/25
провадження № 3/388/177/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 січня 2025 року о 23.31 годині у м. Долинській по вул. Дружби народів, 32 керував автомобілем «Mercedes Benz E 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в порядку встановленому законодавством із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 1,99 проміле, тест № 2327. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598840 від 17 січня 2025 року слідує, що цього ж дня о 23.31 годині у м. Долинській по вул. Дружби народів, 32 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz E 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в порядку встановленому законодавством із застосуванням технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 1,99 проміле, тест № 2327. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Судом під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснено відтворення відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі відображено рух автомобіля «Mercedes Benz E 430», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу водія попереджено про здійснення відео фіксації та запропоновано надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Водію повідомлено про керування транспортним засобом під час комендантської години, він зазначив, що їздив до аптеки. Водій назвався ОСОБА_1 та повідомив адресу свого місця проживання. Також, стверджував, що алкогольні напої не вживав, а сигнал про зупинку не чув. Поліцейським запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Попереджено, що за відмову від проходження медичного огляду настає адміністративна відповідальність. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу, особисто отримав та розпакував спеціальний мундштук для продуття до спеціального технічного приладу. Поліцейський зробив попередній контрольний забір повітря та продемонстрував результат водієві. Далі ОСОБА_1 продув у спеціальний технічний прилад. Результат вимірювання становив 1,99 проміле. ОСОБА_1 повідомлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але останній стверджував, що вживав сироп від кашлю, алкоголь не вживав, хворіє. Поліцейський вимагає у водія прийняти рішення. ОСОБА_1 повідомив, що до лікаря нарколога відмовляється їхати, оскільки для цього не має часу, з результатом огляду не згоден. Йому було повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом. Водію зачитано зміст протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1656 газоаналізатора Drager Alcotest 6820; результат приладу Drager Alcotest 6820; диск із відеозаписом з місця події.

Будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення має два незалежні один від одного склади адміністративного правопорушення.

Перший, за яким відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає в разі порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Другий, за яким відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає в разі порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмови водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці два склади взаємо виключають один одного та не можуть існувати разом, тобто одночасно.

Тобто, якщо результатом Alcotest Drager встановлено стан алкогольного сп`яніння (незалежно від того чи згодна особа з його результатами), то це є порушенням п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а якщо особа взагалі відмовляється від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, в тому числі від перевірки Alcotest Drager первісно, а в послідуючому і від перевірки в закладі охорони здоров`я, то це є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, вираженого тремтіння пальців рук, порушення мови.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, цими правилами встановлено визначений алгоритм дій поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: 1) огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 2) у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; 3) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У цій справі поліцейський виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння запропонував йому пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alcotest Drager 6820». ОСОБА_1 погодився на такий огляд. Пройшовши огляд було виявлено стан алкогольного сп`яніння, оскільки показники спеціального технічного засобу становили 1,99 проміле. Далі поліцейський запитав чи згоден водій з результатами огляду, а той у свою чергу заперечив це зазначивши, що не вживав алкоголь, а лише сироп від кашлю, результат потребує перевірці, а також вчинивши дії, що свідчили про його незгоду з результатами огляду, про що свідчить, зокрема зміст відеозапису з місця події, а також зміст акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. На запропоновану пропозицію пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. В результаті чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак, в силу положень ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, поліцейські мали б скласти протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я та не погодився з результатом продуття «Alcotest Drager 6820», результат якого є 1,99 проміле. Отже, вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутня, його вина полягає лише у відмові від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я у зв`язку із не визнанням висновку продуття «Alcotest Drager 6820». За таких обставин, у силу ч.5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного сп`яніння є недійсним.

В даному випадку, після встановлення стану сп`яніння особи за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я є правом особи, а не її обов`язком, і відмова особи від можливості скористатись своїм правом не є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху та не створює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є одночасно продовженням складу адміністративного правопорушення при недотриманні положень п.2.9 Правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 в порушенні саме п. 2.5 ПДР України.

При цьому, суд не вправі змінювати самостійно, як кваліфікацію дій особи, так і норму законодавства, яку можливо порушила особа.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевказане, суд уважає, що згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський