Провадження №: 3/336/2081/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/2502/25 (провадження № 3/336/2081/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 261700 від 04 березня 2025 року, який складено в м. Запоріжжі по вул. Стефанова, 30, інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Майсак Дар`єю Андріївною слідує, що 04.03.2025 року о 07-20 год. в м. Запоріжжі по вул. Стефанова, 30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем автоспецпром 18/Y05CO/510 днз НОМЕР_1 карета ШМД рухаючись по вул. Стефанова з увімкненими звуковими та світловими спецсигналами наближаючись до перехрестя з віулицею Українською відступив від ПДР перетинав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору в свою чергу не забезпечив безпеки дорожнього руху. Внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий рухвався по вул. Українській на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е), п. 3.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілим зазначено ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи, в якому навів і детальні пояснення.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення експертизи та надали свої письмові пояснення та додаткові вихідні дані.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення судової експертизи необхідно в даній справі.

Клопотання потерпілого та ОСОБА_1 про призначення судової експертизи підлягають задоволенню. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а). На вирішення експертизи поставити вказані в клопотанні потерпілого та ОСОБА_1 питання.

Надати експертам матеріали справи № 336/2502/25. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 04 березня 2025року о 07-20 год. в м. Запоріжжі по вул. Стефанова, 30, та надані учасниками ДПТ в клопотання потерпілого про призначення експертизи та в заяві ОСОБА_1 про надання письмових пояснень та додаткових вихідних даних.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання потерпілого та ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2502/25 (провадження № 3/336/2081/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій спеціального транспорту днз НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та водій автомобіля ДЕУ Ланос днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 при виконанні проїзду регульованого перехрестя по вул. Стефанова з вул. Українською в м. Запоріжжі, для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали місце в діях водія спеціального транспорту 18/Y05CO/510 днз НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 під час проїзду регульованого перехрестя по вул. Стефанова з вул. Українською в м. Запоріжжі, 04.03.2025 р. на червоний для нього сигнал світлофора порушення вимог п. 8.7.3 е), 9.4 абз. 2, п. 3.2 ПДР України, зі створення аварійної ситуації для водія автомобіля ДЕУ Ланос днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3. Чи вжив достатньо заходів для забезпечення безпеки руху під час проїзду регульованого перехрестя по вул. Стефанова з вул. Українською в м. Запоріжжі 04.03.2025 р. на червоний для нього сигнал світлофора водій ОСОБА_1 під час керування спецтранспортом 18/Y05CO/510 днз НОМЕР_1 ? Якими діями водія ОСОБА_1 це можливо було попередити?

4. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія транспортного засобу Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді, зокрема п.2.3. та п. 3.2. ПДР України?

5. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія оперативного транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ, д.р.н. НОМЕР_1 в вищевказаній ДТП (враховуючи п.п. 3.1. та 3.2. ПДР України)?

6. Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з оперативним транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ, д.р.н. НОМЕР_1 ?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2502/25 (провадження № 3/336/2081/2025). Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: