Справа № 214/8904/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141770 від 03.10.2024 року, встановлено, що 26.08.2024 року о 13-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 03.09.2024. Огляд проводився в медичному закладі КПНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року справу передано у провадження судді Євтушенко О.І.

14.01.2025 постановою суду заяву судді Євтушенка О.І. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано до канцелярії суду для визначення складу суду для її розгляду.

Раніше в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він був тверезим, аналізи не давав, оскільки у лікарні закінчився час для огляду, наркотики не вживає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Постановою суду від 17.01.2025 заяву судді Євтушенка О.І. про самовідвід задоволено.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року справу розподілено судді Ковтун Н.Г.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Храмов М.П. в суді заперечував по суті інкримінованих обвинувачень у справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно відсутні докази події та складу адміністративного правопорушення. 26.08.2024 року ОСОБА_1 був учасником ДТП, його привезли до мед.закладу, але його не оглядали, оскільки прошло більш ніж дві години, потім 3.10.2024 року склали протокол по ст. 130 КУпАп. В матеріалах справи не міститься відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024, що підтверджував би факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зафіксованої в установленому порядку відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного та доказів доставлення його закладу охорони здоров`я та проведення огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи. Просив суд у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши DVD-диск з записом, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141770 від 03.10.2024 року, встановлено, що 26.08.2024 року о 13-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 03.09.2024. Огляд проводився в медичному закладі КПНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що направлення на огляд на стан сп`яніння було складено о 16-40 год.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. На необхідності дотримання двохгодинного терміну вказує також п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, достовірно встановлено, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та відомчих нормативно-правових актів, а саме не забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, такий вважається недійсним.

Крім того, до протоколу серії ЕПР1 № 141770 додано DVD-диск з нагрудного відеореєстратора, під час дослідження вказаного доказу в судовому засіданні було встановлено, що на диску зафіксовані події, які не відносяться до даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, судом встановлено відсутність доказів проведення відповідної процедури огляду водія з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`, оскільки ані відеозаписів, ані будь-яких інших доказів до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Враховуючи викладене, вважаю, що належних і допустимих доказів, яких вимагає закон для доведеності поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що поставлене йому у вину, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун