ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Михайлюка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Харченко В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Харченка В. І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 257 185 грн. з конфіскацією транспортного засобу іноземного виробництва марки Mitsubishi L 200, 2003 року народження, р/н НОМЕР_1 , vin-cod НОМЕР_2 - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винною у зв`язку з не підтвердженням в ході здійснення перевірки, що остання передала ввезений нею в Україну 21 квітня 2022 року через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, як гуманітарну допомогу транспортний засіб марки «MITSUBISHI L 200», 2003 р.в. р/н НОМЕР_3 , vin-code НОМЕР_2 , військовій частині НОМЕР_4 за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Харченко В. І.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що митна декларація не відповідає передбаченої законом формі, відсутністю в діях ОСОБА_1 прямого умислу, неналежністю встановлення ціни транспортного засобу та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з одержанням відповіді від військової частини НОМЕР_5 про отримання військовослужбовцями вказаного автомобіля.

Представник Чернівецької митниці був належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явився.

Провадження №33/822/163/25 Головуючий у І інстанції: Федіна А. В.

Категорія ст. 483 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Харченко В. І., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

З протоколу про порушення митних правил № 0074/UA408000/2025 від 17 лютого 2025 року (а.с. 1-5) вбачається, що останній складено за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з не підтвердженням в ході здійснення перевірки, що остання передала ввезений нею в Україну 21 квітня 2022 року через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, як гуманітарну допомогу транспортний засіб марки «MITSUBISHI L 200», 2003 р.в. р/н НОМЕР_3 , vin-code НОМЕР_2 , військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт ввезення ОСОБА_1 в Україну 21 квітня 2022 року через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, як гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI L 200», 2003 р.в. р/н НОМЕР_3 , vin-code НОМЕР_2 підтверджується матеріалами справи та жодною із сторін не ставиться під сумнів.

Висновок про не передачу автомобіля ОСОБА_1 Збройним Силам України здійснено митним органом та судом першої інстанції на підставі відповіді військової частини НОМЕР_4 від 30 вересня 2024 року (а.с. 24), від 10 жовтня 2024 року (а.с. 22) та військової частини НОМЕР_6 від 15 січня 2025 року (а.с. 29).

Разом з цим, згідно фотографій переписки з абонентом «Сова» ( НОМЕР_7 ), долучених до апеляційної скарги (а.с. 103-107) вбачається, що транспортним засіб MITSUBISHI з р/н НОМЕР_3 , перебував в користуванні військовослужбовців Збройних Сил України. Також переписка містить відомості про належність автомобіля до військової частини НОМЕР_5 .

З відповіді ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_5 від 10 квітня 2025 року встановлено, що автомобіль марки «MITSUBISHI L 200», 2003 р.в. р/н НОМЕР_3 , vin-code НОМЕР_2 дійсно був переданий у користування військовослужбовцям військової частини НОМЕР_5 без акту прийому-передачі та був знищений при виконанні завдань на одному з напрямків.

В розпорядженні митного органу та суду першої інстанції не було і не могло бути вказаних доказів, у зв`язку з отриманням їх адвокатом Харченком В. І. тільки 14 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведені докази повною мірою спростовують висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 483 МК України, оскільки останні підтверджують передачу ввезеного ОСОБА_1 автомобіля Збройним Силам України.

Суд апеляційної інстанції не надає правову оцінку іншим доводам апеляційної скарги, оскільки встановлені обставини виключають вину ОСОБА_1 .

За наведених обставин, з урахуванням того, що на стадії апеляційного перегляду спростовано вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка В. І. слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою зарити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 460, 483, 487, 489, 491, 495, 497, 498, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 288, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка В. І. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 257 185 гривень з конфіскацією транспортного засобу іноземного виробництва марки Mitsubishi L 200, 2003 року народження, р/н НОМЕР_1 , vin-cod НОМЕР_2 в дохід держави скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук