Справа № 644/2422/25
Провадження № 3/644/743/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2025 року о 16 годині 40 хвилин в м. Харків по просп. Героїв Харкова 320, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під впливом лікарських препаратів, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» № 473 від 03.03.2025,чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ЕПР1 № 265578 за ч.1 ст.130 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучались, велась відеофіксація на б/к 467813, 467624, 471571, 467812.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно.

20.03.2025 через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває у зоні бойових дій у Донецькій області. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, на обґрунтування чого надав до заяви копію рецепта та копію консультативного онлайн-роз`яснення нейрохірурга (а.с. 11-13).

25.03.2025 через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та виконує бойове завдання. Зазначив, що він направив до суду документи, в яких зазначено, що він приймає ліки за призначенням лікаря та по рецепту. Посилається на те, що надана довідка є єдиною, оскільки пізніше до лікаря не звертався, тому, що не було потреби у цьому; ліки призначені як профілактичні (а.с. 14).

Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265578 від 08.03.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265578, складеним у відношенні ОСОБА_1 08.03.2025 уповноваженою державою особою (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 473 від 03.03.2025, згідно якого при огляді 28.02.2025 об 17 год 30 хв. громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебував під дією лікарських препаратів (барбітурати) (а.с. 4);

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Руденко К., згідно якого, під час патрулювання Індустріального району було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками технічної несправності, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування та перевірки документів, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, підвищена пітливість. Огляд зі згоди водія проводився в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, що підтверджується висновком № 473 від 03.03.2025. За даним фактом складено протокол ЕПР1 №265578 від 08.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 265-2,266,268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 265578 від 08.03.2025 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265578 від 08.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом під впливом лікарських препаратів.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в заявах від 20.03.2025 (вх. 9983/25) та від 25.03.2025 (вх. 10482/25) про закриття справи у зв`язку з тим, що він приймає ліки за призначенням лікаря, суд до уваги не бере, оскільки диспозиція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, в тому числі під впливом лікарських препаратів.

Доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова