overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/340/25р.
Провадження по справі 3/735/123/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , вдарила останнього, чим вчинила фізичне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати, на даний час з чоловіком вона примирилась.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 736/2723/24
Номер провадження 3/736/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення в межах санкцій відповідних статей, а також стягнуто в дохід держави судовий збір.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення, яким змінити резолютивну частину постанови а саме судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави, посилаючись на п.13 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З аналізу даної норми вбачається, що учасники бойових дій підлягають звільненню від сплати судового збору при подачі позовів, скарг тощо у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справи про притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності не відносяться до справ пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Крім того нормами діючого КУпАП не передбачено можливості ухвалення додаткового судового рішення з внесенням змін у його резолютивну частину. Жодних очевидних описок при ухваленні постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності судом не допущено, а також роз`яснено порядок та строки на апеляційне оскарження.

У зв?язку з викладеним вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/485/25
Номер провадження 3/736/421/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2025 року о 15-й год. 26 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Галини Костюк ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Своїми ОСОБА_1 діями порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254525 від 23.02.2025, довідкою Корюківського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП про фіксацію судового засідання на бодікамеру, диском з записом бодікамери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/491/25
Номер провадження 3/736/427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року близько 01 год. 15 хв. в с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шкільна, 15, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку з громадському місці, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048779 від 24.02.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, письмовимипоясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 740/1709/25
Провадження № 3/740/636/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.03.2025 о 20 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи поблизу фонтану, по вул. Гоголя в м.Ніжині, вживав слабоалкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,33 л, вміст спирту якого 7% та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різки запах з порожнини рота, почервоніння обличчя.

ОСОБА_1 в заяві від 18.04.2025 просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав, з протоколом погодився.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

За ч.1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №456436 від 29.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2025.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

При цьому заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ухвалила:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 746/145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року в період часу з 6.00 год. по 22.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в смт Срібне по вул.Миру,48 про причини неявки не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені встановлені йому адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1 доведена копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262802 від 19 березня 2025 року, копією реєстраційного листка, копією постанови від 27 лютого 2025 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 ,307,308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 33/816/520/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кордюка В.П., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Маховика Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ГУ ДСНС у Сумській області,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «21» квітня 2025 року о «08» год. «10» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 733/9/25 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/341/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Карапиша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Карапиша Б.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Карапиш Б.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 751/1732/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р. М.
Провадження № 33/4823/331/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кручек О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Кручек О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кручек О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 33/4823/357/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 6 ст. 481 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби

Назарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Назарчук Т.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Назарчук Т.В. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬- залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянки Туркменістану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК Українии без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 728/210/25 Головуючий у 1 інстанції Сороколіт Є. М.
Провадження № 33/4823/348/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Антоненка І.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Антоненка І.Є. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Антоненка І.Є. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП та якою закрито провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 30 хв. 18 квітня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач