Справа № 932/3011/25
Провадження №3/932/1166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ВАВ № 752433 від 18.02.2025, ОСОБА_1 18.02.2025 о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, яке виразилося у нецензурній лайці та словесних погрозах, а також заважала доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчатися та відпочивати. Подія, згідно протоколу, сталася з побутових причин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи своєї вини за висунутим їй обвинуваченням, суду пояснила, що вона проживає разом з донькою і матір`ю ОСОБА_2 в однокімнатній квартирі, куди вона змушена була повернутися у зв`язку з тим, що її сімейне життя не склалося. З матір`ю вона не могла знайти спільної мови, так як матері не подобалася її поведінка та все те, що вона робила. Через це на побутовому рівні між ними постійно виникали взаємні сварки, які часто закінчувалися тим, що мати телефонувала до поліції. Двічі її притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. В теперішній час вона змушена переїхати від матері, живе окремо, орендуючи собі житло.

Надавши оцінку протоколу та з`ясованим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі, не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, а саме завданння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі, чого в протоколі не зазначено, як і не зазначено кваліфікуючих ознак частини третьої статті 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 283 КУпАП, рзглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи винна особа у вчиненні правопорушенні, яке ставиться їй в вину, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , 18.02.2025 о 23.00 год. між нею і матір`ю стався черговий побутовий конфлікт, викликаний постійним невдоволенням матері її поведінкою. Доказів, які б спростовували ці пояснення, матеріали справи не містять. Письмові пояснення у матері та доньки ОСОБА_1 , або у інших осіб, які б могли бути очевидцями, свідками події - не відбиралися.

Отже, досліджені судом докази дають підстави для висновку, що конфлікт мав місце на побутовому грунті, який ознак психологічного насильства не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 284, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.І.Клепка