єдиний унікальний номер справи 531/676/25
номер провадження 3/531/262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Ткачова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннявід 14.03.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем виконання своїх службових обов`язків у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч своїм функціональним обов`язкам, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порушення вимог Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1032, отриманий 01.03.2022 за його заявою в ПП «Бізон тех 2006», транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, № кузову НОМЕР_2 , для виконання завдань щодо забезпечення обороноздатності держави, не зареєстрував у відділенні ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані порушення виявлені під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 22.09.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, яке закрито 14.03.2025, а тому строки накладення адміністративного стягнення повинні вираховуватися в порядку, визначеному ч. 7 ст. 38 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП, а саме, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 28.02.2022 звернувся до керівника ПП «Бізон Тех 2006» з письмовим зверненням з проханням надати транспортний засіб повнопривідний з високою провідністю. Актом приймання передачі майна на зберігання від 01.03.2022 підприємство надало йому, як фізичній особі, відповідно до договору зберігання №01/03/2022 від 01.03.2022 автомобільMitsubishi Pajero Sport, р/н НОМЕР_3 ,до 01.03.2025. Вказав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та просив провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачов В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ткачова В.В., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення військової службової особи до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно зі ст. 425 КК України, а саме коментарю до неї, недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Диспозиція ст. 172 15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрував у відділенні ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, № кузову НОМЕР_2 . Однак, будь яких відомостей, що ОСОБА_1 отримав на зберігання вказаний автомобіль, як військова службова особа, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, матеріали справи не містять. Навпаки, договір зберігання №01/03/2022 від 01.03.2022 укладено з фізичною особою. Згідно з актом приймання передачі на зберігання від 01.03.2025 фізична особа ОСОБА_1 , який діє особисто, прийняв на зберігання таке майно: Mitsubishi Pajero Sport, тип загальний легковий універсал В, № кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , рік випуску 2016, колір білий. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб матеріальні ресурси ІНФОРМАЦІЯ_5 не використовуються і не можуть бути використані.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин діяв, як військова службова особа та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов