Провадження № 3/193/222/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мшанець Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст..лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАД №407661 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що 03.04.2025 о 10 год 00 хв. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила сигарети марки «LD» за зупинці транспортного засобу по вул.. Степова в селищі Софіївка, чим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, але не досягла 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується мати ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її донька її не слухається, постійно від неї втікає, у школі не навчається, вона всіляко проводила з нею виховні бесіди, однак остання не реагує.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить до такого висновку.

Диспозиція ч. 2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

При цьому, під не виконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП є невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407661 від 03.04.2025, вказано про, те, що донька ОСОБА_3 палила сигарету у громадському місці, однак оскільки вона не досягла 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , при цьому у протоколі не вказано про ухилення її від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто належним чином не викладена об`єктивна сторона правопорушення.

Слід зауважити, що про ухилення від виконання батьківських обов`язків не свідчить лише поведінка неповнолітньої, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством, що в даному випадку в протоколі не вказано взагалі.

Факт паління цигарки неповнолітньою дитиною не завжди утворює склад адміністративного правопорушення - невиконання батьківських обов`язків.

В матеріалах справи відсутні докази, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини .

В матеріалах справи відсутні докази, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, що призвели до паління нею сигарети.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Керуючись статтями 184, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець