ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5906/25
провадження № 3/753/2862/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Лісовської О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 173, 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., керуючи автомобілем Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановкою, а також стан ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті стався наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2,3 б, 12.1, 2.10 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський спокій.

Також, ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, при перевірці документів, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на дорогу вибігла собака, тому не встиг зреагувати, проте місце ДТП не залишав. Відносно ст.ст. 173, 185 КпАП України не оспорював.

Захисник Лісовська О.В. в судовому засіданні просила провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України, закрити, пояснюючи, що на дорогу раптово вибігла собака, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але не зміг впоратися з керуванням і в`їхав у дерево. Оскільки був розряджений телефон, то вирішив піти до знайомого щоб викликати працівників поліції, але не встиг, оскільки приїхали працівники поліції з якими стався конфлікт, та його почали звинувачувати у тому що він намагався зникнути. Проте наміру зникнути не було, як і порушень ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 275484 від 19 березня 2025 року, серія ЕПР1 № 275487 від 19 березня 2025 року, серія ГП № 299197 від 8 березня 2025 року, серія ГП № 299196 від 8 березня 2025 року з яких убачається, що ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., керуючи автомобілем Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановкою, а також стан ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті стався наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2,3 б, 12.1, 2.10 (а) ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський спокій. Також, ОСОБА_1 8 березня 2025 року о 5 год. 08 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Драгоманова, 25, при перевірці документів, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення відмовився; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; відомостями про рапортом інспектора патрульної поліції щодо повідомлення здійснення виїзду на місце ДТП; протоколом АЗ № 024977 про адміністративне затримання від 8 березня 2025 року, відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що він не залишав місце ДТП, то воно спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що авто знаходилось не на місці ДТП та останнього було зупинено саме працівниками поліції.

Також, щодо доводів захисника Лісовської О.В. та ОСОБА_1 , що ДТП трапилося через собака, то доказів наявності останньої суду надано не було, у зв`язку з чим суд розцінює такі доводи як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, 173, 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4, 173, 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/5906/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5908/25, з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5926/25, з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5928/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/5906/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 173, 185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк