overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/2186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.03.2025 року близько 17:30 год. разом зі своїми однокласниками вибили двері на першому поверсі 3-го блоку в КЗ «ВЛ № 10» за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 22.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669825 від 19.03.2025 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/2205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність доставки останнього в судове засідання по розгляду протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП приводом через територіальний підрозділ національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 01.05.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. №34).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/190/25
Провадження № 3/476/140/2025
ПОСТАНОВА

15.04.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/190/25 (провадження № 3/476/140/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/191/25 (провадження № 3/476/141/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/190/25 (провадження № 3/476/140/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/191/25 (провадження № 3/476/141/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/190/25 (провадження № 3/476/140/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 401/785/25
Провадження № 3/401/292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 10 квітня 2025 року та 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2025 року про привід в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не виконана. Причини невиконання даної ухвали суду невідомі.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справи є обов`язковим, тому з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до суду на 29 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщення Світловодського міськрайонного суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

18.04.2025
Справа № 638/3817/25
Провадження № 3/638/1839/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 10.03.2025, 09.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.04.2025 про привід в судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне піддати останнього приводу в судове засідання органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 8 травня 2025 року о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А,М.Тимченко
Справа № 638/3818/25
Провадження № 3/638/1840/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 10.03.2025, 09.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.04.2025 про привід в судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне піддати останнього приводу в судове засідання органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року о 9 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А,М.Тимченко
Справа № 484/1663/25
Провадження № 3/484/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608487 16.12.2024 р. о 16.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного, а саме ображав словесно та вдарив по обличчусвою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічного здоров`я, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16.03.2025 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,283,284,287,247п. 7КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/1674/25
Провадження № 3/484/981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608431 ОСОБА_1 18.12.2024 р. близько 01.11 год. порушив вимоги ТЗП АА 606636 від 16.12.2024, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати, а саме відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 18.03.2025 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,283,284,287,247п. 7КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2070/25
Провадження № 3/484/1122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ліцею "Престиж", паспорт № НОМЕР_1 від 22.12.2021, орган видачі №4814, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 о 11:23 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул.Одеська в магазині Аврора" підпалив цінник та втік з місця події не повідомивши про це нікого, чим порушив громадський спокій і порядок громадян, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Неповнолітній в пристуності матері - ОСОБА_2 , пояснив, що не хотів щоб так сталося, просив застосувати до нього попередження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721103 від 05.03.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.03.2025.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а, згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,126,ст. ст.221,283-284,287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати еповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа №638/6188/25
Провадження № 3/638/2320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова 08.04.2025 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДНХІ-2 № 1604 від 31.03.2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 08.04.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДНХІ-2 № 1568 від 29.03.2025; справа № 638/6190 /23) щодо аналогічних дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати справи № 638/6190/25 та № 638/6188/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/6188/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 638/6190/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/6188/25 (провадження № 3/638/2320/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко