Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/482/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №416058, складеного 13 березня 2025 року старшим інспектором з ЮП СП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Мельник С.М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за те, що 11.01.2025 року близько 19 год 00 хв її неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: привселюдно демонстрував середній палець вгору, чим образив честь її та гідність згідно ст. 28 КУ, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій повідомила, що її син потерпілу не ображав, нецензурними словами, не висловлювався на її адресу, а лише показав палець, просить справу закрити.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд констатує, що демонстрація особою середнього пальця руки, не є дрібним хуліганством та не ображає гідність потерпілої.

Доказів того, що ОСОБА_2 ображав нецензурними словами потерпілу, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 в силу ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 син - ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_3 та інші подібні дії, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА