Справа № 626/823/25
Провадження № 3-в/626/11/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 02.04.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

02.04.2025 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , про надання розстрочки зі сплати штрафу, задоволено.

Однак судом виявлено, що в постанові суду, допущено описку, а саме не вірно вказано строк на який розстрочено штраф та розмір щомісячної суми, яку повинен сплачувати ОСОБА_1 , оскільки останній просив сплачувати по 1700 грн. щомісячно до повного його погашення.

В постанові Красноградського районного суду від 02.04.2025 року зазначено: Розстрочити виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2025 року у справі №626/823/25, якою визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на п`ять місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф не менше ніж 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. щомісячно, а потрібно : на десять місяців зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф не менше ніж 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно по всьому тексту постанови.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Красноградського районного суду Харківської області № 626/823/25 (провадження № 3-в/626/11/2025) за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Берестинського районного ВП ГУНП в Харківській областіу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначивши по всьому тексту постанови, наступне:

«Розстрочити виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2025 року у справі №626/823/25 (провадження № 3-в/626/11/2025), якою визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на десять місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф не менше ніж 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, по всьому тексту постанови.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Красноградського районного суду Харківської області від 02.04.2025 року справа № 626/823/25 (провадження № 3-в/626/11/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя