Справа № 129/958/25
Провадження по справі № 3/129/540/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

12 лютого 2025 р. о 20 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. І.Богуна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонними блоками та ел.опорою, внаслідок чого його автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 07.04.2025 р. його захисник Статіва О.В. подала до суду свої письмові пояснення, просила розгляд справи провести у їх відсутність, закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

З огляду на необхідність розгляду справи в передбачені законом строки, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, а також з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої явка ОСОБА_1 на розгляд справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому розгляд справи необхідно здійснити у його відсутність.

Відповідно до показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото з місця ДТП та її схеми, автомобіль пасажира його автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 отримав численні механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В письмових поясненнях захисника в інтересах ОСОБА_1 зазначено, що він вини не визнає, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало засліплення його зустрічним автомобілем, внаслідок чого він втратив можливість розпізнавати елементи догори та допустив зіткнення з бетонними блоками, нікому ніякої шкоди своїми діями не спричинив, оскільки ушкодження отримав лише його автомобіль; в протоколі не зазначено про пошкодження ним бетонних блоків чи електроопори, чи спричинення будь-кому якоїсь шкоди; за таких обставин захисник вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому за вину правопорушенні підтверджується дослідженими судом і описаними вище доказами, оскільки відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає, зокрема за порушення ним, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в тому числі і належного цьому водію.

Встановлено, що 12 лютого 2025 р. о 20 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. І.Богуна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонними блоками та ел.опорою, внаслідок чого його автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне, враховуючи його особу, а також те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Заперечення захисника суд до уваги не бере з огляду на викладені вище міркування суду та вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: