overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №932/3732/25
Провадження 3/932/1432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599557 від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, перебуваючи у магазині «Клен» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пачки сигарет «Прилуки», вміст нікотину 0,6 мг. з акцизною маркою податку громадянину ОСОБА_2 за 120 грн., без отримання ліцензії за такий вид діяльності, а саме: торгівля тютюновими виробами, в порушення п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП, яка передбачає вчинення особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Однак, доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, до протоколу не долучено.

Вказані обставини є підставою для повернення даної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 932/2562/25
Провадження № 3/932/980/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, у присутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матері ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Жмеринського р-ну Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, навчається на 1-му курсі Дніпровського професійного залізничного ліцею, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 о 16.30 год. в м. Дніпро на площі Європейська, біля буд. 1, громадянка ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л зі вмістом спирту 8,0%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факти, викладені у протоколі, у скоєному щиро кається.

Згідно ч. 1 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність громадян наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітньої, враховуючи те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олексіївка Жмеринського р-ну Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 211/2941/25
Провадження № 3/211/1610/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року, приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в громадському місці м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 40 Довгинцівського району міста Кривого Рогу, вчинила дрібне хуліганство, а саме справляла пиродні потреби під балконом житлового будинку, чим образила честь та гідність громадян, порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину визнала.

Її провина підтверджується в письмових доказах: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 413048 від 20.03.2025 року; письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/3085/25
Провадження № 3/211/1675/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26 березня 2025 року об 11.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину АТБ по вул.Лісового, 24А, торгувала з рук у невстановленому місці зеленню, а саме: 1 кг укропу, 1 кг петрушки, 2 кг щавля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442029 від 26.03.2025, розпискою, зобов`язанням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/2766/25
Провадження № 3/211/1564/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суду у справі № 211/2766/25 адміністративний матеріал, що надійшов з Військової служби правопорядку у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

17.04.2025 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: а саме вказано, що "в матеріалах справи містить заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає", тоді коли "в протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він не згоден з обвинуваченням , а саме з часом та місцем вживання наркотичних засобів бо такого не було і з доказами не ознайомлений".

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду виправлення, оскільки допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 року по справі № 211/2766/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, виключивши з тексту постанови фрагмент "в матеріалах справи містить заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає", та замінити його на правильний "в протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він не згоден з обвинуваченням , а саме з часом та місцем вживання наркотичних засобів бо такого не було і з доказами не ознайомлений".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/2570/25
Провадження № 3/211/1468/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової служби правопорядку у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

09.02.2025 року о 18-20 годин військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 , та в такому стані був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Акт огляду від 09.02.2025 ( тест № 5692 - 2,01 проміле).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В матеріалах справи є свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 07.03.2025 року Серія НОМЕР_2 від 11.03.2025 року видане Пересипським відділом державної РАЦС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП вважаю за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/2414/25
3/212/888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17 квітня 2025 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07 травня 2025 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
справа № 208/1259/25
провадження № 3/208/1288/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, а саме:

- справа № 208/1259/25 провадження № 3/208/1288/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223404 від 17.01.2025 року;

- справа № 208/1260/25 провадження № 3/208/1289/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223385 від 17.01.2025 року;

- справа № 208/1261/25 провадження № 3/208/1290/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223382 від 17.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1259/25, провадження №3/208/1288/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223404 від 17.01.2025 року за ч.3 ст.130 КУпАП, № 208/1260/25, провадження №3/208/1289/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223385 від 17.01.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, № 208/1261/25, провадження №3/208/1290/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223382 від 17.01.2025 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1259/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
справа № 208/1260/25
провадження № 3/208/1289/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Токарєв А.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, а саме:

- справа № 208/1259/25 провадження № 3/208/1288/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223404 від 17.01.2025 року;

- справа № 208/1260/25 провадження № 3/208/1289/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223385 від 17.01.2025 року;

- справа № 208/1261/25 провадження № 3/208/1290/25 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223382 від 17.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1259/25, провадження №3/208/1288/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223404 від 17.01.2025 року за ч.3 ст.130 КУпАП, № 208/1260/25, провадження №3/208/1289/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223385 від 17.01.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП, № 208/1261/25, провадження №3/208/1290/25 за протоколом серії ЕПР1 № 223382 від 17.01.2025 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1259/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв