Справа № 676/1745/25
Провадження № 3/676/664/25
ПОСТАНОВА
31 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Бориславського В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 265233 від 07.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З суті правопорушення вбачається, що 07.03.2025 року близько 20 год. 40 хв. по просп. Грушевського, 10 м. Кам`янець-Подільського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen C4» д.р.н. НОМЕР_1 , під час перестоювання з крайньої лівої смуги в середню не надала дорогу автомобілю «Ford Escape» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.6, 10.3 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що рухалась в крайній лівій смузі по просп. Грушевського до «круга», перехрестя з вул. Північною, з наміром продовжити рух по об`їзній дорозі, тобто повернути ліворуч. В цей час позаду неї на великій швидкості наближався інший автомобіль із ввімкненим дальнім світлом, оскільки її автомобіль низький її засліпило від дальнього світла фар. Одразу почала пригальмовувати, змінювати напрямок руху, перелаштовуватись у середню смугу щоб пропустити вказаний автомобіль, після чого відчула удар в правий бік свого автомобіля. Вказані обставини розповідала на місці події працівникам поліції, проте останні саме на неї склали адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП. В наступні дні після події звернулась до одного із автосалонів розташованих по просп. Грушевського, які їй надали запис із відеокамер із зафіксованим рухом її автомобіля та автомобіля ОСОБА_2 , де останній на значній швидкості рухається у крайній лівій смузі руху по просп. Грушевського, наздоганяє її автомобіль.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, його інтереси представляє захисник Бориславський В.М., який повідомив, що ОСОБА_2 в момент події рухався по середній смузі руху по просп. Грушевського, побачив як водій «Citroen C4» ввімкнув поворот праворуч хотіла перестроїтись у його смугу, не встиг зреагувати внаслідок чого відбулось ДТП. Зазначив, що водій ОСОБА_2 перед цією подією також їхав у крайній лівій смузі, проте перед ним їхав вантажний автомобіль на невеликій швидкості.
Крім того, ОСОБА_1 надала суду відео з камер відео спостереження автосалону «Фортеця», розташованого на перехресті просп. Грушевського та вул. Герої Маріуполя м. Кам`янець-Подільського, на якому зафіксовано рух автомобілів схожих на автомобіль особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - «Citroen C4» д.р.н. НОМЕР_1 та потерпілого ОСОБА_2 - «Ford Escape» д.р.н. НОМЕР_2 та їх відповідне розміщення на проїзній частині дороги по просп. Грушевського.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вищезазначене, оскільки матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 не містять жодних відеозаписів з місця події (крім безпосереднього відеозапису з бодікамери поліцейського після ДТП), в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 надано суду відеозапис який може містити необхідну інформацію для з`ясування обставин справи (в т.ч. чи є даний відеозапис з місця події від 07.03.2025 року), а також з метою надання правової оцінки дій усіх учасників даної події, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, необхідно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 276 КУпАП,-
постановив:
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя