Справа № 683/1081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26 березня 2025 року близько 13 год. 35 хв., ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснив належного виховання відносно малолітньої доньки, яка перебуваючи в м. Старокостянтинів після навчання в школі здійснила дрібну крадіжку в магазині «Єва» за адресою вул. К. Острозького, 10, товару на загальну суму 689,78 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, та пояснив, що в подальшому такого не станеться, проведе профілактичну бесіду з донькою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416705 від 07 квітня 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 квітня 2025 року; довідкою ТОВ «РУШ Єва» від 26 березня 2025 року про собівартість товарів; актом інвентаризації товаро-матеріальних цінностей № 43720973 від 02 квітня 2025 року; письмовими поясненнями керуючої магазину ТОВ «РУШ Єва» ОСОБА_3 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями батька ОСОБА_1 , який пояснив, що провів з донькою профілактичну бесіду з донькою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, обіцяв такого більше не повториться, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя