Провадження № 3/734/929/25 Справа № 734/1289/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в с. Кіпті, траса М-01, 97 км (Чернігівського району Чернігівської області), керував транспортним засобом Renault Duster, з номерами прикриття НОМЕР_1 ,(згідно бази ІКС ІПНП, д.н.з. НОМЕР_2 ), будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Головним державним виконавцем відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ВП №46019694 від 11 жовтня 2019 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в с. Кіпті, траса М-01, 97 км (Чернігівського району Чернігівської області), керував транспортним засобом Renault Duster, з номерами прикриття НОМЕР_1 ,(згідно бази ІКС ІПНП, д.н.з. НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262567 від 05 березня 2025 року/в якому викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення/,

копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

інформацією, яка міститься на CD-диску.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про встановлене обмеження, про що він повідомив працівникам поліції після його зупинки, спростовані матеріалами справи, а саме копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до якої 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом, будучи особою, відносно якої встановлено в цьому тимчасове обмеження (в рамках цього ж виконавчого провадження). Отже, як мінімум з 07 січня 2024 року (час вчинення правопорушення, про яке іде мова у вказаній постанові) ОСОБА_1 знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Як вказано вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в с. Кіпті, траса М-01, 97 км (Чернігівського району Чернігівської області), керував транспортним засобом Renault Duster, з номерами прикриття НОМЕР_1 (згідно бази ІКС ІПНП, д.н.з. НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки за підписом старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Тетяни Бойко ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 18 лютого 2011 року. На підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці. Разом з тим, всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія ОСОБА_1 до територіального центру здано не було.

Згідно з вимогами ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Тобто, позбавлення права керувати транспортним засобом фактично відбувається з дня набрання постановою законної сили.

Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області набрала законної сили 12 березня 2024 року. Отже, в період з 12 березня 2024 року по 12 червня 2024 року ОСОБА_1 був особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту абз. 3 п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» ОСОБА_1 після закінчення тримісячного строку не зобов`язаний складати теоретичний чи практичний іспит і автоматично поновлюється у праві керування транспортними засобами.

Отже, за станом на 05 березня 2025 року ОСОБА_1 не був особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, відповідно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО