Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/757/25
Провадження № 3/945/353/25
ПОСТАНОВА

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301543 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбаченого, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 15.04.2025 року о 14:50:00 на 11 км дороги Т-1506 с. Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301543 за ст. 124 КУпАП.

Поміж інше, з копії рапорту події 102 (№228659138) вбачається що 15.04.2025 року о 14:50 за адресою: Миколаївський район, с. Трихати, поворот на с-ще Ольшанське, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю 2 транспортних засобів.

З копії схеми місця ДТП, долученої до матеріалів справи, слідує, що подія сталася 15.04.2025 року о 14 годині 50 хвилин на перехресті а/д Т-1506, О150602, за участю водія ОСОБА_1 в напрямку від с-ще Надбузьке до с. Кринички Миколаївського району, Миколаївської області.

Однак, відповідно до відкритих джерел, с. Кам`яна Балка, Миколаївського району Миколаївської області, де відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301543 15.04.2025 року сталася ДТП, розташоване на березі р. Південний Буг, в іншому направленні від вказаних вище населених пунктів (с-ще Надбузьке, с. Кринички, с-ще Ольшанське).

Отже, відповідальній особі на складання протоколу про адміністративне правопорушення слід уточнити конкретне місце вчинення ДТП, яка сталася 15.04.2025 року о 14 годині 50 хвилин за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301543 від 15.04.2025 року, а саме в «графі 10. Технічний засіб відеозапису» зазначено наявність технічного запису - 113031965/27, однак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП його не містять, однак він є необхідним для вирішення даної справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, за таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко