overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 11.03.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 677110 від 20.01.2025 року, 23 грудня 2024 року близько о 18 год. 26 хв., в с. Іванів по вул. Українська, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя І.В. Павленко
3/134/148/2025 Справа №: 134/484/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2025 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675998 17.03.2025 о 08:10 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого н/п сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній в приміщенні навчального закладу, а саме Вербської гімназії неодноразово знущався над однокласницею н/п ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та застосував фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675998 від 24.03.2025 року, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає, рапортом, письмовими поясненнями, повідомленням начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо скликання комісії з розгляду випадків булінгу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 134/480/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За ч.5 ст. 126, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року в провадження Крижопільського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 134/480/25 номер провадження (3/134/144/2025) та № 134/481/25 номер провадження (3/134/145/2025) передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 134/480/25 номер провадження (3/134/144/2025).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 134/480/25 номер провадження (3/134/144/2025) та № 134/481/25 номер провадження (3/134/145/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі унікальний номер № 134/480/25 номер провадження (3/134/144/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/552/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року Суддя Лабай О.В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року в провадження Крижопільського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 134/552/25 номер провадження (3/134/161/2025) та № 134/553/25 номер провадження (3/134/162/2025), № 134/555/25 (номер провадження 3/134/163/2025 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 134/552/25 номер провадження (3/134/161/2025).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 134/552/25 номер провадження (3/134/161/2025), справа № 134/553/25 номер провадження (3/134/162/2025) та справа №134/555/25 номер провадження 3/134/163/025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі унікальний номер № 134/552/25 номер провадження (3/134/161/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/957/25
Провадження №:3/138/393/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Вінницького ПТУ №1, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 о 15 год. 19 хв. по вул. Соборній, 7 в с. Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Zuber» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6820», тест №192, вміст алкоголю 0.58 %.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що є сиротою. Опікуном призначено бабусю ОСОБА_3 .. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 серії ЕПР1 №283215; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2025; актом огляду на стан сп`яніння з використання технічних засобів; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_2 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу-по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, беручи до уваги тяжкі сімейні обставини, в яких опинилася сім`я ОСОБА_2 , вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.130, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 141/211/25
Провадження № 3/141/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/211/25, № 141/213/25 та № 141/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/211/25, № 141/213/25 та № 141/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/211/25 (провадження № 3/141/129/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
Справа № 143/174/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області 21 Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №325718 від 26.09.2023, що повторно надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області 21.03.2025, 26.09.2023 о 16 год. 23 хв. в м. Погребище Вінницького району Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, 176 водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій відмовився від огляду на місці зупинки в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним станом на 26.09.2023 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/481/25
Провадження №3/145/208/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ЮП ВП №2 ВРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 в 11 год. в магазині "Закупочний", що розташований в м.Гнівань, вул.Соборна, 60, ФОП ОСОБА_1 зберігав цигарки "Прима класична" без марок акцизного податку України в кількості 10 пачок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №154472 від 03.04.2025, та іншими матеріалами справи.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-5, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції з конфіскацією тютюнових виробів: цигарок "Прима класична" без марок акцизного податку України в кількості 10 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 146/645/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/645/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/647/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/648/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/645/25, 146/646/25, 146/647/25, та 146/648/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/645/25, 146/646/25, 146/647/25, та 146/648/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 149/1014/25
Провадження №3/149/512/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1014/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1005/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1014/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1005/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1014/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1005/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК