overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5793/25
Провадження № 3/643/1720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.04.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/5793/25). Крім того, до суду в цей же день, 15.04.2025, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (№№643/5796/25, 643/5799/25, 643/5802/25), ч. 3 ст. 130 КУпАП (№№643/5805/25, 643/5814/25, 643/5815/25, 643/5817/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 03.04.2025 о 23 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 45; 07.04.2025 об 11 годині 08 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 10; 07.04.2025 о 10 годині 19 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 6; 04.04.2025 о 00 годині 33 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 47.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/5793/25 (пр.№3/643/1720/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи №643/5796/25 (пр.№3/643/1723/25), №643/5799/25 (пр.№3/643/1724/25), №643/5802/25 (пр.№3/643/1727/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи №643/5805/25 (пр.№3/643/1730/25), №643/5814/25 (пр.№3/643/1737/25), №643/5815/25 (пр.№3/643/1738/25), №643/5817/25 (пр.№3/643/1740/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/5793/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа №: 634/140/25
Провадження № 3/634/120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб без конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 635/2533/25
Провадження № 3/635/1472/2025
ПОСТАНОВА

14 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 282656 від 26.03.2025; за ч. 4 ст. 122 КУпАП за протоколом ЕПР1 № 282643 від 26.03.2025; за ст. 124 КУпАП за протоколом ЕПР1№ 282626 від 26.03.2025.

Положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, допускають одночасний розгляд справи у відношенні особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, які є підставою їх вирішення в порядку передбаченому ст. 278 КУпАП для направлення матеріалів справи за ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП на доопрацювання, що утруднює спільний розгляд вказаних протоколів та протоколу за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи, суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які не вбачали необхідності розглядати протоколи окремо, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282656, № 282643 від 26 березня 2025 року) є доцільним виділити в окреме провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП виділити в окреме провадження з матеріалів справи № 635/2533/25 провадження № 3/635/1472/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/635/567/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР №183589 від 27.11.2024 ОСОБА_1 27.11.2024 о 22 год. 00 хв. М. Харків, Полтавське шосе 202/1, керував транспортним засобом Audi A6 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, 09.04.2025 через систему Електронний суд представник ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. Посилаючись на норми ч.1 ст.335 КПК України просив зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження , суд зазначає про таке.

За приписами ст.277 КУпАП, зупинення строку розгляду справ допускається виключно у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право скористатися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу.

Поряд з цим, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Посилання правопорушника на норму ст. 335 КПК України є помилковим, оскільки порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений нормами КУпАП.

Слід зазначити, що постановою суду від 19.03.2025 судом розглядалося клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. У задоволенні клопотання відмовлено.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення судового провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 713/489/25
Провадження №3/713/503/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2025 постановою суду повернуто матеріали справи на дооформлення у зв`язку з тим, що до матеріалів справи на аркуші №6 додано диск на якому, не відтворюється відео.

27.03.2025 надійшла справа з 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП після дооформлення.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з того, що в описі справи зазначено до матеріалів справи в якості доказу додано диск на (а.с.6), однак диск на аркуші №6 відсутній, що підтверджується актом від 27.03.2025.

Таким чином в описі до матеріалів справи зазначено матеріалами справи, які до справи не додано та які фактично відсутні. Це може свідчити про можливі маніпуляції щодо матеріалів справи.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до відділу поліції 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та подачі диску з відео файлами, який було додано до матеріалів справи при надходженні матеріалів до Вижницького районного суду 03.02.2025.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 256, 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 718/898/25
Провадження № 3/718/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/898/25 (провадження №3/718/213/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 718/899/25
Провадження № 3/718/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/899/25 (провадження №3/718/214/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/897/25 (провадження № 3/718/212/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 720/931/25
Провадження № 3/720/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року командиром навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що останній 13 квітня 2025 року, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 15 квітня 2025 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки не вказана яку саме норму КУпАП порушив ОСОБА_1 , в свою чергу ст. 172-20 ч.3 КУпАП була вказана лише в супровідному листі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначені недоліки свідчать про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Повернути командиру навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа №727/4069/25
Провадження №3/727/1023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

02 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних пра-вопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (поса-довою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйоз-не правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи по-винні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прий-нято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 ви-значено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний уні-кальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Від-повідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної спра-ви та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних про-токоли складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопо-рушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміні-стративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/4069/25 та 727/4071/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/4069/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7903/24 Головуючий І інстанції Кононенко Т.О.
Провадження № 33/818/108/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Нечваля Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Нечваля Я.В. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Нечваля Я.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик