Справа № 752/496/25
Провадження №: 3/752/927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріалів справи про адміністративне правопорушення що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587630 від 13.12.2024, за змістом якого 13.11.2025 о 20:55 ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 в громадському місці - в кафе "Львівські круасани" розпивав слабоалкогольний напій пиво "Somersby", чим порушив людську гідність та громадську мораль.

До зазначеного протоколу приєднано рапорт старшого лейтенанта поліції Янковець Т. без дати, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото відображення даних про особу у застосунку сервісу державних цифрових послуг "Дія", фото ОСОБА_1 на вулиці.

У судове засідання ОСОБА_1 , завчасно направив до суду свої письмові заперечення по суті справи, в яких, серед іншого, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння. Він дійсно 13.12.2024 після 20-ї години пересувався на електросамокаті по вул. Великій Васильківській, прямуючи додому. Поблизу кафе "Львівські круасани" його зупинили працівники поліції. Він дійсно тримав у руці пляшку із слабоалкогольним напоєм "Somersby", яку віз на прохання старшого брата, який купив напій, будучи повнолітнім. Поліцейські встановили його особу за допомогою застосунку "Дія" та сфотографували екран його смартфорну та його. Працівники поліції під час спілкування взяли з нього зобов`язання не вживати цей напій. На прохання поліцейських він письмово склав таке "зобов`язання" на відповідному бланку, вказавши: "зобов`язуюсь алкогольні напої не вживати". Він не вживав цей напій та й не мав такого наміру. Працівники поліції надали йому копію такого "зобов`язання". Лише вдома, ознайомившись із документом, що отримав від працівників поліції, зрозумів, що стосовно нього склали протокол. Вказує, що на місці зупинки працівники поліції не повідомляли, що складають стосовно нього протокол, не роз`яснили права, не відбирали пояснення. Він не вживав у визначений у протоколі час та місці слабоалкогольний напій, був тверезим, тим більше не порушував людську гідність та мораль. Зауважив, що у протоколі також не вказані свідки, які б підтвердили події, яка вказані у протоколі. Просив провадження щодо нього закрити за відсутністю подій і складу.

Оскільки ОСОБА_1 направив клопотання, в якому виклав свою позицію по суті справи та клопотав про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулося на підставі наявних і поданих документів.

Уважно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши подані докази в сукупністю із запереченнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином, правопорушення можна умовно поділити на дві події: а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та поява у громадському місці у п`яному вигляді.

Так, у протоколі визначено, що ОСОБА_1 13.11.2025 о 20:55 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 в громадському місці - кафе "Львівські круасани" розпивав слабоалкогольний напій пиво "Somersby", чим образив людську гідність та громадську мораль.

У той же час до протоколу не приєднано документів, які б встановлювали заборону на вживання алкогольних напоїв у закладі громадського харчування "Львівські круасани", і, зазвичай розпивання слабоалкогольного напою у кафе, яке є місцем громадського харчування, не заборонено.

Під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було зібрано доказів у спростування вищезазначеного. Визначення у протоколі, що такі діяння ОСОБА_1 образили людську гідність та громадську мораль є безпідставними, оскільки згідно диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП такі наслідки може мати поява у громадському місті у п`яному вигляді. Доказів того, що ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, який міг образити людську гідність і громадську мораль, до протоколу не додано.

Оцінюючі приєднані до протоколу додатки, а саме: рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Янковець Т., в якому вказано, що під час відпрацювання території Голосіївського району, 13.12.2024 о 20:55 на центральному вході в кафе "Львівські круасани" по вул. В. Васильківській, 72, нею був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який розпивав слабоалкогольний напій "Somersby"; фотознімок, на кому зображена особа чоловічої статі, що тримає у руці пляшку з надписом "Somersby", а також пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає, що 13.12.2024 у кафе "Львівські круасни" пив алкогольний напій "Somersby" та незнайомий чоловік проводив із ним профілактичну бесіду; скриншоти з застосунку "Дія" з паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , суд (суддя) зазначає, відомості, які містяться у вказаних документах є такими, що протирічать одне одному і даними, що вказані у протоколі, зокрема в частині визначення місця, де ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій: чи то відбувалося у кафе, чи поруч із кафе.

Зазначені вище обставини дають підстави дійти висновку, що фабула правопорушення, вчинення його інкримінується ОСОБА_1 , яка викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, про які зазначено в протоколі. До повноважень суду не належить перекваліфікації дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, які і відшукування доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

У силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності. Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, зокрема й перекваліфіковувати діяння, оскільки таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як унормовано у ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд (суддя) доходить висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, яке інкримінуються ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.284, п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, адже представлені уповноваженим органом документи не дають можливості із застосуванням стандарту доказування "поза розумним сумнівом" установити як подію, так і склад адміністративного правопорушення, тоді як обґрунтовані сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 10, 11, 38, 178, 245-252, 247, 266, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко