Номер провадження 3/521/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1444/50000/23 від 18.08.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «БЕНСЕЙ АКТИВ» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №1444/50000/23 від 18.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, 10.05.2023 року між ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" () та компанією «DONGYANG CHARMANT COSMETICS CO.LTD» (Китай) було укладено контракт №BA-10-05-23 від 10.05.2023, щодо поставок товарів в Україну.

15.08.2023 на підставі ПМД від 14.08.2023 №23UA34U7 вказані товари у асортименті, загальною вагою брутто 27400 кг (згідно CMR від 10.08.2023 б/н) було доставлено в зону діяльності митного поста "Міжнародний аеропорт "Одеса" Одеської митниці на вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у контейнері TEMU8051144.

16.08.2023 декларантом/директором ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA28U3. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані документи: інвойс від 23.06.2023 «244915, пакувальний лист до інвойсу, CMR від 10.08.2023 б/н, контракт від 10.05.2023 «BA-10-05-23 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA2803 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія: DONGYANG CHARMANT COSMETICS CO.LTD» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" () (Україна, 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вулиця Європейська, будинок 15). Згідно граф МД №23UA28U3 було заявлено п`ять найменувань товару:- товар №1. «Вироби зі скла ємністю менш як 2,5л -пляшки з безбарвного скла для парфумів, не медичного призначення: Bottles -49061 шт., товар №2. «Вироби зі скла ємністю менш як 2,5л -пляшки з кольорового скла для парфумів, не медичного призначення»: Bottles - 109669шт., товар №3. «Насадки та головки розпилювачів ароматичних речовин -помпи для флаконів»: Spray nozzle 109302шт., товар №4. «Кришки з пластмаси для закупорювання пляшок»: Caps - 162411шт., товар №5. «Вироби з недорогоцінних металів - прикраси, декоративні елементи для парфумних пляшок: Metal decor 106647 шт.

З 16.08.2023 по 17.08.2023 співробітниками Одеської митниці у присутності декларанта/директора гр. ОСОБА_1 , було проведено огляд задекларованих товарів. За результатами проведеного огляду встановлено, що у контейнері TEMU8051144 окрім задекларованих товарів знаходяться наступні товари: 1) Пляшка пластикова (260мл.) 187 ящиків по 270 пластикових пляшок в ящику, всього 50490 пластикових пляшок, загальною вагою брутто-1683 кг.; 2) палички для дифузора -21 ящик, 1550 наборів (8 паличок у наборі) у ящику, всього-32550 наборів, загальною вагою брутто-315 кг.; 3) пляшка пластикова (100 мл.) - 1 ящик (480 пластикових пляшок у ящику), вагою брутто-6,7 кг. 4) Кришки пластикові 28 ящиків (1215 штук у кожному) та 1 ящик (250 штук), загальною кількістю-34270 штук, загальною вагою брутто-330 кг. 5) Дозатори (помпи для флаконів) у кількості 5 ящиків, 4 ящика по (5000 шт.) та 1 ящик (4698 шт.) загальною кількістю-24698 штук, загальною вагою брутто-86 кг.

Таким чином гр. ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації №23UA283 товари: 1) Пляшка пластикова (260мл.) 187 ящиків по 270 пластикових пляшок в ящику, всього 50490 пластикових пляшок, загальною вагою брутто-1683 кг.; 2) палички для дифузора -21 ящик, 1550 наборів (8 паличок у наборі) у ящику, всього-32550 наборів, загальною вагою брутто-315 кг.; 3) пляшка пластикова (100 мл.) - ящик, 480 пластикових пляшок у ящику, вагою брутто-6,7 кг. 4) Кришки пластикові 28 ящиків (1215 штук в кожному) та 1 ящик (250 штук), загальною кількістю-34270 штук, загальною вагою брутто-330 кг. 5) Дозатори (помпи для флаконів) у кількості 5 ящиків, 4 ящика по (5000 шт.) та 1 ящик (4698 шт.) загальною кількістю-24698 штук, загальною вагою брутто-86 кг., які були переміщені через митний кордон України та підлягали обов`язковому декларуванню.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 16.08.2023 року №23UA28U3 є декларант/директор ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу декларантом/директором ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" гр. України ОСОБА_1 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: пляшка пластикова (260 мл.) 50490 штук; палички для дифузора 32550 наборів; пляшка пластикова (100 мл.) 480 штук; кришки пластикові 34270 штук; дозатори (помпи для флаконів) 24698 штук.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов?язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов?язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД. Митним кодексом України передбачено обов?язок особи - декларанта задекларувати товари за встановленою формою. Для виконання вимог та обов?язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару, вазі та заявити в митну декларацію достовірні відомості. Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 16.08.2023 №23UA28U3 є декларант/директор ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 472 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Також, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1444/50000/23 від 18.08.2023 року; інвойсом від 23.06.2023 «244915, пакувальним листом до інвойсу, CMR від 10.08.2023 б/н, контрактом від 10.05.2023 «BA-10-05-23, описом товарів, висновком експерта №-0321 від 14.11.2024 року.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

При визначені вартості товару суд керується висновком експерта №-0321 від 14.11.2024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,472, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1272515 гривні 52 копійки на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені предмети, відповідно до протоколу №1444/50000/23 від 18.08.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський