Справа № 482/356/25
Номер провадження 3/482/330/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія ТОВ «Технопарк 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243481, 10.02.2025 року о 14 год. 28 хв., с. Троїцьке, дорога Н24 184 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.09.2022 року, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Дія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бурба Ю.М. у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання, в якому, посилаючись на те, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами на час складення вказаного протоколу була скасована, просив про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову державного виконавця від 15.09.2022 року винесену в рамках виконавчого провадження № 62316966, про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу захисником ОСОБА_1 адвокатом Бурба Ю.М. надано суду копію ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року по справі № 410/3929/12, яка набрала законної сили 19.12.2022 року, якою, в тому числі, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 62316966 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення існувало рішення суду, яким було скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243481 від 10.02.2025 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.М. Кічула