П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/824/25

Провадження № 3/348/327/25

16 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Державної податкової служби Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Лад-буд», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали та 2024 рік, чим порушив п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, і викликався в судове засідання за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №628 від 01.04.2025, який містить відомості щодо порушення ведення ОСОБА_1 податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали та 2024 рік, чим порушив п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Лад-Буд», щодо несвоєчасного подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали 2024 року та 2024 рік, яким на дату проведення перевірки виявлено несвоєчасне подання звітності, а саме граничний термін подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали 11.11.2024, а фактично подано 20.02.2025 року; граничний термін подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за 2024 рік 10.02.2025, а фактично подано 20.02.2025 року.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що граничний строк подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали 2024 року становить 11.11.2024, отже фактично днем вчинення адміністративного правопорушення за вказним фактом є 12.11.2024, а тому на час складення протоколу вже сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин провадження у справі у цій частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали 2024 року підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у частині вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , яке полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації по єдиному податку 3 групи за 2024 рік, граничний термін подання якої становить 10.02.2025, а фактично подано 20.02.2025 року, слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався, не значний строк прострочення подання звітності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині несвоєчасного подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за ІІІ квартали 2024 року закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині несвоєчасного подання податкової декларації по єдиному податку 3 групи за 2024 рік закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Валігурський Г.Ю.