Справа № 392/332/25
Провадження № 3/392/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , маючу на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, малолітню дитину ОСОБА_4 , 2016 року народження, працює неофіційно по найму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАД №683638 від 11.02.2025 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП, серії ВАД №016818 від 14.02.2025 року, - за ч. 3 ст.51 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/332/25, провадження № 3/392/309/25 (протокол серії ВАД №683638 від 11.02.2025 року),

- справа № 392/374/25, провадження № 3/392/326/25 (протокол серії ВАД №016818 від 14.02.2025 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

14.01.2025 року о 08 год 55 хв. в м. Мала Виска, по вул. Професійній, 2-А, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку промислових товарів, асаме бритву бік -2 шт., станок 1 шт, туалетна вода 2 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11.02.2025 року о 09 год 33 хв. в м. Мала Виска, по вул. Шевченка, 1-Б, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину одну пляшку алкогольного напою «Джин Old Ladi», 0,7 літра, вартістю 329,99 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушень визнала, просила призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, що окрім пояснень самої ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683638 від 11.02.2025 року, яким підтверджується, що 11.02.2025 року о 09 год 33 хв. в м. Мала Виска, по вул. Шевченка, 1-Б, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину одну пляшку алкогольного напою «Джин Old Ladi», 0,7 літра, вартістю 329,99 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013818 від 14.02.2025 року, яким підтверджується, що 14.01.2025 року о 08 год 55 хв. в м. Мала Виска, по вул. Професійній, 2-А, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку промислових товарів, асаме бритву бік -2 шт., станок 1 шт, туалетна вода 2 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звернулася із заявою до ВП №1 (м. Мала Вика) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , яка викрала з магазину «Файно Маркет» пляшку Джина вартістю 329,99 грн;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звернувся із заявою до ВП №1 (м. Мала Вика) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності особу, яка викрала з магазину «Аврора» бритву, станок, туалетну воду, чим завдала матеріальних збитків на суму 427 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;

- відомостями про вартість товару в магазині «Аврора» (бритва, станок, туалетна вода) вартість яких становить 427,00 грн, інформацією щодо інвентаризації товарів ТОВ «Вересень плюс» відповідно до якої вартість ОСОБА_7 становить 274,99 грн;

- постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року по справі №392/1625/24 про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 52 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП, що свідчать про стійку схильність ОСОБА_1 до вчинення такого виду адміністративних правопорушень, враховуючи визнання вини, майновий стан ОСОБА_1 , яка має мінливий дохід, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова