Справа № 367/4306/25
Провадження №3/367/1521/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу № А4122 №54 про військове адміністративне правопорушення від 03.04.2025 02.04.2025 головний сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вжив алкогольні напої, після чого був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира 112 запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, з пояснень вживав алкоголь із побратимом. Після чого головний сержант ОСОБА_1 бу відправлений до лікувального відділення медичної роти військвовї частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де за допомогою технічного засобу «Алкофор 507» був здійснений замір наявності алкоголю, який склав 2,30 % проміле, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня, таким чином вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання смс-повістки.

Вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 , явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

Також, долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини не може братися судом до уваги, оскільки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 17.04.2025, а така заява датована 03.04.2025.

Окрім того, направлення судової повістки про виклик за його місцем проживання є недоцільним, оскільки очевидним є те, що він за місцем проживання не знаходиться, а виконує обов`язки військової служби на території Київської області.

За таких обставин, проведення розгляду справи суддею без участі ОСОБА_1 є порушенням його прав.

Верховний Суд України неодноразово наголошував на неприпустимості ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Також, слід зауважити, що статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі тільки зазначено «Київська область, Гостомельське шосе», тобто без зазначення населеного пункту.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол №А4122 №54 від 03.04.2025 року) повернути до Військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий