ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/593/25

провадження № 3/0285/580/25

16 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

26.01.2025 о 08 год 35 хв. ОСОБА_1 по вулиці Військової доблесті, 6 в м. Звягель Житомирської області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz В180 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався транспортним засобом згідно правил дорожнього руху та не порушував правил обгону. Додав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , з включеним покажчиком повороту ліворуч, зробив маневр праворуч, після чого різко зробив маневр ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи своїм автомобілем по вулиці Військової доблесті в місті Звягель, не порушуючи правил дорожнього руху, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, пересвідчився, що не здійснює перешкод транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку, почав здійснювати маневр, після чого автомобіль який рухаючись позаду здійснив зіткнення з його автомобілем. В наслідок чого трапилась ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись на велосипеді по вулиці Військової доблесті в м. Звягель побачив як автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 порушуючи правила дорожнього руху, не включивши покажчик повороту та не переконавшись, що це буде безпечним, на великій швидкості, почав здійснювати обгін троьох автомобілей, внаслідок чого спричинив ДТП з автомобілем Mercedes-Benz В180 д.н.з НОМЕР_2 . Також повідомив, що водій автомобіля Mercedes-Benz який їхав попереду включив покажчик повороту ліворуч. Коли автомобіль Mercedes-Benz виконував маневр ліворуч, автомобіль ВАЗ 21099, який рухався за ним, призупинився.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхав на своєму автомобілі за автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який з включеним покажчиком повороту ліворуч, зробив маневр праворуч, після чого, різко, зробив маневр ліворуч.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків приходжу до наступного висновку.

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бутистворено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Керуючи автомобілем, ОСОБА_1 , при обгоні не впевнився у безпечності маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом, який рухався попереду, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Покази ОСОБА_1 не заслуговують уваги, оскільки доводи про те, що він не порушував правил дорожньо руху, а ДТП сталось не з його вини, спростовуються матеріалами справи, показами свідків та його власними показами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, поясненнями, допитаних в судовому засіданні, свідків.

Провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання особою, що притягається до адміністративної відповідальностісвоїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сторони провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, обтяжують чи помя`кшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: