Провадження № 3/756/171/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 3201 від 30.03.2017, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року приблизно о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, таємно викрала з полиць магазину ТОВ «Епіцентр К» наступні товари: підковдру 1.5 La Nuit 160x220 см, синій, 100% бав., сатин, 200 ТС у кількості 1 шт., ємність скляну з дерев`яною кришкою Amber Vittora, 500 мл у кількості 1 шт., набір кухонного приладдя 7 предметів на підставці, пластик/нерж. сталь, чорний MK-WF-KU02, MAXMARK у кількості 1 шт., на загальну суму 2 398,33 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом надіслання судової повістки за номером телефону, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, судом вживались заходи задля участі ОСОБА_1 у судовому засіданні згідно зі статтею 268 КУпАП. Натомість, постанови суду від 12.12.2024 року, 14.01.2025 року та 30.01.2025 року про привід ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, виконання яких доручені Управлінню патрульної поліції в м. Києві, не були виконані, привід ОСОБА_1 не здійснився. Відповідно до інформації, наданої заступником начальника управління начальником відділу чергової служби майора поліції Івашина Д., 30.01.2025 року екіпажем патрульної поліції був здійснений виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, і як наслідок здійснити привід останньої до Оболонського районного суду м. Києва на судове засідання не надалось можливим.

Отже, судом вичерпані передбачені законом заходи для забезпечення участі у справі особи, яка притягається до відповідальності, однак особа ухиляється від явки до суду, а систематичні відкладення справи з цих підстав призведуть до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що не буде сприяти виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення в частині виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП). Тому, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушенні серії ГП №316984 від 13.11.2024 року, у якому викладені обставини події правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «надам у суді»;

- рапортом про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №51345, де зазначено, що 13.11.2024 року у магазині «ТОВ «Епіцентр-К» затримано охороною жінку, яка вчинила крадіжку товару на суму 2 878,00 грн.;

- заявою представника гіпермаркету №7 м. Києва ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 згідно з якою 13.11.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_1 викрадено такі товари: підковдру 1.5 La Nuit 160x220 см, синій, 100% бав., сатин, 200 ТС у кількості 1 шт., ємність скляну з дерев`яною кришкою Amber Vittora, 500 мл у кількості 1 шт., набір кухонного приладдя 7 предметів на підставці, пластик/нерж. сталь, чорний MK-WF-KU02, MAXMARK у кількості 1 шт. на загальну суму без ПДВ 2 398,33 грн.;

- довідкою, виданою Оболонському УП ГУНП в м. Києві, про вартість викраденого товару, що складає 2 398,33 грн. без ПДВ;

- розпискою про отримання представником гіпермаркету №7 м. Києва ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 , на відповідальне зберігання викрадений і вилучений товар, а саме підковдру 1.5 La Nuit 160x220 см, синій, 100% бав., сатин, 200 ТС у кількості 1 шт., ємність скляну з дерев`яною кришкою Amber Vittora, 500 мл у кількості 1 шт., набір кухонного приладдя 7 предметів на підставці, пластик/нерж. сталь, чорний MK-WF-KU02, MAXMARK у кількості 1 шт. на загальну суму без ПДВ 2 398,33 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Речові докази, а саме: підковдру 1.5 La Nuit 160x220 см, синій, 100% бав., сатин, 200 ТС у кількості 1 шт., ємність скляну з дерев`яною кришкою Amber Vittora, 500 мл у кількості 1 шт., набір кухонного приладдя 7 предметів на підставці, пластик/нерж. сталь, чорний MK-WF-KU02, MAXMARK у кількості 1 шт. залишити ТОВ «Епіцентр К».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: підковдру 1.5 La Nuit 160x220 см, синій, 100% бав., сатин, 200 ТС у кількості 1 шт., ємність скляну з дерев`яною кришкою Amber Vittora, 500 мл у кількості 1 шт., набір кухонного приладдя 7 предметів на підставці, пластик/нерж. сталь, чорний MK-WF-KU02, MAXMARK у кількості 1 шт. - залишити ТОВ «Епіцентр К».

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко