Справа№464/1041/25
пр.№ 3/464/496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю: потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 лютого 2025 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою до останньої, погрожував, принижував, вдарив рукою в обличчя, без нанесення тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 03 лютого 2025 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою до останньої, погрожував, принижував, вдарив рукою в обличчя, без нанесення тілесних ушкоджень, що відбувалось в присутності неповнолітньої дитини, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/1041/25 та №464/1042/25 в одне провадження та присвоюю №464/1041/25.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування електронних повісток на його мобільний телефон, який зазначений у протоколах. В судове засідання не з`явився захисник Оліярник Г.І., який належно повідомлений про час та дату розгляду справи.

11.03.2025 від захисника Оліярника Г.І.надійшли заперечення на протоколи. Вважає, що домашнього насильства ОСОБА_2 не вчиняв відносно своєї дружини, а 03.02.2025 відбулась дрібна побутова сварка. ОСОБА_2 жодних ударів дружині не наносив. У зв`язку з тим, що дружина приховувала від нього інформацію на ноутбуці, між ними відбулась лише штовханина. Вказана суперечка була припинена одразу після того, як свідком конфлікту стала їхня неповнолітня дочка. Вважає, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення. Просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення.

03.04.2025 від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адмінправопорушення домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживала з чоловіком та їхньою спільною неповнолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік зловживає алкоголем. На грунті ревнощів постійно підозрює її в подружній зраді. 03.02.2025 о 17.00 год. чоловік перебував стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, відбирав в неї ноутбук та розбив її телефон. Вона викликала працівників поліції, які склали на чоловіка протоколи. Після цього, чоловік сказав забиратись з хати. Вона та дитина переїхали в квартиру її матері. Ствердила, що заяву про закриття справи подала лише з тих міркувань, щоб більше нічого її з чоловіком не пов`язувало.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.02.2025 серій ВАД №319659, ВАД 319660, які складені особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- копією термінового заборонного припис, складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що кривдника ОСОБА_2 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 доби з 18.30 год. 03.02.2025 по 18.30 год. 13.02.2025.

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про вчинення відносно неї адмінправопорушень;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, яке передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Твердження захисту про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушень, розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Щодо заяви потерпілої ОСОБА_1 про закриття справи, то суд не приймає таку до уваги, оскільки потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї чоловіком домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а також підтвердила, що вказана подія відбувалась в присутності неповнолітньої дитини. На даний час вона проживає з дитиною в батьків, примирення між ними не відбулось, а саме клопотання є формальним. Тому підстави для закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення відсутні.

Отже, проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/1041/25 (пров. 3/464/496/25), № 464/1042/25 (пров. 3/464/497/25), присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/1041/25 (пров. 3/464/496/25).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань