Справа № 298/411/25
Номер провадження 3/298/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 10-го класу Сіверської ЗЗСО I-III ст.1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248813

від 11.03.2025 ОСОБА_1 06.03.2025 біля 22:51 год., перебуваючи у парку ім. Шевченка, що за адресою: смт. В.Березний, вул. Шевченка, розпивала алкогольні напої, а саме - пиво «Львівське», та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, якій було надано медичну допомогу. Отже, своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена зазначеною нормою, настає за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248813 від 11.03.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією скрін-шота з застосунку Дія, в якій міститься інформація про особу ОСОБА_1 ; рапортом від 07.03.2025 заступника начальника ВП начальник СВ відділення поліції №2 І.Машкаринця; копією рапорта інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 06.03.2025, в якому вказано, що 06.03.2025 о 22:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2025 о 22.16 за адресою: Ужгородський район с-ще Великий Березний, вулиця Шевченка двоє неадекватних осіб вчиняють з ним конфлікт. Заявник ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2025, в яких зазначено, що 06.03.2025 близько 22:20 год., перебуваючи в смт. В.Березний по вул. Шевченка, біля магазину «Любо» її чекав співмешканець ОСОБА_4 в цей час вони помітили як двоє осіб почали між собою битись. ОСОБА_4 зробив їм зауваження та намагався розборонити, після чого вони накинулись на нього та намагались нанести йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 попередив їх щоб вони заспокоїлись після чого застосував перцевий балончик та попросив перехожих викликати поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.03.2025, в яких зазначено, що 06.03.2025 близько 22:20 год., перебуваючи в смт. В.Березний по вул. Шевченка, біля магазину «Любо» він чекав своюспівмешканку ОСОБА_3 в цей час він помітив як двоє осіб почали між собою битись. Він зробив їм зауваження та намагався розборонити,після чого вони накинулись на нього та намагались нанести йому тілесні ушкодження. Він попередив їх щоб вони заспокоїлись після чого застосував перцевий балончик та попросив перехожих викликати поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.03.2025, в яких зазначено, що 06.03.2025 він перебував на чергуванні в бригаді швидкої медичної допомоги, близько 22:37 год. на службовий планшет надійшов виклик про те, що по вул. Штефаника,5 в смт. В.Березний громадянка потребує медичної допомоги. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного спяніння, від медичної допомоги відмовилися,Під час огляду жодних тілесних ушкоджень не виявлено; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2025 ; копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 11.03.2025, в яких зазначено, що 06.03.2025 біля 00 год.00 хв. в будинок прийшла його донька ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та яка повідомила, що, перебуваючи біля 22 год.15 хв., вона спільно з його старшою донькою ОСОБА_6 вживала в парку алкогольні напої, після чого їй було погано та надано медичну допомогу та доставлено додому; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.03.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2025.

Вищенаведеними доказами доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 16 років.

В силу положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймаючи до уваги, те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягалася, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що застосований захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження не є адміністративним стягненням в розумінні положень КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.