П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Справа №607/4694/25 Провадження №3/607/2257/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2025 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 3А, таємно викрав з полиць магазину: коняк «Закарпатський» в кількості 1 шт., вартістю 308,25 грн, шоколад «Лакмі» в кількості - 1 шт., вартістю 54,08 грн, бренді «Орден» в кількості 1 шт., вартістю 37,41 грн, на загальну суму 399,74 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 12 лютого 2025 року близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 3А, таємно викрав з полиць магазину: напій «Джек Деніел» емкістю 0,33, вартістю 91,60 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 22 лютого 2025 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 3А, таємно викрав з полиць магазину: напій «Джек Деніел» емкістю 0,33, вартістю 91,60 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01 лютого 2025 року близько 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 3А, таємно викрав з полиць магазину: коняк «Азнаурі» в кількості 1 шт., вартістю 99,9 грн, ковбасу «Посольську» 0,244 гр., вартістю 107,56 грн., на загальна суму 207,47 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, що вбачається із його підпису біля графи «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423558 від 27 лютого 2025 року, серії ВАД № 423559 від 27 лютого 2025 року, серії ВАД № 423683 від 27 лютого 2025 року, серії ВАД № 423684 від 27 лютого 2025 року. Окрім того, судом вживалися заходи щодо доставлення ОСОБА_1 у судове засідання шляхом приводу, який не був виконаний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423558 від 27 лютого 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423684 від 27 лютого 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423683 від 27 лютого 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423559 від 27 лютого 2025 року;

- заявою в.о. керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 22 лютого 2025 року та від 06 лютого 2025 року;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 ;

- довідками про вартість товару від 22 лютого 2025 року, від 24 лютого 2025 року, від 06 лютого 2025 року;

- електронними рапортами - повідомлення на лінію «102» від 22 лютого 2025 року, від 24 лютого 2025 року та від 06 лютого 2025 року;

- фото таблицею.

За таких обставин, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3 028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2024 році становить розмір 1 514,00 грн.

Отож, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.