Справа № 357/2060/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.02.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Вказаною нормою Податкового кодексу України встановлено, що у розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Отже, нижня межа для кваліфікації за ч. 2 ст. 51 КУпАП складає 0,5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2025: 757 грн, (1514 грн х 0,5 = 757.00 грн) та верхня відповідно 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2024: 3 028,00 грн, (1514 грн х 2 = 3028,00 грн)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.02.2025 об 11 год 00 хв у м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 70, гр. ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна, а саме телефона ОСОБА_2 , ціна якого становить згідно ринку 1800 грн (протокол серії ВАД № 637567 від 04.02.2025).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначила, що не мала намір викрадати телефон, вирішила, що він кимось загублений, однак підтвердила, що володільця самостійно відшукати не намагалась, відтак визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, проти накладення стягнення у вигляді штрафу не заперечувала.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637567 від 04.02.2025;

- рапортом про виклик на гарячу лінію «102», відповідно до якого 04.02.2025 о 16 год 58 хв надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснено крадіжку телефону. Прибувши на місце події, встановлено, що 04.02.2025 об 11 год ОСОБА_1 , перебуваючи у АТ КБ «Приватбанк», що по бульв. Олександрійський, 70 в м. Біла Церква вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Хуавей, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких, він 04.02.2025 знаходився на роботі в АТ КБ «Приватбанк», де на його столі лежав телефон Huaway Smart Pro. Коли потерпілий повернувся, щоб скласти документи, невідома особа жіночої статі викрала його телефон.

Отож наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна на суму 1800 грн.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодилася з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документах, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку штрафу, оскільки не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину та погодилася на покарання у вигляді штрафу та запевнила, що зможе його сплати, однак не одразу та попросила розстрочити його на 3 рівних платежі по 567 грн., тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, доходить висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу трьома рівними частинами по 567,00 гривень, строком на три місяці.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 00,00 гривень строком на 3 (три) місяці з виплатою штрафу трьома рівними частинами по 567,00 (п`ятсот шістдесят сім) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК