П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/249/25

Провадження №3/377/105/25

16 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., прокурора Чемерис О.М., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пушкіно Російської Федерації, громадянки України, яка працює на посаді заступника директора в Дитячій школі мистецтв м.Славутича Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП:

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 3567 від 27.03.2025 року, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки директора ДШМ м. Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пп. 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.06.2023 № 77/к/тр «Про встановлення надбавки за престижність праці», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто надбавку за престижність праці в розмірі 20% від посадового окладу на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року, як педагогічному працівникові цього навчального закладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 3570 від 27.03.2025 року, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки директора ДШМ м. Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 19.06.2024 № 78/к/тр «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто, як заступникові директора з навчально-виховної роботи надбавку в розмірі 40% від посадового окладу за складність, напруженість в роботі на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 3569 від 27.03.2025 року, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки директора ДШМ м. Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пп. 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.06.2023 № 78/к/тр «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто, як заступникові директора з навчально-виховної роботи надбавку в розмірі 40% від посадового окладу за складність, напруженість в роботі на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 3568 від 27.03.2025 року, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки директора ДШМ м. Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 19.06.2024 № 77/к/тр «Про встановлення надбавки за престижність праці», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто, надбавку за престижність праці в розмірі 20% від посадового окладу на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року, як педагогічному працівникові цього навчального закладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами судді від 01 квітня 2025 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано справи № 377/250/25 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 377/251/25 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 377/252/25 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано зі справою № 377/249/25 (провадження № 3/377/105/25) відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/249/25 (провадження № 3/377/105/25).

Судове засідання призначене на 16.04.2025 року.

11 квітня 2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Одночасно зазначила, що з протоколом ознайомлена, провину визнала, просила призначити мінімальний штраф.

Прокурор Чемерис О.М. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, просив визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП піддати її стягненню в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, посилаючись на те, що її вина доведена у вчиненні вказаних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, №№ 3567, 3570, 3569, 3568 від 27.03.2025, складеними уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

- Наказ по ДШМ № 114-О від 18.08.2004 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, Про прийняття на роботу ОСОБА_3 викладачем по класу домри з 19.08.2004 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, про реєстрацію шлюбу 05 лютого 2005 року, актовий запис 16, змінено прізвище на ОСОБА_4 ;

- наказ відділу культури, національностей та релігій СМР Вишгородського району Київської області № 20 від 12.06.2024 року про призначення виконуючого обов`язки з 14.06.2024 року по 09.07.2024 року на ОСОБА_2 виконання обов`язків директора;

- наказ ДШМ м. Славутича № 77/к/тр від 19.06.2024 року про встановлення надбавки за престижність праці, за підписом в.о. директора ОСОБА_2 , в.о. гол.бух. ОСОБА_5 ;

- наказ ДШМ м. Славутича № 78/к/тр «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі», за підписом в.о. директора ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.03.2024 року, з яких вбачається, що вона з квітня 2022 року працює заступником директора з навчально-виховної роботи. З законом України «Про запобігання корупції» вона не ознайомлена;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

- роздруківка інформації про особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист Виконавчого комітету СМР Вишгородського району Київської області № 01-12/373 від 28.02.2025 року до Управління стратегічних розслідувань в Київській області про надання інформації, про те що від ОСОБА_2 повідомлень про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання обов`язків директора ДШМ м.Славутича у період часу з 01.06.2024 по 01.07.2024 не надходило;

- Статутом Дитячої школи мистецтв м.Славутича Київської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №139 від 24.03.2010, погодженим протоколом Ради ДШМ м.Славутича №4 від 23.12.2009, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. розділу І якого Дитяча школа мистецтв м.Славутича ( далі- ДШМ) є державним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом. Засновником Дитячої школи мистецтв м.Славутича як об`єкта комунальної власності є виконавчий комітет Славутицької міської ради. ДШМ м.Славутича підпорядковується відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради. Власником майна є територіальна громада м.Славутича в особі Славутицької міської ради Київської області. Згідно з підпунктом 2.1. розділу ІІ Статутут ДШМ м.Славутича є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого засновником закладу; має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий та інші штампи.

За змістом пунктів 5.1., 5.2., 5.3. розділу V Статуту керівництво ДШМ здійснює директор. Директор ДШМ, заступники директора з навчально-виховної роботи та з адміністративно-господарської частини, педагогічні та інші працівники призначаються на посади та звільняють з посад відповідно до чинного законодавства. Директор ДШМ здійснює керівництво колективом; призначає на посади та звільняє з посад працівників ДШМ; забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, за якістю знань, умінь та практичних навичок учнів; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами ДШМ; організовує виконання кошторису доходів і видатків ДШМ, укладає цивільно-правові угоди з фізичними особами; установлює надбавки, доплати, премії працівникам школи відповідно до чинного законодавства; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників ДШМ;

- Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Дитячої школи мистецтв м.Славутича на 2021-2026 роки, схваленим загальними зборами трудового колективу 14 квітня 2021 року, який набув чинності 14 квітня 2021 року, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, пунктами 1.2., 1.3. розділу І якого передбачено, що предметом цього договору є взаємні зобов`язання сторін щодо врегулювання трудових та соціально-економічних відносин. Сторонами цього договору є: Дитяча школа мистецтв м.Славутича (надалі ДШМ) в особі директора ОСОБА_6 (надалі іменується «Адміністрація») та трудовий колектив Дитячої школи мистецтв м.Славутича в особі представника працівників ОСОБА_7 ( надалі іменується «ТК»).

Згідно з пунктом 5.1., підпунктом 5.1.9. пункту 5.1. розділу V Колективного договору адміністрація зобов`язується здійснювати оплату праці працівників згідно із Законом України «Про оплату праці», Кодексу законів про працю та відповідно до інших законодавчих актів України. Представляти викладачів та співробітників ДШМ до преміювання виконавчим комітетом та відділом культури національностей та релігій;

- Положенням про преміювання працівників Дитячої школи мистецтв м.Славутича, яке є Додатком №1 до колективного договору ДШМ, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно з пунктом 1.1. розділу 1 якого Положення про преміювання визначає умови, показники та порядок преміювання ДШМ м.Славутича. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. розділу 2 Положення преміювання працівників ДШМ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи закладу. Обов`язковими умовами при розгляді питання про преміювання працівників ДШМ є, зокрема, добросовісне ставлення працівників до виконання своїх професійних обов`язків, відсутність порушень трудової дисципліни, інше. Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.5., 4.7. розділу 4 Положення преміювання може здійснюватись за результатами роботи за місяць, квартал, рік. Розмір премії працівникам ДШМ встановлюється у відсотках від посадових окладів в межах наявної економії фонду оплати праці відповідного періоду за фактично відпрацьований час. Премії працівникам ДШМ нараховуються централізованою бухгалтерією при відділі культури, національностей та релігій згідно з наказом директора ДШМ або наказу начальника відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради за погодженням з головним бухгалтером. Одноразова премія з нагоди державних та професійних свят, ювілейних дат виплачується працівникам ДШМ, які сумлінно та відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов`язків в межах наявної економії коштів на оплату праці за відповідний період в межах затвердженого фонду оплати праці за загальним фондом або спеціальним фондом;

- постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 з змінами та доповненнями «Про оплату праці працівників на основі ЄТС….»;

- постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам …»

- Положенням про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженим наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019, копія якого долучена до протоколів про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та згідно із законодавством України реалізує повноваження Національної поліції України та Департаменту в частині протидії корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; вживає заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних із корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань має право здійснення збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законом порядку.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VІІ) правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 3 Закону №1700-VІІ визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Як зазначено у підпункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті.

Як вбачається з пунктів 1.1., 1.2., 1.4. розділу І Статуту ДШМ м.Славутича Дитяча школа мистецтв м.Славутича є державним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом. Засновником Дитячої школи мистецтв м.Славутича як об`єкта комунальної власності є виконавчий комітет Славутицької міської ради. ДШМ м.Славутича підпорядковується відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради. Власником майна є територіальна громада м.Славутича в особі Славутицької міської ради Київської області. Відповідно до підпункту 2.1. розділу ІІ ДШМ м. Славутича є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого засновником закладу; має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий та інші штампи.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, Дитяча школа мистецтв м.Славутича є юридичною особою публічного права.

Згідно з пунктом 5.1. розділу V Статуту ДШМ м.Славутича керівництво ДШМ здійснює директор. За змістом пункту 5.3. Статуту ДШМ м.Славутича директор ДШМ видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

Як зазначено у абзаці 9 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ, посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

ОСОБА_2 яка виконувала обов`язки директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича, згідно із Статутом, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як зазначено у примітці до зазначеної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності таких умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з абзацом 13 ч.1 ст. 1 Закону №1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , як виконуюча обов`язки директора ДШМ м. Славутича, відповідно до Статуту наділена широким колом службових повноважень, що реалізуються стосовно всіх працівників підприємства, зокрема, має право застосовувати заходи заохочення, у тому числі видавати накази про виплату премій працівникам підприємства.

Так, 19.06.2024 року ОСОБА_2 , підписала наказ «Про встановлення надбавки за престижність праці» № 77/к/тр, яким преміювала працівників за період 01.07.2024 року по 31.12.2024 року, в тому числі себе, в розмірі 20 % від посадового окладу.

19.06.2024 року ОСОБА_2 , підписала наказ № 78/к/тр «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі», яким преміювала працівників та в тому числі себе, в розмірі 40 % від посадового окладу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі премії або матеріальної допомоги, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Наявність у ОСОБА_2 , як виконуючого обов`язки директора ДШМ м. Славутича, організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворило потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень за встановлених в судовому засіданні обставин, шляхом підписанням вищевказаних наказів, в частині встановлення собі особисто премії за високі показники в роботі та сумлінне виконання своїх обов`язків, створила для неї реальний конфлікт інтересів.

У такому випадку в момент надходження до ОСОБА_2 , проекту наказу на підпис виникає необхідність прийняття рішення, що свідчить про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів. Підписання наказу про преміювання, у тому числі, щодо себе, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, реалізація повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вищевказаних наказів про преміювання, відповідно до яких премії отримала вона особисто, здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Проте, в порушення п. 2 ч.1 ст. 28 Закону №1700-VII, ОСОБА_2 не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів, уповноваженого засновником органу управління майном виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, порушуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписуючи вищевказані накази про преміювання.

Наявність у ОСОБА_2 дискреційних, повноважень обумовлена тим, що, будучи виконуючим обов`язків директором, вона мала право вибору одного з правомірних рішень - видавати наказ щодо встановлення премії чи ні, а якщо так, то в якому саме розмір.

За таких обставин, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає у тому, що приватний інтерес ОСОБА_2 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями, як виконуючого обов`язки директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме - під час підписання вищевказаних наказів про преміювання, і виник з моменту надходження до неї на підпис наказу щодо преміювання себе, що дозволило їй отримати відповідну премію.

ОСОБА_2 повинна була утриматись від підписання даних наказів, в частині преміювання себе, а також повідомити Славутицьку міську раду Вишгородського району Київської області, виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів в порядку, передбаченому п. 2 ч.1 ст. 28 Закону №1700-VII, та зобов`язана була вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого нею здійснено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що для правильного вирішення даної справи має значення визначення дня виявлення зазначеного правопорушення, так як саме від дня виявлення правопорушення обчислюються строки накладення адміністративного стягнення.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що днем виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли до органу, уповноваженого на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, надійшли відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені статтею 172-7 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як зазначено у п. п. 23, 24 Положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17, Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язане з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена повністю «поза розумним сумнівом», оскільки вона в порушення вимог пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням наказів «Про преміювання».

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_9 штраф у подвійному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в сумі 6800,00 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко