Справа № 740/1718/25
Провадження № 3/740/643/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ фірма «Лакс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 235/25-01-07-01-01 від 25.03.2025, складеним головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області - Вдовіним Максимом Миколайовичем, ОСОБА_1 як посадова особа - директор ТОВ фірма «Лакс» (вул. Станіслава Прощенка, 54, м. Ніжин, Чернігівська область), у період з 01.01.2018 по 30.09.2024 порушив установлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 5, п. 6, п. 7, п. 11, п. 17, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 44.1, ст. 44, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з чим було занижено податок на прибуток на загальну суму 463 089 грн, у тому числі за 2018 рік - у сумі 231 440 грн, за 2019 рік - у сумі 105 839 грн, за 2020 рік - у сумі 125 326 грн, за 2021 рік - у сумі 484 грн; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 46 205 грн, в тому числі за квітень 2018 року на 3989 грн, травень 2018 року 506 грн, червень 2018 року 457 грн, липень 2018 року на 1999 грн, березень 2019 року на 20 313 грн, квітень 2019 року на 3363 грн, липень 2019 року на 2289 грн, квітень 2020 року 11 719 грн, червень 2020 року на 280 грн, серпень 2020 року на 1290 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вину визнав, із адміністративним протоколом погодився, з мірою відповідальності обізнаний, просив застосувати мінімальну міру стягнення у виді штрафу, судове засідання проводити без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на цей час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Суду не надано доказів того, що зазначене в протоколі правопорушення є триваючим і тривало на момент його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене згідно зі змістом протоколу у період 2018-2021 роки, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02.04.2025, складено 25.03.2025, то адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час, оскільки закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 280, 283 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко