Справа № 450/926/25 Провадження № 3/450/759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 березня 2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 березня 2025 року захисником ОСОБА_1 . Турчак М.В. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний Суд», на яке 25 березня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь.

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, з якими ознайомився та отримав копії відеозаписів у вказаний день, про що розписався у такому.

11 квітня 2025 року захисником ОСОБА_1 . Клострейх О.В. подано клопотання про вступ у справу в якості представника та ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний Суд», на яке 15 квітня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь.

11 квітня 2025 року захисником ОСОБА_1 Клострейх О.В. подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване значною територіальною віддаленістю її місця роботи, яке знаходиться у м. Харкові, від Пустомитівського районного суду Львівської області, а також введеним на території України режимом воєнного стану.

14 квітня 2025 року захисником Клострейх О.В. подано клопотання про долучення копій письмових документів, зокрема довідки військової частини НОМЕР_1 № 272 від 28 січня 2025 року, військового квитка серії НОМЕР_2 та клопотання ОСОБА_1 від 11 квітня 2025 року про зупинення провадження по справі до моменту його звільнення з військової служби. Крім цього, у вказаному клопотанні просив проводити розгляд такого у його відсутності, відклавши розгляд справи у випадку відмови в його задоволенні.

14 квітня 2025 року адвокатом Турчак М.В. подано повідомлення, згідно мотивів якого вказала про припинення її повноважень щодо захисту інтересів ОСОБА_1 в межах розгляду справи № 450/926/25.

В судове засідання 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 та його захисник Клострейх О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі слід вказати, що таке не підписане заявником ОСОБА_1 , а тому суд не бере його до уваги.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Також слід вказати, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Клострейх О.В., яка в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідатиме вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. За ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Харків та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь захисника Клострейх О.В. в судовому засіданні.

Щодо неприпустимості обмеження захиснику Клострейх О.В. доступу до суду, який гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід вказати, що остання не позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні особисто в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Дуфанець Р.Я. Клострейх О.В., яке не відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Дуфанець Романа Ярославовича Клострейх Олени Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.