Провадження № 33/824/2534/2025 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.473 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Шайхсалімової Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів: частин глушника моделі «DSR Gen2» калібром 7,62х54 R, а саме: дульне кріплення та розсікач порохових газів глушника, торгівельної марки «Steel», України - 2 шт., вартістю 2 грн. (умовно).

На зазначену постанову суду адвокат Шайхсалімова Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 березня 2025 року 2025 року зазначає, що з повним текстом постанови сторона захисту ознайомилась лише 26 березня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Солом`янського районного суду м. Києва винесена 21 березня 2025 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 31 березня 2024 року, натомість апеляційна скарга подана лише 04 квітня 2025 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Шайхсалімова Я.В. була присутня в судовому засіданні 21.03.2025 року, тобто була обізнана про прийняте судом рішення, а також з порядком і строками його оскарження.

Таким чином, десятиденний термін для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1 та його захисника Шайхсалімової Я.В. розпочався саме з наступного дня після винесення постанови, тобто з 22.03.2025 року, і дата отримання копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025, жодним чином не впливає на цей термін.

Таким чином, доводи клопотання адвоката Шайхсалімової Я.В. про необхідність поновлення пропущеного строку з підстав отримання копії постанови лише 26 березня 2025 року, не є поважними причинами пропуску строку, визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Шайхсалімовій Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 473 МК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко