Справа № 642/884/25
Провадження 3/642/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Золочівська, 17, в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі (КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, під запис нагрудної боді камери поліцейського, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240709 від 07.02.2025 року.

Крім того, 07.02.2025 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Золочівська, 17, в м. Харкові, будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п.2.1. а.ПДР Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240734 від 07.02.2025 року.

Крім того, 07.02.2025 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Золочівська, 17, в м. Харкові, будучи тимчасово обмежений у праві керування т.з. Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т.з від 16.02.2021 ВП№61127364 Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботин Харківської області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240751 від 07.02.2025 року.

Також, 07.02.2025 о 13 годині 41 хвилина, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Барикадній, 143, в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі (КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, під запис нагрудної боді камери поліцейського, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240829 від 07.02.2025 року.

Крім того, 07.02.2025 року о 13 годині 41 хвилина, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Барикадна, 143, в м. Харкові, будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року чим порушив п.2.1. а.ПДР Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240843 від 07.02.2025 року.

Крім того, 07.02.2025 року о 13 годині 41 хвилина, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Барикадна, 143, в м. Харкові, будучи тимчасово обмежений у праві керування т.з. Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т.з від 16.02.2021 ВП №61127364 Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботин Харківської області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЕПР1 №240853 від 07.02.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув,викликався належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення адресу, та беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбаченіч. 3 ст. 126, ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 240709 від 07.02.2025, серії ЕПР1 № 240734 від 07.02.2025, серії ЕПР1 № 240751 від 07.02.2025, серії ЕПР1 № 240829 від 07.02.2025, серії ЕПР1 № 240843 від 07.02.2025, серії ЕПР1 № 240853 від 07.02.2025, які складені з дотриманням вимог ст. ст.256, 266 КУпАП, рапортами працівників поліції, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою інспектора патрульної поліції в якій вказано, що 03.01.2025 року було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3777965 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП України із накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн., 14.02.2024 постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 34 000 грн та позбавлення права керувати транспортним засобом на 3 роки, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серія ВП №1127364 від 16.02.2021 року, записами з нагрудних боді камер працівників поліції №471153, №475372, №475059, №470117, №475500, №473206, №/33, відеозапис з реєстратора ксяомі 70маі.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КПН ХОР ОКНЛ у встановленому законом порядку, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення, чим порушив вимогипункту 2.5 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки поліцейського ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Катерини Бикової, підтверджується, що транспортний засіб «NISSAN NAVARA», державний номерний знак « НОМЕР_1 » згідно облікових даних баз ДДАІ НАІС не зареєстрований.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В, що підтверджується довідкою поліцейського ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Катерини Бикової.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст.7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований, за ч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягають на безпеку дорожнього руху і вони є грубими. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, ст. 126, ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та без конфіскації транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та без конфіскації транспортного засобу;

- за ч.5 ст. 126 КУпАПу виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років ,без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років ,без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за санкцією за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч грн.) 00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У такому випадку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу: 96 000 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко