ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2025 рокуСправа № 695/1384/25
Номер провадження 3/695/932/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001657 від 17.03.2025 ОСОБА_1 17.03.2025 о 10.00 год. на р. Дніпро поблизу с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову методом багріння потрійним гачком «Драч» та виловив рибу виду карась 1 шт., вагою 2 кг., внаслідок чого завдав збитків рибному господарству України на суму 1581 грн., чим порушив п. 3 Розділу 1 Правил любительського рибальства.

Згідно з актом виявлення та вилучення від 17.03.2025 виявлено та вилучено у ОСОБА_1 потрійний гачок № 10 «Драч».

Відповідно до приймального акту від 25.03.2025 № 194 потрійний гачок № 10 «Драч» прийнято на зберігання на склад Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.

Згідно розписки від 17.03.2025 ОСОБА_1 зобов`язується зберігати рибу карась 1 шт., вагою 2 кг. до рішення суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що здійснював лов риби методом багріння поблизу с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу виду карась 1 шт., вагою 2 кг. З порушенням згідний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК №001657 від 17.03.2025; акті виявлення та вилучення від 17.03.2025; описі-оцінці знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 17.03.2025; приймальному акті № 194 від 25.03.2025.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацєю знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано розрахунок матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риби на загальну суму 1581,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 1581,00 грн. рибному господарству України, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,85,221,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією потрійного гачка № 10 «Драч», який передано на зберігання на склад Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби карась у кількості 1 штука, вагою 2 кг., яка повернута ОСОБА_1 на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова