Справа №521/5312/24
Номер провадження 3-в/521/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

11.02.2025 року до суду надійшла заява представника ТДВ «Страхова група «Оберіг» Стецюри О.В. про виправлення описки, вказувала у мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме, вказано, що правопорушення було вчинено 11.03.2023 року о 22:45 год., однак, відповідно до матеріалів адміністративної справи, дійсною датою скоєння правопорушення є 11.03.2024 року о 23:00. Зазначені вище описки позбавляють ТДВ СГ Оберіг права на реалізацію свого права на відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду від 16.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано 11.03.2023 року замість вірного 11.03.2024 року».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає що зазначена описка є технічною, допущена помилково та не змінює суті рішення, а тому слід виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення №521/5312/24 (3/521/4312/24), вказавши вірно дату вчинення правопорушення 11.03.2024 року.

Щодо вимоги про виправлення описки щодо часу вчинення правопорушення «23:00» замість невірного «22:45» суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 098169 від 11.03.2024 року, зазначений час вчинення правопорушення 22:45. Крім того, з відео, яке надано співробітниками поліції та міститься в матеріалах справи №471527 від 11.03.2024, вбачається, що відеозапис починається о 23:03:37 з прибуття співробітників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, на відео розташовані транспортні засоби після ДТП.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити частково.

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року у справі № 521/5312/24 (3/521/4312/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, зазначивши вірним дату скоєння правопорушення 11.03.2024 року.

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 16.05.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк