Справа №592/5173/25
Провадження №3/592/1187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 666 від 22.03.2025 р. вбачається, що 22.03.2025 р. близько о 02 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , був виявлений командуванням НВМКЦ «ГВКГ» з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 22.03.25 р. у зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями НВМКЦ «ГВКГ» до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.03.2025 р. № 1052. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що вночі спав відпочивав у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 . З невідомих причини його розбудили, почалось з`ясування обставин з командуванням. Будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Суд, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_2 від 30.01.2015 р.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Висновком № 1052 від 22.03.2025 р. КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2025 р.

Поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2025 р.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений, період перебування на військовій службі, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.

Наведені обставини щодо особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків для держави у сукупності вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33, 172-20 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров