Справа № 167/376/25
Номер провадження 3/167/217/25
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, що складені та оформлені уповноваженою особою ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2.4. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (з наступними змінами), до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

В порушення вищенаведених нормативних вимог до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є керівником ФГ «Батькова Стодола», тобто є керівником та/або іншою посадовою особою ФГ «Батькова Стодола», на яку у встановленому законом порядку покладено обов`язок ведення податкового обліку, у тому числі подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому повторно зауважую, що обов`язок надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .

За наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статтей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення з додатками необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 6 статті 38 КУпАП.

За таких встановлених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для належного оформлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути в ГУ ДПС у Волинській області ДПС України адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька