Справа № 686/9400/25
Провадження № 3/686/2999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С, з участю захисника Палінчака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 старшим інспектором БУПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М., відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення зач.4 ст. 121 КУпАП серії ЕПР1 № 283706.

За цим протоколомОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення п. 6.8.20 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 630 від 28.12.2010, будучи притягнутим 18.03.2025 доадміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП , 28.03.2025 біля 05 год. 09 хв., повторно протягом року керував маршрутним транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ CITARO», номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 6, рухаючись за маршрутом № 46 «Лезневе-Гречани», за відсутності передбачених комплектацією транспортного засобу противідкотних упор (щонайменше два).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце його проведення, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Клопотання про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 не подав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Палінчак А.О. заявив клопотання про закриття у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, вказавши, що на момент зупинки працівниками патрульної поліції транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ CITARO», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останнім не використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, а слідував на відстій до ПАТ «Автотранспортне підприємство № 16806» з яким ТОВ «Хмельницьке таксі», як організацією яка безпосередньо надає послуги з перевезення пасажирів і на яку працює водій ОСОБА_1 , укладено відповідний договір.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема у випадку ОСОБА_1 керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Таким чином, для утворення складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП у даному випадку першочергово пов`язана з фактом надання послуг з перевезення пасажирів відповідним транспортним засобом.

Із наданого захисником Палінчаком А.О. договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 03.01.2022, укладеного між ПАТ «Автотранспортне підприємство № 16806» та ТОВ «Хмельницьке таксі» вбачається, що орендована земельна ділянка може використовуватись на розсуд орендаря, обмежень щодо її використання з метою відстою транспортних засобів, включно із такими, що використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, немає.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції та переглянутих в судовому засіданні, у вказаний час та місці зафіксовано процес перевірки працівником поліції водія маршрутного транспортного засобуОСОБА_1 на дотримання вимог безпечності технічного стану пустого (без жодного пасажира в салоні) автобуса «MERCEDES-BENZ CITARO», номерний знак НОМЕР_1 (файл export-9ur0s (00 хв. 01 сек. 02 хв.: 50 сек.)) в ході якої виявлено відсутність противідкатних упор та безрезультатний їх пошук водієм (файл export-9ur0s (03 хв. 01 сек. 05 хв.: 46 сек.)). На відео чітко видно, що працівником поліції не уточнюється та не перевіряється інформація чи виїхав водій саме для надання послуг з перевезення пасажирів, а лише уточнюється у водія ОСОБА_1 номер маршруту за яким цей автобус повинен слідувати (файл export-9ur0s (01 хв. 53 сек. 01 хв.: 58 сек.)).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, правопорушення, а тому справа, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: