Справа № 456/1413/25
Провадження № 3/456/673/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 близько 13:10 год. в с. Задеревач по вул. І. Франка, неподалік будинку №7А, Стрийського р-ну, малолітній ОСОБА_2 , 2013 р. н., рухаючись на велосипеді марки «Ardis» в попутному напрямку по крайній правій частині дороги, без подання будь-якого сигналу про маневр повороту, почав переїжджати дорогу, перпендикулярно руху транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1 ) справа на ліво, внаслідок цього відбулось зіткнення автомобіля з велосипедом, тим самим ОСОБА_2 не керувався вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 25.03.2025, 15.04.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 31.03.2025 та 03.04.2025 з відміткою Укрпошти «вручено особисто».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688478 від 07.03.2025, з якого вбачається, що 08.08.2024 близько 13:10 год. в с. Задеревач по вул. І. Франка, неподалік будинку №7А, Стрийського р-ну, малолітній ОСОБА_2 , 2013 р. н., рухаючись на велосипеді марки «Ardis» в попутному напрямку по крайній правій частині дороги, без подання будь-якого сигналу про маневр повороту, почав переїжджати дорогу, перпендикулярно руху транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1 ) справа на ліво, внаслідок цього відбулось зіткнення автомобіля з велосипедом, тим самим ОСОБА_2 не керувався вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції О. Головатого від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000809 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення /а.с.5-6/;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2024, місце проведення: Стрийський р-н, с. Задеревач, вул. І. Франка /а.с.7-11/;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася в Стрийський р-н, с. Задеревач, вул. І. Франка, 08 серпня 2024 р. о 14 год. 30 хв. за участю транспортних засобів автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда марки Ardis /а.с.12/;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.08.2024 року /а.с.13-14/;

- копією висновку експерта №СЕ-19/114-24/30373-ІТ від 21.01.2025 /а.с.15-18/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 07.03.2025 р., з яких вбачається, що 08.08.2024 року близько 15:00 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_2 мав у власності велосипед марки «Ardis», і в цей день він катався на велосипеді поруч із їхнім будинком, і вони з другом на ім`я ОСОБА_4 каталися на велосипедах, їздили вперед і назад по дорозі асфальтного покриття, яка знаходиться одразу за їхнім будинком; вони, коли переїжджали з правої смуги на ліву, чи показували жестами рук, що повертають, вона не може повідомити, оскільки не бачила; і в цей час, коли діти переїжджали дорогу, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1 ) здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме на великій швидкості наїхав на її сина ОСОБА_2 , внаслідок цього син отримав відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів; після цього водій наклав джгут синові, після цього вона почула різкий звук, схожий на ДТП, вона вийшла з подвір`я будинку і побачила, що в ДТП потрапив її син; чи дотримувався син правил дорожнього руху на той час під час переїзду дороги, їй невідомо, оскільки вона цього не бачила і син не повідомив /а.с.19/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Воля-Задеревацькою сількою радою Стрийського району Львівської області, Україна 01 лютого 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 /а.с.22/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев