Дата документу 17.04.2025Справа № 554/2948/25
Провадження № 3/554/554/2025
Справа № 554/2950/25
Провадження № 3/554/555/2025
Справа № 554/3400/25
Провадження № 3/554/616/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 07 лютого 2025 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року, приблизно о 17:54 год, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43 в приміщенні магазину Аврора громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з полиць магазину на загальну суму 1118,33 грн, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211935 від 04 березня 2025 року).

25 грудня 2024 року, приблизно об 11:03 год, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43 в приміщенні магазину Аврора громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з полиць магазину на загальну суму 370,83 грн, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323563 від 04 березня 2025 року).

26 грудня 2024 року, приблизно о 09:17 год, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43 в приміщенні магазину Аврора громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з полиць магазину на загальну суму 700,00 грн, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323563 від 04 березня 2025 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих їй правопорушеннях не визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Матеріали справ за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду 06 березня 2025 року.

У призначені судові засідання 19 березня та 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідні постанови судді про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженим підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) не було виконано, про що на адресу суду надано відповідні рапорти.

Водночас присутність (участь) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи по суті за ст. 51 КУпАП є обов`язковою відповідно до приписів ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена за правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене повторно протягом року, якщо за таке правопорушення особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211935 від 04 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323563 від 04 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323563 від 04 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2024 року, яка зазначила, що 25 грудня 2024 року, приблизно об 11:03 год, 25 грудня 2024 року, приблизно о 17:54 год, та 26 грудня 2024 року, приблизно о 09:17 год, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43 в магазині Аврора було виявлено факт крадіжки товарів з полиць магазину;

- переліками товарів (предметів дрібного викрадення майна), наданих представниками магазину Аврора;

- копією постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07 лютого 2025 року у справі № 554/551/25, якою підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП;

- даними досліджених судом відеозаписів подій адміністративних правопорушень від 25 та 26 грудня 2024 року, які долучені до протоколів, та з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 25 та 26 грудня 2024 року у час, що зазначений вище, перебуваючи в магазині Аврора за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, здійснила дрібне викрадення майна з полиць магазину, а саме товару, загальною вартістю 2189,16 грн. Особу правопорушниці ОСОБА_1 було встановлено на місці.

Зазначені обставини подій, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, також підтверджуються дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, що повністю, поза розумним сумнівом, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ № 211935, ВАД № 323563, ВАД № 323563 від 04 березня 2025 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення вказаного адміністративного правопорушення спростовуються відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідальність за дрібне викрадення чужого майна передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, у 2024 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитить: 3028 х 50% = 1514 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка своєї провини не визнала, обставини у справі у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко