Березівський районний суд Одеської області
16.04.2025
Справа № 494/558/25
Провадження № 3/494/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 3 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД № 170708 від 18 березня 2025 року за статтею 173 КУпАП та серії ВАД № 616184 від 18 березня 2025 року за частиною 3 статті 173-2 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 494/559/25 (провадження 3/494/261/25) та призначені до розгляду.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170708 від 18 березня 2025 року вбачається, що 02.03.2025 року о 20:07 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 616184 від 18 березня 2025 року вбачається, що 03.03.2025 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та своїми діями вчинив домашнє насильство як фізичного так і психологічного характеру, внаслідок чого остання хвилювалась за свій психічний та емоційний стан, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

При цьому встановлено, що постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року у справі № 494/1225/24 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, зазначив, що 03 березня 2025 року у нього виник конфлікт з дружиною, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою в її бік, наміру застосувати фізичне насильство не мав. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що 02 березня 2025 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 через пса, під час якого він висловлювався нецензурною лексикою щодо останнього. Проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 02.03.2025 року о 20:07 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170708 від 18 березня 2025 року, який останній підписав без зауважень та погодився з ним; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2025 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог частини 3 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, 03.03.2025 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та своїми діями вчинив домашнє насильство як фізичного так і психологічного характеру, внаслідок чого остання хвилювалась за свій психічний та емоційний стан, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

При цьому встановлено, що постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року у справі № 494/1225/24 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616184 від 18 березня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2025 року та копією постанови Березівського районного суду Одеської області від 28.06.2024 року по справі № 494/1225/24.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та своїми діями вчинив домашнє насильство як фізичного так і психологічного характеру та при цьому протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун