Справа 932/210/25
Провадження № 3/932/64/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з ВП №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли три протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу ААД № 818534 від 22.12.2024, ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 15.05 в м.Мирноград, Донецької області, на кварталі 40 біля буд.9 здійснював рух на мопеді, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою БАД 828031 від 17.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу ААД № 818533 від 22.12.2024, 22 грудня 2024 року о 15.05 год. в м.Мирноград Донецької області, на кварталі 40 біля буд.9 керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому порядку під запис боді-камери.

Крім цього, 13 січня 2025 року о 08.40 год. в м.Мирноград Донецької області, на вулиці Соборній,10, ОСОБА_1 , згідно протоколу ААД № 940068 від 13.01.2025, керував транспортним засобом мопедом «Сузукі» з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Будучи повідомленим про направлення протоколів на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська при складанні протоколів та про час і місце судового розгляду шляхом розміщення повідомлення на веб-сайті Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (поштові відправлення кореспонденції у зв`язку з активними бойовими діями у м.Мирноград Донецької області не здійснюються, мобільний зв`язок відсутній), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Приймаючи до уваги наведене та необов`язковість особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Так як у провадженні судді знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: № 932/210/25 (провадження № 3/932/64/25), № 932/224/25 (провадження № 3/932/70/25), № 932/1558/25 (провадження № 3/932/567/25), вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру справи, яка зареєстрована першою.

Вивчивши протоколи та надавши оцінку встановленим обставинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази у справі суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст 252 КУпАП).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати усі установлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за фактом керування ним транспортним засобом повторно протягом року як особою, яка раніше була позбавлена права керування, та двома фактами керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП за повторне, протягом року, керування транспортним засобом без наявності такого права доводиться як протоколом про адміністративне правопорушення, так і доданою до нього постановою БАД № 828031 від 17.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права керування.

Водночас, як слідує з протоколу, вказаний факт мав місце 12 грудня 2024 року. Станом на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Що стосується інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за протоколами від 12.12.2024 № 818533 та № 940068 від 13.01.2025, суд виходить з наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт перебування цієї особи в стані алкогольного сп`яніння або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та факт вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2, п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу (п. 7 Загальних положень). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, як особою, у якої працівником поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння за протоколом № 818533 від 12.12.2024, повністю доводиться дослідженим судом відеозаписом з місця події, яким зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 мопедом «Сузукі», так і факти керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на предмет встановлення такого. При цьому з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 на питання працівника поліції, чи вживає він наркотичні засоби, відповів стверджувально та повідомив, що напередодні вживав канабіс, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Натомість, не є доведеною належними і допустимими доказами вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом № 940068 від 13.01.2025. Так, з доданого до протоколу відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що відеозапис події розпочато не з моменту зупинки транспортного засобу. При цьому працівник поліції сам розповідає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі», що його було зупинено за порушення Правил дорожнього руху (керування мопедом без номерних знаків) та що в ході розмови виникла підозра, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, будь-яких доказів цьому відеозапис не містить, повного перебігу подій не фіксує, що не дозволяє суду повно і всебічно встановити обставини висунутого ОСОБА_1 звинувачення. Отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за протоколом № 940068 від 13.01.2025 є недоведеним, тому провадження у цій частині відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 932/210/25 (провадження № 3/932/64/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, № 932/224/25 (провадження № 3/932/70/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 932/1558/25 (провадження № 3/932/567/25) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 932/210/25 (провадження № 3/932/64/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), за ч.1 ст.130 КУпАП (за протоколом ААД № 940068 від 13.01.2025) і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок: (IBAN)UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за епізодом від 13.01.2025 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка