Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 р. гр. ОСОБА_1 , на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості дев`яти рослин. Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-24/15068-НЗПРАЦ від 29.08.2024р. є рослинами виду коноплі, при цьому не мав відповідної ліцензії та порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.03.2025 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607993 стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

26.03.2025 р. зазначена справа про адміністративне порушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла до Доманівського районного суду Миколаївської області.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607993 від 21.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2024р.; протоколом обшуку від 15.08.2025р.; постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для прийняття рішення в порядку адміністративного законодавства від 12.03.2025р.; висновком експерта від 29.08.2024р.; постановою про визначення речових доказів від 10.09.2024р.; акту прийому-передачі речових доказів по кримінальному провадженні від01.03.2025 р.; квитанцією про отримання наркотичних речовин, №9/25.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

15.08.2025р. за місцем проживання ОСОБА_1 , у ході проведення санкціонованого обшуку вилучено дев`ять рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які вилучені та направлені для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-24/15068-НЗПРАЦ від 29.08.2024р., надані на експертизу у картонній коробці частин рослини (9 частин) є частинами рослин роду коноплі.

12.03.2025 р. постановою дізнавача СД ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000164 від 27.02.2025 р. за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1 виділено в окреме провадження для прийняття рішення в порядку адміністративного законодавства. Виділені матеріали, для прийняття рішення в порядку адміністративного законодавства направлено начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд встановив, що згідно матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.08.2024 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 15.11.2024 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке вчинене ним 15.08.2024 року підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 15 серпня 2024 року, а тому на час розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч.2 п.22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено підлягають знищенню.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 106-2, 247, 265, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Речові докази: 9 (дев`ять) рослин роду конопель, які поміщено до 3 (трьох) поліпропіленових мішків білого кольору, які скріплено двома контрольними талонами №NPU-0318801 та № NPU-0318802; частини рослин, загальною кількістю 9 (дев`ять) штук, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана двома фрагментами паперу 3 відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6», які передано до кімнати речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК