overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1077/25
Провадження по справі № 3/129/584/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

11.03.2025 р. приблизно о 01:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, крім того в матеріалах справи приєднана заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/925/25
Провадження по справі № 3/129/514/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

14.03.2025 р. о 21:30 год. головний сержант ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/965/25
Провадження по справі № 3/129/544/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

07.03.2025 р. о 16 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. Південна, водій ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом, який складається із тягача марки «DAF FT XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на електроопору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електроопору було механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/927/25
Провадження по справі № 3/129/515/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

14.03.2025 р. о 21:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7269/25
Провадження №3/127/1545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 03.03.2025 року курив електронну сигарету в класній кімнаті під час уроку в КЗ «Вінницький ліцей № 33».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, суду повідомила, що вона впливу на сина не має, останній її не слухає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що він курив електронну сигарету в класі. Таку свою поведінку пояснити не зміг.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 081311 від 04.03.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, доповідною запискою вчителя КЗ «Вінницький ліцей № 33».

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
09.04.2025 Справа № 469/297/25
3/469/158/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ПП «БУРИНСЬКЕ», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
09.04.2025 Справа № 469/298/25
3/469/159/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «БУРИНСЬКЕ», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 від 02.04.2025 року в зворотному поштовому повідомленні про одержання повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.04.2025 Справа №469/383/25
3/469/189/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубранець Заставницького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата резерву 329 роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №11 від 03 квітня 2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 02 квітня 2025 року о 09:30 год., в умовах особливого періоду під час воєнного стану у тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння встановленого висновком КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 02.04.2025 року результат 1,52‰ алкоголю в крові, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №11 від 03 квітня 2025 року (а.с.1-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.13), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними у протоколі, в яких ОСОБА_1 зазначив, що випив пів пляшки горілки.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 487/2462/25
Провадження № 3/487/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий.

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287445 від 01.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпроАП України (справа № 487/2462/25, провадження № 3/487/814/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287440 від 01.04.2025 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпроАП України (справа №487/2463/25, провадження № 3/487/815/25).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням № 3/487/814/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/815/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/814/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 485/704/25
Провадження №3/485/201/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

17 квітня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2025 року інспектором ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Соляником Д.С. складено адміністративний протокол серії ВАД № 198798 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У призначений час 17.04.2025 р. о 08:50 правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2025 року на 08:50 год.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 квітня 2025 року о 08:50 год. у приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул. Героїв України, 69.

Привід доручити ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
н/п 3/490/1290/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1218/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ661568, відповідно до якого 16.02.2025р. близько 08:30г. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зачинив двері будинку, умисно не пускаючи за місцем мешкання свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив економічне домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу доданий відеозапис з натільної камери працівника поліції. Відповідно до вказаного запису, вбачається, що працівників поліції викликала сестра ОСОБА_2 , пояснила, що пішла за водою, а коли повернулася то двері зачинені на внутрішній запор. Також пояснила, що брат повернувся пізно в стані алкогольного сп`яніння, з ранку вони не спілкувалися. Де який час працівники поліції стукають у двері та вікно, після чого починають процедуру складання протоколу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відсутні, з відео не вбачається, що працівники поліції його опитували та з`ясовували причину, з якої він зачинив двері.

Таким чином відсутній жодний доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 зачинив двері навмисно, з метою не впускати сестру.

За такого, вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.