Провадження № 3/592/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.6 ст. 470 МК України

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0084/80500/24 від 17.06.2024 року, 25.04.2024 на адресу Сумської митниці надійшло письмове повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 9731/61 від 08.04.2024 з копіями матеріалів кримінального провадження №0000519.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000519 встановлено, що 12.04.2017 автомобіль марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 . з реєстраційним номером НОМЕР_3 було вилучено працівниками Конотопського РВИ ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, у громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 ). який фактично їм володів та користувався.

В ході досудового слідства встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надане ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб є підробним.

Також в ході досудового слідства встановлено, що автомобіль марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_4 ввезений на митну територію України 11.12.2013 у митному режимі «Транзит» в зоні діяльності Харківської митниці (п/п 807141800), громадянином України ОСОБА_1 .

Па даний час на вказаний автомобіль накладено арешт та він перебуває на зберіганні на штраф майданчику Конотопського РВП ГУ НІ 1 в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Проспект Миру, 14.

Згідно ст.95 Митного кодексу України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності

Згідно ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Пункт 3 частини 1 статті 93 МК України визначає що, товари повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 17.06.2024 року транспортний засіб марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) , вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку визначеного ст. 95 МК України.

Документів що б засвідчували дію обставин зазначених у ч.1 ст. 460 МК України ( аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб) або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів гр. України ОСОБА_1 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 470 МК України протягом року не притягувався.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.І ст.93. ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.(а.с.2-4).

Представник Сумської митниці- Нестеров Д.О. підтримав викладене у протоколі, на даний час порушення триває, так як автомобіль не вивезений у строк, передбачений законом, тобто режим транзиту не завершений.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв Д.В. просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, надавши письмові пояснення, де вказує, що ОСОБА_1 не заперечує, що ним 11.12.2013 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW GOLF», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 та поміщено його в митний режим «транзит». Одночасно, через неможливість його самостійного вивезення поза митну територію України (зокрема, через те, що автомобіль перебував у несправному стані і на ньому не можна було переміщуватися) вказаний автомобіль було передано ОСОБА_1 іншій особі, а не громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 ), у якого цей автомобіль (тільки з іншим реєстраційним номером), згідно з повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 9731/61 від 08.04.2024, надісланим на адресу Сумської митниці, було вилучено 12 квітня 2017 року через те, що ОСОБА_2 не ввозив зазначений автомобіль на митну територію України, не розміщував його у відповідний митний режим, фактично ним володів і користувався. Через що в подальшому було відкрито кримінальне провадження № 0000519, в ході досудового слідства по якому було також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було підроблено.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у зв`язку з порушенням ним митних правил, пов`язаних із ввезенням на митну територію України автомобіля марки «VW GOLF», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_5 . Постановою Харківської митниці Міндоходів від 10.06.2014 у справі про порушення митних правил № 0158/80700/14 гр. ОСОБА_1 було визнано винним та накладено штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який він сплатив. Вважає, що фактично, ОСОБА_1 вже поніс відповідальність за не розмитнення ввезеного на митну територію України транспортного засобу або не вивезення його протягом дозволеного МК України строку за межі митної території України. Отже, тільки з 22.08.2019 р. з`явилась відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування (раніше тільки комерційного призначення), а розмір штрафу зріс з 500 до 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до положень ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Положення ч.6 ст.470 МК України на час ввезення вказаного транспортного засобу не діяли і не були передбачені законом як окремий склад правопорушення. Дана норма посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, порівняно з попередньою редакцією ст.470 МК України, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України у чинній на даний час редакції не узгоджується з положеннями закону.

Крім того, за правилами ст. 467 МК України в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. З огляду на те, що порушення митних правил було вчинене ОСОБА_1 20.12.2013 р. (невиконання обов`язку вивезти транспортний засіб) шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув 20.06.2014 р. Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на грудень 2013 року, та через проміжок часу, який складає Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024 9 більше, ніж 10 років після вчинення порушення митних правил, за яке ОСОБА_1 , вже було покарано шляхом застосування до нього штрафу за ч. 3 ст. 470 МК України, суперечитиме конституційним засадам притягнення особи до юридичної відповідальності протягом розумного строку та на законній підставі.

Вважає, що враховуючи описані вище обставини, фактичне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, відсутність на дату вчинення правопорушення в законодавстві (МК України) частини 6 ст. 470 МК України, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого останньою, сплив строків давності притягнення до відповідальності, у суду є всі підстави для закриття провадження по цій справі. (а.с.67-72,108-109)

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що автомобіль марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_4 ввезений на митну територію України 11.12.2013 у митному режимі «Транзит» в зоні діяльності Харківської митниці (п/п 807141800), громадянином України ОСОБА_1 (а.с.19-26)

Постановою Харківської митниці Міндоходів від 10.06.2014 у справі про порушення митних правил № 0158/80700/14 гр. ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України у зв`язку з порушенням ним митних правил, пов`язаних із ввезенням на митну територію України автомобіля марки «VW GOLF», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_5 , а саме в порушення вимог діючого законодавства ОСОБА_1 перевищив строк доставки т.з. на строк понад 10 діб, та накладено штраф у розмірі 8500 грн., який сплачено. (а.с. 75-78)

Частиною 3 ст. 470 МК України в редакції від 25.11.2018, підстава ЗУ 2612-VIII передбачалася відповідальність осіб за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів і дана стаття містила три частини і санкція статті передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року № 2612-VIII, були внесені зміни до ст.470 МК України і відбулася нова редакція, де стаття налічувала вже 6 частин, а ч.6 передбачає перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції 32 про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, за що може бути накладено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000519 встановлено, що 12.04.2017 автомобіль марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 . з реєстраційним номером НОМЕР_3 було вилучено працівниками Конотопського РВИ ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, у громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 ). який фактично їм володів та користувався. В ході досудового слідства встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надане ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб є підробним. Па даний час на вказаний автомобіль накладено арешт та він перебуває на зберіганні на штраф майданчику Конотопського РВП ГУ НІ 1 в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Проспект Миру, 14. (а.с. 32-41)

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 17.06.2024 року транспортний засіб марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) , вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку визначеного ст. 95 МК України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2024 року постанову у справі про порушення митних правил №0085/80500/24 від 31.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України, а саме що він передав спірний транспортний засіб особистого користування, поміщений в м итний режим «транзит», у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзиту, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн, - скасовано, а провадження у справі закрити. (а.с.95-96) Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни. (а.с.114-117) У даних судових рішеннях було встановлено фактичні обставини щодо ввезення на територію України транспортного засобу марки «VW GOLF» VIN код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зокрема правопорушення виявлено 25.04.2024 (отримання Сумською митницею письмового повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 9731/61 від 08.04.2024 з копіями матеріалів кримінального провадження №0000519) та зафіксовано посадовою особою митного органу протоколом про порушення митних правил від 18.06.2024 №0085/80500/24. Також даний факт зафіксований і у протоколі про порушення митних правил № 0084/80500/24 від 17.06.2024 року, тобто який розглядається судом. У постанові апеляційного суду зазначено, що «моментом виявлення факту передачі ОСОБА_1 автомобілю марки «VW GOLF», VIN - НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_6 громадянину ОСОБА_2 є 12.04.2017, тобто до 22.08.2019 - введення відповідальності за передачу транспортного засобу особистого користування, який було тимчасово ввезено в Україну або поміщено в митний режим транзиту, особі, яка не ввозила такий транспортний засіб чи не поміщувала його в митний режим транзиту. Колегія суддів не погоджується з доводами митного органу, що позивачем скоєно триваюче правопорушення, яке виявлене 25.04.2024 (отримання Сумською митницею письмового повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 9731/61 від 08.04.2024 з копіями матеріалів кримінального провадження №0000519), оскільки ця дата не фіксує момент передачі спірного транспортного засобу безпосередньо від позивача.»

Статтею 467 Митного кодексу України установлено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Так, транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «VW GOLF», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 11.12.2013 у митному режимі «транзит» в зоні діяльності митного поста «Гоптівка», пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка».

Крім того, як встановлено судом, 12.04.2017 автомобіль марки «VW GOLF», VIN - НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_6 , було вилучено працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення ч.6 ст.470 МК України на час ввезення вказаного транспортного засобу не діяли і не були передбачені законом як окремий склад правопорушення.

Таким чином, матеріали справи, додані до протоколу про порушення митних правил № 0084/80500/24 від 17.06.2024 року, не містять доказів того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич