Справа № 278/1736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 близько 14 години 00 хвилин, під час контрольної перевірки особового складу першої ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 ТВО начальника групи персоналу старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки першої ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова), в особливий період, а саме в умовах воєнного стану, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

01.04.2025 року о 15:50 годині за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт0М» (№ приладу 00290, тест №1529) було підтверджено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,01 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, визнав вину у скоєному та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1586 №3 від 02.04.2025, рапортом ТВО начальника групи персоналу А5108 від 01.-4.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №118 від 01.04.2025, результати тесту Алконт-М від 01.04.2025, поясненннями від 02.04.2025, заявою ОСОБА_1 від 02.04.2025 про визнання вини. Також суд враховує надані службову та медичну характеристику ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік