Справа № 127/9178/25
Провадження № 3/127/1956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2025 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10.03.2025 року перебуваючи на стадіоні «Локомотив», що в м.Вінниці (громадське місце) розпивала алкогольний напій горілку, в результаті отримала алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.04.2025 року не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як остання не з`явилась у відоме їй судове засідання та вона не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366935 від 12.03.2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою від 10.03.2025 року, копією паспорту ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366935 від 12.03.2025 року, ОСОБА_1 10.03.2025 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10.03.2025 року перебуваючи на стадіоні «Локомотив», що в м.Вінниці (громадське місце) розпивала алкогольний напій горілку, в результаті отримала алкогольне отруєння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.03.2025 року вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.03.2025 року близько 14:00 год. вона вийшла гуляти по м.Вінниці та зустрілась з друзями на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після чого перебуваючи на стадіоні «Локомотив» попросили невідомого чоловіка придбати алкоголь у магазині, а саме горілку, на що він погодився. В подальшому вона дала йому кошти сумою 170 грн. Після цього він приніс склянку бутилки (горілки) 0,5 л. Далі вона з друзями розважалась та випила кілька глотків алкоголю та з власної необережності розбила скляну бутилку. Через пару годин близько 22:00 год. перебуваючи по вул. Ю.Клена, 10, їй стало погано і хтось з її друзів викликав швидку, після цього її було доставлено до ВМКЛ «Центр матері та дитини».

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.03.2025 року з 08:00 год. по 22:00 год. вона перебувала на робочому місці в магазині «Домашній маркет», що по вул. Винниченка у м.Вінниці. По приїзду додому близько 22:45 год. вона виявила відсутність її доньки вдома та буквально через декілька хвилин зателефонувала ОСОБА_6 та слухавку підняли працівники швидкої допомоги та повідомили, що ОСОБА_6 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , під балконом будинку. Після цього вона приїхала в лікарню «Центр матері та дитини» у стані алкогольного сп`яніння. Проте, по даному факту претензій ні до кого немає. Подібні випадки вже траплялись неодноразово та ОСОБА_6 була доставлена до ВМКЛ «Центр матері та дитини».

З довідки від 10.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 була госпіталізована до ВМКЛ «Центр матері та дитини» з діагнозом: гостре отруєння невідомою речовиною.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 14 річному віці вчинила діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці у віці 14 років, її матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: