Справа №: 307/1119/25
Провадження № 3/307/429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю осби, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2025 року, о 07 год. 21 хв., в м. Тячів по вул. Армійській, Закарпатської області, повторно протягом року після притягнення її 29 червня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 30 липня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебувала в п`яному вигляді, мала неохайний вигляд та йшла хитаючись, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2025 року, о 07 год. 28 хв., в м. Тячів по вул. Нересенська, Закарпатської області, повторно протягом року після притягнення її 29 червня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 30 липня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебувала в п`яному вигляді, мала неохайний вигляд та йшла хитаючись, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що того дня о 07 год. ранку вона підійшла на вул. Армійська у м. Тячів, щоб зустрітися із знайомою, щоб вони разом пішли у їдальню. Коли вона чекала подругу, до неї підійшли працівники поліції та повідомили їй, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в неї неохайний вигляд, за що на неї буде складено протокол. Вона заперечувала, що вживала алкоголь, однак працівники поліції склали на неї протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керуючись таким.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративні правопорушення від 18 березня 2025 року, відомо, що ОСОБА_1 , 18 березня 2025 року, о 07 год. 21 хв., в м. Тячів по вул. Армійській, Закарпатської області та 18 березня 2025 року, о 07 год. 28 хв., в м. Тячів по вул. Нересенська, Закарпатської області, повторно протягом року після притягнення її 29 червня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 30 липня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебувала в п`яному вигляді, мала неохайний вигляд та йшла хитаючись, ображаючи людську гідність та громадську мораль (а. с. 1).

Адміністративним правопорушенням в розумінні частини третьої статті 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Так, до протоколів про адміністративне правопорушення долучено довідку до адмінматеріалів ВАД № 248120 від 18.03.25 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 29 червня 2024 року постановою серії ГБВ № 226856 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та 30 липня 2024 року повторно було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а. с. 2)

Окрім цього, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодних доказів, зокрема: відеофіксації події, пояснення свідків, медичний висновок про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, які б дали можливість суду підтвердити, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в п`яному вигляді, мала неохайний вигляд, та йшла хитаючись, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого адміністративного правопорушення як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас