ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2076/25
Провадження № 3/210/855/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 08.04.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №285307 29.03.2025 року о 20:57 год. в м. кривий Ріг, вул. Соборності 20А , Металургійний р-н особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 3203 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка,яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475191, 475195. Факт руху зафіксовано на автомобільний відео реєстратор Xiaomi , чим було порушено п .2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №285319 29.03.2025 року о 20:57 год. в м. кривий Ріг, вул. Соборності 20А, Металургійний р-н особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 3203 днз НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475191, 475195. Факт руху зафіксовано на автомобільний відео реєстратор Xiaomi, чим було порушено п .2.1. ПДР України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №285292 29.03.2025 року о 20:57 год. в м. кривий Ріг, вул. Соборності 20А, Металургійний р-н особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 3203 днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475191, 475195. Факт руху зафіксовано на автомобільний відео реєстратор Xiaomi, чим було порушено п .2.1.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , присутнім не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про дату та місце розгляду справи.

Інформація про дату, час та місце розгляду справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до пункту 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративних правопорушень є їх суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; карткою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою з`ясування стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, довідкою, додатковою інформацією, відеозаписом з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (clip0), водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (clip 1 07:30 хв -11:0хв) та факт відмови від проходження огляду. Особі роз`яснено на слідки відмови від проходження огляду, оголошено права.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285, 126, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/2076/25 провадження 3/210/855/25,

справа №210/2077/25 провадження 3/210/856/25

справа №210/2078/25 провадження 3/210/857/25,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа №210/2076/25 провадження 3/210/855/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко