П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 року близько 12.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 204,70грн.

17.03.2025 року о 13.40год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Козацька Рада» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 273,90грн.

Також 17.03.2025 року о 10.33год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 204,70грн.

13.03.2025 року близько 11.25год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Шептицького 49А Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Гетьман» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 309,90грн.

10.03.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л., ковбасу марки «М`ясна лавка» та пачку білково-жирового продукту вагою 180грам торгової марки «Тульчинка» чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 424,00грн.

14.03.2025 року близько 17.49год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібна сльоза» ємкістю 0,5 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 137,60грн.

18.03.2025 року близько 12.37год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 204,70грн.

Окрім того, 18.03.2025 року о 15.52год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу продукти харчування: свинний та курячий рулет, чим завдав матеріальних збитків.

Також 18.03.2025 року о 15.51год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м.Сокаль по вул. Героїв УПА 64 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 1 л., чим завдав матеріальних збитків.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено дев`ять протоколів за ч.1 ст. 51 КУпАП (серії ВАД №451742, №688220, №451778, №688217, №688218, №688184, №688183, №451744, №688219) а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порушник свою вину визнав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Винність порушника у дрібному викрадені чужого майна стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, заявами щодо прийняття міри, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання матеріалів.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність - повторність.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу встановленого санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів (але не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу) надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснюю, що у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Л. Ю. Фарина