Справа № 445/727/25
провадження № 3/445/408/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Львівській міській раді на посаді водія в групі реагування,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Департаменту патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276627 від 20.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2025 року о 11 год. 10 хв., у м. Золочів, Львівської області на 56 км 200 м траси Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керував транспортним засобом «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, вказує, що алкогольні напої не вживав, керував транспортним засобом, будучи тверезим. Він працює на посаді водія, їздить на схід України, куди переганяв автомобілі для військових, а тому не може дозволити собі вживати алкоголь. Водночас, не заперечує, що дійсно продував алкотестер «Драгер», який показав результат 1,35 промілле, працівники поліції пропонували йому проїхати для огляду до лікарні, однак він відмовився. Вказує, що з результатом тесту він не погоджувався, оскільки працівники поліції не надали йому сертифікат періодичної повірки алкотестеру «Драгер» номер 3178. Проїхати для огляду в лікарню він відмовився, оскільки він поспішав в Тернопільську область на поховання своєї бабусі.

Водночас, свідоцтво про смерть бабусі, ОСОБА_1 представити не зміг. Окрім цього, не заперечив, що напередодні ввечері він був разом зі своїми друзями на святкуванні дня народження товариша, однак алкоголю він не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що напередодні вони святкували день народження товариша, ОСОБА_1 там теж був присутній, однак алкоголю не вживав. На момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 він перебував в транспортному засобі, однак спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції не чув, оскільки з автомобіля не виходив. Стверджує, що ОСОБА_1 був тверезим.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане порушення настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу наданих Законом повноважень та з метою здійснення відповідного контролю за дотриманням водіями «Правила дорожнього руху», зокрема в частині, що стосується заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, працівники поліції вправі вимагати від водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на місці зупинки, або ж у найближчому медичному закладі.

В свою чергу, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 20.03.2025 року о 11 год. 10 хв., у м. Золочів, Львівської області на 56 км 200 м траси Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керував транспортним засобом «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який долучений до матеріалів справи.

Після зупинки працівниками поліції та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 на таку пропозицію погодився та продув алкотест «Драгер», результат тесту 1,35 промілле.

Прикметним є те, що на момент зупинки, у ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія, і як з`ясувалось згодом, він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2024 року, справа № 464/405/24. На момент складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП 20.03.2025 року вказаний термін позбавлення права керування транспортним засобом вже сплив.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, після продуття алкотестеру «Драгер», ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, хоча працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд.

Згідно долученого до матеріалів справи результату алкотестеру «Драгер», такий показів 1,35 промілле, тобто водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат підписаний в тому числі і особою, щодо якої такий тест проводився, без зауважень.

Сукупність вказаних доказів, є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак, на нього слід накласти адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією відповідної статті.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.221,284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, може мати наслідком притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський