Справа № 729/644/25
3/729/361/25 р.
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Агропрогрес», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Чернігівській області Державної ПСУ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 238 від 26.03.2025, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «Агропрогрес», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, порушення платником податків вимог Податкового кодексу України та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено значення р.21, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2024 року на суму 9440107,40 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з такого.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об`єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.
Ознайомившись з вищезазначеним протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про складений стосовно нього протокол, що є прямим порушенням чинного законодавства.
Так, до матеріалів справи додано, зокрема, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з яких видно, що 03.02.2025 та 01.03.2025 до ПП «Агропрогрес» надіслано Акт 1422/ж5/25-01-07-03-01 від 28.01.2025, ППР №3530/ж10/25-01-07-00 від 25.02.2025, копія корінця-повідомлення №579/ж12/25-01-07-03-06 від 13.03.2025 про запрошення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для складання протоколу та Акт неявки посадових осіб, при цьому на додано доказів, які б підтверджували факт отримання посадовими особами повідомлення про виклик, а також факт отримання посадовими особами ПП «Агропрогрес» примірника протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, ОСОБА_1 . Таким чином, у матеріалах справи відсутні дані про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, яка визначає його зміст, не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, натомість міститься лише посилання на порушення норм Податкового кодексу України та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Проте, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол підлягає поверненню до ГУ ДПС у Чернігівській області Державної ПСУ для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Чернігівській області Державної ПСУ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига