Номер провадження 3/754/1732/25
Справа №754/5399/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикістан, із середнью освітою, перебуває в цивільному шлюбі, без реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 09.04.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625321 від 19.03.2025 « ОСОБА_1 , 19.03.2025 приблизно о 15:30 год., за адресою: пр-т. Червоної Калини 17, в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вказаний протокол складений ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Івановим І. (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положенням ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу серії ВАД №625321 від 19.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП вбачається, що вона 19.03.2025 приблизно о 15:30 год., за адресою: пр-т. Червоної Калини 17, в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625321 від 19.03.2025, долучено рапорт ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іванова І., в якому зазначені події, що містяться в протоколі. Крім того, зазначено, що «..Продуктові товари не вилучалися. Були вилучені електронні ваги».

В судовому засіданні 15.04.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначила що в неї, крім електронних вагів, був вилучений також і товар, а саме фрукти.

В зв`язку з чим, судове було відкладено на 16.04.2025 до 16:00 год., для виклику в судове засідання як свідка ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іванова І., який в судовому засіданні підтвердив факт вилучення окрім електронних вагів, ще і товару продажу, а саме фруктів.

Однак до протоколу не долучені будь-які належні та допустимі докази стосовно факту вилучення майна при складанні даного протоколу та передачі його на зберігання, що унеможливлює суд, вирішити долю вказаного майна.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості при розгляді справи, встановити чіткий перелік вилученого майна та вирішити його долю, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625321 від 19.03.2025 по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова