Справа № 676/2319/25
Провадження № 3/676/822/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507355 від 29 березня 2025 року, ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ті самі дії вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про протидію запобігання домашньому насильству» за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що донька знаходиться на його забезпеченні, по домогосподарству жодним чином не допомагає.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.
Так, згідно із частиною третьою статті 173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, обов`язковою складовою об`єктивної сторони вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, є вчинення таких діянь, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ті самі дії вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про протидію запобігання домашньому насильству» за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Тобто, органом, який порушив провадження в справі, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в результаті вчинення ним зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, потерпілій ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, однак згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного проступку зазначено, що завдана шкода не могла бути, а саме була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, із врахуванням того, що суддя позбавлений самостійно зазначати місце, час та суть адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які по суті становлять виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст.6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, згідно із якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя