Справа № 510/132/25
Провадження № 3/510/450/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СК АКОРД», меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняла адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СК АКОРД», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за жовтень 2024 у сумі 494325,0грн грн. у зв`язку з не підтвердженням відповідними первинними документами придбання послуг бербоут - чартера. Порушено: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188. п. 198:1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, абз.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями). пп.4 п.5 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016№ 21. Крім того, не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання. Порушено п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 М2755-УІ (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков