ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/362/25
Провадження № 3/210/297/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАБ №413052 09.01.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н по вул. пл.. Домнобудівників 6/1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків, а саме не виконував законну вимогу про пред`явлення документів, що посвідчують особу, не виконував законну вимогу про припинення порушення громадського порядку. Подія зафіксована на службовий відео реєстратор 475181,475180.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №413053 09.01.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н по вул. пл. Домнобудівників вживав нецензурну лайку, образливо чіплявся до громадян,вчинив бійку, бий руками та ногами по вхідних дверях сусідів, чим порушував громадський порядок. Подія зафіксована на службові відео реєстратори 475181, 475180.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 05 лютого 2025 року справи відносно ОСОБА_1 було обєднано в одне провадження та оголошено привід.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом неодноразово було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 однак працівниками поліції привід не виконано.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення вчинено в 09.01.2025 року.

Враховуючи ст. 268 КУпАП України, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою, судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 , в тому числі, шляхом оголошення приводу. Однак, привід працівниками поліції не виконаний.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених уцій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко