Справа № 204/455/25
Провадження № 3/204/404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646070 від 16 листопада 2024 року, 08 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646711 від 16 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік рідного сина ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що вони з ОСОБА_2 перебувають в процесі розлучення, вона налаштовує дітей на те, щоб вони не слухались, та погано себе поводили, ображає його матір, яка проживає з ними, постійно провокує на конфлікти, та після цього викликає поліцію. 14 листопада 2024 року він зробив зауваження дітям з приводу того, що в кімнаті було брудно і необхідно прибрати. Натомість його син ОСОБА_4 почав виражатися в його бік нецензурною лайкою та не реагував на зауваження. Він намагався поставити сина в куток, бо він не слухає. Однак син ОСОБА_4 взяв на кухні ніж і пішов до кімнати. Потім приїхала швидка допомога та поліція, яку викликала ОСОБА_2 , оскільки син їй написав про те, що начебто батько його НОМЕР_1 . Що стосується події 08 листопада 2024 року, то це саме він викликав поліцію та ОСОБА_2 , оскільки вона кидалась на його матір. Зазначив, що на даний час ОСОБА_2 проживає з дітьми та співмешканцем в одному будинку з ним. Просив провадження по справі закрити, оскільки домашнього насильства щодо ОСОБА_2 чи свого сина ОСОБА_4 не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 14 листопада 2024 року, вона була на роботі в магазині, їй зателефонував син, та сказав, що його б`є батько, після чого вона викликала поліцію та швидку допомогу. Пізніше сама приїхала додому, оскільки переживала за сина. 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 вчиняв до неї домашнє насильство, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, про що вона зазначила в наданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях. Вважала, що вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведено повністю та просила притягнути його до відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, обов`язковими ознаками насильства є те, що: дії кривдника носять умисний характер; дії кривдника спричиняють фізичну та психологічну шкоду потерпілій особі; дії кривдника є порушенням прав та свобод людини і громадянина; значна перевага сил кривдника (фізичних, психологічних, владних, економічних тощо) щодо постраждалої особи.

Натомість, конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій усіх осіб, що залучені до конфлікту. При цьому, конфлікт відбувається випадково та нерегулярно; сторони діють без злого умислу та однаково впливають на процес; є спільне прагнення вирішити конфлікт.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646070 від 16 листопада 2024 року було додано наступні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2024 року за підписом ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копія термінового заборонного припису серії АА № 570351 від 16.11.2024 винесеного щодо ОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.11.2024 року.

Однак, вказані докази не можуть бути визнані достовірними та достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує конфлікт з приводу виховання дітей, та з приводу приватизації квартири.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо події 08 листопада 2024 року, вбачається, що кожен окремо стверджував про висловлювання в бік один одного нецензурної лайки. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_2 в цей день погрожувала його матері. Отже вказані пояснення підтверджують наявність конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та жодним чином не доводять вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги надані ОСОБА_2 фототаблиці з зображеними на них тілесними ушкодженнями на її тілі та синцем на обличчі її сина ОСОБА_3 , адже вони зроблені понад рік тому та не стосуються події правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646711 від 16 листопада 2024 року вбачається, що 14 листопада 2024 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік рідного сина ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Натомість зі змісту протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2024 року судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до поліції з приводу того, що 14 листопада 2024 року приблизно о 20 годині її колишній чоловік ОСОБА_1 мордував та завдавав фізичного болю сину ОСОБА_3 . В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 також вказувала на побиття її колишнім чоловіком ОСОБА_1 її сина ОСОБА_3 . Вказане суперечить фабулі протоколу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Отже, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 256,268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко