Справа №521/1698/25
Номер провадження 3/521/1690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, за протоколами складеними відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австрійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Австрійської Республіки НОМЕР_1 , виданий 25.01.2023 року, орган що видав «MAGISTRAT WIEN VA 62»,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДМС України - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про порушення митних правил №0003/UA500000/2025 від 05.01.2025 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.01.2025 о 13:10 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Староказаче-Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку до України із території Молдови по смузі руху «зелений коридор» у якості пасажира автобусу, реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув громадянин Австрійської Республіки ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації ЄАІС 2 розділу «Перетин кордону транспортним засобом» за паспортними даними громадянина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попередніх періодах ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 06.09.2023 року громадянин Австрійської Республіки ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , країна реєстрації Австрійська Республіка (AT), через Пункт пропуску «Чоп - Захонь» відділу митного оформлення митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.01.2024 р. відсутня.

В Одеську митницю з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особливого користування легкового автомобіля «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , країна реєстрації Австрійська Республіка (AT), громадянин Австрійської Республіки ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину кордону, автомобіль «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , перебуває на митній території України. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив, встановлений п.3 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , країна реєстрації Австрійська Республіка (AT), більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку про що свідчать надані письмові пояснення до яких додано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, документи, що підтверджують ремонт автомобіля та перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність за цією статтею настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 2 КУпАП передбачено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 380 Митного кодексу України визначено, що для транспортних засобів особистого користування встановлений граничний строк тимчасового ввезення 1 рік (у разі ввезення транспортного засобу громадянином-нерезидентом). Перевищення строку тимчасового ввезення є порушенням митних прави, за яке Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, Митним кодексом України також передбачено випадки, обставини та умови, за яких особа, яка вчинила правопорушення, має бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів, якщо таке перевищення строку сталося внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

«Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 визначено, що факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Судом встановлено, що 06.09.2023 ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» легковий автомобіль марки «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 . Станом на 05.01.2025 (дата складання протоколу про порушення митних правил) вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України. З наданих ОСОБА_1 пояснень та документів вбачається, що після прибуття до України (06.09.2023) ОСОБА_1 на автомобілі «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 вимушений був звернутися на сервісну станцію обслуговування автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Сірецька, 33в з причини неможливості його використання, де було зроблено висновок про неможливість подальшої експлуатації автомобіля із за поломки двигуна автомобіля. Можливість ремонту двигуна також ускладнювалась відсутністю запчастин у зв`язку з тим, що автомобіль 1967 року випуску.

Актом прийому-передачі від 08.09.2023 №G22/G1528 підтверджена передача автомобіля «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 ABRAMOV IGOR ФОП ОСОБА_2 . Актом дефектування від 22.09.2023 №G22/G1528, виданим ФОП ОСОБА_2 підтверджено висновок про непридатність двигуна автомобіля для подальшої експлуатації. Актом виконаних робіт від 30.12.2024 №G22/G1528 підтверджено проведення робіт, пов`язаних з заміною двигуна внутрішнього згорання. Отже, перебування автомобіля «ROLLS-ROYCE SHEDOW1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 в стані, який не дозволяє його експлуатацію в період з 08.09.2023 по 30.12.2024 підтверджується документально. Настання факту аварії чи дії обставин непереборної сили, а саме часткове пошкодження (зіпсування) відбулося 08.09.2023 та тривало до 30.12.2024.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих підтверджувальних документів також вбачається те, що ОСОБА_1 з 03.09.2024 по 24.12.2024 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні клініки «СВЕТИ ПАНТЕЛЕЙМОН-ПРОДВИВ» (м. Софія, Болгарія), що також перешкоджало йому виконати вимоги щодо зворотнього вивезення автомобіля. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що метою його приїзду в Україну 05.01.2025 було саме вивезення автомобіля з митної території України після проведеного ремонту.

Судом також враховано те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Тобто, необхідність виконання обов`язку щодо зворотнього вивезення автомобіля під ризиком небезпеки, втрати життя чи здоров`я суперечить нормам Конституції України.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зауважує на тому, що він вважав своє перебування на території України, де проходять воєнні дії, небезпечним для свого життя, оскільки м. Київ, де знаходився автомобіль, періодично перебував під обстрілами Російської Федерації.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан, який без припинення продовжується.

Підтвердження наявності форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) засвідчення таких обставин та видача сертифікатів про такі обставини здійснює Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати відповідно до ст. 14-1 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні»

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Листом Торгово-промислової палата України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено та підтверджено факт настання з 24.02.2022 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) до їх офіційного закінчення. Такі обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами в тому числі для фізичних осіб по обов`язкам, виконання яких настало згідно з умовами законодавчих актів і виконання яких стало не можливим у встановлений термін в наслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Зазначене підтверджує, що не виконання ОСОБА_1 вимог ст. 380 МК України, щодо вивезення за межі митної території України автомобіля сталося за умов та в період обставин непереборної сили, що підтверджується Торгово-промисловою палатою України.

Таким чином, враховуючи неможливість експлуатації автомобіля у зв`язку з тривалим ремонтом, хвороби ОСОБА_1 та веденням в Україні військових дій, суд вважає, що у ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну тимчасового ввезення, вивезти автомобіль за межі митної території України. Такі обставини та перешкоди є суттєвими та поважними.

Судом при розгляді справи також враховано те, що ОСОБА_1 не звертався в Одеську митницю з заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення автомобіля та повідомлення про настання факту аварії чи дії обставин непереборної сили (пошкодження зіпсування) автомобіля.

При розгляді даного питання суд врахував те, що сам по собі факт не звернення в митний орган щодо продовження строку тимчасового ввезення та не повідомлення про настання факту аварії чи дії обставин непереборної сили не є ознакою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена митним кодексом України, та самостійно не утворює склад адміністративного правопорушення. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України вчинено ОСОБА_1 внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, що не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

На підставі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил №0003/50000/2025, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада