Справа № 565/652/25
Провадження № 3/565/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2025 року о 01 год. 56 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Будівельників, буд.3 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 8902-L» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест драгер 6820 на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки через відділення Укрпошти. Проте, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії, проте будь-яких доказів на підтвердження існування такої обставини до суду не подав. Крім того, сама по собі обставина направлення особи для проходження військово-лікарської комісії не є такою, що об`єктивно унеможливлює з`явлення особи за викликом, а отже не є поважною причиною неявки у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279123 складеного 23 березня 2025 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Кайдиком С.Ю., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, дата, місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та огляд не проводився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2025 року, згідно з яким медичний огляд ОСОБА_1 не проводився у КНП ВМР Вараська багатопрофільна лікарня м.Вараш. Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4332450 від 23.03.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП визнано винуватим та накладено на нього штраф в розмірі 510 грн.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан