П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Справа №607/5598/25 Провадження №3/607/2601/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2025 о 19 год. 11 хв. в м. Тернопіль, вул. Протасевича 14 керував транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, вжив алкогольний напій, а саме 100 гр. горілки Неміроф до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARLM 0307 (повірка дійсна до 04.06.2025 р.) на місці вчинення ДТП відмовився, а також від проходження відповідного огляду в КНП «МЦСНЗ» ТОР категорично відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266117 від 08.03.2025.

Крім того, ОСОБА_1 08.03.2025 о 19 год. 1 хв. в м. Тернопіль, вул. Протасевича 14 керуючи транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266153 від 08.03.2025.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що у провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/5598/25 (3/607/2601/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ще до моменту дорожньо-транспортної пригоди. Після дорожньо-транспортної пригоди також вжив спиртний напій. В подальшому, на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дубчак С.П. вказав, що ОСОБА_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії не можуть кваліфікуватись за ч.4 ст. 130 КУпАП. Просить застосувати аналогію норм Кримінального кодексу України та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч.4 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №266117 від 08.03.2023 року та серії ЕПР1 №266153 від 08.03.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08 березня 2025 року о 19 год. 11 хв. в м. Тернополі, вул. Протасевича 14; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «МЦСНЗ» ТОР від 08.03.2025; копією постанови серії ЕНА №4226924 від 08.03.2025; матеріалами відеофіксації, які містяться на оптичному диску.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дубчак С.П. про застосування аналогії норм Кримінального кодексу України та перекваліфікування дій ОСОБА_1 із ч.4 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 с. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що останній, керуючи транспортним засобом та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголь, що також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5598/25 (провадження №3/607/2601/2025 ), за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5600/25 (провадження №3/607/2603/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5598/25 (провадження №3/607/2601/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (Шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич