Справа № 495/950/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/950/25

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 577878 від 17.01.2025 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

21.02.2025 постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернуто до Головного управління національної поліції в Одеській області Одеське районне управління поліції № 2 для належного оформлення.

15.04.2025 доопрацьовані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 5 ст. 122 КУпАП надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим суддею визначено суддю Прийомову О.Ю.

Матеріали справи суддя отримала 16.04.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 577878 від 17.01.2025 о 18 год. 50 хв. на а/д Одеса-Рені (58 км 200 м), водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем DACIА дорожній знак НОМЕР_1 , не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля VOLVO дорожній знак НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTON дорожній знак НОМЕР_3 , різкозагальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію, у наслідок чого автомобіль VOLVO дорожній знак НОМЕР_4 здійснив зіткнення з відбійником. У наслідок ДТП автомобіль VOLVO дорожній знак AM8719НА отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до протоколу серії ААД № 577878 від 17.01.2025 з моменту вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 17.01.2025, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Також, як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 122, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2025 року.

Суддя: