Справа №549/188/25
Провадження №3/549/42/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ст.124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 29.03.2025, близько 11 год 40 хв, керуючи транспортним засобом DAF XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BОDЕХ KIS 3 WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Пізники на перехресті автодороги Р-60 та автодороги Т17-14 здійснюючи поворот праворуч при виїзді з автодороги Т17-14 на автодорогу Р-60 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з попутнім автомобілем AUDI A6, реєстраційний НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій вину визнає повністю, розгляд справи прохав провести без його участі (а.с. 27).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінітсратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №284960 від 29.03.2025 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.6), повідомленням начальника СПД №2 про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія (а.с.7), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу DAF XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , напівпричепа BОDЕХ KIS 3 WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 (а.с.9), копіями свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів (а.с.10,11), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 (а.с.16), копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу (а.с.17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.19-21), фотознімками, відеозаписом (а.с.22-24,25).

Оцінка цих доказів у сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом змінюючи напрямок руху та виконуючи поворот праворуч на переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, який зазнав механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину свою визнав повністю, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий