Справа № 450/161/25 Провадження № 3/450/88/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320351 від 06,01.2025 року, ОСОБА_1 06.01.2025 року о 08 год. 54 хв. по вул. Городоцька, с. Лапаївка, Львівського району, Львівської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, штовхала, шарпала, плювалась до працівників поліції, в результаті чого порушила громадський порядок. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечила, вказала, що 06.01.2025 року їхала в с. Зимна Вода близько 50 км/год., її зупинили працівники поліції, на її запитання про причину зупинки, вказали, що для перевірки документів, однак свої документи працівники поліції їй не надали, після короткої розмови працівники поліції її відпустили. Проїхавши далі близько 1 км., працівники поліції вдруге зупиняють її автомобіль. Починають її лякати та працівник поліції дівчина, починає відкривати двері. ОСОБА_1 вийшла автомобіля, та вирішила перейти дорогу, щоб покликати свідків щодо неправомірних та агресивних дій працівників поліції, однак хтось із працівників поліції робить їй підніжку та вона впала в сніг, та до неї грубо застосовують силу, та їй стає погано. ОСОБА_1 просить викликати швидку допомогу, однак працівники поліції одягнули наручники та завезли її у відділ поліції, де вона знову просила викликати швидку та забезпечити їй адвоката.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що в день коли мала місце події вона з ОСОБА_3 заступили на зміну. Зупинили автомобіль за кермом якого перебувала жінка, попросили пред`явити документи, однак вона відмовилася та поїхала далі. Ними було прийнято рішення догнати і зупинити її, остання поводила себе агресивно та зухвало, сказала, що вийде з автомобіля, однак продовжила далі рух, вони знову її зупинили, вона вийшла з автомобіля та почала кудись йти та ображати їх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні допитано в якості свідка поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ОСОБА_3 , яка вказала, що в день коли мала місце події вона з лейтенантом поліції ОСОБА_2 заступили на зміну. Зупинили автомобіль за кермом якого була ОСОБА_1 , представилися, однак остання почала виловлюватися нецензурною лайкою та поїхала, вони її наздогнали та зупинили вдруге, вона знову поїхала, вони її зупинили втретє. В подальшому ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та почала кудись іти, на їх вимогу зупинитись не зупинилась, в результаті чого вони вирішили її затримати, вона при цьому штовхалась, вони одягнули на неї кайданки. Вказала, що здійснювалась фіксації події на нагрудні відеореєстратори та їй невдомо, чому такий не було долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку :

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320351 від 06.01.2025 року; протокол про адміністративне затримання від 06.01.2025 року; рапорти від 06.01.2025 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 3800012 від 06.01.2025 року.

Свідків вказаної події не було, оскільки до матеріалів справи працівниками поліції не долучено письмових пояснень таких.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 28.05.2020р. у справі № №524/4668/17, колегія суддів звертає увагу на те, що суди обґрунтовано не взяли до уваги рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції на ім`я начальника УПП у м. Кременчуці, зважаючи на те, що він є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Покази працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які складали протокол про адміністративне правопорушення, та які складали рапорти, долучені до матеріалів зважаючи на те, що вони є зацікавленими особами при розгляді цієї справи, не може бути однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо вони не узгоджються з іншими доказами у справі. Відеозапису події про які вказувала працівник поліції Середа Д.В. до матеріалів справи не долучено.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/161/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош