ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: 638/8823/24
Провадження № 23-з/818/23/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Болотові О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шадріна О.С. про зміну підсудності у справі про адміністративне правопорушення №638/8823/24,-

ВСТАНОВИВ:

15 04 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шадріна О.С. про зміну підсудності у справі про адміністративне правопорушення №638/8823/24.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 06 05 2024 року лікарем КНП «ОКНЛ» був проведений огляд ОСОБА_1 за результатами якого 07 05 2024 року було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначений медичний заклад, у якому проводився огляд ОСОБА_1 , розташований у Салтівському районі м.Харкова, територіальна юрисдикція даної справи, на думку заявника, належить Московському районному суду м.Харкова. Із зазначених підстав він просить направити матеріали справи із Дзержинського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Щодо доводу заявника стосовно того, що Дзержинський районний суд м. Харкова не має права розглядати дану справу, оскільки місцем вчинення правопорушення є Салтівський район міста Харкова, суд апеляційної інстанції вважає, що працівники поліції у відповідності до своїх службових обов`язків та обізнаності щодо секторів патрулювання направили адміністративний матеріал саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З клопотання заявника не вбачається існування жодної зацікавленості Дзержинського районного суду м. Харкова, незважаючи на той факт, що обстеження відбулося саме у КНП ХОР «ОКНЛ» на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення №638/8823/24 не підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шадріна О.С. про зміну підсудності у справі про адміністративне правопорушення №638/8823/24, - відмовити.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М.Курило