overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/190/25
Номер провадження 3/728/151/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

згідно з постановою судді Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 17.02.2025 № 728/190/25 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк вісім років десять місяців і двадцять один день без оплатного вилучення транспортного засобу.

Водночас, у вступній частини постанови Суду від 17.02.2025 № 728/190/25, місцем фактичного проживання особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, зазначено м. Конотоп, Ніжинського району Чернігівської області замість правильного м. Конотоп, Сумської області, що за своєю суттю є механічною опискою.

Враховуючи, що положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові по справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищезазначене, згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, Суд приходить до висновку про можливість за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду

від 17 лютого 2025 року у справі № 728/190/25.

2. У вступній частині постанови Бахмацького районного суду

від 17 лютого 2025 року у справі № 728/190/25 замість слів м. Конотоп, Ніжинського району Чернігівської області зазначити слова м. Конотоп, Сумської області.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Бахмацького районного суду від 17 лютого 2025 року (справа № 728/190/25, провадження № 3/728/151/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/509/25
Провадження № 3/730/230/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"16" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/509/25, № 730/510/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/509/25 (3/730/230/2025), № 730/510/25 (3/730/231/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/509/25 (№ провадження 3/730/230/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 750/5046/25
Провадження № 3/750/1864/25
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
14.04.2025 від начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №750/5046/25; провадження №3/750/1864/25).
Також, 14.04.2025 від начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №750/5048/25; провадження №3/750/1865/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/5046/25 (провадження №3/750/1864/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу №750/5048/25 (провадження №3/750/1865/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/5046/25 (провадження №3/750/1864/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/7/25
Єдиний унікальний №733/1250/24
Постанова

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі про адмінправопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 року, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 15.04.2025 року № 1В/2108 на запит Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 року № 733/1250/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по мобілізації до Збройних сил України 06 квітня 2024 року, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, відпали обставини, які існували для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 736/314/25
Номер провадження 3/736/324/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Давидовій Я.С.

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2025 року близько 10-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області в приміщені магазину «АТБ» по вул. Шевченка, 72б, здійснив крадіжку набору пластирів першої медичної допомоги в кількості 2-х пачок, вартістю 7,50 грн. кожна, на загальну суму 15 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048774 від 06.02.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, довідкою про вартість викрадених наборів пластирів, письмовими розпискою і поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/317/25
Номер провадження 3/736/327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року о 18-й год. 24 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія взагалі, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241115 від 07.02.2025, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП про фіксацію судового засідання на бодікамеру, диском з записом бодікамери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 738/830/25
№ провадження 3/738/343/2025
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/830/25 (провадження №3/738/343/2025), №738/831/25 (провадження №3/738/344/2025) та №738/832/25 (провадження №3/738/345/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/830/25 (провадження №3/738/343/2025), №738/831/25 (провадження №3/738/344/2025) та №738/832/25 (провадження №3/738/345/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.172-3 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/830/25 (№ провадження 3/738/343/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/830/25 (провадження 3/738/343/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП; №738/831/25 (провадження 3/738/344/2025), №738/832/25 (провадження №3/738/345/2025) про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/830/25 (№ провадження 3/738/343/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 740/199/25
Провадження № 3/740/240/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАВ №049403 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом із зобов`язанням прибувати на реєстрацію до Ніжинського РУП першої та третьої суботи кожного місяця, 07.12.2024 на реєстрацію не прибув, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.01.2025, 30.01.2025, 14.02.2025, 24.03.2025 та 15.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 740/201/25
Провадження № 3/740/241/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 серії ВАВ №049410 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом із зобов`язанням прибувати на реєстрацію до Ніжинського РУП першої та третьої суботи кожного місяця, 16.11.2024 на реєстрацію не прибув, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.01.2025, 30.01.2025, 11.02.2025, 14.02.2024, 24.03.2025 та 15.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 11.02.2025 про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ