Справа № 510/425/25
Провадження № 3/510/584/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 та 185-10 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 2 ст. 204-1 , ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Як виходить з наданого протоколу, 15.02.2025 р. о 22 год. 35 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0779/12 на відстані 600 м від лінії ДКУ з Р. Молдова, п/н «Секрет», було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який разом із гр. України ОСОБА_2 , намагалися незаконно перетнути ДКУ з України в Р. Молдова поза пунктом пропуску в пішому порядку, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Також, в цей день 15.02.2025 р. о 22 год. 35 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0779/12 на відстані 600 м від лінії ДКУ з Р. Молдова, гр.. ОСОБА_1 при здійснені спроби неазотного перетину кордону, вчинив злісну непокору на неодноразові вимоги військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме: зупинитись та надати відповідні документи, які надають право перебування в прикордонній смузі, не відреагували та намагалися втекти, в результаті чого був здійснений попереджувальний постріл вгору.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 та ч.2ст.185-10 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням ст.36 КУпАП об`єднати адміністративні матеріали № 510/425/25, № 510/427/25 у єдине провадження під номером 510/425/25.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КпАП України, накласти адміністративне стягнення:
за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков