Провадження №: 3-в/336/50/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши клопотання начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Сергія Морозова про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2025 р., якою згідно зі ст. 130 ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Сергія Морозова про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2025 р., якою згідно зі ст. 130 ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Дане подання мотивоване тим, що до ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, надійшла копія постанови суду по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЄУН 336/735/25 від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 , в частині адміністративного арешту строком 15 діб.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, просить розглянути питання про заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа) або штраф.

Дослідивши подання та долучені документи до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Після винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та набрання нею законної сили, перегляд справ про притягнення особи до відповідальності неможливий.

Статтею 32 КУпАП визначено порядок застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а ст. 32-1 КУпАП стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Так, ст. 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок та умови утримання, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті не є ідентичними та взаємозамінними стягненнями, порядок виконання постанови суду (судді) про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті залежить від адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, а не від особи правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, окрім того ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не відноситься до військових адміністративних правопорушень, а тому відсутні підстави для заміни призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року стягнення на адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 32-1, 283, 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Сергія Морозова про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2025 р., якою згідно зі ст. 130 ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: