МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3789/24

"10" квітня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2024 року о 01 год. 30 хв., в с. В.Карашин, вул. Миру, 11, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Драгер 6810, результат позитивний 1,09 проміле, тест № 366.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав лист у якому вказав, що проходить військову службу і не зможе бути присутнім в засіданні. Також вказав на те, що підтримує клопотання свого захисника. У разі відмови в задоволенні клопотань про зупинення чи про закриття провадження просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату і час, оскільки хоче реалізувати своє право на надання пояснень і зробити це в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Михайло Гончаров доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надав. Проте, заявив клопотання про закриття даної справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до частини 8 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері тарнспорту Слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції Ночовного С.М. від 30 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження. Отже, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи клопотання щодо закриття даної справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, суд звертає увагу захисника, що відповідно до ч. 6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. З постанови про адміністративне правопорушення серії ААД № 791105 вбачається, що правопорушення вчинено 01.06.2024 року, а відтак строк протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності не минув.

Що стосується листа ОСОБА_1 який вказує на те, що якщо суд відмовить в задоволенні клопотань про зупинення чи про закриття провадження у даній справі, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату і час. Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи було призначено на 13.01.2025, 21.02.2025, 17.03.2025, 10.04.2025, на протязі великого проміжку часу ОСОБА_1 та його захисник не надали суду доказів невинуватості та не були позбавлені можливості надати суду пояснення з приводу розгляду справи, а відтак суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи має на меті затягування строків розгляду справи з метою закриття провадження у в`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 791105 від 08.11.2024 року, виділеними матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, чеком приладу «Драгер», результат позитивний 1,09 проміле, висновком експерта №259, іншими матеріалами.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко