ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/369/25

Провадження № 3/348/203/25

15 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , посада командир зенітного кулеметного відділення, військове звання головний сержант, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.02.2025 близько 09 год. 45 хв. головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку виконання постанови по даній справі, у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на складні сімейні обставини (важке матеріальне становище, незадовільний стан здоров`я матері, тощо).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адіміністративне правопорушення серії А4904 № 70 від 10.02.2025, з якого вбачається що 10.02.2025 близько 09.45 год. головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи в розташуванні підрозділу був виявлений заступником начальника штабу військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий характериний запах алкоголю, невиконання своїх службових обов`язків, безпідставні та заплутані розмови). Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» (а.с. 1-2); довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради від 10.02.2025 за № 7, згідно якої під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,72% (а.с. 3), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та адміністративна справа щодо нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 грн, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суд зазначає наступне.

Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. Тому суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією закону, а саме приписами частини четвертої статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розстрочити сплату штрафу, посилаючись на складні сімейні обставини, що також підтверджується поданими доказами.

Зокрема незадовільний стан здоров`я матері заявника, ОСОБА_2 , підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) СП «Міська поліклініка № 5» КНП «ЦПМКДД» № 436/69.89 за період з 29.07.2021 по 13.09.2024, згідно якої остання у вказаний період неодноразово проходила обстеження та лікування в амбулаторно-поліклінічному закладі, повний діагноз: Дифузійний кардіосклероз. Фібриляція передсердь, постійна тахісистолічна форма. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ІІІ ст. Ангіопатія сітківки. Остеохондроз шийного, грудного і поперекового відділу хребта. Деформуючий остеохондроз колінних суглобів. Двобічний коксартроз. Дифузний фіброаденоматоз молочної залози, тощо (а.с. 13-14).

Згідно картки соціально-психологічних, демографічних даних військовослужбовця вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово отримував черепно-мозкові травми: в ДТП, під час АТО/ООС, в ЗСУ. Також у ОСОБА_1 наявні скарги на здоров`я: кістка під правим коліном, головні болі, тріщина, кістки позвонка, біль спини, втрата зору (а.с. 6).

Також згідно пояснень ОСОБА_1 , у нього наявна заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, із врахуванням важкого матеріального становища та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 , а також неможливістю сплатити штраф одноразовим платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про розстрочку, та надає ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у сумі 17000,00 грн рівними частинами по 4250,00 грн. на 4 місяці.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 53 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити ОСОБА_1 у суму штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 4 (чотири) місяці, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу в сумі 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 4250 грн. 00 коп., але не пізніше 28 числа кожного місяця.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу, у разі його повної чи часткової несплати, - три місяці.

Суддя Міськевич О.Я.