Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/16/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М. за участю секретаря Сакари І.І., потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Коробейнікова А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С. про призначення фототехнічної експертизи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 744153 від 25.06.2024 ОСОБА_2 17.05.2024 року о 19 год. 30 хв., рухаючись у м. Кропивницький по вул. Г. України, 22, керував транспортним засобом «Honda CBR 1000RА», державний номер НОМЕР_1 , при цьому був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не зупинився перед перешкодою на дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217030-110», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду першої інстанції, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених вказаною статтею.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ларін А.С. подав клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної експертизи) експертизи на вирішення якої поставила ряд питань, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2025 року по справі була призначена судова інженерно транспортна експертиза на вирішення якої суд поставив ряд питань, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

28.03.2025 року за вих, № 354/25-27 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому експерт зазначає, що в наданих на дослідження матеріалах маються 3 відеозаписи «29_22_Виїзд_27194015», «29_22_Вїзд_Резервуарний парк 17194013», «29 22 Газ 17193954», на яких зафіксовано дорожню обстановку перед та на момент ДТП. Далі експерт зазначає, що оскільки дані відеозаписи мають мінливі властивості (різна частота кадрів), їх неможливо дослідити експертною методикою № 10.1.21 «Дослідження окремих типових питань судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо транспортних пригод за відеозаписами ДТП». Дослідження такого типу відеозаписів можливе при проведенні фототехнічної експертизи (фахівці за даним видом дослідження наявні в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України). У зв`язку з чим, як повідомляє експерт, до отримання необхідних матеріалів проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи призупинено. Разом з тим, експертом повідомлено, що відповідно до пп. 1.13.4.10 Інструкції., у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, постанова про призначення експертизи буде залишена без виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ларін А.С. на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 28.03.2025 року за вих. № 354/25-27 подав клопотання про призначення у справі фототехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Якою була швидкість руху мотоцикла Honda CBR 1000RА перед зіткненням з урахуванням наявних відеозаписів? 2) Який час відбувався маневр автомобіля ВАЗ 217030-110, з моменту його появи в кадрі відеозапису «29_22_Виїзд_2002_4015» до моменту зіткнення?

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти поновлення провадження у справі та підтримала клопотання про призначення фототехнічної експертизи, ОСОБА_2 та його захисника адвоката Коробейнікова А.В., які не заперечували проти поновлення провадження у справі та заперечували проти задоволення клопотання та призначення фототехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи слід поновити провадження по справі та задовольнити клопотання, та призначити по справі фототехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Заслухавши учасників процесу суд апеляційної інстанції поновлює провадження по справі для вирішення заявленого клопотання про призначення фототехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п. 17.1. Наказу 08.10.98 № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями фототехнічної експертизи є:

17.1.1. Ідентифікація знімальної апаратури за негативами, а також апаратури, яка застосовувалась для виготовлення позитивів (збільшувачі, кадрувальні рамки, глянсувачі тощо).

17.1.2. Ідентифікація негатива за позитивом.

17.1.3.Ідентифікація типу (марки) фото- і кіноматеріалів, які застосовуються для зйомки і для виготовлення фотознімків і кінофільмів.

17.1.4.Ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах.

17.1.5. Визначення технологічних і технічних характеристик зйомки та виготовлення фотознімків, кінофільмів та відеозаписів.

17.1.6. Визначення розмірних характеристик 1 зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу апеляційний суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката Ларіна А.С. підлягає задоволенню.

Для вирішення експертів слід поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість руху мотоцикла Honda CBR 1000RА перед зіткненням з урахуванням наявних відеозаписів ?

2) Який час відбувався маневр автомобіля ВАЗ 217030-110, з моменту його появи в кадрі відеозапису «29_22_Виїзд_2002_4015» до моменту зіткнення ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 33/4809/16/25), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В яких міститься оптичний диск на якому міститься відеозапис дорожньої транспортної пригоди, а саме файли трьох відеозаписів: «29 22 Виїзд 27194015», «29 22 Вїзд Резервуарний парк 17194013», «29 22 Газ 17193954»

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С. задовольнити.

Призначити по справі фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість руху мотоцикла Honda CBR 1000RА перед зіткненням з урахуванням наявних відеозаписів ?

2) Який час відбувався маневр автомобіля ВАЗ 217030-110, з моменту його появи в кадрі відеозапису «29_22_Виїзд_2002_4015» до моменту зіткнення ?

Проведення експертиз доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 33/4809/16/25), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В яких міститься оптичний диск на якому міститься відеозапис дорожньої транспортної пригоди, а саме файли відеозаписів трьох: «29 22 Виїзд 27194015», «29 22 Вїзд Резервуарний парк 17194013», «29 22 Газ 17193954»

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)