Справа № 589/3850/24
Провадження № 3/589/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 №107842 від 05.08.2024 року складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 року о 22 год. 58 хв., по вул. Воронізька, в районі буд. 54, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 100 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Alco test 6820 тест 86, проба позитивна 0,26%. Згідно висновку медичного огляду 194 від 04.06.2024 року тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, чим порушив п.2.9.а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно вищевказаного протоколу 04.08.2024 року о 22 год. 58 хв., по вул. Воронізька, в районі буд. 54, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 100 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Alco test 6820 тест 86, проба позитивна 0,26%, чим порушив п.2.9.а. ПДР.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Крім цього, будь-яких належних доказів в цій частині до матеріалів справи працівниками поліції більш не додано.

Отже, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сидорчук