справа № 619/794/25
провадження № 3/619/403/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., захисника Клімова М.П.., особи яка притягується до адміністративної віповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

25.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі «Харків-Охтирка» 22 км +500м керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні обгону транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи у свою полосу руху створив перешкоду для руху автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого примусив його з`їхати на узбіччя.

Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого заподіяно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.01.2025 він їхав на роботу в напрямку міста Харкова. Попереду рухався автомобіль Volkswagen Golf. Вони рухались зі швидкістю приблизно 80 км/год, автомобіль Volkswagen Golf не давав йому здійснити обгін.

Дочекавшись поки на зустрічній смузі руху не було автомобілів, він увімкнув показник поворота та почав маневр обгону.

Не закінчивши маневр до кінця він почав перестроюватись до своєї смуги руху. Оскільки було слизько він вилетів з узбіччя та зіткнувся з деревом.

Після чого він побачив, що автомобіль Volkswagen Golf, який він обганяв, лежить на боку на узбіччі.

Пояснив, що вважає виїзд автомобіля Volkswagen Golf з дороги саме в цей час, коли він втратив керування, співпадінням.

Захисник в судовому засіданні вказав, що з матеріалів справи неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, поштою надіслав пояснення та зазначив, що через стан здоров`я та відсутність транспортного засобу та сполучення не може з`явитись до суду.

Зазначив, що ОСОБА_1 здійснював обгін його автомобіля, не закінчив обгін, почав повернення до своєї смуги руху, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого їх автомобілі виїхали в кювет, а його автомобіль тричі перевернувся.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця події від 24.01.2025, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП та транспортних засобів від 24.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора ГРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_1 .

Заперечення ОСОБА_1 суд не приймає, виходячи з наступного.

Як він пояснив в судовому засіданні він не встиг закінчити маневр обгону і почав перестроювання в свою смугу руху.

Це очевидно є порушенням ПДР і в даному випадку призвело до ДТП.

Факт передчасного перестроювання ОСОБА_1 є визначальним для встановлення його вини.

Цей факт, окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується його письмовими поясненнями від 25.01.2025, де він також вказує, що не встиг закінчити маневр. (а.с. 19)

Це також підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, які він надіслав до суду, та його поясненнями від 25.01.2025, які є тотожними щодо цього факту, а також поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пасажирів потерпілого. (а.с. 15, 18, 20, 50)

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Суд в тому числі враховує наступне.

ОСОБА_1 вину не визнав, наміру відшкодувати шкоду не виявив.

Обставини справи та наявні докази поза розумним сумнівом доводять його вину, при чому його власні пояснення також є підставою для визнання його винуватим.

ДТП спричинила тяжкі наслідки, що вбачається з матеріалів справи, в тому числі фототаблиці на а.с. 21 -23, пояснень потерпілого на а.с. 50.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише шляхом позбавлення його права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок копійок на користь держави.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:

- р/р UA0020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100.

Реквізити по сплаті судового збору:

- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2025.

Суддя В. С. Овсянніков