Справа № 729/98/25
3/729/100/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру повторно протягом року керував автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як порушення вчинив повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав , він дійсно вживав алкоголь , тому від проходження огляду відмовився , а також пояснив , що він підвернув ногу і йому важко було ходити , а терміново потрібно було їхати . Також просить призначити йому стягнення в виді штрафу та надати йому можливість сплачувати частинами штраф , тобто розстрочити виплату , оскільки сума штрафу є значною , одноразово сплатити таку суму для нього накладно. Обіцяє чергові платежі сплачувати регулярно.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами , заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина .у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується як визнання вини порушником , так і матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 214795 від 07.01.2025 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, який вручався ОСОБА_1 , підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, актом вилучення посвідчення водія, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 року, яка надана до справи , ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню в виді штафу з позбавленням права керування ТЗ.

Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений , автомобіль переданий іншій особі.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як за відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України , повторно.

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , без оплатного вилучення ТЗ.

ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо розстрочки сплати штрафу , оскільки , сума штрафу є значною , не відмовляється його сплачувати , проте частинами може сплачувати.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість розстрочки по сплаті штрафу. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю 53 КК України , відповідно до ч. 4 якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При розгляді даного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права , а отже суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 штраф із розстрочкою виплати .

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.з розстрочкою виплати строком на 10 місяців , зобов"язавши ОСОБА_1 сплачувати його рівними частинами в сумі 3400 грн. щомісяця , починаючи з дня набрання постановою законної сили, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кузюра