Справа № 462/1622/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідомо, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 283 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бацика Романа Ярославовича про призначення комплексної судової компютерно-технічної експертизи відео-звукозапису та автотехнічної експертизи задоволити.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Богданова Олександра Васильовича в частині вирішення питання призначення експертизи задоволити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову комп`ютерно-технічну експртизу відео-звукозапису та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Провести розкадрування відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2025 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька-Хотинська, за участю транспортних засобів марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 ;

2.Виходячи із відеозапису ДТП та його розкадрування, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути ДТП, виконуючи вимоги ПДР?

3.Виходячи із відеозапису ДТП та його розкадрування, чи мала технічну можливість водійка автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути ДТП, виконуючи вимоги ПДР?

4.Як в даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил дорожнього руху, повинна була діяти водійка автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

5.Як в даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил дорожнього руху, повинна була діяти водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

6.Яка причина настання даної ДТП, яка мала місце 15.02.2025?

7.Чи вбачаються, виходячи із обставин даної дорожньої обстановки, в діях водія марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи перебувають вони у причинному звязку із настанням ДТП?

8.Чи мав водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з урахуванням погодних умов, стану дорожнього покриття та сигналів світлофора?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/1622/25 (в матеріалах справи також наявні два диски DVD+R із відеозаписами).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1622/25.

Суддя Б.М. Гедз