Справа № 474/177/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, безробітної, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

16.11.2024р., близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала: алюмінієву кравчучку на два коліщата, яка була у використані, вартістю 300 грн. 00 коп.; чавунну плиту з комфорками, яка була у використані, вартістю 700 грн. 00 коп.; дві праски синього та сірого кольорів, які була у використані, вартість кожної по 300 грн. 00 коп., на загальну суму 1600 грн. 00 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609689 від 11.02.2025р. надійшов до суду 26.02.2025р.

25.11.2024р., близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , шляхом відкриття не зачинених дверей житлового будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала: електричний чайник; чайні ложки в кількості 5 шт.; оприскувач марки Forte; алюмінієві ложки, в кількості 15 шт.; столові вилки в кількості 15 шт., спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1 125 грн. 00 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609705 від 11.02.2025р. надійшов до суду 26.02.2025р.

06.11.2024р., близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала: сім чавунних казанів, а саме 4 шт. -об`ємом 20 л., 1 шт. - об`ємом 10 л., 1 шт. - об`ємом 5 л., 1 шт. - об`ємом 3 л., які були у використанні на суму 1600 грн. 00 коп.; вісім алюмінієвих кастрюль, а саме 4 шт. - об`ємом 10 л., 1 шт. - об`ємом 2 л., 1 шт. - об`ємом 8 л., 1 шт - об`ємом 4 л., 1 шт. - об`ємом 6 л., які були у використанні на суму 1200 грн. 00 коп., спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 2 800 грн. 00 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609698 від 11.02.2025р. надійшов до суду 26.02.2025р.

29.11.2024р., близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , шляхом відкриття не зачинених дверей житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , таємно викрала два електричних міксера, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 300 грн. 00 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609704 від 11.02.2025р. надійшов до суду 26.02.2025р.

03.11.2024р., близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала махрові рушники в кількості 8 шт., з яких 4 шт. - великих та 4 шт. середніх, бувших у використанні, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 1 440 грн. 00 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609697 від 11.02.2025р. надійшов до суду 26.02.2025р.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 05.03.2025р. справи про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/177/25.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16 год. 20 хв. 13.03.2025р. та 16 год. 00 хв. 24.03.2025р. не з`явилася, судові повістки, які направлялися кур`єром за місцем проживання ОСОБА_1 повернулися до суду без вручення, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16.04.2025р., не з`явилася, хоча належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 30.03.2025р.), про причини неявки не повідомила.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16.04.2025р., не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 24.03.2025), про причини неявки не повідомила. Водночас 16.04.2025р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2025 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3 028 гривень.

Отже, від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, становить від 757 грн. 00 коп до 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 609689 від 11.02.2025р., серії ВАД № 609705 від 11.02.2025р., серії ВАД № 609705 від 11.02.2025р., серії ВАД № 609704 від 11.02.2025р., серії ВАД № 609697 від 11.02.2025р., які остання підписала без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортами помічника чергового ЧЧ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гульпи С.В. выд 23.01.2025р.; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2025р.; довідкою ст. оперуповноваженого СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Дусака В.; заявою ОСОБА_1 від 11.02.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.01.2025р., ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 від 24.01.2025р.; рапортом слідчої СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Степанюк А. від 24.01.2025р.; довідками ФОП ОСОБА_8 від 24.01.2025р.; довідками ФОП ОСОБА_9 від 24.01.2025р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 51, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол