Справа № 170/175/25 Провадження № 3/170/113/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Ничая В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24 березня 2025 року в 00:39 ОСОБА_2 по вул. Польова в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки "Loncin Tekken", з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Його захисник адвокат Ничая В.М. повідомив суду, що його довіритель не бажає давати пояснення. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки він не вживав алкоголь, не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, він погодився їхати в лікарню, але працівники поліції не видали направлення, ОСОБА_2 хвилювався, що його невідомо куди завезуть, викличуть ТЦК, тому втік від працівників поліції. Крім того, на думку захисника, у ОСОБА_2 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, руки не тряслися, голос не був п`яний. Відеозапис події переривався, направлення, яке міститься в матеріалах справи не має вихідного номера, в акті огляду на стан сп`яніння відсутній підпис ОСОБА_2 . Усі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку захисника, сфабриковані.
Однак повідомлені захисником обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в суді
Зафіксовані у досліджених судом документах обставини події правопорушення підтверджуються відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.
Як убачається з відеозапису події (файл 1) 24.03.2025 о 00:41 ОСОБА_2 , після того, як намагався втекти від працівників поліції, впав з транспортного засобу, яким керував. До нього підійшли поліцейські, запитали навіщо він втікав, чи не має тілесних ушкоджень, повідомили йому про причину зупинки, а саме, що ОСОБА_2 порушив умови коменданської години та керував транспортним засобом без номерних знаків. Крім того, поліцейські виявили у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу з допомогою приладу "Драгер", в медичному закладі або відмовитися від проходження огляду. ОСОБА_2 погодився, що втікав від працівників поліції, пояснив, що транспортний засіб зареєстрований, номерні знаки є в гаражі, погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер". З 00:51 до 00:59 ОСОБА_2 продував невдалі спроби, на зауваження працівників поліції повідомив, що він не може сильніше видихати повітря в трубку приладу, тому поліцейські запропонували йому пройти огляд в медичному закладі, о 01:00 ОСОБА_2 погодився, підійшов до транспорного засобу, яким керував, поліцейські повідомили йому, що інші працівники поліції помістять мотоцикл на штраф майданчик, після чого ОСОБА_2 втік з місця події.
Під час дослідження відеозапису події суддею не встановлено порушення поліцейськими Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Поряд з цим поведінка ОСОБА_2 , який після невдалих спроб огляду на стан с`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та після роз`яснення йому права пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, фактично погодився проїхати в супроводі поліцейських до медичного закладу, після чого втік з місця події, свідчить про відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.
Тому, дослідивши докази у справі, які суддя вважає належними, допустимими і достовірними, оцінивши ці докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.5. ПДР та доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зі ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова