ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5519/25
провадження № 3/753/2761/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 753/5519/25) та за статтею 122-4 КУпАП (справа № 753/5522/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/5519/25.

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2025 року серія ЕПР 1 № 270164, 07 березня 2025 року о 11:31 год. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на припаркований автомобіль "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2025 року серія ЕПР 1 № 270166, 07 березня 2025 року о 11:31 год. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

4 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині складеного протоколу за статтею 122-4 КУпАП, оскільки вона не мала умислу залишати місце ДТП, бо не помітила, що пошкодила інший транспортний засіб.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08 квітня 2025 року з`явилася, зазначила, що не мала умислу покидати місце ДТП, оскільки сама спочатку не помітила, що пошкодила автомобіль. Тільки після того, як побачила пошкодження на своєму автомобілі зрозуміла, що відбулася вказана подія, після чого поїхала на місце ДТП, однак там вже нікого не було. Зазначила, що готова нести відповідальність за вчинену нею ДТП, однак просила звільнити її від відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР 1 № 270164 та ЕПР 1 № 270166, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та надані правопорушником в судовому засіданні, відео з місця ДТП, долучене до протоколу, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана учасником ДТП ОСОБА_2 , та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортний засіб, потерпілого ОСОБА_2 , координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобіль отримав внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також надані правопорушником у судовому засіданні;

- відеоматеріалами, долученими до протоколу, з яких вбачається, що водієм автомобіля "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено зіткнення з автомобілем "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 , такого ступеню, що виключає можливість водія не відчути, не помітити, як вказала ОСОБА_1 у судовому засіданні, зіткнення. Також суд відхилє доводи ОСОБА_1 про те, що вона не мала умислу покидати місце ДТП, оскільки після зіткнення вона не загальмувала, не зупинилась, не виходила із машини, не оглядала пошкодження на машинах, а продовжила рух далі та, відповідно до наданої до протоколу роздруківки руху ОСОБА_1 протягом дня 7 березня 2025 року, повернулась до цієї вулиці лише через 12 год, після 23:00 години.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення, відеозапис моменту ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 13.1, 2.10 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122, 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1224, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/5519/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова