ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/416/25
провадження №3/691/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року близько 16:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Городище, вул. Миру в приміщенні ДВС виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 з хуліганських мотивів та своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбаченеч ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з працівниками ДВС виник конфлікт, який вже вичерпаний, просив обмежитись зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145904 від 02.04.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (обставини, які змусили його вступити в сварку).

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 691/416/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця