Справа № 676/2314/25
Провадження № 3/676/817/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , екзаменатора ТСЦ 6843,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ААД № 979466 від 29.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що він 29.03.2025 року близько 11 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, 4 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_2 , будучи екзаменатором ТСЦ МВС 6843 здійснюючи прийом заліку для отримання посвідчення водія кандидатом у водії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки під час виконання маневру повороту ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не переконався в безпечності даного маневру, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrole Epico»д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.4 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що будучи екзаменатором 29.03.2025 року близько 11 год. 45 хв. здійснюючи прийом заліку для отримання посвідчення водія кандидатом у водії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав з території ТСЦ МВС 6843 по вул. Хмельницье шосе, рухаючись по одному із маршрутів вказав кандидату у водії ОСОБА_3 здійснити поворот ліворуч на вул. Р.Коношенка, останній під`їжджаючи до перехрестя дуже швидко смикнув кермо вліво при цьому не переконався в безпечності даного маневру допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. Зазначив, що намагався зупинити дії ОСОБА_3 проте все сталося миттєво, вказав на той факт, що він працює на посаді екзаменатора ТСЦ 6843, під час складання практичного завдання кандидатом у водії в його обов`язки не входить допомога останнім, оскільки це буде розцінено як сторонній вплив на результати іспиту.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердив покази надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши, що у вказаний в протоколі час здійснював рух на автомобілі «Chevrole Epico» д.р.н. НОМЕР_3 по вул. Хмельницьке шосе в напрямку центральної частини місця, біля перехрестя з вул. Р.Коношенка навчальний автомобіль «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_2 здійсний різкий маневр повороту ліворуч, не встиг на нього зреагувати внаслідок чого відбулось ДТП.
В матеріалах справи міститься схема місця ДТП яке сталося 29.03.2025 року о 11 год. 45 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 4 м. Кам`янець-Подільського за участі автомобілів «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_2 та «Chevrole Epico»д.р.н. НОМЕР_3 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Факт того, що у часі та місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував в автомобілі як екзаменатор не оспорюється ніким з учасників справи та підтверджується наказом № 100од від 29.08.2024 року виданим регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій області, за якими станом на 29 березня 2025 року адміністратор ТСЦ 6843 ОСОБА_1 виконував обов`язки екзаменатора.
У відповідності до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух; напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
У свою чергу, у п.1.10 ПДР України надано дефініцію поняттю водій, під яким необхідно розуміти особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
У абз. 3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. У п.4 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначено про суб`єктів злочинів, передбачених ст.ст. 286, 415 КК України, об`єктивна сторона яких також передбачає керування особою транспортним засобом, як і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У вказаному пункті цієї постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що за певних умов до відповідальності за ст.ст. 286, 415 КК України може бути притягнута особа, яка навчає водінню іншу особу і перебуває під час навчальної їзди поруч із учнем (майстер виробничого навчання, інструктор тощо).
Таким чином, з огляду на викладене вище, водієм необхідно також вважати особу, яка здійснює саме навчання керуванню транспортним засобом учнів-водіїв.
Порядок навчальної їзди регламентовано у Розділі 24 ПДР України.
Пунктом 24.5 Розділу 24 ПДР України передбачено, що навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки у присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.
Положенням ч.ч.1, 4 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами урегульовано у розділі ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС від 07 грудня 2009 року №515.
За п.п.1, 2, 3, 5 цього Порядку практичний іспит з навичок керування транспортним засобам (далі - практичний іспит) складається в тому ж ТСЦ МВС, де було успішно складено теоретичний іспит. Практичний іспит приймає екзаменатор, який має посвідчення водія тої категорії транспортних засобів, з якої приймає іспити. Для допуску до складання практичного іспиту особа подає екзаменатору документ, що посвідчує особу, та екзаменаційний лист, в якому визначено вправи для перевірки підготовленості особи до керування транспортним засобом та типові помилки, які можуть бути допущені. Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких приймаються практичні іспити, повинні мати розпізнавальний знак "Учбовий транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 Правил дорожнього руху, та бути обладнані відповідно до вимог законодавства додатковими педалями зчеплення (крім транспортних засобів з автоматичною коробкою передач), гальмування, дзеркалом заднього виду для екзаменатора.
У п.6 вказаного Порядку зазначено, що під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі.
У разі прийняття практичного іспиту на транспортному засобі закладу на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу, перебуває спеціаліст з навчання керуванню транспортними засобами такого закладу (далі - спеціаліст закладу). У цьому випадку екзаменатор розташовується таким чином, щоб мати можливість контролювати дії особи, що екзаменується, та спеціаліста закладу.
За п.п. 8, 16, 19 цього Порядку до початку проведення практичного іспиту на майданчику для навчання з початкового керування транспортним засобом екзаменатор перевіряє: наявність та цілісність елементів та технічних засобів організації дорожнього руху і відповідність їх установлення діючим вимогам; транспортні засоби на відповідність вимогам до транспортних засобів, що використовуються для проведення практичних іспитів; справність технічних засобів контролю процесу проведення практичних іспитів. У разі встановлення екзаменатором під час перевірки невідповідності однієї або кількох умов, визначених абзацами другим-четвертим цього пункту, практичний іспит не проводиться. Вправи, у тому числі пов`язані із зміною напрямку руху за маршрутом, виконуються за чіткою командою екзаменатора. Під час проведення іспиту екзаменатору забороняється давати команди, виконання яких може призвести до вчинення порушення ПДР або створення аварійної ситуації. Спеціалісту закладу забороняється втручатися в хід практичного іспиту, крім випадків, коли команди екзаменатора в разі їх виконання передбачають порушення ПДР або створення аварійної ситуації. У разі втручання спеціаліста закладу в перебіг практичного іспиту, крім випадків, визначених цим абзацом, проведення практичного іспиту зупиняється і починається заново.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював керування транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_2 в момент ДТП, крім того, він не здійснював і навчання ОСОБА_3 керуванню транспортним засобом, а будучи екзаменатором, приймав практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії у ОСОБА_3 , який попередньо уже пройшов навчання (у тому числі й, в кінці навчання успішно склав заліки та іспити в закладі або його філії чи іншому відокремленому підрозділі), що підтверджується копією свідоцтва серії ХМ № 54355207 від 23.06.2023 року про закінчення ОСОБА_3 Чемеровецького ліцею № 1 Чемеровецької СР Хмельницької області і здобуття професії водій автотранспортних засобів, що відповідно до Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №487 від 20 травня 2009 року, необхідно для керування автомобілем тієї категорії, щодо якої він здавав практичний іспит у територіальному органі МВС.
Складання іспитів у ТСЦ МВС, а не здійснення навчання учнів-водіїв, передбачено і Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340.
Керування ОСОБА_3 автомобілем у присутності екзаменатора ОСОБА_1 не мало характеру навчальної їзди, яка здійснюється у присутності спеціаліста з підготовки водіїв та є інтегральною частиною процесу підготовки або перепідготовки особи відповідно до встановлених планів і програм, у той час як у п.1.10 ПДР регламентовано, що водієм є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, що як встановлено вище не є тотожними поняттями. Вимоги цього пункту ПДР встановлюють конкретні умови, за яких особу необхідно вважати водієм, та розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя