overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2839/25
Провадження № 3/336/2228/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 28.03.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/2840/25 (провадження № 3/336/2229/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 336/2840/25 (провадження № 3/336/2229/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/2839/25
Провадження №: 3/336/2228/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 28.03.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/2840/25 (провадження № 3/336/2229/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 336/2840/25 (провадження № 3/336/2229/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2839/25 (провадження № 3/336/2228/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 445/914/25
провадження № 3/445/475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.03.2025, близько 23 год. 00 хв., у с. Кривичі Львівського району Львівської області, знаходячись перед господарством гр. ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451251 від 10.04.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції;

- заявою ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/915/25
провадження № 3/445/476/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

16.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укарїнця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/913/25, № 445/915/25, та № 445/916/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/913/25 ( провадження 3/445/474/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/916/25
провадження № 3/445/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укарїнця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/913/25, № 445/915/25, та № 445/916/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/913/25 ( провадження 3/445/474/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/911/25
провадження № 3/445/473/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

16.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, укарїнки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/910/25, № 445/911/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/910/25 ( провадження 3/445/472/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/907/25
провадження № 3/445/471/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.04.2025, близько 10 год. 00 хв., за місце свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке проявилося в словесних образах в її сторону, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Згідно приписів ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229193 від 06.04.2025, протоколом прийняття заяви від 06.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/328/25
Провадження № 3/446/208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП №446/328/25 (провадження №3/446/208/25), за ст.122-2 КУпАП №446/329/25 (провадження №3/446/209/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП №446/328/25 (провадження №3/446/208/25), за ст.122-2 КУпАП №446/329/25 (провадження №3/446/209/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/328/25 (провадження №3/446/208/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 450/3445/23 Провадження № 3-в/450/6/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

16.04.2022 року о 16:40 год. на перехресті вул. Тракт Глинянський (м. Львів) вул. Шевченка (с. Лисиничі), Львівська область, координати 49.84344.24.118955 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, допустив утворення вибоїн згідно акту обстеження від 16.04.2022 року, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обстеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587.97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Тесла Model X н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Постановою суду від 31.07.2023 року у справі № 450/3445/23 провадження у справі № 450/3445/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.12.2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Михалевського Юрія Романовича - задоволено. Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП скасовано. Винесено нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У постанові суду, судом допущено описка, в місці роботи ОСОБА_1 та замість правильного начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд Департаменту дорожнього господарства ЛОДА, судом вказано не працює.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року у справі № 450/3445/23 та правильним місцем роботи ОСОБА_1 вважати начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд Департаменту дорожнього господарства ЛОДА.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа№464/2062/25
пр.№ 3/464/855/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 11.45 год. 30 квітня 2025 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Справа № 676/8057/24
Номер провадження 3/676/2875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському ініційоване суддею питання про виправлення описки у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові судді оскільки у постанові допущено описку, а саме, у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження, а саме рік народження ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, яку суддя застосовує за аналогією закону у зв`язку з відсутністю відповідної норми у КУпАП, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 необхідно виправити зазначену описку, а саме внести у постанову судді уточнення щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши, дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 виправити описку, зазначивши дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказану постанову визнати невід`ємною частиною постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію постанови для відома учасникам судового провадження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.