Справа № 736/358/25
Номер провадження 3/736/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. в смт. Холми по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1 та на законну вимогу працівників поліції не здійснив зупинку транспортного засобу, зупинення проводилось службовим автомобілем Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_2 за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та спец сигналу «Гори». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. в смт. Холми квартал лісовий квартал 17-2.2, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. в смт. Холми квартал лісовий квартал 17-2.2, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ планета 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Козилівка по вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоне обличчя. Від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи під впливом спиртного вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та брутальними словами, наніс три удари по голові мотошолома ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи під впливом спиртного вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та брутальними словами, вдарив ОСОБА_3 долонею по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 800426 від 02.02.2025, серії ЕПР1 № 236645 від 02.02.2025, серії ЕПР1 № 236635 від 02.02.2025, серії ВАВ № 954978, серії ВАВ № 954977, довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо повторності вчинення правопорушення, витягом ІПНП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, електронним рапортом Корюківського РВП № 1251 від 02.02.2025, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук