Справа № 444/1125/25
Провадження № 3/444/654/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - військова частина № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 08.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 24.03.2025 року о 14:20 год було встановлено, що ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, 17.03.2025 року здійснив копіювання на електронно- обчислювальну машину марки «Lenovo», яка знаходиться в службовому приміщенні в/м №402 в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа: D:/є/Доки по службі/списки вч/Штат складу_2025, створений 03.01.2025 - «Штат військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з військово-обліковими спеціальностями, військова частина», що містить відомості про кількість військовозобов`язаних за військово-обліковими спеціальностями, яких призначено на доукомплектування військової організаційної структури Збройних Сил України, утворених відповідно до законів України, згідно з мобілізаційним планом.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію п. 3.6 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. При цьому, ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ЕОМ з метою використання, лише, в службовій діяльності. Однак, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому

законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом

обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований. Таким чином, ОСОБА_1 через особисту

недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про

порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та

інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію,

затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив

передумови до витоку службової інформації. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті судова влада України. Однак, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Вину визнає. Просить суд суворо не карати (а.с. 10).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який не проявив жодної зацікавленості та не виявив бажання прибути до суду для розгляду справи відносно нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15/11 від 24.03.2025 року;

-протоколом огляду від 24.03.2025 року;

- актом знищення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

а також іншими матеріалами справи.

Ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави з з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - військова частина № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 08.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зеліско Р. Й.