Справа № 283/787/25
Провадження №3/283/323/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2

- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2025 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. В.Залужного, 12, м. Малин Коростенського району Житомирської області, незаконно зберігав при собі кристалічну речовину білоuо кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,0295 г., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/106-25/3888-НЗПРАП від 07.03.2025 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 088256 серії ВАД від 02.04.2025 (а.с.2);

-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.03.2025 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 (а.с.3-4);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2025 (а. с. 7);

-рапорт чергового інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.03.2025 (а. с. 8);

-заява ОСОБА_1 від 01.03.2025 (а.с.9);

-протокол огляду місця події від 01.03.2025 (а. с. 10-11);

-постанова дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 01.03.2025 (а. с. 12);

-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 03.03.2025 (а. с. 14);

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 15) із визнанням своєї вини;

-висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-25/3888-НЗПРАП від 07.03.2024 (а.с.17-21).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 статті 44, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучену психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,0295 г., яка є безпосереднім об`єктом правопорушення, знищити.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 17000 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Суддя: А. О. Тимошенко