Справа № 383/427/25
Номер провадження 3/383/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

28.03.2025 року о 21 год. 45 хв. в с. Тарасівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. 40 років Перемоги, 12, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Drager відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2025 року о 21 год. 40 хв. в с. Тарасівка Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом марки Сабур, який не зареєстрований, документів на придбання якого у нього немає, та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від продуття алкотестеру Drager відмовився, так як не вживає алкоголь, огляд в закладі охорони здоров`я не пропонували, після чого на нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.04.2025 подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення згідно яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази керування ним транспортним засобом в день події, поліцейським не встановлювались на місці події ознаки алкогольного сп`яніння та не роз`яснені йому у повному обсязі права та обов`язки щодо наслідків складеного протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284531 від 28.03.2025 року (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою останнього від його проведення (а.с.6);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» 28.03.2025 року не проводився у зв`язку з відмовою останнього від проведення огляду (а.с.5);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться два файли на яких зафіксовано рух транспортного засобу мопеда «Вайпер» без державного номерного знаку та його зупинку працівниками поліції. Поліцейський представився водію, яким виявився ОСОБА_1 , повідомив про здійснення відеофіксації та причину зупинки керування транспортним засобом без мотошолому, перевірка у водія документів. Поліцейський повідомив водію про виявлену ознаку алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію поліцейського пройти огляд та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою продуття алкотестера «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, визнав факт вживання алкогольних напоїв (пива) перед керуванням транспортним засобом. Повідомлено ОСОБА_1 про складання відносно нього адміністративних матеріалів, роз`яснено права, відсторонено від керування транспортним засобом. Складення адміністративних матеріалів в яких ОСОБА_1 розписався (а.с.8).

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на розбіжність в часі вчиненого адміністративного правопорушення між протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284531 від 28.03.2025 року та відеозаписом з місця події, оскільки таких розбіжностей суддею не встановлено. Натомість ОСОБА_1 підписав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284531 від 28.03.2025 року без зауважень.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та пояснення щодо невизнання вини як позицію захисту, обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності, так як спростовуються дослідженими судом відеозаписами події, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Також є безпідставним посилання ОСОБА_1 на неповне роз`яснення прав, оскільки вказані обставини спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284531 від 28.03.2025 року, в якому він розписався за роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.263 КУпАП, а також відеозаписами з місця події. Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді знайомився з матеріалами справи, отримав копію відеозаписів, подав заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 08год. 20хв. 14.04.2025 року для залучення захисника, однак хоча останнього не залучив до участі в судовому засіданні, однак надав письмові пояснення по суті справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 скористався правом на отримання правової допомоги (захист) у обраний ним спосіб.

Посилання ОСОБА_1 не невірне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284531 від 28.03.2025 року марки транспортного засобу, яким він керував, що не зареєстрований, суд відхиляє як недоведену, оскільки не представив документ на вказаний транспортний засіб.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бобрицької Тетяни, станом на 28.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.08.2022 року (а.с.2).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко