печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1258, вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК, за адресою: м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 1/27 виявлено, що головний бухгалтер ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» ОСОБА_1 допустила порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138, п.189.1 ст. 189; п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вказаним вимогам Закону, у складеному щодо головного бухгалтера ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які їй інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази направлення останній копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1258, та акту перевірки № 3554/Ж5/26-15-07-02-01-01/25284010, чим порушується право останньої на захист.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відсутність документів, які б підтверджували її повноваження як головного бухгалтера ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» на момент вчинення правопорушення.

Також, до протоколу долучено додаток до протоколу у якому, серед іншого, зазначено ряд порушень, які інкримінуються ОСОБА_1 . Однак, викладення фабули адміністративного правопорушення іншим чином ніж у протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачено.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а неналежна підготовка адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 позбавляє можливості встановити обставини скоєного останньою адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 1258 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА