Справа № 189/1117/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., учасники судового провадження: правопорушник ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНЛ/П №1289 від 01.04.2025 року, 31.03.2025 року у ранковий час військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території Синельниківського району Дніпропетровської області (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці, де був виявлений того ж дня о 10:45 год. військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2

31.03.2025 року о 11:45 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні військової комендатури від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотон-Мтм прилад 00278» - відмовився, у зв`язку з чим був направлений для його проходження до КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області.

31.03.2025 року о 12:15 год. при проведенні огляду у приміщенні КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено позитивний результат: 0,720 проміле, про що о 12:15 год. цього ж дня складено лікарський висновок №1105 від 31.03.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він має проблеми зі здоров`ям та йому встановлено діагноз «обструктивне запалення легень, гострий бронхіт». Стверджує, що через такий діагноз при використанні приладу Алкотестер для визначення стану алкогольного сп`яніння можливий позитивний результат. Не заперечував, що проходив огляд у лікарні, за допомогою приладу «Алкотон-М», результат якого склав 0,72 проміле, з чим він не погодився. Також пояснював, що у цій же лікарні одразу після проходження огляду на стан сп`яніння здав аналіз крові та сечі, згідно яких алкогольного сп`яніння не виявлено. Зі слів ОСОБА_1 він не вживає алкогольні напої вже 4 роки.

. Свідок ОСОБА_4 погказав суду, що є представником ВСП у ВЧ НОМЕР_1 .

31.03.2025 року він разом з військовослужбовцем ОСОБА_3 , як представники ВСП, отримали вказівку від підполковника ОСОБА_2 доставити ОСОБА_1 до ВСП, оскільки останній має ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в приміщенні ВСП та виявив бажання пройти огляд у медичній установі, його доставили у лікарню. Після обстеження за допомогою приладу «Алкотон», яке проводилося у його присутності, було встановлено алкогольне сп`яніння 0,72 проміле. Обстеження проводилося двічі, з інтервалом 15 хвилин, за результатами повторного огляду (повторної задувки) показник був такий самий - 0,72 проміле.

01.04.2025 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який останній підписав, однак, надав свої

пояснення у протоколі, що не згодний з результатами.

Свідок ОСОБА_5 , яка працює лікарем загальної практики центру «ПМСД» Покровської лікарні, суду пояснила, що ОСОБА_1 приходив на прийом зі скаргами на стан здоров`я, вона надала направлення на загальний аналіз крові та сечі, пояснивши при цьому, що такі аналізи (результати яких містяться в матеріалах справи) жодним чином не можуть свідчити про знаходження людини в стані алкогольного сп`яніння або незнаходження у такому стані, оскільки такі показники при таких аналізах не встановлюються.

Свідок ОСОБА_6 , лікар-психіатр та нарколог вищої категорії, суду пояснив, що 31.03.2025 року він проводив огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , який двічі проходив огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотон-М», результати якого обидва рази склали 0,72 проміле, що відноситься до легкого ступеня сп`яніння. Підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також стверджує, що жодне запалення легенів та інші хвороби легенів, на які посилається ОСОБА_1 , не може давати результати (симптоми, показники, клінічну картину) того, що людина нібито перебуває у стані сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього таких хвороб взагалі.

Заслухавши порушника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники.

Відповідно до ч.5 цієї норми Закону на військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поширюється дія статутів Збройних Сил України та законодавство України, що встановлює загальний порядок і умови проходження військової служби.

Згідно п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ покладено на військовослужбовців обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЛ/П №1289 від 01.04.2025 року;

- висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2025 року, в якому зазначено, що за результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор 105», встановлено стан алкогольного сп`яніння, 0,720 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №610 від 31.03.2025 року, у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні відділення ВСП;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5772 від 21.10.2024 року;

- поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Процедура проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32.

Згідно п.7 зазначеного Порядку результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Отже, вказаний Порядок визначає, що результати огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявний в матеріалах справи висновок та акт КП «Покровська ЦРЛ «ДОР» від 31.03.2025 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Даним актом встановлено алкогольне сп`яніння, результат 0,72 проміле.

Будь-яких порушень вимог ст.266-1 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи пояснення свідків, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, його вина у вчиненому судом встановлена, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна