Справа № 697/815/25
№ пров. 3/697/458/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовий,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001619 від 13.03.2025, ОСОБА_1 , 13.03.2025 о 13:00 год. на р. Дніпро,в межах м. Канів здійснював вилов риби у забороненій 2 км зоні Канівської ГЕС на спінінг оснащений потрійним гачком способом багріння, рибти при цьому не виловив, чим порушив п.п.8 п.1 та п.п.1 п.2 розділу IV «Правил любительського рибальства». Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою під час розгляду справи даної категорії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001619 від 13.03.2025;

- актом виявлення та вилучення від 13.03.2025;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно з протоколом №001619 від 13.03.2025;

- приймальним актом № 199 від 25.03.2025, відповідно до якого, ст. інспектором Управління Державного агентства з розвику меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області прийнято на зберігання потрійний гачок без штучної та живої принади 1 шт.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Знаряддя лову потрійний гачок без штучної та живої принади, який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник