Справа № 390/742/25
Провадження № 3/390/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби - не виконав обов`язки військової служби, не забезпечив належну перевірку технічного стану озброєння, бойової та іншої техніки роти й проведення перевірки стрілецької зброї за номерами, належний облік військового майна - монокулярів нічного бачення PVS - 14 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також тепловізійного прицілу AN/PVS - 13 D за номером 566763, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, ствердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №2105-ІХ від 03.03.2022, відповідно до п. 1, п. 17, п. 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 11.10.1993 воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 09.05.2025.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 31.03.2025, з яким він ознайомлений, посвідченням офіцера. Крім того, його вина підтверджується копією накладної № 38, з якою вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2024 прийняв, зокрема, монокуляри нічного бачення PVS - 14 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також тепловізійний приціл AN/PVS - 13 D за номером 566763, актом перевірки наявності військово-технічного майна, ОВТ у в/ч НОМЕР_3 від 18.01.2025, яким зафіксовано факт нестачі вказаного майна, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У протоколі ОСОБА_1 зазначає, що вину не визнає, так як вказане вище військове майно було у минулій військовій частині та він за нього не відповідав, книги видачі немає, тому встановити їх місцезнаходження можливості не мав.

У письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 вказує, що прийняв на себе приціли та прилади нічного бачення, але перевірив тільки ті, які були на складі та видані вогневим групам. Під час перевірки виявилася нестача тепловізійних прицілів. Кому вони були видані невідомо, в книзі видачі записів про це немає, видавалися до його прийняття посади в іншій частині.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки у накладній № 38 він поставив свій підпис про прийняття монокулярів нічного бачення PVS - 14 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також тепловізійного прицілу AN/PVS - 13 D за номером 566763, а доказів того, що під час перевірки ним прийнятого майна зазначене майно було відсутнє, в матеріалах справи відсутні та ОСОБА_5 таких доказів під час судового розгляду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі стане достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Бойко