Справа № 592/1246/25
Провадження № 3/592/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216163 від 09.01.2025 вбачається, що 09.01.2025 року о 00го.36хв. в м.Суми, площа Холодногірська,5 ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом Mazda 5 н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , 1983 року народження, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою Alkotest Drager 7510. За результатом тесту проба позитивна 0,80 ‰ проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.9.г) Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів за місцем його реєстрації.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп"яніння, необхідною є наявність таких обставин: 1) особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним; 2) власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

З п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 на зауваження поліцейського, що він передав право керування автомобілем особі, яка була в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 стверджує, що йому не було відомо, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тільки після проведення огляду останнього на приладі Alkotest Drager 7510 на місці зупинки автомобіля.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також не підтвердив, що йому було відомо про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .

В підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_2 на момент передачі йому права керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано жодних доказів.

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко