Справа № 175/1440/25
Провадження № 3/175/544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого статус УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 о 23:50 год. біля буд.22 на вул. Дружби в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan» X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат якого становить 0,38‰ (тест№124). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та захисника Філіповського В.В. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, тому вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Філіповським В.В. надано до суду письмові пояснення, в яких він зазначив, що в матеріалах справи відсутнє відео, яке підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні підтвердження наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені в протоколі. Поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 , що його згода з результатами огляду буде означати наявність ознак адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу та позбавлення прав керування. Також поліцейський позбавив можливості ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а тому є підстави для визнання огляду на місці зупинки транспортного засобу таким, що проведений з порушенням, а його результати відповідно до ст. 266 КУпАП є недопустимими доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозапис з бодікамери прихожу до наступного.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить 0,38‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Згідно роздруківки тесту №124 газоаналізатора ALCOTEST 7510 приладу №АRND 0029 (принтер №АRNB 0237) від 12.11.2024 у ОСОБА_1 виявлено 0,38‰.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982139 від 13.11.2024; роздруківкою тесту №124 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, не заперечував; рапортом.

Заперечення захисника щодо відсутності доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, а також відсутності можливості пройти огляд в закладі охорони здоров`я вважаю неспроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема оглянутим відеозаписом з бодікамери поліцейського, а також тим, що останній на оглянутому відеозаписі був повністю згоден із складеним протоколом, керування ним транспортним засобом та факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, не заперечував, зауважень та заперечень до поліцейських не висловлював.

Також суд звертає увагу, що виявлення ознак сп`яніння ПДР покладено саме на співробітників поліції і в разі виявлення таких ознак, водій відповідно до Правил дорожнього руху зобов`язаний пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський