Справа № 755/2974/25
Провадження №: 3/755/2481/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року визначено для розгляду судді Вовк О.І. та в той же день передано судді у провадження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, повернуто до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

27 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва із супровідним листом від 27 березня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 березня 2025 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 184 КУпАП, визначено суддю Вовк О.І. та в той же день передано у провадження.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624695 від 05 лютого 2025 року, 18 січня 2025 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 4 вчинив хуліганські дії, передбачені статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ситуація сталася 18-14 годин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 КУпАП.

На виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції Д.Литовченком склав письмові пояснення в яких просив внести уточнення в графу суть правопорушення: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії передбачені статтею 173 КУпАП, а саме: в грубій формі попросив надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти, після того, як останній віддав грошові кошти в сумі приблизно 100 гривень, нагрубив та нецензурно виражався по відношенню до останнього".

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП визнав та пояснив суду, що це дійсно його провина, що він не належно прослідкував за вихованням сина. З дружиною він розлучений та остання проживає у Вінницькій області. Вони спільно з колишньою дружиною вирішили, що їхній син ОСОБА_2 буде проживати з ним та його новою дружиною, оскільки тут більше гуртків та розвитку для дитини. Його нова дружина повністю всім забезпечує дитину та займається його вихованням. Син ОСОБА_2 навчається, відвідує гуртки. Однак, через те що він військовослужбовець та служить, а також нещодавно йому робили операцію, тому у нього не зовсім вистачає можливості приділити належної уваги счину. Разом з тим, наразі він із сином провів бесіду і ситуція налагодилась.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом, дійшов такого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність особи, крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАД № 624695 від 05 лютого 2025 року, підписаного ОСОБА_1 особисто без зауважень; рапортами, складеними уповноваженою на те особою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 лютого 2025 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 .

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки, згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк