Справа № 456/1412/25
Провадження № 3/456/672/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2025 року близько 15:00 год. у АДРЕСА_3 , перехожими громадянами було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , 2020 р. н., без батьківського нагляду та супроводу, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки неналежним чином провела виховну бесіду із дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 25.03.2025, 15.04.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 24.03.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 04.04.2025, з відміткою Укрпошти «вручено 01.04».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688477 від 04.03.2025, з якого вбачається, що 04.03.2025 року близько 15:00 год. у АДРЕСА_3 , прохожими громадянами було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , 2020 р. н., без батьківського нагляду та супроводу, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки неналежним чином провела виховну бесіду із дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції С. Чубко від 04.03.2025 р., з якого вбачається, що нею 04.03.2025 біля 15:00 год. під час рейдової перевірки, спільно з старшим офіцером поліції відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції Іваськів А. В., виявлено у м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16, Львівської області, малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , без батьківського нагляду і супроводу; після чого було встановлено матір дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , котра залишила дитину в транспортному засобі державної реєстрації НОМЕР_1 , марки «BMW», чорного кольору, оскільки, ОСОБА_2 заснув, і в цей час вона вирішила піти по своїм справам; після чого дитина прокинулась і побачила відсутність матері, та самостійно відчинила двері автомобіля, і вирушила на пошуки матері; через деякий час, матір підійшла до авто, на яке вказав ОСОБА_2 , та побачила дитину із працівниками поліції; у свою чергу, малолітнього ОСОБА_2 було передано матері ОСОБА_1 без будь-яких ушкоджень, його життю і здоров`ю загрози не було /а.с.3/;

- копією рапорту старшого інспектора ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Левицького Р. І. від 04.03.2025, з якого вбачається, що 04.03.2025 о 15:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.03.2025 о 15:47 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 16, наряду поліції не потрібно, інспектор сектору ювенальної превенції повідомила про те, що щойно виявила дитину віком 4 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батьківського нагляду поблизу супермаркету; дитину було передано матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було виписано протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП; заявник: ОСОБА_5 /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 04.03.2025 р., з яких вбачається, що 04.03.2025 року близько 15:00 год. вона перебувала у м. Стрий разом із своїм малолітнім сином на своєму транспортному засобі державної реєстрації НОМЕР_1 , і в той час її син спав у машині, і вона вийшла з автомобіля на декілька хвилин по справах; як пізніше виявилось, коли вона прийшла до авто, її син прокинувся і відчинив автомобіль і попрямував шукати її, і пішов у напрямку супермаркету «Сільпо», де був виявлений перехожими громадянами, про що повідомили органи поліції; свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та не залишати дитину без нагляду /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев