Справа № 948/273/25
Номер провадження 3/948/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адмінпіднаглядний ОСОБА_1 21.03.2025 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі час він дійсно не з`явився на реєстрацію до поліції, з обмеженнями адміністративного нагляду обізнаний.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапорт чергового ВП № 3 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації 23.03.2025 (а.с. 3);

-рапорт ст. ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Борщова від 23.03.2025 про те, що 21.03.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що 21.03.2025 не з`явився на реєстрацію в поліції, оскільки був п`яний, вину визнає повністю (а.с. 6);

-копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.02.2024, яка набрала законної сили 21.02.2024, згідно з якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано такі обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з`являтися з Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією); заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції (а.с. 7);

-копію постанови т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2024 про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с. 8);

-копію заяви ОСОБА_1 , в якій він просить змінити день відмітки в СПД № 1 ВП № 3 з суботи на п`ятницю (а.с. 9);

-копію постанови Машівського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с. 10-11);

-копію листка реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 12);

-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 13).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Натомість установлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.02.2024 адміністративний нагляд ОСОБА_1 закінчився 21.02.2025, оскільки установлений він був строком на 12 місяців, який відраховується з дати набрання ухвалою суду законної сили, тобто з 21.02.2024 (а.с. 7).

Тоді як відповідно до протоколу ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 21.03.2025, тобто після закінчення строк адміністративного нагляду, а тому суд уважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик