Справа № 204/2576/25
Провадження № 3/204/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 березня 2025 року серії ЕПР1 №267188, згідно якого 09 березня 2025 року, о 21:50 год., у м. Дніпрі, по вул. Звивиста, буд. 56, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням газоаналізатору Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні відео реєстратори, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання призначене на 26 березня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Захисник ОСОБА_3 адвокат Кожевніков О.М. у судове засідання призначене на 26 березня 2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника Кожевнікова О.М. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 01 квітня 2025 року.

У судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Захисник ОСОБА_3 адвокат Кожевніков О.М. у судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника Кожевнікова О.М. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07 квітня 2025 року.

У судове засідання призначене на 07 квітня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Захисник ОСОБА_3 адвокат Кожевніков О.М. у судове засідання призначене на 07 квітня 2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника Кожевнікова О.М. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15 квітня 2025 року.

У судове засідання призначене на 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Кожевніков О.М. у судове засідання призначене на 07 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи суд ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки наведену процесуальну поведінку ОСОБА_4 та його захисника адвоката Кожевнікова О.М. суд розцінює як зловживання наданими правами з метою затягування розгляду справи.

Крім того суд враховує, що у випадки неможливості ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання особисто, його може представляти його захисник, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_4 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267188 від 09 березня 2025 року;

-рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Іванова М.А. від 09 березня 2025 року;

-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано події 09 березня 2025 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 09 березня 2025 року, о 21:50 год. керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліцій, та на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез