Єдиний унікальний номер 205/9845/24
Номер провадження3-в/205/7/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 13.12.2024 року, 25.12.2024 року на адресу порушниці булі направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, яка за викликами не з`явилася, про причину неявки не повідомила. Згідно із листом Другого правобережного відділу виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.12.2024 року, стало відомо, що ОСОБА_1 тривалий час мешкає в с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Таким чином, на теперішній час точне місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, тривають заходи із встановлення особи, місце перебування якої невідоме. На підставі викладеного просили на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вжитими заходами місцеперебування правопорушниці встановити не вдалось, виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що встановити місце знаходження правопорушниці не вдалось, оскільки остання за місцем проживання не мешкає. Відтак, відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник