Справа №: 307/137/25
Провадження № 3/307/83/25
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Німець Олени Михайлівни про проведення судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Німець Олени Михайлівни, 16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання, про розгляд справи в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, суддя вважає за необхідне судовий розгляд даної справи здійснювати з представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Німець О.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Німець Олени Михайлівни - задовольнити.

Провести судове засідання 29 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Німець Оленою Михайлівною з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Копію постанови направити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Німець Олені Михайлівні.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя: Чопик В.В.