Справа 362/936/25
Провадження 3/362/597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року о 23 годині 25 хвилин в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Залізничній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду проба позитивна 3,09 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху заборону керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683102 від 29.01.2025, його дії кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бабич В.А. повідомив суду, що ОСОБА_1 не погоджується з результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, а його використання здійснено з порушенням вимог законодавства. Так, дата останнього калібрування Alcotest Drager 6810 (прилад ARAM 3545), вказана на роздруківці результату тестування, 28.02.2024, що не відповідає вимогам інструкції з експлуатації цього приладу та рекомендаціям його виробника, він має калібруватися не рідше 1 разу у 6 місяців. Крім того, захисник поставив під сумнів належне здійснення повірки та сервісного технічного обслуговування вказаного газоаналізатора, відповідність мундштуків до нього. На підтвердження подав до суду клопотання про долучення доказів до справи, а саме листа-відповіді ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" уповноваженого представника виробника Концерну Drager Safety AG & Co. KGaA щодо Impairment Cheeks Products в Україні від 05.03.2025 № 196-03.

09.04.2025 відділенням поліції № 3 Фастівського районного управління поліції на виконання постанови суду від 21.03.2025 надано витребувану документацію щодо газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARAM 3545, що використовувався 28.01.2025 під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та Годлевський Я.Ю., як представники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згадати подію складання протоколу не змогли, пояснили суду, що зазвичай використовують газоаналізатори Alcotest Drager 6810, які в установленому порядку проходять повірку один раз в рік і на роздруківці газоаналізатора зазначається дата останньої повірки; результат огляду за допомогою газоаналізатора у 3,09 проміле не вважають нереалістичним, тому що в їх роботі були і більші показники, все залежить від організму людини.

Суд, заслухавши пояснення захисника Спорного Д.В., свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, відеозапис з місця події, документацію щодо газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARAM 3545, дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) регулюється статтею 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті, а саме: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 7, 10 Інструкції № 1452/735 передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було досліджено відеозаписи події з нагрудної камери поліцейського, що відображені на електронному диску, долученому до матеріалів справи, де зафіксовано факти: керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 (файл "IMG_8163" 23:26:09 хв); далі з файлу "export-sseid" зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та пояснення поліцейським причини зупинки (23:29:27 хв); перевірки документів і встановлення особи водія ОСОБА_1 (23:30:48 хв); пояснення водієві порушення правил дорожнього руху, яке він вчинив, перед зміною напрямку руху повинен ввімкнути світловий покажчик повороту (23:35:28 хв); повідомлення поліцейським про виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (23:36:00 хв); пропозиції водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу Drager Alcotest 6810 ARAM 3545 (23:36:40 хв) або в найближчому медичному закладі (23:37:05 хв); згоди водія на проходження тесту на місці зупинки транспортного засобу (23:38:00 хв); власноручного розпакування водієм одноразового пакету з мундштуком (трубкою) до газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (23:39:00 хв); встановлення результату огляду за допомогою спеціального засобу Drager Alcotest 6810 ARAM 3545 вмісту алкоголю 3,09 проміле (23:40:40 хв), повідомлення водію, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (23:41:00 хв); запитання водієві ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатом огляду, та скептична відповідь водія: "Так, а що ж? Ви ж задули, що я можу сказати "Нє-нє-нє-нє?" (23:42:00 хв); повідомлення водію про можливість пройти огляд в медичному закладі, на що водій відмовився зі словами "нє-нє" (23:42:17 хв). Після чого ОСОБА_1 повідомлено про оформлення адміністративного протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП та додатків до нього. При цьому суд звертає увагу, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння чи її результатів ОСОБА_1 не висловив на місці огляду, а тому доводи сторони захисту щодо непогодження ОСОБА_1 з результатом огляду як з нереалістичним суд відхиляє.

Враховуючи застосування поліцейським у відповідності до вимог статті 266 КУпАП технічних засобів відеозапису, даний запис можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, а тому суд визнає його належним і допустимим доказом у цій справі.

Так, відображені на відеозаписі події повністю узгоджуються з іншими письмовими матеріалами справи, які були досліджені судом, а саме:

фактичними відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 683102 від 29.01.2025;

даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Alcotest Drager 6810 ARAM 3545, яким зафіксовано результат огляду 3,09 проміле, з додаванням роздруківки з приладу Alcotest 6810 ARAM 3545, тест № 837;

даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.01.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 направлявся для проходження медичного огляду до КНП "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" ВМР, не доставлявся через відмову водія, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського;

рапортом інспектора поліції Годлевського Я.Ю. від 29.01.2025;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб доставлявся на спеціальний майданчик.

Безпідставними, на думку суду, є твердження захисника про застосування поліцейським приладу, мундштуків до нього, які не відповідають вимогам законодавства про стандартизацію, метрологію та метрологічну діяльність, оскільки надана суду документація до газоаналізатора Alcotest Drager 6810 спростовує доводи захисника.

Відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки належать і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, які включені під № 13 до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Згідно з частиною другою вказаної статті Закону міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності (нині Міністерство економіки України).

Так, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, зокрема, для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, такий міжповірочний інтервал становить 1 рік.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.02.2024, виданого ДП "Київоблстандартметрологія", щодо газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Alcotest" 6810, заводський номер ARAM-3545, згідно з якою за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Указане свідоцтво чинне до 28 лютого 2025 року.

Отже, оскільки останнє калібрування приладу Alcotest Drager 6810 ARAM 3545 було проведено 28.02.2024, про що зазначено в роздруківці з даного приладу (тест № 837), то станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням (28.01.2025), міжповірочний інтервал повірки даного приладу не закінчився.

Також до матеріалів справи додано копію Декларації про відповідність № 2/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, якою ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешнл" уповноважений представник виробника в Україні заявив, що мундштуки Drager Alcotest 6810 відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013. Термін дії Декларації до 20.10.2025.

На доданому до матеріалів справи відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARAM 3545, починаючи від розпаковування водієм власноручно одноразового пакету з мундштуком, перевірки приладу поліцейським в присутності водія, задування повітря водієм ОСОБА_1 в газоаналізатор та отримання результату в 3,09 проміле. Ця процедура відповідає процедурі, описаній як керівництво з експлуатації газоаналізаторів на стор.12 у листі-відповіді ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" від 05.03.2025 № 196-03, долученому до матеріалів справи захисником.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що газоаналізатор "Drager Alcotest 6810", був правомірно застосований поліцейськими під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи положення статей 251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особи порушника та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 30, 33, 38, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан