Справа № 587/536/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231435 від 27.01.2025 27.01.2025 року о 10:26 год в с. Верхня Сироватка, дорога Н-12 Суми-Полтава 9 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестер Драгер 6810, результат огляду позитивний 1,23 проміле згідно тесту 441, з результатом згоден, в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231460 від 27.01.2025 27.01.2025 року о 10:26 год в с. Верхня Сироватка, дорога Н-12 Суми-Полтава 9 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в на слідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Прімастар» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3 б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 21.02.2025 року, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження 587//536/25.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Пирогова О.Т., наголосила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124, оскільки машина яка рухалась попереду та з якою було зіткнення різко загальмувала і не вмикала будь яких світлових знаків про зупинку. З приводу порушення норм ч. 1 ст. 130, зазначила, що ОСОБА_1 фактично не згоден з результатом огляду за допомогою алкотестера «Драгер» оскільки має сумнів в його справності, а до медичного закладу йому їхати не пропонували.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, чеком Алкотест 6820 з результатом 1,23 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі «з результатом згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис, рапортом, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, диском з відеозаписом.
Так дослідженими судом матеріалами відео встановлено факт керування ОСОБА_1 , який останнім не заперечувався, та огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестер Драгер 6810. Результати тесту склали 1, 23 пороміле, вказаний результат ОСОБА_1 не оскаржував, не виявляв бажання проїхати до медичного закладу. Зафіксовано роз`яснення поліцейським прав правопорушнику та складання протоколу поліцейським.
Також, досліджено надані свідоцтва та сертифікат про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 діючі на момент складання, за якими алкотестер Драгер 6810, яким було проведено заміри на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 27.01.2025 - відповідають стандартам.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко