Справа № 755/3636/25
Провадження №: 3/755/1963/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 245654 від 13 лютого 2025 року, 22 грудня 2024 року о 17-05 год. по пр-ту Броварський, 44-А в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 245662 від 13 лютого 2025 року, 22 грудня 2024 року, о 17-05 год. по пр-ту Броварський, 44-А в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 245682 від 13 лютого 2025 року, 22 грудня 2024 року, о 17-05 год. по пр-ту Броварський, 44-А в м. Києві, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судові засідання призначені на 17 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання sms повісток та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва вебпорталу «Судова влада України».

Згідно довідок АСДС «Д-3» доставки sms ОСОБА_1 отримував повідомлення про судові засідання 06 березня 2025 року та 17 березня 2025 року на зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону " НОМЕР_3 ".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, враховуючи вжиті судом заходи для його виклику в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ця норма КУпАП є імперативною і підлягає застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій. Вона не передбачає повноважень суду щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні (правова позиція, викладена в постанові ВСУ від 18 травня 2021 року у справі №3-3133/10).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 245654 від 13 лютого 2025 року зазначається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є 22 грудня 2024 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 245662 від 13 лютого 2025 року зазначається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є 22 грудня 2024 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 245682 від 13 лютого 2025 року зазначається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є 22 грудня 2024 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи судом строки, визначені у частини третьої статті 38 КУпАП, вже закінчились.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк