Справа № 736/547/25
Номер провадження 3/736/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

зач.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2025 року о 22 год. 56 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній, 118 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документу на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1Б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

01 березня 2025 року о 22 год. 56 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній, 118 ОСОБА_2 керував мотоциклом марки МТ 200-9, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія категорії «А» взагалі, тобто не маючи і права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050897 від 01.03.2025, серії ЕПР1 №259990 від 01.03.2025, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП про фіксацію судового засідання на бодікамеру, диском з записом бодікамери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 26, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 26, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.2 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий