Справа № 393/122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., з участю секретаря Гладир К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Бабаліча М.М., представника потерпілого адвоката Пузиря В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення №393/420/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабаліч М.М. звернулися до суду з письмовими клопотаннями про направлення даної адміністративної справи до інших судів за підсудністю. При цьому адвокат Бабаліч М.М. в поданому клопотанні від 29.01.2025 року (а.с. 128) просив справу направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області, тобто до суду за місцем скоєння ДТП, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поданому клопотанні від 14.04.2025 року просив справу направити на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем його проживання та фактичного перебування.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Між тим слід зазначити, що положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання щодо зміни підсудності розгляду адміністративних справ у суді та їх передачі на розгляд до іншого суду, а тому в даному випадку для вирішення виниклих правовідносин слід застосувати аналогію закону, тобто норми КПК України, які регулюють подібні відносини.

Так статтею 34 КПК України визначені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частинами 2, 3 ст. 34 КПК України визначено суди вищестояших інстанцій до повноважень яких віднесено вирішення питань щото передачі справ з одного суду до іншого.

Враховуючи, що стороною захисту в поданих клопотаннях ставиться питання щодо не підсудності вказаної справи Новгородківському районному суду Кіровоградської області, а її підсудності іншим судам, як в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, так і суду в меж юрисдикції різних апеляційних судів, суддею поставлено на обговорення питання щодо направлення вказаної справи до вищестоящего суду апеляційної інстанції.

При обговоренні вказаного питання сторона захисту не заперечувала, щодо направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання передачі справи з Новгородківського районного суду Кіровоградської області до іншого суду, а потерпіла сторона просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що стороною захисту подані письмові клопотання від 29.01.2025 року та від 14.04.2025 року про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області та до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і дані питання щодо зміни підсудності суд першої інстанції не взмозі вирішувати, оскільки нормами КУпАП не передбачено вирішення вказаних питань, застосовуючи аналогію закону, на підставі ст. 34 КПК України суддя вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду для подальшого вирішення питання щодо передання її на розгляд іншого суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 34КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №393/420/24 (провадження № 3/393/204/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо передання її на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець