Справа № 459/1223/25 Провадження № 3/459/474/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня групи 24 СР Червоноградського професійного гірничобудівельного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 близько 11:50 ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції під час куріння електронної сигарети у дворі будинку № 4 по вул. Стуса у м. Шептицькому, що являється громадським місцем, забороненим для куріння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій він також вказав, що свою вину визнає в повному обсязі.

Також в матеріалах справи міститься заява законного представника порушника матері ОСОБА_2 , якою вона просить справу розглядати у її відсутності у зв`язку із її занятістю, а також вона вказала, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ознайомившись із матеріалами про дане адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З матеріалів справи установлено, що винуватість порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451682;

- письмовими поясненнями від 14.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими підтверджуються обставини виявлення його під час паління електронної сигарети;

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович