Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючої по АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року інспектором сектору ювенальної превенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Литвинчук Ангеліною Русланівною щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045875 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 22 січня 2025 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 стукав у вікна та двері помешкання ОСОБА_2 та залишив записку з використанням нецензурної лайки та непристойними малюнками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав й пояснив, що зазначених у протоколі дій він не вчиняв та 22 січня 2025 року о 21 годині 00 хвилин перебував в будинку ОСОБА_3 .

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зважає на таке.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії ВАВ №045875 ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян тим, що 22 січня 2025 року о 21 годині стукав у вікна й двері помешкання ОСОБА_2 та залишив останній листа, образливого змісту.

На підтвердження вини ОСОБА_4 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт інспектора чергового відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 23 січня 2025 року та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 .

Дослідивши в судовому засіданні зазначені письмові докази, суддя вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що 22 січня 2025 року о 21 годині ОСОБА_1 перебував в будинку ОСОБА_3 й не міг вчини дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні, що відбулось 24 лютого 2025 року, потерпіла ОСОБА_2 показала, що тривалий час перебуває у неприязних стосунках із ОСОБА_1 , відтак, хоча сама безпосередньо цього не бачила, однак, вважає, що саме він стукав їй у двері та вікна й залишив у хвіртці паркану образливого листа.

Допитана в судовому засіданні інспектор сектору ювенальної превенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 показала, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вона склала на підставі пояснень потерпілої та ОСОБА_5 , яка пояснила, що безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення вона не була, однак, того вечора бачила останнього на вулиці поблизу будинку Климової.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА