overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6005/25
Провадження № 3/161/2138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Світ Каменю»,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Приписами частини першої статті 278 Кодексу визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини першої статті 276 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення порушення є м. Володимир Волинської області.

Отже, за таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не можуть розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а тому їх слід передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (44702, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6052/25
Провадження № 3/161/2149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПАТ «Теремно Хліб»,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Приписами частини першої статті 278 Кодексу визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини першої статті 276 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення порушення є м. Володимир Волинської області.

Отже, за таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не можуть розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а тому їх слід передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (44702, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/245/25
Провадження № 3/163/214/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ВАВ № 349985 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 30 січня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 30 січня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась і доставлена не була.

З інформації відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 лютого 2025 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось за можливим у зв`язку із перебуванням її за межами території України.

У зв`язку з такими обставинами розгляд протоколу відклався на 14:30 годину 27 березня 2025 року.

На цю дату ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де зазначено, що поштове відправлення ОСОБА_1 вручено особисто.

31 березня 2025 року до відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 27 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 на 14:30 годину 10 квітня 2025 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і доставлена не була. З рапорту поліцейського офіцера громади відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не представилось за можливе, оскільки остання була відсутня за місцем проживання.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 17 квітня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/528/25
Провадження № 3/163/367/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 27 березня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 27 березня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась і доставлена не була.

З інформації відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 10 квітня 2025 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось за можливим у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 24 квітня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/677/25
Провадження № 3/163/449/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 970732 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, близько 11:00 години 22 березня 2025 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, стукав у вікна будинку, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, терміновими заборонними приписами, стосовно ОСОБА_1 , рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 22 березня 2025 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови суду від 26 вересня 2024 року в справі № 163/2172/24.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що причиною сварки з дочкою слугував майновий спір щодо будинку та часте вживання ним спиртного; конкретні обставини та причини вчиненого правопорушення, які свідчать про короткотривалу сімейну суперечку, що у своїй сукупності дає підстави для висновку про те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/689/25
Провадження № 3/163/458/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ЕПР1 № 282447 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16:14 годині 26 березня 2025 року на 488 км + 400 м автодороги М-07 керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 березня 2023 року серії ВП № 69636461, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою головного державного виконавця Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 березня 2023 року серії ВП № 69636461, відео-записом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/753/25
Провадження № 3/163/490/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966096 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у пропуску ОСОБА_2 144 годин навчальних занять з 13 січня по 14 березня 2025 року у Нудиженському ліцеї Головненської селищної ради без поважних причин, що було виявлено 04 квітня 2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; листом директора Нудиженського ліцею Головненської селищної ради від 20 березня 2025 року; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26 березня 2025 року; копією журналу відвідування уроків учнями 10 класу за січень-березень 2025 року; копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді попередження.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа №295/4499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.03.2025 о 22 год по 22.03.2025 о 10 год 10 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме залишила останню без супроводу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Зазначила, що самостійно викликала поліцію, оскільки злякалась за свою доньку. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041760 від 22.03.2025, рапортом від 25.03.2025, письмовими поясненнями від 22.03.2025 та заявою від 22.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її майновий стан, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2025 о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Н. Сотні, 43, на території Житомирського професійного ліцею ЖОР, курила електронну цигарку в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.04.2025 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039523 від 26.03.2025;поясненнями від 26.03.2025, відповідно яких остання вину визнала; рапортом від 26.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що остання являється неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.