Справа № 496/2263/25
Провадження № 3/496/1594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, начальника радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року близько 12:00 години, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , головний старшина ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням (перебував у нарядів) на території військової частині НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, хиткість ходи. Обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в КНП «ООМЦПЗ» ООР у присутності капітана-лейтенанта ОСОБА_2 , головного старшини ОСОБА_3 відмовився. Встановлено, що головний старшина ОСОБА_1 станом на 12:00 год. 11.04.2025 року мав суб`єктивні ознаки вживання спиртних напоїв. Таким чином, за вищевказаних обставин головний старшина ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП);

- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП).

Відповідно до вимог Розділу II Порядку складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» пунктом 10 передбачено що, уповноважена посадова особа, яка складає протокол, має право:

отримувати пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих;

залучати інших військовослужбовців СЗРУ, присутніх при виявленні військового адміністративного правопорушення (свідків);

отримувати в установленому законодавством порядку висновки експерта;

отримувати інформацію, документи, інші матеріальні носії інформації, необхідні для формування справи про військове адміністративне правопорушення (далі - справа), у порядку, встановленому чинним законодавством України;

робити (отримувати) копії необхідних документів з питань, що стосуються військового адміністративного правопорушення.

Пунктом 11 передбачено, що протокол підписують уповноважена посадова особа, яка його склала, військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілі, свідки (за їх наявності).

Як зазначено у протоколі серії НОМЕР_1 № 9 від 11.04. 2025 року, головний старшина ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням (перебував у нарядів) на території військової частині НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в КНП «ООМЦПЗ» ООР у присутності капітана-лейтенанта ОСОБА_2 , головного старшини ОСОБА_3 відмовився.

Однак матеріали справи не містять пояснень свідків на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як і не надано відеозапису такої відмови.

Наведені обставини позбавляють суд можливості встановити обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Разом з тим, згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено відеозапис, на якому була б зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням спеціальних технічних засобів та тестів, оскільки огляд проводився уповноваженою посадовою особою військової частини, отже, в розумінні ст. 266-1 КУпАП, в даному випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису є обов`язковим.

Жодного обґрунтування відсутності засобів фіксації чи відсутності можливості фіксування стану алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, адже за умови фактичного проведення огляд на стан сп`яніння відеофіксація цього процесу очевидно не являє собою щось неможливе або занадто складне.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 27 від 11.04.2025 року, який не містить інформації ані в присутності якої посадової особи ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичне освідування, ані інформації про свідків, чи про фіксування такої дії та взагалі відсутня інформація, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом під час прийняття рішення у цій справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Суд вказує, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст. 255, 256, 266-1 КУпАП, формі та вимогам чинного законодавства, що при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення об`єктивної істини.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Водночас Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч.1 ст.251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Розгляд наданого протоколу з наданими доказами без усунення недоліків зазначених вище може призвести до закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і як наслідок уникнення особи від відповідальності, а тому адміністративний матеріал варто повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до відділення Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна