Справа № 643/5599/25
Провадження № 3/643/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 285066 від 29.03.2025, 22.03.2025 о 00-05 в м. Харкові по вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія огляд у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ». Згідно висновку лікаря нарколога № 640 від 25.03.2025 водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285066 від 29.03.2025, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, в порушення п. 2.9а ПДР України, є м. Харків, вул. Шевченка, 26, яка територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

В закладі КНП ХОР «ОКНЛ» був проведений огляд ОСОБА_1 та надано відповідний висновок. При цьому, інкриміноване правопорушення не полягає у відмові від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП ХОР «ОКНЛ» чи керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння на території Салтівського району м. Харкова.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова не поширюється.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук