Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1668/25
Провадження № 3/332/1016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст.184 КУпАП, -

встановила:

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ЗМР від 04.02.2025 за №33р встановлено порядок побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три рази на тиждень, з 15:00 до 17:00 без присутності матері. Відповідно до заяви батька дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 жодного разу з 04.02.2025 не дозволяла батьку бачитися з дитиною. Такими діями ОСОБА_1 не виконує вищезазначене розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ЗМР та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2025; розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ЗМР від 04.02.2025 за №33р про встановлення порядку побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заявою ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» - дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У разі виникнення між батьками спору щодо порядку участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, то відповідно до ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України такий порядок визначається рішенням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України таке рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання.

При цьому, згідно ч.2 ст.19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП, невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, тобто у невиконанні рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, та, зважаючи на завдання КУпАП, мету адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.5, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп). (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна