Справа № 487/850/25
Провадження № 3/487/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Трелі Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2025 р. приблизно о 12 год. 53 хв за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно з перевагою в силі вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, хапав за горло, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру повторно протягом року погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.01.2025 року о 14.34 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА 607917 від 05.01.25р., а саме третій пункт на три доби відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство за ознакою за невиконання вимог ТЗП, повторно протягом року, а саме вчинив словесну перепалку з гр. ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, суду пояснив, що вони разом із дружиною вживають алкогольні напої, після чого вона провокує сварки та викликає поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї вчинене повторно протягом року.

Протиправні дії за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №608807, ВАД №608808 від 05.01.2025р.; рапортом від 05.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2025; пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2025; поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.01.2025 року, терміновим заборонним приписом серії АА №607917, постановою по справі №487/8238/24 від 30.09.2024.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року. За ч. 3 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф 510 грн. в межах санкції, встановленої за правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко