ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/807/20/25Суддя-доповідач апеляційного суду Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з представлених матеріалів, 19 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Масловою О.Ю. відносно Контрерас-Діденко Амелії, яка є присяжною Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, складено протоколи №47 та №48 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

10.04.2025 року на підставі ч.3 ст.257 КУпАП зазначені протоколи разом з іншими матеріалами направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається до іншого суду у разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, згідно з протоколами, складеними відносно Контрерас-Діденко Амелії, місцем вчинення інкримінованого їй правопорушення є м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6, що територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя та збігається з місцем виконання функцій держави або місцевого самоврядування (присяжної Жовтневого районного суду м.Запоріжжя).

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, який є територіально наближеним до місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257, 276 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 331/1827/25