Справа №461/4139/22
Провадження №3-в/461/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/4139/22 від 30.08.2022,-

в с т а н о в и в:

19.03.2025 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. через систему Електронний Суд звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі №461/4139/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка визначена управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 . 28.10.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття ВП №70110504. Також, 23.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, що підлягає конфіскації, а саме: транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 . У зв`язку з тривалим перебуванням транспортного засобу у розшуку, державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику для отримання інформації щодо стану та місцезнаходження транспортного засобу, що підлягає конфіскації. На дані виклики боржник не відреагував, та не з`явився до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Автомобіль з 23.11.2022 перебуває в розшуку, станом на дань звернення державним виконавцем до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення, транспортний засіб органами поліції не розшукано. 24.10.2024 сформовано Акт державного виконавця, з якого вбачається, що транспортний засіб, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації, не виявлено за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Над Гуком, 16. Згідно інформації з баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС отриманої від Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 станом на 22.10.2024 не зареєстрований, реєстраційні дії із зазначеним транспортним засобом не проводилися. У виконавчому документі вартість транспортного засобу марки р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , не зазначено, у зв`язку з чим 21.08.2024 на адресу Львівської митниці скеровано вимогу державного виконавця щодо надання інформації про вартість об`єкта конфіскації, яка визначається управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД. Відповіді з визначенням вартості об`єкта конфіскації Відділом не отримано.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі №461/4139/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу p.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

28.10.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття ВП №70110504, з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі №461/4139/22.

29.04.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися до виконавця.

21.09.2024 державним виконавцем надіслано до Львівської митниці вимогу про надання інформації щодо вартості транспортного засобу p.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , яка визначена управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці.

Відповідно до акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. від 24.10.2024, транспортний засіб, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації, не виявлено за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Над Гуком, 16.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, на переконання судді, державним виконавцем не доведено неможливість конфіскації транспортного засобу.

Так, окрім виклику боржника, вимоги державного виконавця до Львівської митниці про надання інформації щодо вартості транспортного засобу та акту державного виконавця від 24.10.2024, до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вчиняв дії, спрямовані на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі №461/4139/22 в частині конфіскації транспортного засобу, зокрема, що державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу та внаслідок вчинення таких дій місцезнаходження транспортного засобу встановити не вдалося.

Не долучено до заяви і самої постанови державного виконавця про оголошення майна в розшук.

Окрім цього, виконавець не надав доказів того, що боржнику скеровувалися виклики виконавця з метою опитування останнього на предмет встановлення місцезнаходження автомобіля.

В поданій заяві державний виконавець зазначає, що згідно отриманої від Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 станом на 22.10.2024 не зареєстрований, реєстраційні дії із зазначеним транспортним засобом не проводилися, однак самої відповіді до заяви не долучено.

Відтак, на переконання судді, ініціатором звернення не вжито всі можливі заходи по встановленню місцезнаходження транспортного засобу та його розшуку, а відтак не доведено неможливість виконання постанови шляхом конфіскації транспортного засобу.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що Львівською митницею долучено до матеріалів справи лист від 11.04.2025, згідно якого вартість транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , становить 4250 євро, що станом на 26.07.2022 становить 158998,88 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , на митну територію України 25.08.2019.

Враховуючи викладені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, запропонованого у заяві, у зв`язку з чим така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/4139/22 від 30.08.2022 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.