Справа 362/310/25
Провадження 3/362/1111/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відділ поліції), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли від відділу поліції після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 КУпАП.

Розглянувши вказані матеріали судом встановлено, що була доопрацьована Схема місця ДТП, а саме на ній добавлено ширину проїжджої частини дороги.

Разом з тим судом у постанові від 03.03.2025 зверталась увага на відсутність на Схемі місця ДТП, яка сталася 05.01.2025 о 13 год. 30 хв. на автодорозі Т1006 км 12, не лише відомостей про ширину проїжджої частини, а й щодо координат місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, ширини тротуарів, узбіччя, розташування дорожньої розмітки, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Так, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, відповідно до якого на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду (пункт 4 розділу ІХ Інструкції).

Відсутність на Схемі місця ДТП координат місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, ширини тротуарів, узбіччя, розташування дорожньої розмітки, дорожніх знаків не сприяє повному та всебічному розгляду справи, унеможливлює проведення автотехніччного дослідження обставин та механізму ДТП.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно усунути зазначені недоліки на Схемі місця ДТП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід повторно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

Керуючись статтями 124, 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП направити до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для ПОВТОРНОГО доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан