Провадження № 3/742/438/25
Єдиний унікальний № 742/1227/25
Постанова
07 квітня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 , ч.3 ст.126 КУпАП,
21 лютого 2025 року, близько 11 год 44 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського (Бособрода), 102, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в приміщенні Прилуцької ЦМЛ водій відмовився під відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21 лютого 2025 року, близько 11 год 44 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського (Бособрода), 102, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконачої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.04.2019, чим порушив п.2.1А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з пункту 2.1 А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року серія ЕПР1 №252806 про те, що 21 лютого 2025 року, близько 11 год 44 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського (Бособрода),102, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в приміщенні Прилуцької ЦМЛ водій відмовився під відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Додатком до протоколу серії ЕПР1 №252806 від 21.02.2025 року, диск з відеозаписом.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду у Прилуцькій ЦМЛ ОСОБА_1 відмовився.
Зобов`язання ОСОБА_1 , про те, що ознайомлений з відстроченням від керування у зв`язку з складанням протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та зобов`язання його дотримуватися.
протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №252785 від 21.02.2025 року про те, що 21 лютого 2025 року, близько 11 год 44 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського (Бособрода), 102, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконачої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.04.2019, чим порушив п.2.1А ПДР України.
Постанова старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левун С.С від 22.02.2018, у боржника ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-862 від 06.05.2006 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Як вбачається з довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 24.02.2025 року №5244/124/47/2025, вбачається, що ОСОБА_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 24.10.2006 року.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративне провадження №3/742/438/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер провадження № 3/742/438/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО