Провадження № 33/4823/325/25
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову ОСОБА_1 11.03.2025 (згідно поштового штемпеля) подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

У судове засідання апеляційного суду апелянт та його захисник не зявилися, від адвоката надійшло повідомлення про припинення повноважень захисника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, захисник у повідомленні також не просила про відкладення розгялду, тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження без участі учасників судового процесу за наявними даними.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після її винесення.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена 04.12.2024, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 14.12.2024, натомість апеляційна скарга подана 11.03.2025.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження. Крім того, копію постанови було надіслано та доставлено на електронну пошту ОСОБА_1 09.12.2024.

При цьому, мотивуючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, ОСОБА_1 посилається на необізнаність зі строками оскарження та сімейні обставини.

В той же час враховуючи, що останній був присутнім у судовому засіданні, при проголошенні судового рішення та отримав копію постанови, де зазначено строки і порядок її оскарження, його доводи не можна визнати переконливими та такими, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

СуддяГ. А. Салай